Главная / Дневники / Константин Ропотенко / Запись
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений? 10.12.2019 16:10
amateur
23.10.2008
16:15
http://en.wikipedia.org/wiki/Banach-Tarski_paradox
Парадокс Банаха — Тарского (Б-Т): В трехмерном пространстве возможно разрезать шар на 5 частей, сложить их по-другому и получится два шара такого же радиуса, как и первоначальный. При этом для удвоения шара достаточно пяти кусков, но четырёх недостаточно.

http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
Согласно многомировой интерпретации квантовой механики (ММИ) во время измерения происходит расщепление макроскопического мира на множество макроскопических миров соответствующих множеству возможных исходов измерения. Это множество может быть бесконечным.

Однако ММИ отличие от Б-Т расщепляет вообще-то не тела, а состояния. Состояние макроскопического объекта состоящего из N частиц характеризуется точкой в 6N-мерном фазовом пространстве. Множество допустимых состояний объекта образует геометрическое тело в этом пространстве. При квантовомеханическом измерении Банах-Тарский может реализовать механизм расщепления, предполагаемый многомировой интерпретацией. Очевидно, что чем выше размерность (больше чатиц в теле, чем макроскопичнее), тем больше свободы в умножении мира.

Более того, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Banach-Tarski_paradox)
Obtaining infinitely many balls from one
Using the Banach–Tarski paradox, it is possible to obtain k copies of a ball in the Euclidean n-space from one, for any integers n >=3 and k>=1, i.e. a ball can be cut into k pieces so that each of them is equidecomposable to a ball of the same size as the original. Более того, используя дополнительніе факті и средства „one can further prove that the sphere S(n-1) can be partitioned into as many pieces as there are real numbers (that is, несчетное pieces), so that each piece is equidecomposable with two pieces to S(n-1) using rotations. These results then extend to the unit ball deprived from the origin”.

Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

23.10.2008 16:31#
catty_cat2
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
Нет никакого парадокса Банаха - Тарского потому, что ZFC противоречива.
23.10.2008 16:41#
amateur
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
Банах-Тарский держится на аксиоме выбора. Котофеич, разве только Цермело-Френкель ее содержит? И если не трудно скажите пару слов про "противоречивость".

PS. In 1991, using then-recent results by Matthew Foreman and Friedrich Wehrung,[3] Janusz Pawlikowski proved that the Banach-Tarski paradox follows from ZF plus the Hahn-Banach theorem.[4] The Hahn-Banach theorem doesn't rely on the full axiom of choice but can be proven using a weaker version of AC called the ultrafilter lemma. So Pawlikowski proved that the set theory needed to prove the Banach-Tarski paradox, while stronger than ZF, is weaker than full ZFC.
23.10.2008 18:03#
catty_cat2
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
Непротиворечивость ZFC доказал Гедель в предположении непротиворечивости ZF. Противоречива уже сама ZF. Противоречивость ZF доказывается достаточно просто, но полное доказательство содержит громоздкие чисто технические детали. Если Вас это интересует, то я разъясню саму идею доказательства.
Противоречивость ZF и даже арифметики Пеано стала почти очевидной после того как Гедель доказал свою знаменитую теорему о существовании моделей у любой непротиворечивой теории первого порядка. Эта теорема утверждает, что любая теория первого порядка непротиворечива тогда и только тогда когда имеется объективно существующая модель этой теории.
Я не думаю что кто то из нормальных людей, будет утверждать, что объективно существуют бесконечные множества именно такие которые в точности удовлетворяют аксиомам теории ZF...
Доказательства противоречивости ZF разумеется искали и в конце концов оно было найдено.
23.10.2008 18:43#
amateur
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
Спасибо, Котофеич, за информацию. Жалко, что без ссылок. Поэтому я не готов пока ее комментировать. У меня нет независимой информации о противоречивости ЦФ.

> Я не думаю что кто то из нормальных людей, будет утверждать, что объективно существуют бесконечные множества именно такие которые в точности удовлетворяют аксиомам теории ZF...

Я не думаю, что употребление эстетических соображений в вопросе противоречивости или непротиворечивости неуместно. Как Вы знаете, в математике понятие "существовать"="быть непротиворечивым". На мой взгляд, у Вас получается замкнутый круг.
Что же касается Вашего первого утверждения, то "парадоксальность" Б-Т основывается не на противоречивости или непротиворечивости ЦФ, а на наглядной геометрической или физической интуицией.
23.10.2008 19:44#
catty_cat2
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?

>Я не думаю, что употребление эстетических соображений в вопросе противоречивости или непротиворечивости неуместно. Как Вы знаете, в математике понятие "существовать"="быть непротиворечивым". На мой взгляд, у Вас получается замкнутый круг.

Ну так я и говорю о том, что почти очевидно что объективно противоречиво потому что очевидно, что таких множеств объективно не существует. При чем тут эстетика, это простое наводящее соображение. Нет тут никакого порочного круга. Теория логического вывода, это совершенно объективная наука и объективная непротиворечивость = только объективному существованию некоторых бесконечных множеств, которое в данном случае, более чем сомнительно. Квантор существования в математике понимают всегда только в объективном смысле и никак иначе.

 

23.10.2008 20:33#
catty_cat2
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?

>Спасибо, Котофеич, за информацию. Жалко, что без ссылок. Поэтому я не готов пока ее комментировать. У меня нет независимой информации о противоречивости ЦФ.

Вот метаматическая часть доказательства. Она достаточно короткая. После этого Ваша вера в непротиворечивость немного поколеблется. Верить в непротиворечивость, как это принято у математиков, сами понимаете смешно, потому что математики это просто прикладные логики и не более того.

ZFC IS INCONSISTENT.

Hа a level of metatheory ZFC is inconsistent. The proof of it The unexpected fact, leans on that standard in the theory Models the assumption, that set of all formulas of any theory The first order, is countable ZFC-set. The proof. Let's designate a symbol x$Y a predicate: x there is an element of set Y. Let's designate a symbol x#Y a predicate:

(1) x there is an element countable sets Y which definable by means of some ZFC-formula F (x)

(2) Existence of set Y certain by means of formula F (x), together with axioms ZFC.

(3) (x$Y) it is demonstrably in ZFC.

Let's designate a symbol x~#Y a predicate:

(1) x there is no element countable sets Y which definable by means of some ZFC-formula F (x)

(2) Existence of set Y certain by means of formula F (x), together with axioms ZFC.

(3) (x$Y) it is demonstrable in ZFC.

Let's assume, that the set of all ZFC-formulas can be considered as usual ZFC-set. Then by virtue of axioms of substitution in ZFC existence is demonstrable set

W which elements will be all  ZFC- definable sets.

Then by virtue of an axiom of allocation in ZFC existence so-called wild Rassel's set RW which is certain as follows will be deduced: x$RW <=> x~#x. For set RW by obvious image it is received, that RW#RW <=> RW~#RW. Thus for RW in ZFC at a level of a metatheory it will be demonstrable, that RW$RW it

is demonstrable in ZFC

and it is simultaneously

indemonstrable in ZFC. Вспомним вторую теорему Геделя. Она говорит, что ежели ZFC непротиворечива, то это не доказуемо в ZFC. Возникает естественный вопрос, почему все так плохо устроено в математике? Стандартный глупый ответ состоит в том, что так устроен этот мир. Разумный ответ прост--невозможно доказать непролтиворечивость теории которая на самом деле противоречива и соответственно само предположение о непротиворечивости ZFC ложно.

24.10.2008 10:21#
amateur
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
Котофеич, спасибо за доказательство противоречивости ZFC. Не буду врать, что я его понял. Поэтому, повторюсь, я не готов пока комментировать этот вопрос.
Однако, если Вы нашли конкретные ошибки в построении Банаха и Тарского, прошу высказаться.
24.10.2008 13:00#
catty_cat2
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?

>Котофеич, спасибо за доказательство противоречивости ZFC. Не буду врать, что я его понял. Поэтому, повторюсь, я не готов пока комментировать этот вопрос. Чтобы быстро понять доказательство, нужно знать основную идею, которая на самом деле очень проста. Там используется достаточно нетривиальное обобщение парадокса Рассела. В классическом варианте этого парадокса, как Вы знаете, рассматривают множество со следующим свойством:

для любого элемента этого множества выполнено условие

Отсюда мы получаем классическое множество Рассела, которое является элементом самого себя и не является элементом самого себя

В новом варианте, рассматривается множество WR, которое удовлетворяет двум условиям:

Другими словами строится счетное множество которое состоит из множеств, которые: (a) определимы в ZFC некоторой ее формулой (b) не являются элементами самих себя и (c) для каждого такого элемента в ZFC доказуемо, что он не есть элемент самого себя. В результате мы имеем внутри ZFC некоторое счетное множество WR, для которого средствами ZFC доказуемо что (#) это множество есть элемент самого себя и одновременно утверждение (#) не доказуемо в ZFC. Само по себе это рассуждение еще не доказывает противоречивость ZFC, потому что в рассуждениях используется предикат Pruv(A) : "предложение А доказуемо в ZFC". Этот предикат относится к метатеории и в аксиомах ZFC не используется. Однако легко видеть, что это метарассуждение можно провести и внутри ZFC, поскольку предикат Pruv(A) выразим в ZFC с помощью Геделевской нумерации и использовался еще самим Геделем в доказательстве его знаменитой теоремы. Таким образом сам Гедель фактически и закопал ZFC. На первый взгляд может показаться, что проблему можно решить точно таким же способом как и в случае Расселовского множества, т.е. просто отбросить WR обозвав его "счетным классом" и пользоваться теорией ZFC1 в которой этого множества просто нет. Однако теперь это прием не сработает. В новой теории опять будет выразим прекикат Pruv1(A) и соответственно там тоже будет существовать новое противоречивое множество WR1 и так далее до любого трансфитного числа. Другими словами в ZFC имеется бесконечная трансфинитная иерархия противоречивых множеств. Какие последствия это имеет для классической математики и в частности для теоремы Банаха-Тарского я поясню позже.
24.10.2008 13:33#
amateur
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
Котофеич, спасибо за информацию. Мне также интересно Ваше мнение по поводу самой идеи того, что построение Банаха-Тарского может служить механизмом расщепления макроскопических миров в многомировой интерпретации. или теоретико-множественным ограничением на такое расщепление. Если будет время, я прошу высказаться.
23.10.2008 17:37#
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
Автор: Алексей (xess)
"При этом для удвоения шара достаточно пяти кусков, но четырёх недостаточно."

Интересно, а почему четырех кусков мало?
23.10.2008 17:49#
amateur
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
На сколько я помню, потому что в трехмерном пространстве меньше свободы для математических операций.
31.10.2008 10:04#
Парадокс Банаха-Тарского против парадоксов квантовомеханических измерений?
Автор: Dima Rybakov (dim1r)
//Парадокс Банаха-Тарского//

Вах! Так значит Исус просто знал математику, когда накормил народ шестью хлебами :)

Я вот думаю как это использовать в домашнем хозяйстве.. :)
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka