Главная / Дневники / Андрей Витальевич Колесников / Запись
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева 20.08.2019 01:49
08.01.2011
19:02
Я – это я, а вы – это вы. Это очевидный наблюдаемый факт. Однако, несмотря на его очевидность, современная наука не в состоянии его объяснить. Если меня клонировать, то это не буду я. Это будет другая личность. Если клонировать вас, то это тоже не будете вы. Это будет идентичный биологический организм, но не вы. Если я был знаком с вами, то с вашим клоном мне придется все равно знакомиться заново. Причем, это будет автономная, самостоятельная личность, никак от вас не зависящая. То есть, идентичность биологических структур тела, вплоть до мельчайших тонких деталей его анатомического строения не имеет отношение к я, управляющим этим телом.
Для меня существую только я и окружающий мир, который я вижу и воспринимаю. Для вас существуете только вы и мир, который видите вы. Почему я и вы знаем, что существуем? Я вижу и слышу. Я запоминаю то, что происходит. Мы можем подсоединить к компьютеру камеры и микрофоны, а также заставить его запоминать все, что будут фиксировать эти приборы. Почувствует ли этот компьютер себя личностью? Очевидно, что нет. Можно загрузить в компьютер программу, которая будет осуществлять обработку поступающей извне информации и даже пытаться рефлектировать. Но станет ли от этого компьютер настоящим я? Опять же – нет. Почему?
То есть, я находится не в биологических структурах тела и не в функциональной схеме запоминания и обработки информации. Тогда где же? Высшие силы? Я ученый и в это не верю. Ответ на вопрос «что такое я» должна найти наука. Это ключ к тайнам жизни, смерти и времени. Не имея научного ответа на этот вопрос, не удастся создать настоящий искусственный интеллект.
Одним из ученых, которые задумывались над этим вопросом, был наш белорусский, советский философ Алексей Климентьевич Манеев. Он в частности писал: - «Идеи подобного рода фактически находятся в русле исследований и разработок по проблемам искусственного интеллекта, позволяющих поставить и обсудить вопрос о наличии в составе белковых живых организмов и такой специфической полевой компоненты, которая, возможно, существенно детерминирует комплекс свойств жизни и психики. Мы называем его биопсифеноменом, субстратом которого считаем биопсиполевую формацию». Для того, чтобы в советское время высказывать подобные мысли нужно было обладать мужеством. Это в нынешнюю постперестроечную эпоху можно писать все, что угодно. А тогда все обстояло значительно серьезнее, особенно для официального сотрудника академического института… С идеями и гипотезами Манеева можно соглашаться или не соглашаться, но для меня ценно то, что вопрос о природе я и источнике человеческой субъективности им осознавался и ставился именно как научная проблема. Он предполагал, что в основе феномена осознания каждым из нас собственного я лежит особый материальный субстрат – биопсиполе. «С данной точки зрения на основе атрибута отражения биопсиполя и осуществляются рефлексия, оценочное отражение, вообще процесс познавательного мышления, в том числе и собственного состояния организма в его единстве с биополем. Такое отражение нашей “самости” выступает как самосознание, восприятие субъектом собственного бытия, т. е. как фиксирование существования своего “я” любым индивидом».
Сам термин «биополе» ввел в научный обиход крупный русский, советский биофизик и эмбриолог Александр Гаврилович Гурвич. В дальнейшем понятие биополя стало широко использоваться шарлатанами от науки и в значительной степени оказалось дискредитировано. В том смысле, в котором этот термин используется в псевдонаучной и целительской литературе, никакого биополя, конечно же, не существует. Всякий живой организм и человеческое тело, в том числе, является источником тех или иных известных науке полей и излучений (например, теплового излучения), но в этом нет ничего особенно загадочного или мистического. Явления эти в достаточной мере исследованы. Отчасти поэтому работы Алексея Климентьевича Манеева, понятые излишне буквально, вызывали волны критики со стороны представителей физической науки. Со своей прямолинейной физикалистской позиции они, в общем, совершенно правы.
Однако в рамках научно-философского направления русского космизма (к которому некоторые авторы вполне справедливо причисляют Манеева) речь шла о гораздо более тонких вещах, а именно, о гипотетическом субстрате, материальном носителе субъективности. Как его назвать, поле это, или не поле, сказать пока трудно. Этот вопрос до настоящего времени не решен и даже толком не осознан и не поставлен в рамках современной науки. Тем не менее, в русском космизме он ставился и являлся одним из ключевых.
Жить – это означает ощущать себя «я» и чувствовать время. Где же этот самый орган и что именно он воспринимает. Даже когда мы сидим на одном месте, и наши пространственные координаты вроде бы не изменяются, мы все равно как будто летим из прошлого в будущее. Возникает иллюзия странного, специфического движения без движения. Причем жизнь любого из нас – это маленький, но абсолютно уникальный и неповторимый эпизод в истории Вселенной. Причем, этот спектакль под названием «Эволюция Вселенной» разыгрывается сразу без репетиций и повторов непосредственно в «прямом эфире». И нет никакой принципиальной возможности нажать на паузу, отмотать ленту судьбы отдельного человека или всего космоса немного назад и проиграть наиболее понравившиеся моменты еще разок… Каждое маленькое или большое событие в жизни человека или Вселенной состоялось раз и навсегда. Ничего нельзя вернуть и переиграть. Этим движение во времени отличается от движения в пространстве. Вернуться в ту же точку пространства можно (конечно с определенной долей условности), а вот вернуться в ту же точку времени уже никак не получится. Различного рода «кротовые норы» и «дыры» представляют собой скорее спекулятивные экстраполяции математических моделей, в которых время интерпретируется как простое геометрическое измерение, далеко за границы их экспериментально верифицируемой применимости. Лишь в области синергетики начинается осознание сущности времени как невоспроизводимого и уникального событийного потока и исторического процесса. Структура реальности более всего должна напоминать некий динамический суперфрактал, всякий фрагмент которого всегда несет в себе уникальные и никогда не повторяющиеся черты.

В каком-то смысле каждый атом Вселенной представляет собой уникальный идентификатор. Таким образом, каждая точка Вселенной имеет свою постоянно изменяющуюся уникальную кодовую комбинацию. Мы, разумеется, пока живы, каким-то образом способны чувствовать и распознавать этот динамически изменяющийся уникальный код эволюции космоса – историческое время Вселенной - и ощущать себя ее единой частью. Если нам когда-нибудь удастся подключить таким же образом к космосу наши компьютеры – они оживут.

synergetika@yandex.ru
Колесников А.
Иллюстрации :
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

09.01.2011 02:38#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Я ученый и в это не верю. Ответ на вопрос «что такое я» должна найти наука"

Вот до этого момента я с Вами был согласен. Пока Вы ставили проблему "Я".

Но почему выбор пал на Алексея Климентьевича Манеева ?
И почему Вы считаете "но для меня ценно то, что вопрос о природе я и источнике человеческой субъективности им осознавался и ставился именно как научная проблема."
Разве только вопрос как научная проблемма о природе "Я" ставился А.К. Манеевым?
Тем более разбираемая научная проблема не может отталкиваться от несуществующего,непознаваемого "Он предполагал, что в основе феномена осознания каждым из нас собственного я лежит особый материальный субстрат – биопсиполе."
Наука отталкивается от хорошо известного и проверенного и движется в сторону непознанного.
"Биопсиполе"это мистико-неопределённое понятие,которое не может стать предметом научного исследования,и пока нет строгого определения этому понятию никакого научного интереса не может представлять.

Проблема " Я" решена в рамках научной методологии без "биопсиполей"
Просто необходимо подобрать нужный материал.
09.01.2011 12:01#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Манеев был не единственным, кто эту проблему ставил. Я, например, раньше писал и про Циолковского...Есть очень интересные мысли у современного автора, физика Василия Янчилина. Они все несколько по-разному приходят к схожим мыслям...Я полность с вами согласен, что наука не может и не должна отталкиваться от непознаваемого. Между прочим, отталкивается:) например, черные дыры - принципиально непознаваемый, ненаблюдаемый, гипотетический объект - в современной космологии рассматривается как научный факт... В случае с Манеевым речь идет о гипотезе, предположении, что таковой субстрат должен существовать... При этом, я не являюсь сторонником именно этой гипотезы, но рассматриваю ее в ряду других, по сути схожих мыслей и предположений...
09.01.2011 12:08#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Является ли гипотеза Манеева более фантастичной, чем, например, гипотеза о существовании темной материи и темной энергии...
09.01.2011 13:32#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Является ли гипотеза Манеева более фантастичной, чем, например, гипотеза о существовании темной материи и темной энергии..."
Гипотеза . Гипотетическая 2-я составная часть науки(1-я основная аксиоматика),которая имеет место быть, и проявляет свои свойства в реальности,но требует проверки. Гипотеза, это уже состоявшийся факт. Всё остальное фэнтези.

Психика, это нематериальная форма процессов работы мозга и проявляется как осознание своего текущего состояния в виде способности к адаптивному поведению.
"Нейроны новизны" описанные физиологом Е.Соколовым это гипотетические нейроны . Нет специального "вещества новизны",но есть постоянно повторяющийся алгоритм ,который при предъявлении нового стимула регистрируется аппаратными методами ЭЭГ как всплеск нейронной активности в определённых участков головного мозга.

"Биопсиполе" никак и нигде не регистрировалось и не определялось. Соответственно является мистико-неопределённым понятием ,собственной интроспекцией автора.
09.01.2011 17:40#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
""Биопсиполе" никак и нигде не регистрировалось и не определялось. Соответственно является мистико-неопределённым понятием ,собственной интроспекцией автора"

А темная материя кем-то когда-нибудь регистрировалась? А темная энергия? А черные дыры? В последнем случае их в принципе наблюдать нельзя. Явлются ли все перечисленные субстанции и объекты мистико-неопределенными понятиями?

09.01.2011 17:42#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Нет специального "вещества новизны",но есть постоянно повторяющийся алгоритм..."

Значит ли это, что мы можем создать на основе данного "повторяющегося алгоритма" ЛИЧНОСТЬ, ощущающую себя "Я", как Вы или я?

09.01.2011 17:50#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Психика, это нематериальная форма процессов работы мозга..."

Стоп:) Я - материалист и знаю, что "нематериальных" форм процессов - не бывает
09.01.2011 19:19#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Психика, это нематериальная форма процессов работы мозга..."

"Стоп:) Я - материалист и знаю, что "нематериальных" форм процессов - не бывает"

Даже знаете о том,что "меридианы" и "параллели" существуют в виде материального вещества в природе? :)
А "мысль" материальна?
Если Вы считаете ,что "мысль" материальна ,и не существует просто как абстракция у нас в голове,то Вы не материалист.
В.И Ленин насколько был материалистом и тот указывал,на то,что считать "мысль" материальной ,это скатиться на рельсы идеализма.
Я тоже материалист,но не считаю,что "мысль" материальна. :)
09.01.2011 19:27#
putnik
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
> Я тоже материалист,но не считаю,что "мысль" материальна. :)

Просто однозначно: мысль - материальна.
Придёт время и её смогут считывать приборы прямо из мозга. :-)
Сомневаетесь? ;-)
09.01.2011 19:33#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Просто однозначно: мысль - материальна.
Придёт время и её смогут считывать приборы прямо из мозга. :-)
Сомневаетесь? ;-)"

Нет. Это делают уже сегодня... Например, существут инвалидные коляски, управляемые мыслью...
09.01.2011 20:20#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Просто однозначно: мысль - материальна.
Придёт время и её смогут считывать приборы прямо из мозга. :-)
Сомневаетесь? ;-)"

Нет. Это делают уже сегодня... Например, существут инвалидные коляски, управляемые мыслью..."

Уважаемые Андрей Витальевич и Владимир . К сожалению Вы ошибаетесь.
Так бывает когда познанию мешает ВЕРА.
Никаких считываний прибором мыслей не существует и никогда не будет существовать.
Сначала надо разобраться "что такое мысль"
Коляски инвалидные управляются не "мыслью",а моторикой движения мышц лица, век глаз,ушей - чем угодно но только не силой мысли.
Чтобы не повторяться почитайте мой вчерашний пост №933 с комментариями на статью А.Кураева "о мысли"http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic14853/messages/?PAGEN_1=94

Если Вы захотите мне предложить разработку интерфейс-мозг-компьютер А.Каплана Психофизиолог, профессор и руководитель группы изучения мозга человека биологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
То почитайте ответ 1827 http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71317.1820.html

"Мысль" как и все психические проявления это нематериальная форма процессов работы мозга хотя имеют электрохимическую природу.
К сожалению для создания картины понимания "работа мозга" потребуется очень много времени и поэтому в одном двух постах не предашь даже толики азов понимания :)
09.01.2011 20:32#
putnik
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
> Никаких считываний прибором мыслей не существует и никогда не будет существовать.

Существуют, только пока они очень примитивные. Но это ровно дело времени. :-)
Лет 100 max и будет такой прибор.

Мысль вполне материальна. :-)
09.01.2011 20:59#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Существуют, только пока они очень примитивные. Но это ровно дело времени. :-)
Лет 100 max и будет такой прибор."

Мax несколько постов в контексте беседы и Вы сами приобретёте собственную уверенность в том ,что мысль это нематериальная абстракция, и её никогда не удастся поймать,управлять типа технической телепатии. :)
Разве,что предав науку как это сделала Н.П.Бехтерева скатившись на рельсы мистического неадеквата. Но и то Наталья Петровна, нашла в себе силы признать несостоятельность идеи о технической телепатии ,считывания мыслей.
Но если Вы всё же настаиваете на вере в техническую телепатию ,то это Ваше личное дело и я спорить не буду.
Хотя мне ув. Владимир, очень уж всё время импонировала Ваша жёсткая позиция в отношении уверовавших неадекватов на Элементах.
09.01.2011 21:53#
putnik
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
> Мax несколько постов в контексте беседы и Вы сами приобретёте собственную уверенность в том ,что мысль это нематериальная абстракция, и её никогда не удастся поймать,управлять типа технической телепатии. :)

Что-то вы, Александр, быстро всё позабыли: :-)
1. "Сознание, как естественное явление". [28.01.2010]

Прошёл всего-то год...
Там было больше чем несколько постов, но ничего это не изменило. ;-)
09.01.2011 23:39#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Что-то вы, Александр, быстро всё позабыли: :-)
1. "Сознание, как естественное явление". [28.01.2010]

Прошёл всего-то год...
Там было больше чем несколько постов, но ничего это не изменило. ;-) "

Это были вводные ознакомительные посты. :)
И вообще год это мало. Только азы системной нейрофизиологии рассчитаны для понимания (количество усваиваемого:чтение статей ,фундаментальных трудов различных проф. авторов,сравнение, сопоставление) это 3-5 лет. Раньше никому не удавалось.
Но есть люди которых я знаю,которые по тридцать лет тратят на понимание механизмов сознания. Это профессионалы в различных предметных областях естественных наук. Результаты их труда это многотомные творения.
За последний год я с ними часто беседовал и понял,что не хотел бы оказаться на их месте. Одному автору уже 81год. Мечтает напоследок внести вклад в науку о сознании. Жалко таких людей....

Вот ,что я хотел предложить о мысли. Например "яблоко"

"Основой мышления человека являются формальные описания объектов и явлений внешнего мира, построенные в структурах памяти мозга. Главную роль в механизмах формирования таких описаний играют сенсорные системы, и в первую очередь, зрительный анализатор человека.

Образ - это иерархическая система нейронов. Уровни иерархии одномодальные сенсорные гностические нейроны - многомодальные сенсорные нейроны - абстракции первого уровня - ... - абстракции n-го уровня. На примере яблока это выглядит так. В зрительной коре образуется нейрон - "конкретное яблоко", затем все нейроны "конкретное яблоко", объединяются на нейроне - "абстрактное яблоко" , нейрон "абстрактное яблоко" объединяется с нейронами "вкус яблока" и нейроном "поверхность (шероховатость) яблока" , что приводит к образованию абстрактного нейрона "яблоко вообще" , который имеет входы по трем модальностям зрительной вкусовой и тактильной.
Далее этот нейрон связывается с пространственной картой и создается простейшая цепочка нейронов яблоко - дерево - сад - и далее в зависимости от подробности карты .
Таким способом при развитии мозга создается эмпирическая модель среды, которая начинает заполняться не только цепочками пространственных отношений, но и цепочками со свойствами объектов. Гвоздь-острый , нож острый , игла острая , острый больно и т.д.
Далее на основе абстракций первого уровня ( яблоки ) начинается формирование абстракций второго уровня "плоды" , они еще сохраняют связь с сенсорными образами. На основе абстракций второго уровня образуются абстракции третьего уровня, например нейроны "плоды вообще" (просвещения, трудов, науки и т.д) . Они уже не имеют прямой сенсорной интерпретации, хранятся только в вербальном виде и используются только в контексте. То есть мы не можем использовать понятие "смысл вообще" , но можем оперировать с понятием "смысл песни" или "смысл фразы". Интересна гипотеза, что именно способность к вербализации позволяет человеку создавать абстракции высшего уровня. Но это к слову.
Цепочки связанных нейронов и составляют образ. Образ может состоять из сотен нейронов. Естественно, что существует большое количество нейронов, входящих одновременно во многие цепочки. Они находятся на пересечении образов. !!! добавим, что такие образы формируются для всех условий, в которых происходит восприятие (ночью, в свете утреннего солнца, когда болит голова и т.п.) их невероятно большое число и потеря некоторых не заметна."

Вы понимаете? После синтеза на третичной коре мозга (зона совмещения всех абстракций "яблоко") достаточно образование всего ОДНОГО обученного нейрона-триггера, с последующим пуском(разряжением нейрона) когда фокус внимания выделяет вниманием внешний или внутренний объект "яблоко"

И теперь как Вы мне будете доказывать ,что фиксировали мысль о яблоке?

Ведь всего лишь навсего обыкновенный,банальнейший- электрический разряд = "яблоко"
Ведь язык не повернётся назвать мыслью -пробивание искры на электроде.
А то,что этот разряд эквивалентен мысли, даже самой глубокой, - это доказанный в многочисленных опытах факт.
Чтобы поймать и осознать "мысль" нужно быть самим воспринимающим организмом с собственной индивидуальной памятью.
А память например о сексе, у меня может ассоциироваться совсем не с тем с чем это связано у Вас. :)
Например у меня с "битой" ,потому что меня жена застукала с любовницей и немного решила проучить. :)
Шутка конечно но тем не менее здесь вся правда о том,что внутренние распознаватели - нейроны секса, у нас с Вами совершенно разные но при беседе мы с Вами найдем взаимопонимание в разговоре о сексе. :)

И вот смотрите . Через 100 лет по вашему прогнозу научились фиксировать "мысль". На экране монитора у клиента при воспоминании о сексе возникла увесистая бита.
У другого клиента при воспоминании о сексе возник "стаканчик мороженного".

Всё!!! разговоры о фиксации мысли на этом у экспериментаторов заканчиваются как несостоявшееся бесполезное занятие.

"Мысль" это нематериальная абстракция которая выражается :

"Мысль - это поведенческая цепочка, в принципе не отличающаяся от цепочки мышечного действия, только это - последовательность переходов внимания, т.е. внутреннее действие. Большая часть такой цепочки (не важно, двигательной ли или мыслительной) основывается на ранее закрепленных стереотипах - автоматизмах. Новая ее часть корректируется с помощью механизмов сознания."

:)


10.01.2011 02:00#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Мысль - это поведенческая цепочка, в принципе не отличающаяся от цепочки мышечного действия, только это - последовательность переходов внимания, т.е. внутреннее действие. Большая часть такой цепочки (не важно, двигательной ли или мыслительной) основывается на ранее закрепленных стереотипах - автоматизмах. Новая ее часть корректируется с помощью механизмов сознания."

Очень верная мысль. Вот научиться бы так просто и ясно писать лжеученому Иванникову!
10.01.2011 12:47#
putnik
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
> Через 100 лет по вашему прогнозу научились фиксировать "мысль". На экране монитора у клиента при воспоминании о сексе возникла увесистая бита.
У другого клиента при воспоминании о сексе возник "стаканчик мороженного".
Всё!!! разговоры о фиксации мысли на этом у экспериментаторов заканчиваются как несостоявшееся бесполезное занятие.


1. Слово "секс" здесь - название переменной.
2. Для одного человека эта переменная = "увесистая бита".
3. Для другого человека эта переменная = "стаканчик мороженного".

Все эти "мысли" разных людей легко фиксируются на любом электронном носителе.
Здесь нет никаких проблем. ;-)
10.01.2011 14:57#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Все эти "мысли" разных людей легко фиксируются на любом электронном носителе.
Здесь нет никаких проблем. ;-) "

В смысле уже учёные связались с самим Господом Богом ?!



:)


"Н. П. Бехтерева утверждала (Н. П. Бехтерева. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. Л., 1971, стр. 92,102 и др.), что в ее коллективе в результате проведенных экспериментов получены нейрофизиологические и биоэлектрические корреляты конкретных психических явлений, что позволяет оптимистично оценить перспективы решения проблемы расшифровки нейродинамического кода головного мозга человека. Однако в марте 1994 в интервью Общественному телевидению года академик Н. П. Бехтерева заявила, что эту задачу, несмотря на значительные усилия затраченные руководимым ей институтом, решить не удалось. Преграда в изучении мозга, по ее мнению, скорее всего, поставлена высшим разумом для исключения вмешательства человека в деятельность сознания."

Чтобы зафиксировать на носителе мою мысль заложенную в ОООЁЁЁЁ...!!!!!!! :)

Надо установить на носитель мой мозг и все нейросвязи,которых совсем немного ,а именно равно количеству атомов во Вселенной. :)

Например из коммента Евгения Залегина "Я и Сознание" "- Например, ловлю себя на такой мысли: на экране телевизора появляется актер, вижу его спину, он еще не говорит, но по тысячам признаков улавливаю, что это Лев Дуров"
Отличный пример контекстовых состояний !

Как наступило распознавание образа "Лев Дуров?.
Именно "контекст" который принадлежит только лично автору как личная оценка значимости запустил нейрон распознаватель "Лев Дуров"
Поэтому невозможно создание ИИ ,который может сопоставить ,найти аналогию,и подобрать определённый эмоциональный контекст в котором будет происходить распознавание образов.

"Создание адекватного математического аппарата для описания процессов мышления является, по нашему мнению, делом ближайшего будущего и только после его создания и реализации нового знания в компьютерных программах можно будет вновь поставить вопрос об адекватности человеческого и «машинного» сознания.

Ответ на вопрос: может ли компьютер мыслить, зависит сегодня только от того, какой смысл мы вкладываем в понятие «мышление». Если в это понятие мы вкладываем способность к формальному логическому мышлению или выполнению сложных математических операций, то ответ будет положительным.

Если же под мышлением мы понимаем процесс создания новых понятий, выходящий за рамки фор­мальных математических и логических операции, состоящий в сопоставлении нескольких областей знаний и нахождении существенных аналогий между ними, то для современных интеллектуальных систем ответ будет отрицательным."

Образ это нематериальная абстракция.
Вот рекомендую посмотреть доклад В. Белова. О ПЕРСПЕКТИВАХ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА http://www.scorcher.ru/neuro/science/neurocomp/mem152.htm

Ещё хотел сказать о "детекторе лжи" "полиграф полиграфыч"
Вот по типу этого прибора возможно в будущем и создадут коляски для инвалидов. Но это не "чтение мыслей" ,а естественные физиологические процессы связанные с изменением в вегетативной нервной системой,что не имеет отношение к абстрактному мышлению, хотя косвенно и причастно.

10.01.2011 15:13#
putnik
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Я более не буду с вами спорить на эту тему. :-)

Ибо смысла - никакого.
Элементарные вещи по информатике ставят вас в тупик и обращают в мистику... :-(

Я остался на своих позициях:
Мысль вполне материальна, в принципе может быть считана с нейронов и синапсов мозга и может быть записана на электронный носитель (к примеру на флэшку).
Давайте на этом и закончим. :-)
11.01.2011 11:28#
shig512
настроение:
заинтересованный
заинтересованный
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Я бы уточнил. Мысль- свойство и(или) состояния определённым образом структурированной материи. Например: мозг человека, книга, поток акустических или электромагнитных колебаний и тд. и тп.

Иначе некоторые блогеры могут понять фразу: «мысль ударила в голову» уж слишком прямолинейно.

Мысленно я могу представить мысль без материального носителя, но не вижу способа доказать или опровергнуть её наличия. С новым годом!
11.01.2011 12:44#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Иначе некоторые блогеры могут понять фразу: «мысль ударила в голову» уж слишком прямолинейно.

Нередко бывает: страшная мысль так ударяет в голову, что присходит инсульт. Иногда и летальный исход.
11.01.2011 14:01#
putnik
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
> Я бы уточнил. Мысль- свойство и(или) состояния определённым образом структурированной материи. Например: мозг человека, книга, поток акустических или электромагнитных колебаний и тд. и тп.

По сути вы написали, что мысль это информация, записанная/находящаяся на материальном носителе.
Я вот тоже так думаю. :-)
11.01.2011 14:19#
borag
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
<<Мысль- свойство и(или) состояния определённым образом структурированной материи.>>
Мысль - это процесс ... . Причём, результатом этого процесса являются изменнения в материальной среде. Иногда весьма существенные.
11.01.2011 15:35#
putnik
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
> Мысль - это процесс ...

Мыслить - это процесс (рождения, обработки информации). :-)
А сама мысль - это уже готовая/рождённая информация.

Говорят же: "Надо бы записать мелькнувшую мысль", и здесь речь идёт о мысли как об уже готовой информации.
13.01.2011 11:26#
shig512
настроение:
несогласный
несогласный
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Мысль это результат процесса мышления и далеко не всегда руководство к действию. Мечты, мечты…! В этом смысле можно «кадрировать» процесс мышления. Законченную и полностью оформленную мысль мы отправляем в долговременную память и начинаем формировать следующую! Хотя в подсознании могут незаметно протекать и другие параллельные процессы.
11.01.2011 12:01#
shig512
настроение:
заинтересованный
заинтересованный
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Разработка достаточно крупных программных систем- это в основном борьба с ошибками, неточностями и неадекватностью с заявленной целью.

В моей практике неоднократно случалось, что из-за случайной ошибки вырисовывался совершенно новый подход к решению поставленной задачи. Правда ввиду существующей архитектуры программно вычислительных комплексов 99.9 ошибок приводит к фатальному для ПО результату. Природа в результате эволюции каким-то образом существенно улучшила этот результат. Хотя-: « мысль умирает, а мы живём!»
10.01.2011 13:02#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Коляски инвалидные управляются не "мыслью",а моторикой движения мышц лица, век глаз,ушей - чем угодно но только не силой мысли"

Нет, именно силой мысли. Они реагируют на мысленные команды неподвижных пациентов. Разумеется нужна некоторая тренировка для подачи мысленных команд. Об этом много где писали и рассказывали... Вот, например, одна из ссылок http://tanta.com.ua/archives/109... я видел и читал эту информацию и в более серьезных источника.
09.01.2011 19:29#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Даже знаете о том,что "меридианы" и "параллели" существуют в виде материального вещества в природе? :)"

В природе - нет, а в мозгу - да. Меридианы и параллели существуют в виде вполне матьериальных структур, образующих знания и память в мозгу каждого инвида...Феномен "Я" - это вполне конкретное, регистрируемое и материальное явление природы и оно должно иметь свою материальную основу.
11.01.2011 16:34#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"В природе - нет, а в мозгу - да. Меридианы и параллели существуют в виде вполне матьериальных структур, образующих знания и память в мозгу каждого инвида...Феномен "Я" - это вполне конкретное, регистрируемое и материальное явление природы и оно должно иметь свою материальную основу."

Можете описать эти материальные структуры образующие "знания и память" в мозге?
Можно ссылки на источники?
Так же желательно показать показать экспериментальные данные на "вполне конкретное, регистрируемое и материальное явление природы" феномен "Я".
11.01.2011 17:02#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Можете описать эти материальные структуры образующие "знания и память" в мозге?"

Исчерпывающего ответа у современной науки пока нет, но многое уже понятно, вот, например, - http://galactic.org.ua/Prostranstv1/n-nov-9-2.htm

"Так же желательно показать показать экспериментальные данные на "вполне конкретное, регистрируемое и материальное явление природы" феномен "Я""

Труднее всего науке даются очевидные вещи:) Перспективу, например, видели перед глазами сотни поколений людей, а поняли лишь относительно недавно... Так и тут..."я" - что может быть естественней и очевидней:) ... Регистрируется это чудо природы при помощи, например, зеркала...гляньте в него - кто там?
11.01.2011 17:42#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева


Вот по Вашей ссылке: "Американский исследователь Джон Харт (John Hart, на фото) выдвинул новую гипотезу, объясняющую, как именно образы хранятся в памяти и почему со временем способности нашего мозга к усвоению информации ослабевают. Дело в том, что, по мнению ученого, вся информация о каком-либо объекте или событии разбивается на определенные блоки, которые «записываются» в различные центры: так, например, образ собаки включает в себя сведения о ее внешнем виде, запахе, звуках, которые она издает, и о кличке. И когда человек старается вспомнить своего четвероного друга, электрические сигналы из различных участков мозга воссоздают полноценную картину"

Т.е феномен "Я", - ВОССОЗДАЁТСЯ !!! на синапсах.
Никаких хранилищ памяти, никакой локализации гомункулуса "Я"

"Я" это полёт на гребне волны текущего момента. "Я" это воспоминание о самом себе в контексте текущего момента.
О непрерывности ощущений очень хорошо описал Иванников Михаил :
"С определённой периодичностью мозг получает сигналы от рецепторов. Каждый сигнал сравнивается с предыдущим сигналом и с опытом восприятия подобных сигналов. Определённые зоны в мозге, ответственные за эти рецепторы, возбуждаются. Но в виду физиологии мозга затухание возбуждения происходит постепенно, и пока возбуждение ещё не исчезло приходит новое возбуждение, что и создаёт постоянное поле восприятия ощущения. То есть мы видим не "дискретный" мир рецепторов, а "гладкий" мир ощущений. А постоянное сравнение сигналов с опытом определяет личную интерпретацию или "понимание смысла" сигнала."

Кроме исследований Джона Харт,существуют многочисленные исследования "организация памяти мозга",которые подтверждают ,что память нигде не хранится ,а воссоздаётся с модифицированием на синапсах.
Заблуждения о хранении памяти в виде энграмм(слепков) овладевают и современными исследователями напр.
"Неуловимая энграмма" http://www.stengazeta.net/article.html?article=980

11.01.2011 21:06#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Очевидно, что в памяти не храняться фотоальбомы и записки. Правильно, воспоминания воссоздаются и являются лишь коррелятами реальности. Но это никакого принципиально значения не имеет. Воссоздаются они по определенным алгоритмам и из определенных данныхю Пожэтому нет никаких принипиальных преград для воссоздания памяти аппаратным способом. Но статья вовсе не об этом. Я не равно памяти и мышлению. Если вас лишить памяти и мышления, то все равно проснувшись по утру и глядевшись кругом бессмысленным взором вы все равно БУДЕТЕ СУЩЕСТВОВАТЬ, а кругом будет ВНЕШНИЙ МИР. Этот парадокс никуда не исчезнет. Для каждого из нас существует только МОЕ Я и ВНЕШНИЙ МИР. Откудо берется эта самолокализация КОНКРЕТНОГО сгутка белка в истории Вселенной. Почему Я не живу в Африке и не родился, например, в Киеве.
11.01.2011 21:57#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Я не равно памяти и мышлению. Если вас лишить памяти и мышления, то все равно проснувшись по утру и глядевшись кругом бессмысленным взором вы все равно БУДЕТЕ СУЩЕСТВОВАТЬ, а кругом будет ВНЕШНИЙ МИР. Этот парадокс никуда не исчезнет"
Буду существовать как существует напр. виноградная улитка.
"Досконально исследован оборонительный рефлекс виноградной улитки. Это - система жестко зафиксированных связей между нейронами, которые поэтому работают просто как переключатели, срабатывающие в зависимости от вида сигнала. Такие сигналы появляются при достаточно внезапном соприкосновении с ее кожей. Улитка втягивается пропорционально силе сигнала.
Хотя нам может показаться, что она это делает с испугом, в ее реакции не задействовано ничего кроме простых цепочек переключателей. Испугу просто взяться не откуда."
У улитки нет индивидуальной памяти,нет жизненного опыта. Улитка не осознаёт,хотя в зачаточном состоянии есть адаптивные механизмы "осматривания" прерывание поведенческого автоматизма для переключения стилей поведения.
Улитка не осознаёт, соответственно у неё не появится ощущение собственного "Я"
Благодаря ориентировочному рефлексу человек и высшие животные осознают. Т.е сравнивают поступающие из вне сигналы с уже имеющимися сигналами в индивидуальном опыте . Происходит синтез,появляются ощущения.
Непрерывность ощущения за счёт закольцовки возбуждения. Например если посмотреть на предмет ,а потом закрыть глаза,то некоторое время предмет будет "стоять пред взором" оперативная(мгновенная память)

Лишённый "памяти и мышления" человек становится не осознающим биоавтоматом,который будет пользоваться ранее отработанным до автоматизма поведением . (паталогии "синдром Корсакова" дисфункция лобных долей напр. при лоботомии)
11.01.2011 22:11#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Улитка не осознаёт, соответственно у неё не появится ощущение собственного "Я""

Принципиально с вами не соглашусь! Есть! И у мухи есть. Я когда-то изучал в вузе микробиологию и смотрел в микроскоп на микроорганизмы - по секртеу вам скажу - в зачатке - и у них есть! Просто у человека оно более РАЗВИТОЕ! Но на голом месте оно бы появиться не могло - "Я" - суть и основа животной жизни! и разумной конечно... Биоавтомат - это ерунда...БИоавтомат - это ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ, а компьютер, пусть даже в миллион раз сложнее улитки - НЕТ!. Хотя улитка гораздо сложнее любого современного компьютера...
11.01.2011 22:36#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"по секртеу вам скажу - в зачатке - и у них есть! "
Уважаемый Андрей. Тут Вам скажу без всякого секрета : микроскопа будет маловато для изучения поведения насекомых.
Нужны сопоставления,сравнения,обобщения в нескольких естественно-научных предметных областях.
Факты и только факты.
Поведение инфузорий-туфелек тоже на первый взгляд покажется осознанным ,но на самом деле имеет место быть - простым реакциям.
"Если мы каплю воды из лужи будем рассматривать на предметном стекав микроскопа, то легко сможем изучить поведение плавающих в ней инфузорий. Внесем в середину капли маленький пузырек углекислого газа. Под увеличительным стеклом видно, как инфузории кольцом окружают пузырек газа, то подплывая, то отдаляясь"

Типа осознано заинтересовались и исследуют.
Но на самом деле :
"Странное поведение туфелек объясняется следующим образом. Растворяющийся в воде углекислый газ в небольшой концентрации привлекает туфелек. Однако в большей концентрации углекислота оказывает противоположное действие: принуждает туфелек отплыть подальше. Следовательно, концентрация углекислоты определяет направление движения туфелек. Когда окружающая среда определяет поведение животных, мы говорим о рефлексе"
11.01.2011 22:43#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
А я и не имео ввиду, что инфузории думают. Но инфузории - это живые организмы...и в зачатке они обладают ЗАГАДОЧНЫМ свойством САМООЩУЩЕНИЯ. Человек получается, по сути, из двух таких инфузорий, которые сливаются в одну...и их способность к САМООЩУЩУЕНИЮ развиваясь превращается в "Я", ускоренно пройдя в онтогенезе весь филогенез - от одноклеточного организма до многоклеточного высшего примата...
11.01.2011 14:32#
psina
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева

>То есть, я находится не в биологических структурах тела и не в функциональной схеме запоминания и обработки информации. Тогда где же? Высшие силы? Я ученый и в это не верю. Ответ на вопрос «что такое я» должна найти наука. Это ключ к тайнам жизни, смерти и времени. Не имея научного ответа на этот вопрос, не удастся создать настоящий искусственный интеллект.

Есть такое устаревшее направление как Бихеорвизм, где постулировалось, что мышление, поведение это стимул - реакция. Но развития это направление не получило, т.к. стало понятно, что между стимулом и реакцией есть личная интерпретация стимула, что включает в себя и субъективные феномены - ощущения. То есть появилось новое звено в предполагавшейся простой цепочке. К тому же первоначально было непонятно, что же такое эти "ощущения". Естественно, это вызвало (как всегда это бывает с чем-то неизвестным и новым) некое "обожествление" понятия. Мол, биополе, энергия сознания, сущности и всё такое. И ввиду того, что имитация или воссоздание ощущения возможна только на носителе имитирующем или воссоздающим разум (субъективность означает, что кто-то должен подтвердить: Я - чувствую), то даже полное понимание природы субъективных феноменов, не позволяет доказательно это утверждать. Воссоздание разума же упирается в качественные технологические проблемы. Соответственно, "обожествление" до сих пор живо и плодится.

Теперь подробнее по сути ваших утверждений.
Что касается Я. Человек появляется с генетически запрограмированными особенностями восприятия (в целом, эти особенности можно назвать - когнитивные функции мозга). Эти особенности - потенциал нашей личности, наши возможности в накоплении опыта. С первых моментов работы сознания, в соотвествии с этим генетическим потенциалом, начинает определятся наше личностное отношение к основным качествам внешнего мира - свету, звуку, вкусу, пространству, тактильным ощущениям, определению приятного и неприятного и т.д., и т.п.. В каждый промежуток времени наше состояние меняется (вначале только в соответствии с физиологией) и, в зависимости от текущего настроения, случайным образом складывается наше первоначальное отношение к новому раздражителю, выделенному из общего фона. Постепенно восприятие всё более детализируется и уточняется применительно к всё более частным и конкретным ситуациям. Но уже всё менее затрагивая первоначальное общее отношение к подобному классу раздражителей, которое поэтому больше невозможно изменить - "общее" постепенно распадается на детали и больше не воспринимается, не существует, как "общее". Но, тем не менее, чувственная основа первоначального отношения к "общему" будет сохранятся в каждом последующем восприятии его производных, сохраняя преемственность восприятия опыта.
И так применительно ко всему воспринимаемому - первое восприятие нового будет сохраняться в последующих восприятиях. Что и создаёт неповторимую и неизменную сущность личности, наше "Я" - характер (эго, личность, самость). То есть актуальное ощущаемое нами Я - это и есть восприятие с предисторией всех других сохранённых восприятий. Так как большинство наиболее общих восприятий основных качеств и взаимосвязей окружающего присходят в детстком возрасте, то и основные личностные качества появляются тоже в это время. Поэтому полностью изменить "Я" невозможно, т.к. для этого нужно изменить предисторию всех первых, возможно, возникших ещё до рождения, восприятий.

Теперь по ощущениям или субъективным феноменам.
С определённой периодичностью мозг получает сигналы от рецепторов. Каждый сигнал сравнивается с предыдущим сигналом и с опытом восприятия подобных сигналов. Определённые зоны в мозге, ответственные за эти рецепторы, возбуждаются. Но в виду физиологии мозга затухание возбуждения происходит постепенно, и пока возбуждение ещё не исчезло приходит новое возбуждение, что и создаёт постоянное поле восприятия ощущения. То есть мы видим не "дискретный" мир рецепторов, а "гладкий" мир ощущений. А постоянное сравнение сигналов с опытом определяет личную интерпретацию или "понимание смысла" сигнала.
Теперь про компьютер.
Что из вышеописанного невозможно создать искуственно в принципиальном смысле? Просто нынешние компьютеры не в состоянии воспроизвести подобный уровень самоотчёта (в общем смысле самоотчёт - это сравнение всего со всем) - а именно это и есть основа мышления.

11.01.2011 16:38#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
"Что из вышеописанного невозможно создать искуственно в принципиальном смысле?"

В том-то и дело, что - все перечисленное возможно воссоздать в компьютере! Но, столь же очевидно, что после этого "Я" из него не получится... Вот в чем вопрос-то... про механизмы - это все понятно...про память - тоже, я вот - "Я"... почему Я - это именно Я, а Вы - это именно ВЫ.
11.01.2011 20:08#
psina
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева

>В том-то и дело, что - все перечисленное возможно воссоздать в компьютере! Но, столь же очевидно, что после этого "Я" из него не получится... Вот в чем вопрос-то... про механизмы - это все понятно...про память - тоже, я вот - "Я"... почему Я - это именно Я, а Вы - это именно ВЫ.

Вы уж определитесь, если "возможно воссоздать на компьютере" - тогда получиться. Или это вы дискриминацию компьютеров подозреваете какую-то (на высшем уровне)?  )))
На самом деле всё получится - воссоздать и Я и все ощущения. Согласитесь, раньше много чего казалось абсолютно невозможным. Прочитайте посты про гомункулуса, там про квантовый компьютер. В новом посте (скоро) я попробую подробнее описать его перспективы в ИИ. Хотя, конечно, в любом случае понятно, что до реального подобия ИИ ещё долго. (Лет 20-ать)

А вот воссоздание Я определённого человека - невозможно. Есть тезис о неудвоении Я. Это физически невозможно в полном объёме. Но это и не нужно и к ИИ отношение имеет опосредованное.

11.01.2011 20:32#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
Поясню. Все описанное вами про накопление опыта, ощущений, обучение и т. д. в принципе можно смоделировать на компьютере. То есть, можно оснастить комп. видеокамерами, микрофонами, тактильными датчиками, газоанализаторами и т. д. Можно напихать в него программы, которые будут анализировать эту информацию, обучаться и распознавать. Можно напихать софт, который будет постоянно эту инфу перелопачивать по образу и подобию того, как это делает мозг. Можно написать прогу, которая будет сама себя считывать и модифицировать, типа - рефлектировать... Можно смоделировать мышление, интуицию, возбуждение - но от этого компьютер не станет "Я". ОН НЕ ПОЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ЖИВЫМ, КАК ВЫ ИЛИ Я. Для это нужно что-то еще.... про это и статья...
11.01.2011 17:04#
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева
В основном согласен со всем.
Только есть существенная неточность. Вы пишите : "С первых моментов работы сознания, в соотвествии с этим генетическим потенциалом, начинает определятся наше личностное отношение к основным качествам внешнего мира - свету, звуку, вкусу, пространству, тактильным ощущениям,"

Сознание у ребёнка появляется к полутора годам. Когда созревают рецепторы личной значимости. "хорошо"/"плохо".
Т.е существует ещё до сознательный период преобладания врождённых автоматизмов.

В общем у Вас получились очень хорошие описания о субъективизации ощущений, что хорошо согласуется с общепризнанной гипотезой информационного синтеза.
"Мозговая основа субъективных переживаний:
гипотеза информационного синтеза " http://www.scorcher.ru/neuro/science/recept/mem147.htm
11.01.2011 19:57#
psina
Проблема души, искусственного интеллекта и гипотеза биополевой формации Манеева

 http://www.scorcher.ru/neuro/science/recept/mem147.htm

Да, я проглядывал эту статью когда-то, но потерял её на сайте. И моё понимание ощущений в том числе и оттуда. Теперь прочитаю по-нормальному. Спасибо.

>Сознание у ребёнка появляется к полутора годам.

Изменено в 20 42.
Мне кажется, вы объединили сознание и субъективный опыт, когда ребёнок начинает понимать, что есть "приятные" вещи и начинает стремиться к ним. То есть вместе физиологическими потребностями у ребёнка в определённой мере начинают проявляться "личностные". Но характер/личность в наиболее общих чертах формируются ещё до этого этапа развития. А субъективный опыт - это возможное следствие сознания, но не само сознание.
Сознание - это чувственное восприятие. Основа сознания - базовое самоощущение, то есть элементарное восприятие. Чем больше воспринимаемого, тем больше опыта, тем ближе базовое самоощущение к Я. Для формирования базового самоощущения нужен минимальный опыт, как минимальное начало Я. То есть любое первое восприятие животным (или ребёнком) чего угодно, создаёт первый опыт, на основе которого будут оцениваться последующие восприятия, что и будет началом Я. Конечно, это не анализируемое Я. Это пока только Я животного - различные градации базового самоощущения.
Субъективный опыт может возникнуть только на основе личного опыта, который создаёт физиологически обусловленную модель окружающего, из которой постепенно ребёнок начинает выделять себя и свои субъективные ощущения. Чего у животных не происходит - они останавливаются в развитии на этапе восприятия в соответствии с физиологическим "съедобно-несъедобно", а не человеческого "вкусно-невкусно". Но в каждом человеческом "вкусно-невкусно" есть часть первоначального восприятия "съедобно-несъедобно", которое оставило, возможно, только некое самое общее отношение к восприятию вкуса вообще и всему, что с ним связано. А так как в мышлении всё связано со всем, то и все оттенки Я неуловимо зависят от этого первоначального вкусового опыта.
Конечно, можно предположить, что поведение до формирования субъективного опыта - это генетически наследуемые автоматизмы. Но, на мой взгляд, это слишком жёсткая программа поведения, требующая слишком большой объем генетической информации. К тому же, тогда пришлось бы предположить, что животные вообще не имеют сознания. Но ведь это не так. 
Другими словами, в животных (и в нас), сознание заложено генетически и "активизируется" в момент первого восприятия мира. Т.к. любое накопление опыта возможно только вместе с чувственным восприятием - иначе нет разделения опыта на полезный и вредный для данной ситуации. Возможно и некоторая очень маленькая часть врождённых автоматизмов тоже есть, но вряд ли. Считается, что физиологическое "удобство" какого-то поведения обуславливает его, а не генетика. Но нет точных данных, только логические рассуждения и предположения.

Возможно, вы имели в виду под сознанием - "поле сознания", то есть сознание, как поле для мыслей, которое возникает (предположительно) только у людей, когда они делают первые попытки говорить, т.к. мысли - это слова. Но восприятие внешнего мира есть независимо от наличия мыслей. Просто нет такого объема внутреннего мира. Наше отличие от животных - мы можем чувственно воспринимать прошлый опыт в сознании (в вербальной мысленной проекции в сознании из подсознания), что создаёт человеку анализируемое осознавание собственного Я - то есть воспоминания, размышления. В отличие от животного базового самоощущения - неанализируемого Я.

(Я уже писал обо всём этом в статье о речевом анализе. Я там привёл свои доводы по этому вопросу. В моём дневнике. Первоначальный текст сильно изменился к этому времени. Загляните.)

Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka