Главная / Дневники / AnotherEugene
12.12.2017 01:37
Дневник anothereugene
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
01.04.2014 11:49
о научных положениях, отживших свой век
> Действительно, фриков намного больше, чем гениев. Но даже в том случае, когда Вы ведете дискуссию со фриком, эту дискуссию надо вести добросовестно. Когда Вы из утверждения
«Для времениподобных векторов эти определения эквивалентны, а для пространственноподобных векторов это не так. Например, векторы (r, rsin\fi. rcos\fi,z) и (R,Rsin|Fi, Rcos\Fi,z) эквивалентны вектору (0,0,0,z), но не эквивалентны между собой.» берете только последнее предложение, и рассматриваете якобы для простоты исключительный случай z =0 (когда вектор из пространственноподобного превращается в изотропный), то подобный прием квалифицируется как недобросовестное ведение дискуссии.

Ах вот вы о чем! Да, я, конечно, домыслил кое-что, исходя из представления о вашей разумности. Простите великодушно. Но такой финт, какой вы провернули, я и представить не мог. Вас, значит, нисколько не смущает, что вы пытаетесь рассматривать и ругать геометрию на подмножестве векторов пространства Минковского, на котором не всегда определена даже операция сложения этих векторов?

Если же вы рассмотрите любое пространственноподобное трехмерное векторное _подпространство_, то геометрия на нём окажется евклидовой с совершенно классическим индуцированным скалярным произведением, если только у скалярного произведения пространства Минковского поменять знак.
Написать комментарий
31.03.2014 16:57
о научных положениях, отживших свой век
> Я рассматриваю пространственноподобные векторы, а не изотропные. Вы приписываете мне то, чего я не говорил, и лихо воюете с этим.

Прямо не говорили, но это только частный случай вашего же примера при z=0. При этом третий вектор оказывается нулевым, и первые два ему "эквивалентны" в вашей некорректной терминологии.

> Здесь Вы даете волю стадным инстинктам, которые настаивают на том, что большинство всегда право. Это может быть верно в гуманитарных науках, где вопрос о истине решается во многих случаях голосованием. В естественных науках это не так. Здесь истина является объективной, и ей нет дела до того, кто и что думает по этому поводу. Кроме того, в настоящее время теоретическая физика находится в кризисе, и причиной кризиса являются ошибки в фундаменте физики, которые трудно найти, но они, тем не менее, направляют развитие физики в тупиковом направлении. Большинство исследователей не верит в то, что в фундаменте физики могут быть ошибки. Они полагают, что с фундаментом все в порядке и проблема лишь в том, что у нас нет эффективных идей. Я в этом отношении отличаюсь от большинства, поскольку основное направление моей деятельности – это отыскание ошибок в фундаменте физики и их исправление. Большинство скептически относится к подобной деятельности. В этом отношении Вы не одиноки. Но все же следует быть добросовестным в своей критике и не приписывать мне того, что я не говорил.

Так почему-то думают все фрики. Но наука - это социальное явление и в одиночку уже давно не делается. Если вы не можете никому изложить ваши идеи - то вы или гений, или фрик.
Написать комментарий
31.03.2014 11:13
о научных положениях, отживших свой век
> Вырезание дыры в евклидовой плоскости меняет способ склейки, если евклидова плоскость получается в результате склейки бесконечно малых областей, т.е. по методу построения римановой геометрии.

Не понимаю. Допустим, мы рассматриваем сферу. На ней геометрия риманова. Теперь мы взяли и просверлили на северном полюсе отверстие. Как именно это отверстие повлияли на геометрию на остальной части сферы? И чем это принципиально отличается от евклидовой плоскости, в которой такое же отверстие просверлено в начале координат?

> Дело в том, что все это имеет не только чисто академический интерес. Это можно продемонстрировать на примере геометрии пространства-времени Минковского. В геометрии Минковского, рассматриваемой с традиционной точки зрения векторы эквивалентны, если равны их координаты (4 уравнения). Если рассматривать геометрию Минковского как физическую геометрию, то векторы эквивалентны, если их скалярное произведение равно произведению их длин и длины их равны (это два бескоординатных уравнения). Для времениподобных векторов эти определения эквивалентны, а для пространственноподобных векторов это не так. Например, векторы (r, rsin\fi. rcos\fi,z) и (R,Rsin|Fi, Rcos\Fi,z) эквивалентны вектору (0,0,0,z), но не эквивалентны между собой.

Замечательно, давайте рассмотрим геометрию псевдоевклидового пространства Минковского. И, еще проще, для ваших векторов возьмем z=0. Вы утверждаете, что существуют ненулевые вектора, длина которых равна нулю, и что это очень плохо. Не спорю, это непривычно, но в этом и состоит общеизвестное отличие геометрии пространства Минковского от евклидового. Тут квадратичная форма квадрата длины инфинитезимального вектора не является положительно определенной. И, да, из этого следует, что ваше определение равенства векторов через скалярное произведение просто не работает для пространства Минковского. А какие-то иные свойства - работают. Так может быть, просто дело в том, что вы не разобрались в отличии псевдоевкидовой геометрии от евклидовой, и требуете от геометрии нашего мира свойств, которыми она на самом деле не обладает? И если те свойства, которые вы ругаете, общеизвестны, и большинство математиков и физиков устраивают, так может быть, дело в том, что вы просто не разобрались в римановой геометрии достаточно глубоко, а не в том, что вы изобрели что-то новое и полезное?
Написать комментарий
30.03.2014 16:30
о научных положениях, отживших свой век
> Непоследовательность и противоречивость есть два разных названия одно и того же явления.

Ни в коем случае. Понятие противоречивости формальное. Теория противоречива, если из неё следует, что истина равна лжи. Употребленный вами термин "непоследовательность" неформальный. Он, видимо, означает нечто плохое, раз вы им ругаетесь. но я его точный смысл не понимаю. Вот я и просил вас объяснить мне на пальцах , что именно вы называете "непоследовательным" в применении к римановой геометрии.

> Концепция либо противоречива, либо непротиворечива. Для доказательства непротиворечивости нужно доказать, что она непротиворечива всегда. Это как я уже говорил неподъемная работа. Для доказательства противоречивости ДОСТАТОЧНО привести один пример противоречивости. Так что мы с Вами в неравных условиях. Я привел пример противоречивости.

Мы с вами рассуждаем про формальные логические теории, а не про "концепции". Которые бывают также недоказуемо непротиворечивыми. Пример - арифметика, которой все пользуются, полагаясь на её непрот иворечивость, но доказать непротиворечивость которой невозможно.

> Повторю его. Если имеется двумерная евклидова плоскость, геометрия, на которой построена по рецепту римановой геометрии, т.е. расстояние определяется как интеграл вдоль кратчайшей линии, соединяющей точки. В этом случае вырезание дыры нарушает форму геодезических, интегрирование вдоль которых определяет расстояние. В этом случае плоскость с вырезанной дырой имеет другую геометрию, чем плоскость без дыры.
Плоскость с дырой не может быть изометрически вложена в плоскость без дыры.

Ну и что? Противоречие будет доказано если только такое вложение кем-то будет гарантировано. Кем оно гарантировано?

> При обычном подходе к евклидовой геометрии на плоскости геометрия на ней не меняется при вырезании дыры.

Почему? Ведь кратчайшим расстоянием между двумя точками становится путь в обход такой дыры? В чём разница?

Кроме того, плоскость с вырезанной дырой ведь даже топологичеки не эквивалентна проскости? Как же вы их непрерывно отображаете друг на друга, тем более, изометрически?
Написать комментарий
30.03.2014 15:11
о научных положениях, отживших свой век
> и верны в любой физической геометрии.

А доказать это утверждение сможете?

Опровержение его мне видится тривиальным. В римановой геометрии, судя по вашим высказываниям, это не так, но она используется в физической теории под названием "Общая теория относительности" в качестве геометрии пространства-времени, в котором записываются уравнения динамики материи.
Написать комментарий
30.03.2014 14:12
о научных положениях, отживших свой век
> Человек, утверждающий, что риманова геометрия непротиворечива, должен это доказать.

Простите, но вы чуть ранее утверждали, что риманова геометрия непоследовательна, а не противоречива. Я попросил вас объяснить, в чём именно она непоследовательна, но в ответ услышал, хм, только какое-то мычание. Я не брался доказывать её непротиворечивостть, и, вообще, относительно доказательства её непротиворечивости - хе, хе, а не хотите ли для начала попытаться доказать непротиворечивость арифметики?

> Замечу, что вопрос о римановой геометрии мы с Вами уже обсуждали

Я тогда еще не был готов обсуждать даже риманову геометрию. Вопросы вам я задавал исходя из моего тогдашнего знания. Теперь же я чуть более готов к этому обсуждению. Причем, именно римановой геометрии, а не ваших построений, в которых пытаться разобраться без предварительного понимания вашего отрицания римановой геомерии мне представляется делом бессмысленным.

> После этого плоскость с дырой не вкладывается изометрически в плоскость без дыры, т.е. геометрия изменяется при вырезании дыры.

В чём именно тут состоит противоречие? Это, насколько я слышал, уже топология. Да, при отламывании от чашки ручки чашка превращается из тора в блин. Почему вы считаете, что они должны быть как-либо непрерывно отображаемы друг на друга?
Написать комментарий
30.03.2014 10:50
о научных положениях, отживших свой век
> Я и не утверждаю, что параллельный перенос, используемый в римановой геометрии является отношением эквивалентности.

А я писал _только_ про Риманову геометрию. Вы же утверждали, что она непоследовательна? Потому что параллельный перенос не является отношением эквивалентности? Зачем залезать в дебри иных каких угодно геометрий, чтобы показать утверждаемую вами непоследовательность римановой? Параллельный перенос не является отношением эквивалентности? Ну и замечательно. В чём же тут непоследовательность?

Я тут на досуге почитал немного учебники по римановой геометрии. Совсем чуть-чуть, специалистом в ней я не являюсь, безусловно. Но мне написанное в этих учебниках представляется вполне последовательным и прекрасно сочетаемым с иными разделами математики.
Написать комментарий
29.03.2014 14:59
о научных положениях, отживших свой век
> Иначе говоря, в точке А имеется много векторов, эквивалентных вектору в точке В, и эти векторы не эквивалентны между собой.

Не "эквивалентных", а получаемых преобразованием параллельного переноса на конечные расстояния. Такова геометрия на кривых поверхностях, насколько мне известно. То, что такое преобразование нетранзитивно и означает, что оно - не отношение эквивалентности.

Так а в чём тут противоречие? Такова геометрия кривых поверхностей. Вы можете предложить лучший параллельный перенос на конечные расстояния на поверхности сферы?

Это всего лишь означает, что приращение вектора при переносе на бесконечно малое расстояние не является полным дифференциалом, как я разумею. Широко распространенная ситуация, не только в римановой геометрии. Ну и что? Отказываться теперь от термодинамики, так как замкнутые циклы могут давать ненулевую работу, или как?

Написать комментарий
29.03.2014 09:08
о научных положениях, отживших свой век
> Псевдориманова геометрия (и риманова тоже) непоследовательна.

И в чём же именно их непоследовательсность? Как геометрии?
Написать комментарий
28.03.2014 14:46
о научных положениях, отживших свой век
> Неверно то, что в расширенной ОТО нельзя делать расчеты. Расчеты можно делать.

Знаете, всё же мне непонятно, каким именно образом вы проводили такие расчеты в "расширении ОТО", если вы отказались ответить на мои, наверное, примитивные вопросы про ОТО, под предлогом того, что глубоко в неё не вникали? Или лоренцеву метрику вы тоже полностью выкинули из рассмотрения? Вы беретесь расширять ОТО, но саму ОТО, выходит, достаточно глубоко не знаете? Вы беретесь строить новую геометрию, но псевдориманову геометрию ОТО вы глубоко не исследовали, так получается?

Как, вообще, можно строить новую геометрию, не понимая существующую?
Написать комментарий
27.03.2014 13:37
о научных положениях, отживших свой век
> Относительно деталей римановой геометрии, о которых Вы пишете. Конечно во всем этом, наверно, можно разобраться, но мне, по правде говоря, не хочется. Я нахожусь в положении человека, который уже перешел от механики Аристотеля к механике Ньютона и которого просят разобраться в тонкостях Птолемеевской концепции движения планет.

Есть одна тонкость. ОТО позволяет многое посчитать, а ваши построения - пока что нет. Так чт, до Ньютона вашей теории всё же далеко.

Вопрос про тонкости псевдоримановой геометрии у меня возник при попытке интуитивно осознать теорему Гаусса в приложении к 4-объему. Интеграл по 4-объему при этом преобразуется в интеграл по замкнутой 3-поверхности. Которая не может быть всюду пространственным объемом. Тогда какой смысл имеет интегрирование по ней, если местами элементарный 3-объем действительный, а местами - чисто мнимый, и может быть даже нулевым?
Написать комментарий
27.03.2014 09:04
о научных положениях, отживших свой век
А вот любопытно вас спросить как профессионального геометра. Какие существуют неочевидные отличия псевдоримановой геометрии из ОТО от римановой? То, что расстояния между двумя различными точками могут быть мнимыми или нулевыми, это общеизвестно. Объем 3-поверхности ведь тоже бывает мнимым или нулевым? Нулевым объемом должна обладать 3-поверхность, содержащая световой луч, а мнимым - пространственноподобная 3-поверхность. Что дает интересные следствия для теоремы Гаусса, так как любой интеграл по световому конусу от поля без особеностей даст нуль. Что еще?
Написать комментарий
14.02.2014 07:14
динамические потоки на сфере
> Автор: игорь (bujhm)

Чушь.
Написать комментарий
13.02.2014 22:18
динамические потоки на сфере
> Автор: Игорь Баяк ( bayak )
> Объём мнимым быть не может.

Чем объем хуже интервала? Интервал - это объём в одномерном пространстве. В том-то и дело, что бездумно домножать детерминанты на минус единицу просто потому, что так хочется сделать, очевидно нельзя. Например, если это замкнутая граница. У которой на одной стенке детерминант положительный, а на другой - отрицательный. А на третьей, параллельной световому лучу, вообще нулевой.
Написать комментарий
13.02.2014 20:41
динамические потоки на сфере
Там вроде бы квадратный корень из детерминанта матрицы метрического тензора должене быть? Если детерминант отрицательный - то корень мнимый.

PS Рассмотрите 3-параллелепипед dxdydt

PPS В сигнатуре +--- пространственным кординатам соответствуют мнимые интервалы. Значит, и пространственный 3-объём должен быть мнимым как их произведение. Вопрос возник при попытке вспомнить, как правильно применять теорему Гаусса в 4-мерной области с произвольной границей.
Написать комментарий
13.02.2014 17:54
о дуализме, нелокальности и телепортации в квантовой механике.
> Если будет экспериментально доказано или уже доказано, что волновое поле материи стягивается быстрее света, придется
признать, что фазовая скорость в волновом поле материи может быть больше скорсти света. Именно, фазовая, а не групповая!

По порядку.

1. Волновая функция не обладает пространственной плотностью массы, поэтому, про "стягивание материи в точку" при коллапсе волновой функции рассуждать сложно.

2. Фазовая скорость любой волны, даже на поверхности воды, вдоль направления, параллельного её фронту, бесконечна. Ну и что? Есть множество классических эффектов, в которых фазовая скорость гармонической волны превышает скорость света.

3. Даже групповая скорость электромагнитной волны может превышать скорость света в вакууме в частотно-зависимых средах. Тем не менее, это тоже не нарушает принцип причинности и основы Теории Относительности, только, подобные ограничения проявляются тоньше.

4. Процесс мгновенного коллапса волновой функции вообще не описывается уравнением Шредингера. В Копенгагеновской интерпретации КМ он происходит мгновенно во всей квантовой системе сразу.

5. Уравнение Шредингера - интересная штука. В нём производная состояния по времени выражается линейным оператором над состоянием, который, вообще говоря, не обязан быть локальным.

6. Информация между двумя событиями, разделёнными пространственно-подобным интервалом, может быть ненулевой. Даже в классической физике. Нужно очень аккуратно относиться к термину "передача информации", рассуждая про Теорию Относительности.
Написать комментарий
13.02.2014 15:54
динамические потоки на сфере
Может быть успею вам тут задать вопрос как человеку, хорошо разбирающемуся в римановой геометрии. Верно ли я понимаю, что чтобы обеспечить совместимость с мнимыми интервалами, 4-объем в пространстве с локальной метрикой Лоренца обязан быть чисто мнимым? А 3-объем трехмерного сечения может быть либо действительным, либо мнимым, в зависимости от его ориентации?
Написать комментарий
13.02.2014 12:38
о дуализме, нелокальности и телепортации в квантовой механике.
> Автор: Владимир Николаевич Юрченко ( evolucionist )
> Ага, а скоро вообще блоги закроют, Вы подоспели к агонии :-(

Всё равно их стало совершенно невозожно читать в последнее время. Блоги Элементов - это была такая идеалистическая свободная площадка, рассчитанная на самомодерацию участников. В современных условиях окружающей среды подоные площадки обречены. Какие-то изменения были необходимы неизбежно. Дешевле прикрыть.

Кроме того, не оставляет меня подозрение, что блоги Элементов в какой-то момент начали спамить целенаправленно с целью прикрытия слишком свободного ресурса. Но, ничего страшного, Интернет огромен.
Написать комментарий
12.02.2014 19:45
о дуализме, нелокальности и телепортации в квантовой механике.
> Автор: Алексей Гранкин ( algrank )
> Связь имеется через волновое поле и передается с фазовой скоростью, которая может быть больше скорости света.

Хм... Бред.
Александров, говорите? Любопытно что именно он имел в виду?
Написать комментарий
12.02.2014 19:42
о дуализме, нелокальности и телепортации в квантовой механике.
> Еще вопрос. Откуда сплошная среда в КМ?

Как известно, одинаковые уравнения имеют одинаковые решения. но это не значит, что системы, описываемые этими уравнениями, одинаковые.

Спамеров отсюда выгнали?
Написать комментарий
14.09.2013 14:59
У ваце-президента Российского союза инженеров оказался ворованный диссер.
Отсюда: http://afrikanbo.livejournal.com/335550.html
Инженеров тут тоже уже почти не осталось...
Комментарии: 2 | Написать комментарий
16.08.2013 18:45
Форма светового конуса прошлого
Хочу поднять еще один "наивный вопрос".

Рассмотрим световой конус прошлого. Как известно, на текущее событие могут влиять только события, оказавшиеся внутри или на поверхности этого конуса прошлого, но не снаружи. Какой может быть форма этого конуса в различных системах отсчета?

Для того, чтобы можно было представить этот конус наглядно, ограничимся только двумя измерениями, тогда третью ось для наглядности свяжем со временем.

Понятно, что если система инерциальная, то конус прошлого любого движущегося в ней тела будет одинаковым стандартным конусом и не зависеть от предыдущего движения тела. Если же система неинерциальная, то не всё так просто. Например, вблизи тяготеющего тела его вершина в наших координатах должна наклоняться в сторону тела. Вблизи ЧД он не может пересекать горизонт событий, оболакивая его, если тело находится над горизонтом, и должен быть наклонён так, чтобы не содержать временную ось в координатах Шварцшильда, если тело находится под горизонтом.

Вопрос: как будет выглядеть конус прошлого для камня, вращающегося с релятивистской скоростью на веревке, в связанной с ним неинерциальной системе отсчета?

Понятно, что это можно рассчитать. Специально пока не считаю для того, чтобы можно было потренировать интуицию.
Комментарии: 2 | Написать комментарий
16.08.2013 18:37
О дневниках лжеученых
В последнее время в дневниках Элементов появилось несколько активных явно малограмотных пользователей, самовлюбленно пытающихся пропагандировать свои наивные лженаучные теории. Не пора ли их прогнать с научно-популярного ресурса, удалив их дневники?

Речь сейчас идет про:

Alex (zozulya007)
Валерий Иванович Пивоваров (vip46)
Комментарии: 4 | Написать комментарий
05.06.2013 12:40
Сергей Гуриев, оказывается, председатель Совета фонда «Династия»
Отсюда:

http://newtimes.ru/articles/detail/67491/
http://www.dynastyfdn.com/about/management
Написать комментарий
31.05.2013 07:08
12-бюллетень "В защиту науки"
Вышел очередной бюллетень Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Рекомендую к ознакомлению всем, особенно, малограмотным доморощенным философам.

http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=684d1b55-b3ea-4506-a258-ebb0bd24bf91

С предыдущими бюллетенями можно ознакомиться здесь: http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx
Написать комментарий
25.03.2013 12:39
Спамерская атака
В связи со спамерской атакой, сделавшей непригодной использование ленты последних сообщений, можете писать сюда. По этому поводу я даже разбанил Наседкина, хоть его предложения по ручному выпиливанию ботов и кажутся утопичными.

-------------------------------------------------

Относительно этой бот-сети. Она активно действует минимум с осени этого года. Подобный мусор обнаруживается и в ЖЖ. Для примера, в этом дневнике. : http://marinesh.livejournal.com/2012/03/30/ Кто бы сомневался...
Комментарии: 3 | Написать комментарий
20.03.2013 17:59
Как на самом деле распадается вакуум?
Вопрос навеян задачей Игоря Иванова на Элементах: http://elementy.ru/problems?questid=546

Распад вакуума описывается автором "на пальцах" как пузырек, стенки которого конечной толщины расширяются со скоростью света. Но как быть с линейностью квантовой механики? Если этот процесс описывается линейными уравнениями - то вакуум распадается постоянно и непрерывно в каждой точке Вселенной. И должна неизбежно рассматриваться квантовая суперпозиция различных состояний вакуума. Нелинейность и даже недетерминированность появляются при коллапсе волновой функции, но Антропный принцип запрещает наблюдение распавшегося вакуума. Не в этом ли причина наблюдаемой стабильности Вселенной? ;)
Комментарии: 2 | Написать комментарий
16.02.2013 06:54
Челябинский метеор
На сайте НАСА написано, что сейчас оценивают мощность наблюдавшегося взрыва в половину мегатонны на высоте 60 километров. Диаметр тела - 17 метров. Метеоры такого размера падают раз в сто лет, Челябинский - крупнейший после Тунгусского за всю историю наблюдений.

http://www.nasa.gov/mission_pages/asteroids/news/asteroid20130215.html
Комментарии: 5 | Написать комментарий
28.01.2013 12:55
Спамеров - на помойку!
До каких пор всякие наглые спамеры, вроде этого фотографа из Харькова, будут путать блоги Элементов с газетами бесплатных объявлений? Засоряя своим рекламным мусором ленту блогов? Предлагаю создать им тут атмосферу нетерпимости, если уж администрация не может за всем уследить. Эти уроды должны осознать, что они - грязные вонючие нищие жители помоек, выпрашивающих копеечку у добропорядочных граждан, которым дешевая реклама их помоечных товаров и услуг тут совершенно не нужна!
Комментарии: 52 | Написать комментарий
22.10.2012 08:02
Обладает ли массой покоя фотон в резонаторе?
Хочу задать очередной наивный вопрос, навеянный нобелевской премией по физике этого года.

Всем известно, что плоские электромагнитные волны в вакууме летят со скоростью света, это соответствует нулевой массе фотона, свободные фотоны покоиться не могут. Рассмотрим одиночный фотон в высокодобротном резонаторе. Он - стоячая волна, которая осциллирует на месте, никуда не летя. При этом он обладает энергией, которая должна быть эквивалентна некоторой массе. А так как фотон в резонаторе покоится, эта масса - его масса покоя. Верно?

Причем, эта масса покоя фотона в резонаторе не зависит от формы резонатора и составляет для фотонов видимого света примерно пять миллионных долей массы электрона.
Комментарии: 5 | Написать комментарий
22.10.2012 03:26
В Сколково обсудят вечные двигатели, и это не анекдот.
Официальная новость из Сколково:

"Энергодиалог на тему «Вечный двигатель: от научной фантастики к инновации века», который пройдет в уникальном западном формате модерируемой дискуссии. В роли ведущего выступит Денис Ковалевич, руководитель ядерного кластера Инновационного центра Сколково."

«Глобальная энергия» готовит научную революцию: в год десятилетия премии ведущие ученые мира обсудят в Москве перспективы создания вечного двигателя

Вообще, думаю, что сотрудничество со Сколково уже давно должно считаться пятном на репутации.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
10.10.2012 12:07
Нобелевская премия по физике 2012 года
Собственно вот научное описание с сайта Нобелевского комитета http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/advanced-physicsprize2012.pdf Технологии, конечно, впечатляют.

Хотел бы сделать одно замечание относительно эксперимента по измерению количества фотонов в микроволновом резонаторе. Написано, что это измерение не разрушает фотон в полости. Это утверждение не вполне корректно. Электромагнитное поле в полоси существует обязательно в состоянии смеси состояний нуля, одного, двух и так далее фотонов. Пренебрегая маловероятными многофотонными состояниями можно заметить, что по мере поглощения фотона зеркалами поле постепенно переходит из состояния одного фотона в состояние нуля фотонов. Но описываемое измерение количества фотонов в полости должно приводить к коллапсу волновой функции в состояние с определенным количеством фотонов в полости. Вот тут вот например в подобном эксперименте этот коллапс к состоянию определенного количества фотонов используется для демонстрации квантового эффекта Зенона. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18999798
Комментарии: 1 | Написать комментарий
09.09.2012 06:19
Что есть нуль внутренней энергии?
Иногда задумываюсь над каким-либо простым вопросом по физике, и понимаю, что с полученной когда-то пятеркой по физике в дипломе стыдно не знать ответ на такой вопрос. И, тем не менее. Вот я и подумал, что, возможно, этот вопрос окажется интересен и окружающим, а, может быть, кто-нибудь сразу подскажет на него ответ. Поэтому, сделаю вид, что я просто всё уже позабыл, тем более, что, возможно, это так и есть.

Итак. Как всем отлично известно, внутренняя энергия определена с точностью до константы. Равно в теоретической механике или молекулярной физике. Про это написано, например, вот здесь вот: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

С другой стороны, E=m*c^2 , а массу покоя можно определить по испытываемому телом ускорению без всяких аддитивных констант.

Вопрос: в какой именно момент мы избавляемся в теоретической физике от неизмеримой адитивной константы в энергии?

Комментарии: 3 | Написать комментарий
18.08.2012 08:51
Как лажают академики
Шерстя интернет в поисках различных формулировок принципа причинности, наткнулся на примечательную прошлогоднюю статью, озаглавленную "ПРИНЦИП ПРИЧИННОСТИ ГИЛЬБЕРТА
И НЕВОЗМОЖНОСТЬ ГРАВИТАЦИОННОГО КОЛЛАПСА
НЕСТАТИЧЕСКОГО СФЕРИЧЕСКОГО ТЕЛА", написанную тремя авторами, два из которых академики РАН. Авторы смело утверждают, что принцип причинности запрещает коллапс в черную дыру.

http://144.206.159.178/ft/7781/928297/15599909.pdf

Когда некие авторы начинают опровергать давно известные физические теории - они наверняка лажают, пусть они даже авторы академики. Поэтому искать у них в рассуждениях приятно, хоть и не всегда возможно в силу потенуциальной сложности рассуждений. Какая же лажа в этой статье?
Комментарии: 5 | Написать комментарий
15.08.2012 07:47
Распределение религиозности среди мирового населения
Как убежденный атеист, не могу не обратить внимание на исследование распределения религиозности населения по странам мира, проведенное Гэллапом. Опрашиваемых просили ответить на вопрос (в моём собственном переводе с английского): "вне зависимости от того, посещаете ли вы места отправления культов или нет, можете ли вы сказать, что вы человек верующий, не религиозный человек, либо убежденный атеист?" http://www.wingia.com/web/files/richeditor/filemanager/Global_INDEX_of_Religiosity_and_Atheism_PR__6.pdf

Согласно этому исследованию, в России сейчас проживает 55% верующих и 6% убежденных атеистов, несмотря на 70 лет атеистической пропаганды. При этом, с 2005 года количество верующих уменьшилось на 2%, и количество атеистов также увеличилось на 2%. Однако, учитывая, что погрешность данного исследования, согласно отчету, составляет 3-5% по доверительному уровню 95%, данный тренд в религиозности населения России статистически незначимый.

Отсюда: http://www.ej.ru/?a=news&id=11231
Комментарии: 2 | Написать комментарий
24.07.2012 10:18
Нелокальный гамильтониан.
Гамильтониан квантовой системы вводится как линейный оператор, связывающий (с точностью до коэффициента) производную состояния с самим состоянием. При этом известные мне гамильтонианы в координатном представлении являются дифференциальными операторами. Вопрос: можно ли использовать в качестве гамильтониана интегральные операторы, если да - то зачем, если нет - то почему?

PS Задался вопросом - и наткнулся на упоминание про интегральные гамильтонианы в записи Игоря Иванова на Элементах: http://arxiv.su/blogs/users/spark/9831/
Написать комментарий
09.07.2012 17:47
Об антропном принципе.
Антропный принцип многим физикам не нравится, потому что им можно объяснить что угодно. С другой стороны, мне представляется, что он неизбежен, потому что ни один наблюдатель не может наблюдать результат экспермента, если он сам при этом погиб. Так что антропный принцип - это лишь одно из ограничений познаваемости нашего мира.

Возникает интересный вопрос. Пусть у нас есть динамическая система, частью которой является наблюдатель, который может существовать только в части фазового пространства этой системы. Какова может быть наблюдаемая этим наблюдателем динамика системы? Подчеркну: речь тут может идти не только про многомировую интерпретацию КМ, но и, например, про классичесую систему, в ходе эволюции которой наблюдатель может погибнуть. И нас интересуют только те траектории системы, в которых наблюдатель выживает и может нам рассказать о своём счастливом спасении.

Не вдаваясь в тонкости и рассуждая не очень строго попробуем поступить стандарнтым образом. Добавим к принципу наименьшего действия связь, ограничивающую фазовые траектории областью, в которой наблюдатель жив. Соответственно, если фазовая траектория системы без такого ограничения должна пройти через область, в которой наблюдатель мертв, то вступает в действие связь и траектория проходит по границе области жизни наблюдателя. При этом, возможно, наблюдатель теряет руки-ноги, но зато выживает и потом рассказывает нам о своём чудесном спасении.

И тут в ходе подобного фантазирования пришла в голову шутка, ради которой я и пишу эту запись. Как известно, со связями связаны силы реакции, заставляющие систему двигаться без нарушения этой связи. Назовем, в пику клерикалам, силу реакции обсуждаемой связи выживания наблюдателя "божественной силой", которая, в точном соответствии со старой шуткой, в соответствующих координатах равна обобщенной божественной массе, умноженной на обобщенное божественное ускорение. :))))

Да, разумеется, молиться подобному боженьке совершенно бесполезно.
Комментарии: 4 | Написать комментарий
17.06.2012 07:08
Интервью Невзорова
Наткнулся на интервью Невзорова. Откровенно говоря, всегда считал его имперцем с ФГM. Но после фразы (цитата):

"В Кремле есть еще люди, которые знают биологию, физику, понимают в исторических процессах и, учитывая то, что православие один раз уже угробило Россию, не хотят рецидива."

http://www.rollingstone.ru//articles/politics/interview/11817.html

Прочел с интересом интервью полностью. Любопытный анализ ситуации в России.

Комментарии: 1 | Написать комментарий
26.04.2012 08:20
Передача информации в прошлое
Наткнулся на заметку про влияние измерения состояний фотонов на результаты предыдущих измерений, которая мне показалась очень любопытной:

http://lenta.ru/news/2012/04/24/time/

Препринт статьи доступен здесь:

http://arxiv.org/abs/1203.4834

В чём же тонкость, наверняка не дающая этой троице организовать канал передачи информации в прошлое? Не разобрался пока что до конца с экспериментом, поэтому могу только предположить, что тонкость в неустранимой случайности результатов эксперимента Виктора. То есть статистическая связь существует только между результатами измерения Алисы и Боба и типом и результатами измерения Виктора, а без результатов измерения Виктора никакой статистической связи между результатами измерений Алисы и Боба и выбранным типом измерения Виктора нет.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
06.04.2012 09:27
Преобразования Галлилея в ОТО
Привык со школы думать, что преобразования Галлилея - это лишь предельный случай преобразований Лоренца, для случая малых скоростей. Сегодня осознал, что они в своём виде не менее важны для ОТО, чем преобразования Лоренца. (...)
Комментарии: 3 | Написать комментарий
01.04.2012 06:48
Наблюдения квантовой дифракции тяжелых молекул.
http://www.membrana.ru/particle/17781

"Учёные из Венского университета провели красивый эксперимент с дифракцией и интерференцией молекул фталоцианина и его производных, весящих до 1298 атомных единиц массы."

Вот сама статья: http://www.nature.com/nnano/journal/vaop/ncurrent/full/nnano.2012.34.html

Да, красивый эксперимент.

PS Записи спамеров, пишущих не относящиеся к теме как бы ответы, впредь буду прибивать сразу.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
23.03.2012 07:57
Итальянские физики "открыли" скрученные радиоволны.
Наткнулся на следующую научно-популярную заметку:

"Новый метод переправки данных, опробованный в эксперименте на открытом воздухе, способен в десятки раз увеличить число независимых каналов в одном и том же узком частотном диапазоне.

...

В опыте не было бы ничего необычного, если б оба канала не работали одновременно на одной несущей частоте 2,414 ГГц. "

http://www.membrana.ru/particle/17678

Обязательно посмотрите видео.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
31.12.2011 19:52
Андрей Гейм и Костя Новосёлов - британские рыцари.
Приятная новость.

http://echo.msk.ru/news/844585-echo.html

В королевском указе говорится, что почетное звание рыцарей-бакалавров физики получили "за заслуги перед наукой".

Комментарии: 1 | Написать комментарий
07.12.2011 13:17
К вопросу о прошедших выборах
Газета Троицкий Вариант опубликовала предварительных статистический анализ проедших выборов: http://trv-science.ru/2011/12/06/vybory-2011/ Пока только общую зависимость доли голосов от явки. Более полный анализ по методике, отработанной в 2009-м году http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007-2009-gg/ мы обязательно еще увидим.

Интересна также приведенная по первой ссылке таблица результатов голосования в наукоградах, по которой у ЕР получается порядка 20% голосов. Ссылки на описание того, как провели честное голосование в Жуковском, приведены здесь: http://becky-sharpe.livejournal.com/1263013.html Интересно также, что на участках в Москве в районе Арбата до фальсификации итоговых протоколов тоже у ЕР было 19% голосов: http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/836929-echo/

Думаю, это голосование было вовсе не в пользу коммунистов или Жириновского, а против лжи существующей системы, то есть протестным. Граждане начали активно отвергать систему, основанную на мелкой и крупной лжи, пипл больше хавать не хочет. Что будет дальше - посмотрим.

Завершить хочу чудесной цитатой из реплики Ганапольского, написанной им 4 декабря, когда сайт Эха Москвы активно дидосили. http://echomsk.livejournal.com/2592107.html

"Но есть еще профессия гражданина. Это ваша профессия. Она в том, чтобы ИСКАТЬ ПРАВДУ и её распространять." Выделено Ганапольским.

Вот так вот, "искать правду", не больше, и не меньше. Это относится в равной мере и к вам, уважаемые дамы и господа ученые и учителя.

Комментарии: 21 | Написать комментарий
13.11.2010 14:00
Предвидение будущего
Наткнулся в новостях на заметку про успешные научно поставленные психологические эксперименты, показывающие существование предвидения человеком заведомо непредсказуемых будущих событий:

"В статье описывается много разных тестов, проведенных Бэмом, главный же вывод – подсказка из будущего есть, хотя она и еле слышна. Если сравнить их все с угадыванием при подбрасывании монеты, то эффект "влияния будущего" оказался равен 53,1%, тогда как по теории вероятностей он должен быть 50%. Это малая, но статистически значимая величина."

http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2010/11/12/415646

И действительно, есть такой профессор психологии в Корнельском университете: http://www.psych.cornell.edu/faculty_list и с его сайта http://dbem.ws/ можно скачать вполне серьезную статью на эту тему http://dbem.ws/FeelingFuture.pdf

Описанные в статье опыты выглядят аккуратно поставленными. Их несложно повторить в любом университете. Результат - не шесть девяток, но выглядит интригующе.

Как думаете, это шутка, ошибка, случайное совпадение, или на самом деле экспериментально наблюдается биофизический эффект, который произведет очередную революцию в физике?

Мне самому кажется, что, возможно, даже непроизвольная селекция экспериментов, плюс повезло. Автор сам пишет про сложность получения результатов, как обоснование не очень значимой вероятности. Одна сотая - это ещё не очень серьезно. Но в любом случае, думаю, нужно повторять и публиковать все результаты. Или подтвердится, или будет пример, как заинтересованность в успехе даже самого аккуратного исследователя влияет на результат проводимых им научных экспериментов.
Комментарии: 7 | Написать комментарий
10.02.2009 13:26
О противоречивости ZFC
Котофеич недавно высказал собеседнику утверждение, что ZFC противоречива. Пытаясь найти подтверждение своих догадок о родословной нашего любимого очаровательного котика с иногда скверным характером, я, совершенно случайно, наткнулся на свидетельства того, что это очень громкое утверждение принадлежит на самом деле математику из близкого круга Котофеича. Возникает интересный вопрос: действительно ли некто, скрывающийся под именем Яков Фукзон доказал противоречивость ZFC?

http://dxdy.ru/topic1361.html

Хотелось бы в этом всем, неторопясь, разобраться. Так что возникает ряд вопросов. Может быть кто-нибудь подскажет на них правильные ответы?

Первые два вопросов следующие.

1) кто из известных математиков, кроме Котофеича, проверил доказательство и подтвердил его корректность? Или, может быть, сказал, что это на самом деле чушь?

2) Котофеич в форуме по приведенной мною ссылке три года назад обещал закончить детальное изложение доказательства. Может быть, кто-нибудь видел выложенный где-нибудь законченный текст?

-------------------------------------------------------------------

В общем, как и можно было подозревать, доказательство противоречивости ZFC от Котофеича оказалось "очевидным" но совершенно не строгим. Не думаю, что подобный уровень строгости допустим для попыток разрушения основ математики.

-------------------------------------------------------------------

Кроме того, длительные попытки понять "доказательство" показали, что Котофеич, строя свое опровержение, при этом на самом деле не понимает элементарных свойств предиката доказуемости, доказанных еще во второй теореме Геделя о неполноте. Ожидать исправления доказательства в такой ситуации не приходится.
Написать комментарий
01.02.2009 11:34
Как выглядят черные дыры с точки зрения внешнего наблюдателя?
Почитывая статьи на сайте Элементов я обратил внимание на странное расхождение описаний различных уважаемых авторов внешнего вида черных дыр.

Уважаемый профессор Juan Maldacena пишет http://elementy.ru/lib/25531/25536

"Согласно теории Эйнштейна черная дыра представляет собой бездонный провал в пространстве-времени"

С другой стороны, не менее уважаемый профессор Андрей Дмитриевич Линде пишет http://elementy.ru/lib/430484

"Он туда летит, и когда он падает в черную дыру, он падает туда реально, но вы никогда не увидите, что он туда падает. Он будет как бы потихонечку прилипать к сфере Шварцшильда"

Задумался, что же мы должны увидеть на самом деле, бросив товарища в черную дыру? Упадет он в бездонную дыру, экспоненциально приближаясь к скорости света и улетая от нас в бездонную бесконечность с этой скоростью, или, наоборот, прилипнет к какой-то сфере, экспоненциально истончаясь и теряя скорость? Конечно ли измеряемое снаружи световым дальномером расстояние до сферы Шварцшильда? И вообще говоря, черную дыру художники рисуют как черный круг - как выглядит черная дыра на самом деле снаружи? Чему равно прицельное расстояние, начиная с которого посланный в направлении черной дыры световой луч падает на сферу Шварцшильда, а не выходит обратно отклонившись на какой-то угол - отлично ли оно от нуля?
Комментарии: 5 | Написать комментарий
на 50 записей назад на 50 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka