Главная / Дневники / Алексей Петров / Запись
Как НЕ надо писать популярные статьи 13.12.2019 05:35
apetrov
20.06.2007
16:10
Сегодня заметил новую статью на сайте газеты.ру -- об открытии в Фермилабе нового b-бариона, (что само по себе является правдой). Но вот статья написана совершенно отвратно. Пара фраз (цитирую):

"Сотрудники международной коллаборации DZero Национальной лаборатории ускорителей имени Ферми, которая входит в систему исследовательских центров министерства энергетики США, открыли новую элементарную частицу-барион."

а немного ниже:

"Интересно, что, хотя коллаборация базируется в Фермилабе, обладающей мощным ускорителем Тэватрон, нынешнее открытие сделано в Европе – на Большом электрон-позитронном коллайдере в ЦЕРНе (LEP)"

Вот так!

А вообще очень развлекательная статья. Иногрда складывается впечатление, что ее написал компьютер -- ну эта система перевода с английского на русский, "Babelfish" называется (babelfish.altavista.com)... Вот, читайте, развлекайтесь: http://www.gazeta.ru/science/2007/06/20_a_1826246.shtml
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

20.06.2007 23:02#
sergepolar
Как НЕ надо писать популярные статьи
Согласен, что там много накосячено.

Не хотите сделать подробный разбор с указанием как правильно (в духе того, что Игорь делал)?
21.06.2007 09:55#
apetrov
Как НЕ надо писать популярные статьи
Да, пожалуй стоит это сделать. Но вот сейчас времени даже на аспирантов не хватает -- ребенок родился... попробую попозже...
21.06.2007 13:43#
spark
Как НЕ надо писать популярные статьи
Согласен, что там много накосячено.

Я думаю, не стоит замалчивать то, что автора этой статьи ты считаешь хорошим, одним из лучших в Рунете научных журналистов. А то как-то совсем нехорошо получается: ты говоришь, что у меня требования к хорошести научных новостей завышенные, а у тебя -- реалистичные, но как только хороший с твоей точки зрения автор начинает (точнее, продолжает) писать фигню, ты предпочитаешь не упоминать, что ты его считаешь хорошим. Т.е. если не отказываться от элементарной логики, то надо бы написать: "Согласен, что там много накосячено, но я считаю этого автора хорошим научным журналистом."
21.06.2007 17:54#
fir-tree
Как НЕ надо писать популярные статьи
Автор: Мунин (fir-tree)
Может быть, не "считаю", а "считал до сегодняшнего дня"...
21.06.2007 18:44#
spark
Как НЕ надо писать популярные статьи
В том-то и дело, что нет. Сергей знал такие примеры и раньше, но это не меняет его отношения.
21.06.2007 04:25#
fir-tree
Как НЕ надо писать популярные статьи
Автор: Мунин (fir-tree)
А что, собственно, в данных конкретных фразах неверного? Да, сформулировано плохо. Но мне кажется, на грани искажения, а не за ней.

Меня лично больше покоробило называние гиперонов гиперионами, и заявление, что первым барионом с кварками трёх разных ароматов был \Lambda_b (я полагал, что \Lambda).
21.06.2007 10:11#
apetrov
Как НЕ надо писать популярные статьи

А вы прочтите пресс-релиз Фермилаба на английском, с которого часть этой статьи была содрана: http://www.fnal.gov/pub/presspass/press_releases/Dzero_baryon.html

А вообще коллаборация D0 работает на детекторе D0 в Фермилабе и поэтому не может совершить открытие в ЦЕРНе на ускорителе LEP. Не говоря уже о том что LEP уже несколько лет как разобран на запчасти и на его месте в следующем году заработает LHC...

\Lambda_b вообще-то содержит u, d, и b-кварки, т.е. только 1-го и 3-го поколений. А вообще я не вижу отчего такой шум -- ну открыли барион сделанный из нижних кварков 3х поколений... Никто, вообщем-то ни сомневался что он существует. Результат хороший. Но ведь не гибрид какой-нибудь там открыли, не экзотическое состояние...

А вот фотография главного корпуса Фермилаба там красивая...

21.06.2007 14:19#
spark
Как НЕ надо писать популярные статьи
По моему личному мнению, в этой работе есть три момента, заслуживающие упоминания.

Первое, тяжелые адроны ищут прежде всего затем, чтобы измерить из массу и сопоставить с теорвычислениями (а значит, улучшить понимание того, как из КХД выводятся статические свойства). Конечно, общий масштаб масс тяжелых адронов задается массами тяжелых кварков, однако расщепление по массам внутри одного супермультиплета (скажем, разность масс соответствующих Σ и Λ или Σ и Σ*) уже более интересная вещь. Но конечно самое интересное начнется при изучении возбужденных состояний, как например это было с c-sbar системой, начавшейся с Ds(2317).

Второе, это иерархия кварковых масс md << ms << mb в этом барионе, которая возможно может привести к каким-то упрощениям для спектроскопии системы. Собственно, это единственная на мой взгляд причина, почему вообще может быть интересным барион с кварками из трех разных семейств.

И третье, это скрытая борьба между двумя экспериментами на Тэватроне, CDF и D0. В блоге Tommaso Dorigo есть немало интересного про этот барион. Вкратце, CDF нашла этот барион раньше, но слишком долго все перепроверяла, откладывала объявление, и в результате их обогнала D0. Однако, точность определения массы у CDF несравненно лучше. см тут Xi_b mass comparison.

Кстати, а вот интересный краткий обзор современной ситуации с тяжелыми барионами ArXiv:0706.2938.
21.06.2007 17:49#
fir-tree
Как НЕ надо писать популярные статьи
Автор: Мунин (fir-tree)
А, теперь понятно. Я, конечно, глупость спорол. Спасибо за пресс-релиз.

Но пока я не знал, что D0 - это эксперимент, ситуация выглядела нормально: учёные в одном месте прочёсывают данные, набранные в другом месте, да ещё и на протяжении многих лет после закрытия эксперимента. Кажется, какие-то из открытий так и делаются?
21.06.2007 14:31#
spark
Как НЕ надо писать популярные статьи
А что, собственно, в данных конкретных фразах неверного?

Я только кратко перечислю ошибки в той части заметки, которая касается этой работы.

"Ядерным физикам удалось найти самую сложную элементарную частицу" -- неверно

"Теперь же учёные проследили жизнь 19 барионов", -- неверно

Весь пафос (...впервые за всю историю физики высоких энергий...) про три поколения неуместен.

"Для регистрации новой частицы ученым пришлось проанализировать треки за пять лет работы ускорителя." -- неточно.

"В итоге удалось обнаружить 19 событий, которые свидетельствовали об образовании нового бариона." -- неверно! И более того, это значит, что автор ничего для себя не вынесиз моего объяснения на пальцах, почему так говорить нельзя. Ну и в числе ошибся, на самом деле там речь идет про 15.2 +- 4.4 +1.9-0.4 событий-кандидатов.

"До этого ученые уже получали барион, состоящий из трех различных кварков,,," -- такие барионы уже сорок лет как знают.

Про LEP уже написал Алексей.
21.06.2007 17:58#
fir-tree
Как НЕ надо писать популярные статьи
Автор: Мунин (fir-tree)
Спасибо, хотя я спрашивал не про всю заметку (часть заметки), а про две конкретные фразы. И тот вопрос уже снят.

Вы лучше скажите, "каскадом" эту частицу называют из-за последовательных распадов с понижением bottomness и странности, или из-за формы буквы "кси"? :-)
21.06.2007 18:42#
spark
Как НЕ надо писать популярные статьи
Из-за каскада распадов. Это пошло еще с обычных Кси, типа uss. Это дважды странные барионы, и каждый из двух s-кварков должен распасться. Это происходит в два приема, и трек такого распада выглядел (для 1960-х годов) необычно, каскадом (до этого все частицы распадались за один. а не за два шага). Ну а барионы с более тяжелыми кварками просто по аналогии называются каскадными, уже не привязывая название к картине распадов.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka