Главная / Дневники / Алексей Петров / Запись
впереди планеты всей 14.12.2019 14:21
apetrov
05.01.2006
07:26
Решил сделать первую запись в первом дневнике. Как-то прочитал в Газете.ру заметку о том, что московский физтех - лучше всех. И следующее за этим обсуждение, быстро переростающие во взаимообзывание студентов/выпускников МГУ и МФТИ и взаимнополивание гарвардов/оксфордов. А как на самом деле сравнить университеты?

Давайте сравнивать объективные данные, например по науке. Вот кто-то сказал что производимые за рубежом статьи -- это на 80% труха, а в России таких статей меньше. Это объективное или субъективное мнение? Давайте введем критерий важности статьи -- количество ссылок на нее. Существуют базы данных которые содержат эту информацию (http://www.slac.stanford.edu/spires/institutions/ и другие; я буду пользовать именно эту базу данных - она мне ближе по специальности).

Давайте сравним количество статей и ссылок на эти статьи за последние 5 лет у, скажем, Гарварда (Harvard)(лучший американский универ), Беркли (UC Berkeley) (один из лучших амер. гос. универов, без Лаборатории Беркли), Вейн Стате (Wayne State University) (очень даже средний американский универ), МГУ (без инcтитута Скобельцина), МФТИ, МИФИ и СПбГУ (лучшие российские универы). Давайте будем сравнивать традиционно сильные дисциплины в России и США: физику элементарных частиц, фундаментальную ядерную физику и астрофизику.

Итак, с 2000 года у сотрудников нижеперечисленных университетов наблюдалось:

МГУ: 1215 публикаций и 9083 ссылок на эти публикации
МИФИ: 338 публикации и 5653 ссылок на эти публикации
МФТИ: 72 публикации и 263 ссылок на эти публикации
СПбГУ: 383 публикаций и 2610 ссылок на эти публикации

А теперь американские универы:

Harvard U: 945 публикаций и 22232 ссылок на эти публикации
UC Berkeley: 1147 публикаций и 35770 ссылок на эти публикации
Wayne State U: 442 публикации и 8580 ссылок на эти публикации

Интерпретация результатов оставлена для читателя. Однако, заметим следующие закономерности:

1. МГУ -- университет мирового уровня и по количеству статей и по ссылкам.
2. Низкие результаты по физтеху - следствие того, что многие люди которые там преподают работают в специализированных исследовательских институтах, соответственно подписывая свои работы адресом того института.
3. Вопреки весьма распостраненому мнению что средние американские универы могут быть сравнимы разве что с "Университетом города Мухосранска", эти универы выдают результаты сравнимые с ведущими российскими университетами.
Кстати, популярное мнение что вся наука в России делается в институтах Академии Наук, а США - в университетах справедливо, но только отчасти. В США также имеются специализированные институты (национальные лаборатории типа Фермилаба, Брукхавена и т.п.), кот. занимаются только наукой. Их количество (по крайней мере в области физики высоких энергий) в России и США примерно одинаково. В США, однако, университеты заинтересованы в том, что их сотрудники занимаются научными исследованиями (а следовательно, получают гранты на эти исследования от которых около 30% общей суммы идет университету). Проще сказать: если молодой профессор не занимается наукой, его примерно через 5 лет выгоняют (он/она не получает "tenure").

Персонально я думаю что наших выпускников охотно принимают во всякие принстоны/гарварды потому что в них уже "зашита" хорошая математическая база и их можно скорее подключить к исследовательской работе, чем скажем, американских или непальских выпускников. Что получается "на выходе", когда человек защищает докторскую -- это полностью зависит от таланта индивидуала, не от уровня его школьной подготовки. Хочу кстати отметить, что румынские аспиранты, например, подготовленны не хуже чем нынешние российские.

В принципе, возможны аргументы типа того, что в российских универах в основном занимаются обучением студентов, а не исследованиями. Справедливо. Но тогда ведь сравнивать надо с такими же зарубежными школами. Как например Амхерст Kолледже в Штатах. Только вот какие критерии тогда использовать?

А вообще все эти рейтинги -- это труха. Я уверен что можно доказать теорему что всегда найдется такой набор критериев по которому любой универ будет "впереди планеты всей"…
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

11.01.2006 02:03#
Сравнение университетов
В приведенной статистике обращают на себя внимание следующие обстоятельства:

- UC Bercley обгоняет Гарвард по обоим критериям (особенно по цитируемости);
- у наших университетов (включая МГУ) средняя цитируемость публикаций существенно ниже, чем у американских.

Но ведь когда выпускники университетов начинают доказывать, что их alma mater круче, они меряются прежде всего "корпоративным духом". И вот именно он у Гарварда и Физтеха особенно силен. ;-)
11.03.2006 03:30#
Вот весьма интересный рейтинг
Автор: O R Sumina (o_r_s)
http://ed.sjtu.edu.cn/rank/2004/top500list.htm


Критерии :
- выпускники, получившие Нобелевскую премию
- преподы, получившие Нобелевскую премию
- кол-во публикаций в "Nature" и "Science"
- кол-во публикаций в "цитируемых" журналах
- размер университета отвечает только за 10% от общего балла



11.03.2006 05:32#
apetrov
Вот весьма интересный рейтинг
Есть новая версия этого рейтинга, за 2005 год: http://ed.sjtu.edu.cn/ranking.htm
06.10.2007 23:05#
Вот весьма интересный рейтинг
Вообще в России сложная ситуация с исследованиями. По моему мнению ныне в российских университетах и институтах РАН работают не самые продвинутые люди, а те кто имеют возможность работать или не годные для бизнеса. Молодой сотрудник института РАН, РАМН или университета по известным причинам не может позволить себе нанять жилье. Совсем немногие университеты и институты могут предоставить площадь в общежитии на приемлемых условиях (более менее благополучная ситуация лишь в Москве, Питере и еще в паре тройке мест). Поэтому лучшие люди зачастую работают в средних американских университетах или идут работать в бизнес. Ситуация поэтому и выходит такая, что в России более менее конкурентноспособные, с точки зрения рейтингов, только пара тройка лучших универов страны, а остальные вообще в рейтингах и не светятся. Уровень же образования лучших выпускников в провинциальных универах России лишь немного уступает таковому в Москве и Питере (все зависит от желания конкретного человека получить образование). Зато наблюдается интересная тенденция: качество по крайней мере прикладных исследований, проводимых в рамках бизнес структур в России все более и более превосходит качество исследований, проводимых в институтах и универах. Вот пример из биологии: моя супруга 2 с половиной года работала во Всероссийском Онкологическом центре им Блохина (биолог, лаборант-исследователь), там зарплата 4000 рублей, чтобы устроиться на работу на должность МНС нужна московская прописка (совершеннейший бред), денег на исследования нет, профессора старички зубами держатся за свои места, а делать то почти никто ничего не делает и тому подобное. И вот недавно моя супруга перешла на позицию микробиолога в биотехнологическую компанию: зарплата в 7 раз выше (немного но все таки), оборудование и расходные материалы в избытке, и люди хоть и не профессора, но очень даже компетентные. Если так дальше пойдет, то большинство качественных статей научных в России будут писаться людьми, не имеющими отношения ни к университетам ни к институтам РАН. Последние разве что сертификацией будут заниматься и статьи писать по мотивам этой деятельности. Отсюда и неутешительная статистика.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka