Главная / Дневники / Комалев Олег Валерьевич / Запись
"Нагретый вакуум", возможно ли это? 27.02.2020 02:10
04.07.2008
23:20
Возможно эта гипотеза где-то уже была озвучена, но я лично с этим не сталкивался.

Меня с недавних пор интересует такой вопрос: возможен ли "нагретый физический вакуум"? Как мы знаем, вакуум не совсем пуст - в нем постоянно рождаются виртуальные частицы, которые потом просто аннигилируют друг с другом. Таким образом физики пришли к выводу, что вакуум имеет собственную энергию и даже массу. Но вот вопрос: почему он должен быть равномерен во всей вселеной? Я тут медитировал на тему черных дыр, и ко мне пришла одна мысль. Если черные дыры могут возбуждать у горизонта событий сильную флуктационную активность вакуума, то почему это не могут и другие тела (просто эффект будет слабее)?

Представим Солнечную систему. В ней множество планет, спутников и астероидов. Они кружатся вокруг Солнца попутно возбуждая вакуум за собой, далее это возбуждение рассеивается в окружающем вакууме. Таким образом, вокруг солнечной системы должен образоваться диск возбужденного вакуума. В том числе и за счет вращения, раз он уж массу имеет, то и сам должен увлекаться гравитационными полями. Возбужденный или нагретый вакуум будет иметь некоторую массу и, возможно, даже другие свойства (отличные от невозбужденного или холодного вакуума). Таким образом можно объяснить аномальное замедление скорости "Вояджеров". Когда они двигались внутри Солнечной системы, то масса нагретого вакуума притягивала их равномерно со всех сторон, а как только вышли за ее пределы, эта масса осталась позади и замедлила их движение своим притяжением.

Есть в этой гипотезе, конечно, и несколько подводных камней. Например, если вакуум возбуждается космическими телами, то эти тела должны терять какую-то энергию (то есть замедлятся). Впрочем тут есть несколько решений. Во первых, этот вакуум сам вращается, потому что захватывается гравитационным полем планет и вращающимся Солнцем. Поэтому он может в некоторых случаях даже ускорять планеты, передавая им свой момент движения. Во вторых, потеря энергии настолько мала, что замедление планет списывали на погрешность. В третьих, потеря скорости планетами может компенсироваться потерей массы Солнцем
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

04.07.2008 21:33#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Меня с недавних пор интересует такой вопрос: возможен ли "нагретый физический ваккум"?

Нет, не возможен. Просто "нагретый физический вакуум" это противоречие в определении. Нагрев предполагает, что система находится НЕ ТОЛЬКО В ОСНОВНОМ СОСТОЯНИИ.
04.07.2008 22:00#
"Нагретый вакуум", возможно ли это?
Ну почему же противоречие? Разве уже определены все состояния вакуума (если хотите физического вакуума или эфира)? Ученые уже выяснили структуру вакуума? И раз уж вакуум является дискретным, то вполне вероятно, что он состоит из частиц планковской длины, которые тоже могут быть сос
05.07.2008 02:46#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>А вакуум (опять же по определению) это ОСНОВНОЕ состояние поля.

А где Вы взяли такое определение вакуума? (или поля)? ))
То - есть, получается, что: где есть вакуум, там обязательно должно присутствовать поле, и наоборот, поле существует только в вакууме... (( А какие ещё, "неосновные" состояния поля бывают? Сами частицы? Какое поле Вы имеете в виду?

>Одна величина увеличивается, другая нет а какую из них как называть -- в общем-то условность. Г
05.07.2008 03:27#
catty_cat2
"Нагретый ваккум", возможно ли это?

>А вакуум (опять же по определению) это ОСНОВНОЕ состояние поля. </P>>А где Вы взяли такое определение вакуума? (или поля)? ))
<P> <STRONG>Это общепринятое определение.</STRONG></EM> Вакуумный вектор (или т.н. <STRONG><EM>основное состояние </EM></STRONG>вторично кв

05.07.2008 09:53#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>"Условность", что называть вакуумом, а что - полем; "условность", что называть массой, а что - энергией.

Естественно. ВСЕ термины это условность. Можно (в принципе, реально сложновато будет) договориться и начиная с некоторого момента времени все столы называть стульями а все стулья -- столами. Если так станут делать все, то в части смысла ровным счетом НИЧ
05.07.2008 10:00#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>где есть вакуум, там обязательно должно присутствовать поле, и наоборот, поле существует только в вакууме..

Нет, поле не существует в (физическом) вакууме, вакуум сам есть состояние поля. Вообще, ничего кроме квантового поля нет, все есть только те или иные "конфигурации" этого поля. Вакуум -- одна из них. Во всяком
05.07.2008 12:46#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Разрешите "филологу" примазаться к Вашей славе "физика". :-))) :

Нет, ЭНЕРГИЯ не существует в (физической) МАССЕ, МАССА сама есть состояние ЭНЕРГИИ. Вообще, ничего кроме квантовой ЭНЕРГИИ нет, все есть только те или иные "конфигурации" этой ЭНЕРГИИ. МАССА -- одна из них. Во всяком случае так по совре
05.07.2008 19:43#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Вообще, ничего кроме квантовой ЭНЕРГИИ нет, все есть только те или иные "конфигурации" этой ЭНЕРГИИ.

Вот когда на основе этих соображений вы вычислите, ну к примеру, зависимость сечения рождения мюонной пары при электрон-позитронном столкновении от энергии, и соответствующий график "ляжет" на экспериментальные точки, вот тогда будет предмет разговора:-) И то же самое относится к putnik-у с его ядрами в виде гексагональной упаковки нуклонов (а почему ГПУ, а не ГЦК к примеру? Тоже плотная упаковка): график зависимости сечения элктророждения пионов (а также фоторождения, и не только пионов) от энергии на бочку! А нет графика -- так и говорить не о чем, все в корзину для мусора:-) Если бы Гайзенберг, Щредингер, Дирак и иже с ними ограничивались только ни к чему не обязывающей болтовней, то их бы и слушать никто не стал. Они, однако, вычисляли совершенно конкретные данные и эти данные подтверждались экспериментально. А дан
05.07.2008 22:10#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> И то же самое относится к putnik-у с его ядрами в виде гексагональной упаковки нуклонов (а почему ГПУ, а не ГЦК к примеру? Тоже плотная упаковка): график зависимости сечения элктророждения пионов (а также фоторождения, и не только пионов) от энергии на бочку!</i>

Я писал о <b>ромбоэдральной упаковке</b>. :-) В ее основе лежит <A href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D1%8D%D0%B4%D1%80">ромбоэдр</A>.
Гексагональная плотная упаковка (ГПУ) и гранецентрированная кубическая упаковка (ГЦК) (см. <A href="http://ega-math.narod.ru/Nquant/Spheres.htm">"Упаковка шаров"</A>) насколько я п
05.07.2008 22:14#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>С экспериментом расчеты для этой упаковки вполне нормально совпадают... :-)

График для сечения электророждения пионов от энергии на бочку
05.07.2008 22:28#
voix
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Пусть хотя бы магические числа и
05.07.2008 23:42#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> Пусть хотя бы магические числа из своей упаковки по
06.07.2008 23:22#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> График для сечения электророждения пионов от энергии на бочку! На ядре, скажем, натрия. Вместе с выводом формул, по которым этот график получен и экспериментальными точками!</i>

Для этого как минимум надо точно знать строение протона. А сие пока неизвестно. :-)
Вы считаете сече
07.07.2008 12:02#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Для этого как минимум надо точно знать строение протона. А сие пока неизвестно.

Таким образом, график посчитать не можете. Следовательно, все ваши разговоры это безответственная и бессодержательная болтовня. Ну нету НИКАКИХ результатов! А нет результатов -- не о чем и говорить. Навыдумывать всяких гипотез м
07.07.2008 13:03#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> Таким образом, график посчитать не можете. Следовательно, все ваши разговоры это безответственная и бессодержательная болтовня. Ну нету НИКАКИХ результатов! А нет результатов -- не о чем и говорить. Навыдумывать всяких гипотез можно много. Например что внутри протона живет такой маленький-маленький крокодильчик (или бегемотик, паучек и т.д., продо
06.07.2008 11:52#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
"нуклоны в ядре вообще никак не расположены!!! :-))
Прикол конечно..."

Хорошо, а как по-вашему расположены электроны в атоме? Насколько я понимаю, нуклоны в ядре образуют ферми-жидкость наподобие электронов в атоме или твёрдом теле, или наподобие атомов гелия. Данные (квантовые) жидкости не кристаллизуются, потому что длина волны де Бройля для их частиц (\lambda = h/p) больше, чем расстояния между част
06.07.2008 13:11#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>> нуклоны в ядре вообще никак не расположены!!! :-))
Прикол конечно...
> Хорошо, а как по-вашему расположены электроны в атоме? Насколько я понимаю, нуклоны в ядре образуют ферми-жидкость наподобие электронов в атоме или твёрдом теле, или наподобие атомов гелия. Данные (квантовые) жидкости не кристаллизуются, потому что длина волны де Бройля для их частиц (\lambda = h/p) больше, чем расстояния между частицами.</i>

Электроны в атоме и нуклоны в ядре - совсем разные вещи... Это же очевидно даже из чисто геом. соображений.
Электроны точечные и атом практически пуст (как и говорил Резерфорд).
И совсем другое дело - ядро. Размеры ядра, нейтрона и протона хорошо известны. Ядро совсем не пустое, как атом! :-)

То, что формула заполнения шара (ядра) шариками (нуклонами) при max-плотной упаковке (ромбоэдральной) практически совпадает с известными полуэмпирическими формулами для размера ядра, гово
06.07.2008 13:55#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
То, что формула заполнения шара (ядра) шариками (нуклонами) при max-плотной упаковке (ромбоэдральной) практически совпадает с известными полуэмпирическими формулами для размера ядра, говорит о том, что нуклоны в ядре расположены очень плотно. Практически касаются друг друга...
Это чистая геометрия

Что вы думаете по поводу Kissing number=12 и его связь
06.07.2008 18:04#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
"Если рассматривать протон-электронную модель ядра (давно известную)"

Можно и модель пуддинга строения атома рассмотреть. Что электроны будет удерживать внутри такого маленького ядра, они ведь не взаимодействуют сильным образом? Если кулоновское притяжение, то для него характерное расстояние - порядка ангстрема, и электроны в атоме (но не в ядре) действительно находятся на таком расстоянии.

"И совсем другое дело - ядро. Размеры ядра, нейтрона и протона хорошо известны. Ядро совсем не пустое, как атом!"

Можно, наверное, привести сравнение с куперовской парой в металле. Её характерный размер гораздо больше межатомных расстояний, т.е. "внутри" неё находится
06.07.2008 22:47#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> И какой размер пионов? По моим ощущениям, нуклоны и пионы должны иметь размер одного порядка.</i>

"Габариты" заряженого пиона <A href="http://pdg.lbl.gov/2006/listings/s008.pdf">измерены</A> в экспериментах (данные по радиусу и график - на стр. 9 и 10). Пион далеко не точечный, но несколько меньше протона и нейтрона.

<i>> Можно, наверное, привести сравнение с куперовской парой в металле. Её характерный размер гораздо больше межатомных расстояний, т.е. "внутри" неё находится множество других пар. Тем не менее, это не мешает рассматривать эти пары именно как частицы, со своей статистикой отличной от электронной. Т.е. неточечные нуклоны, наверное, могут вполне взаимопроникать друг в друга. К тому же оболочечная модель ядра даёт, насколько я понял, неплохое предсказание насчёт тех же магических чисел. Или это не так?</i>

Конечно можно предположить, что в ядре нуклоны пространственно входят один в другой (взаимопроникают). Только если можно, то лучше прежде попробовать обойтись без такой экзотики... :-)

Не знаю точно как насчет "оболочечной модели" атома (насколько я помню, Александр (voix) говорил, что пока еще нет <i>вычисления</i> магичности ядер), но магические числа можно и здесь вывести/посчитать. При выводе зависимости устойчивости ядра от кол. нуклонов и протонов в ядре нужно учесть:
- экранирование протонов п
07.07.2008 19:50#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
"Интересно, с чего это вы взяли, что кулоновское взаимодействие существует только на расстояниях не менее ангстрема? А ближе, те же электроны меж собой уже не взаимодействуют?"

Если бы электроны находились внутри ядра, то их кинетическая энергия (за счёт неопределённости их импульса по формуле dp -порядка- hbar / R) была б
07.07.2008 23:25#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> Если бы электроны находились внутри ядра, то их кинетическая энергия (за счёт неопределённости их импульса по формуле dp -порядка- hbar / R) была бы гораздо больше, чем их потенциальная энергия электромагнитного взаимодействия с ядрами. Что невозможно...</i>

Вы ведь говорите о достаточно большой энергии, необходимой чтобы по-точнее <i>определить</i>
08.07.2008 15:17#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Вы ваши идеи по поводу основ квантовой механики, оставьте для кого-нибудь другого, уж извините.

"Вы ведь говорите о достаточно большой энергии, необходимой чтобы по-точнее определить координаты электрона в таком малом объеме как атомное ядро? Но это ведь не та же самая энергия, которой обладают электроны в ядре (если они там есть)"

Если электрон локализован внутри ядра, то его волновая функция (если сделать фурье-преобразование) представляет собой волновой пакет, в к
08.07.2008 17:24#
voix
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Мы как-то говорили с putnik'ом о том, что если представлять нейтрон в виде протона с орбитальным электроном, то согласно расчетам, электрическое притяжение не способно удержать электрон с такой большой кинетической энергией.
Но, этой силы достаточно, если учесть возможную п
08.07.2008 20:47#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
"Ведь даже если исходить из кваркового строения протона, то у кварков там положительный заряд больше единицы"

Насколько я понимаю, суммарный заряд у кварков в протоне -- единица, но если учитывать поляризацию вакуума, то константа электромагнитного взаимодей
08.07.2008 21:22#
voix
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> суммарный заряд у кварков в протоне -- единица</i>

Конечно, но слагается из положительного 4/3 и отрицательного 1/3. Поэтому теоретически протон может поляризоваться, когда к нему приближается электрон. Интересно, в современной физике рассматривается возможность такой поляризации?

А если предположить, что заряд может быть только целы
08.07.2008 22:11#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> Если электрон локализован внутри ядра, то его волновая функция (если сделать фурье-преобразование) представляет собой волновой пакет, в который входят гармоники с импульсом вплость до p ~ h/R. Т.е. его кинетическая энергия должна была бы быть огромна, по модулю много больше, чем потенциальная энергия взаимодействия электрона с ядрами, что невозможно для связанного состояния (в связанном состоянии полная энергия = потенциальная + кинетическая -- отрицательна).</i>

Все верно. Полная энергия получается положительной.
Это видно и в эксперименте: при b-распаде то
09.07.2008 12:43#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Как будто до b-распада, электрон и нейтрино были одним целым. :-)

До распада они были фермионным вакуумом:-) Вообще этот процесс очень похож на рождение электрон-позитронных пар (кстати при бета-минус распаде электрон сопровождается не нейтрино, а антинейтрино). Как фотон фермионный вакуум превращает в пару электрон-позит
09.07.2008 13:24#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> До распада они были фермионным вакуумом:-)</i>

Чем докажем? :-)
09.07.2008 13:39#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Чем докажем?

Тем, что теория, построенная на основе этих представлений, приводит к графикам, "ложащимся" на экспериментальные точки. Причем таких графиков очень много разных. Кое-что я сам считал. На коллайдере, правда не работал, экспериментальные точки сам не получал:-)

>Или типа - в учебнике так написано

Между прочем, в хороших учебниках (но конечно не на уровне сред
09.07.2008 13:46#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>> Чем докажем?
> Тем, что теория, построенная на основе этих представлений, приводит к графикам, "ложащимся" на экспериментальные точки. Причем таких графиков очень много разных.</i>

Чистая математика... Вполне может совпадать. :-)
Котофеич вот подтвердит: в математике и не такие совпад
09.07.2008 13:57#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Читая математика... Вполне может совпадать

Ничего лучшего никто пока не придумал. Придумайте лучше (если сумеете). Но только не на уровне "детских сказочек" а с расчетом графиков, со сравнением этих графиков с экспериментами (еще и сами свой коллайдер постройте коль вы такой недоверчивый:-) ). И вот когда таких графиков у вас накопиться поболее, чем графиков, подтверждающих общепринятую КТП, и совпадать будет хотябы не хуже, вот тогда (не ранее!) можно будет поговорить:-)

Да чего там... Вот вам не н
09.07.2008 14:14#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> Ничего лучшего никто пока не придумал. Придумайте лучше (если сумеете). ...</i>

Я так думаю, Вольфганг Паули придумал. Судя по приведенной Юрием Данояном (riverton) статье В.Гейзенберга.


<i>> Вот вам не нравится КМ
09.07.2008 14:26#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Я так думаю, Вольфганг Паули придумал.

А вот вы возмите собрание его сочинений (есть такая книга даже на русском и я ее читал) и разберитесь конкретно что он там придумал или не придумал. Проделайте за ним следом все вычисления и т.д....

>Я только сильно сомневаюсь в вероятностном подходе.

Еще раз. Придумайте лучше. Но не на уровне "детских сказочек". А всерьез. Когда придумаете и действительно получится (вероятностей не будет и при этом будет серьезная теория, совпадающая с экспериментом), вот тогда и излагайте свои сомнения. А до того все это досужий треп. Я тоже во
09.07.2008 15:41#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>... вот тогда и излагайте свои сомнения. А до того все это досужий треп. Я тоже во многом сомневаюсь.</i>

Сомневаться иногда полезно... :-)
Да и невозможно
09.07.2008 14:10#
catty_cat2
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Математика, поскольку W- слишком тяжелая частица (тяжелее, чем даже сам нейтрон), чтобы просто так появиться из ниоткуда... :-) Пусть и ненадолго.
Скорее всего это так. Но ч
09.07.2008 13:33#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Вместо W^{-} лучше писать W<sup>-</sup>
и убирать "галочку" слева от "прос
09.07.2008 13:43#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Вместо W^{-} лучше писать

Ну что поделать, привык я к LaTeX-у. Обещали, что когда-нибудь такие конструкции
09.07.2008 13:48#
putnik
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> Ну что поделать, привык я к LaTeX-у. Обещали, что когда-нибудь такие конструкции будут здесь изображаться в "нормальном" виде. П
06.07.2008 23:21#
voix
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> Т.е. неточечные нуклоны, наверное, могут вполне взаимопроникать друг в друга</i>

Если бы это было так, то при столкновении нуклонов (протонов с нейтронами) такая особенность была бы обнаружена.

> <i>К тому же оболочечная модель ядра даёт, насколько я понял, неплохое предсказание насчёт тех же маги
07.07.2008 19:19#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Я не знаком с деталями ядерной физики. Но можно провести аналогию с физикой атома. Там уровни энергии зависят от главного квантового числа n = nr + l + 1 (nr > 0 радиальное квантовое число) и вырождены по квантовым числам l и m (для определённого значение l число состояний с различными значениями m и разной проекцией спина 2*(2*l+1) ). Это означает, что в идеале одну энергию будут иметь для n=1 электроны с l=0 (всего 2), для n=1 - с l=0 (2) и l=1 (6), всего 8 и т.д. Однако из-за взаимодействия электронов между собой и спин-орбитального взаимодействия последовательное
07.07.2008 19:51#
voix
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Понимаете, ядерных магических чисел немного, поэтому несложно придумать квантовые числа и формулу, из которой их все можно будет получить.
Но ведь важно объяснить, почему именно такие квантовые числа, и
08.07.2008 15:17#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
По поводу расположения нуклонов в ядре я уже своё мнение высказывал. Из первых принципов, даже когда они известны, не так просто что-то высчитать. В твёрдом теле первые принципы - известны, а объяснить высокотемпературную сверхпроводимость до сих пор не могут.

Я в своём предудыщем сообщении написал не совсем точно: привёл пример с вырождением уровней (оболочками) в атоме водорода, где между ядром и электронами - кулоновский потенциал. В самом я
06.07.2008 22:00#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>состоянии ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО находятся не нуклоны

Владимир, хватит трепаться, график се
06.07.2008 01:38#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Невероятно! Он даже не заметил, что я скопировал его же текст, только заменив слово "вакуум" словом "масса", а слово "поле" словом "энергия". :-)))
И пошло разглагольствование об...отличии реальной науки от альтернативно-дилетантских "изобретений". Дескать, те, кто пытается выска
06.07.2008 07:25#
catty_cat2
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Лично мне КМ тоже в определенном смысле "не нравится". Но она дает вполне конкретные результаты, которые пока-что всегда (!) подтверждались.
Это только для сравнительно простых систем. СТО и ОТО тоже "всегда" подтверждались, но большая часть моделкй астрофизических объектов, построенная на их основе, мягко говоря не подтверждается.

Активность ядер галактик и квазаров наиболее успешно объясняется аккрецией вещества из газопылевого тора (или диска) на находящуюся в его центре сверхмассивную черную дыру. Падение вещества в черную дыру сопровождается генерацией излучения в широком диапазоне волн. В частности, сильное инфракрасное излучение возникает, как полагают, путем поглощения тором излучений с высокими энергиями и переизлучения в инфракрасном диапазоне. Кроме того, электромагнитное взаимодействие тора с дырой обеспечивает изв
06.07.2008 12:02#
voix
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Я как-то рассказывал о галактике М87

http://elementy.r
08.07.2008 01:23#
catty_cat2
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Я как-то рассказывал о галактике М87

http://arxiv.su/blogs/users/astrogal/17842

Так это же моя родная галактика. Никакого тора там нико
06.07.2008 21:56#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>СТО и ОТО тоже "всегда" подтверждались, но большая часть моделкй астрофизических объектов, построенная на их основе, мягко говоря не подтверждается.

Тут надо учитывать, что в астрофизике всегда очень много плохо определенных (не в математическом смысле, а плохо измеренных) величин. Распределение массы и т.д. Потом излучение при падении на ЧД это уже не чистая ОТО а также модели поведения вещества (и кто из них врет? Может не ОТО. А может исходные экспериментальные данные плохие. Нет ответа.). Так что из этого делать какие-то выводы очень и очень трудно (во всяком случае не стоит торопиться). А "чистый" эксперимент поставить пок
06.07.2008 22:16#
"Нагретый вакуум", возможно ли это?
Какая активная дискуссия, но почему-то не по теме. ж;о)

Кстати, у меня родилось некоторое дополнение к моей гипотезе. Просьба сильно не пинать, я не долго думал. ж;о)

Для начала назовем элементарную ячейку пространства - квантом. Так как квант должен передавать через себя какое-то действие, то он должен обладать упругостью. Любое тело имеющее какую-то упругость должно иметь и свои резонансные частоты. Эти частоты резонанса, резвящиеся на поле квантов и составляют наши элементарные частицы. Возмем для примера струну на гитаре. Если приложить к ней колебательное воздействие, то она выдаст звук, причем всегда в своем диапазоне, независимо от частоты приложенного воздействия. Но если приложенное воздействие будет ниже некоторого пороговова уровня, то звука не будет, не хватит энергии для возбуждения резонанса. Воздействие уйдет в хаотические колебания, которые затухнут преобразовавшись в тепло. Но даже если приложенного воздействия хватит для возбуждения резонанса, то в звуковые волны уйдет только та энергия, которая уложиться в их целое число. Оставшееся от прикладываемых усилий энергия уйдет опять же в хаотическое колебание струны. Эту аналогию можно приложить к ядерным реакциям. Когда происходит распад (или синтез) ядра, энергия которого строго квантована, но спектр уровней энергий вылетающих частиц имеет непрерывный характер. Недостающая энергия может уходить в хатотическое колебание квантов (что аналогично термодинамическому нагреву обычного газа). Таким образом к
07.07.2008 12:17#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
> Соответственно, чем "горячей" будет ваккум, тем чаще будут рождаться виртуальные частицы.

Это будут (если следовать аналогии с гитарой в шумном помещении) уже не виртуальные, а реальные частицы. Следовательно вакуум перестанет быть вакуумом. Или вакуум, или нагретый. Вместе не возможно. По определению.

>Как вам эта гипотеза?

Как, как... Бессодержательно. Некоторые аналогии (довольно грубые) на счет гитары и шума подмечены верно (только резонирует не "я
07.07.2008 17:43#
"Нагретый вакуум", возможно ли это?
>> Соответственно, чем "горячей" будет вакуум, тем чаще будут рождаться виртуальные частицы.

>Это будут (если следовать аналогии с гитарой в шумном помещении) уже не виртуальные, а реальные частицы. Следовательно вакуум перестанет быть вакуумом. Или вакуум, или нагретый. Вместе не возможно. По определению.

Если следовать аналогии с гитарой, то будут рождаться реальные частицы. Но только не самом вакууме (аналоге шумного помещения), а на элементарной частице (аналоге струны). Ну а сама частица среагирует в соответствии с собственным состоянием и энергией виртуальной частицы (выпустит фотон, поменяет уровень возбуждения и т. д.).
Странно что вы этого не заметили, хотя по вашим словам физику знаете неплохо. ж;о)

Что касается определения. То по определению Французкой Академии Наук конца 18 века: «Камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет». ж;о)
С тех времен, мирровозрение физиков неоднократно менялось кардинальным образом. И нынешнее время не исключение, потому как многое еще непонятно. Большинство современных физических законов основаны на ста
08.07.2008 03:28#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?

Поле, как возбужденное состояние вакуума, (а не наоборот) может служить показателем "нагретости" вакуума. Чистый вакуум - абсолютно плоское состояние пространства-времени - абсолютно холоден. Поле - не "поток фотонов", как иногда принято определять в литературе, а искривление пространства-времени, - имеет градиент в направлении источника поля - частицы. Частица, как правильно определил alexander-yu в минуту просветления, есть:

>...Да, частицы это возбужде
08.07.2008 04:34#
catty_cat2
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Из чего следует, что и частица, и её поле "сделаны" из одного материала - Эйнштейновского вакуума...
Угу. Из особого пластелина
08.07.2008 05:04#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
В отличие от некоторых, я говорю то что Я думаю, а не тырю и
08.07.2008 11:17#
catty_cat2
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>В отличие от некоторых, я говорю то что Я думаю...
Ну так я Вам уже объяснил, что Ваши "мысли", в данном конкретном случае бредовые. На счет того что я что то тырю,
08.07.2008 15:20#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Частица, как правильно определил alexander-yu в минуту просветления, есть:
>...Да, частицы это возбужденные состояния поля.

Именно так. А вакуум -- не возбужденное состояние все того же поля:-)

>Из чего следует, что и частица, и её поле "сделаны" из одного материала

Не "из одного материала" а это вообще почти одно и то же. Частица -- одно из состояний поля. А вакуум -- другое состояние.

Нагрев это всегда наличие частиц (кстати "шум" которым вы гитару возбуждали, это тоже частицы, фононы называются). Если нагрето, то есть частицы. А если есть частицы, то это не вакуум. Все просто: вакуум н
08.07.2008 15:25#
catty_cat2
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Простите. Поле это операторнозначная обобщенная функция, а частица
08.07.2008 15:36#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Простите. Поле это операторнозначная обобщенная функция, а частица это вектор гильбертова пространства. Чуйствуете разницу?

Однако состояние поля это как раз вектор ГП. Формально вы, конечно, правы. Но речь шла об отличии вакуума (состояния поля) от частиц (другого состояния поля). Если уж быть пуристом, то следовало сказать: "частицы и вакуум это разные состояния одног
08.07.2008 18:28#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
Суть наших разногласий в том, что принимать за "чистый лист бумаги": Эйнштейновский вакуум (Евклидово пространство) или некое поле (Гильбертово пространство, оно же частный случай Евклидова пространства). Схематически это будет выглядеть так:
1) Вакуу
08.07.2008 18:49#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>Стрелки обозначают изменение состояния

Треп пустопорожний... Все, что было возможно объяснить
08.07.2008 19:44#
"Нагретый ваккум", возможно ли это?
>...Все, что было возможно объяснить на вашем уровне, я объяснил...

Неужели?)))

>...дальш
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka