Главная / Дневники / Бодренко Сергей / Запись
Кварк-глюонная плазма 18.11.2019 03:56
bodrenko
05.12.2010
18:05
Полученные на БАКе результаты подтвердили наличие сложной структуры элементарных частиц. Однако до сих пор не предложена адекватная модель внутренней структуры нуклонов.
Понятно, что там есть кварки, глюоны. Но о структуре ничего не известно. Похожа ли она на планетарную модель атомов или больше напоминает атомную модель Томсона? Можно ли там выделить именно 3 кварка или их там больше (считается что в движущемся протоне появляются партоны или морские кварки)? и как о расположены внутри протона по отношению друг к другу?
Мы сейчас находимся на стадии, когда Резерфорд ставил свои эксперименты по рассеянию альфа-частиц на атомах.

В ранних материалах на Элементах эта тема уже затрагивалась, например, здесь: http://elementy.ru/LHC/HEP/experiments и здесь: http://elementy.ru/news/430940 ,
но в окончательную модель строения протона пока не превратилась.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

05.12.2010 19:25#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Мы сейчас находимся на стадии, когда Резерфорд ставил свои эксперименты по рассеянию альфа-частиц на атомах.

Что вы...
Эта стадия пройдена более полувека назад. :-)

1. Столетие назад Резерфорд в своих экспериментах "просвечивал" атомы практически точечными α-частицами (в сравнении с размерами атома, т.е. 10-15м против >10-11м).
2. Уже полвека назад протоны/нейтроны точно также "просвечивали" практически точечными электронами и эл.нейтрино. По первой вашей ссылке эти коллайдеры указаны 2-ми, т.е. электрон-протонные коллайдеры.
Эти эксперименты проводились ещё до "изобретения" т.н. "кварков".
3. В экспериментах было однозначно определено, что протоны/нейтроны состоят из практически точечных заряженных частиц, имеющих спин 1/2. Эти частицы назвали партонами. А также было определено, что в нуклонах нет выделенного ядра, аналогичного массивному ядру в атоме.

Так что эту стадию мы давным давно прошли. ;-)
Другое дело, что ничего не поняли, коль скоро до сих пор топчемся на месте...
05.12.2010 20:00#
bodrenko
Кварк-глюонная плазма
>А также было определено, что в нуклонах нет выделенного ядра, аналогичного массивному ядру в атоме.
Т.е. пока больше подходит модель Томсона?)
А в каких экспериментах было показано, что в нуклонах нет выделенного ядра? Не наблюдение обратных упругих отскоков от ядра?
А как внутренняя структура может сказываться на возникновения адронные струй с поперечными импульсами? Получается, что мы наблюдаем жесткое партон-партонное соударение с цепной реакцией разрушения всего протона. Если бы протон на разрушался, то мы бы видели вылетающие единичные партоны. (Здесь про конфаймент забываем, так как он просто отмазка, а не объяснение.)
Или можно выразиться иначе: столкнувшиеся партоны растаскивают(увлекают) за собой части протона в разные стороны и мы лицезреем струи.
Ведь единичная струя это результат столкновения одного(!) партона с другим. Но энергии столкновения видимо хватает, чтобы либо разрушить весь протон и (или) породить кучу других частиц, которые мы и наблюдаем.
05.12.2010 20:22#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> А в каких экспериментах было показано, что в нуклонах нет выделенного ядра? Не наблюдение обратных упругих отскоков от ядра?
...



Есть аналогичные Резерфордовским графики по рассеиванию лептонов на нуклонах.
Скачайте книгу "The Nature of Matter" ("Фундаментальная структура материи"), там приведены эти графики.
В этой книге довольно много описаний подобных экспериментов и анализ полученных результатов.

У меня по этой книжке есть страничка в дневнике. :-)
Там кстати есть и описание случая столкновения с партоном.
05.12.2010 21:44#
bodrenko
Кварк-глюонная плазма
Владимир, спасибо за ссылку! Любопытно было бы "в лоб", то бишь феноменологически решить эту задачку, а то КХД слишком много темных пятен). Интересно можно ли подобрать модель строения нуклона под статистику рассеяний на нуклонах?)
05.12.2010 22:30#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Владимир, спасибо за ссылку! Любопытно было бы "в лоб", то бишь феноменологически решить эту задачку ... . Интересно можно ли подобрать модель строения нуклона под статистику рассеяний на нуклонах?)

Это вряд ли. :-)
Поскольку в нуклоне далеко не одна пара партонов.

Но можно несколько упростить задачу - рассмотреть "разность" нейтрона и протона:
1. Нейтрон чуть тяжелее протона и свободно распадается на протон, электрон и антинейтрино (период полураспада ~10 мин).
2. Достоверно известно распределение эл. заряда внутри протона и нейтрона. Нейтрон имеет отрицательно заряженную внешнюю оболочку.

Либо взять за объект исследования не нейтрон/протон, а более лёгкий заряженный пион:
1. Пион много легче нуклона (~ в 7 раз).
2. Свободно распадается на более лёгкие частицы. В том числе по одному из каналов - на чуть более лёгкий нейтральный пион и всё те же электрон и антинейтрино.
3. Распределение заряда внутри заряженного пиона также известно (точнее - его т.н. эл. радиус).

Если интересно, можете пройтись по ссылкам (в Опере), там есть ссылки на реальные данные по этой теме:
1. Ссылка 1 (посмотрите по ветке постов 20 подряд).
2. Ссылка 2 (сам график и ссылка на первоисточник графика).
06.12.2010 15:07#
bodrenko
Кварк-глюонная плазма

Ферми в 1947 году предложил модель следующую нейтрона: центр частицы заряжен положительно, а поверхность - отрицательно. Это вообщем то не плохо согласуется с эксперементальными данными.

alt

В 2007 году в Physical Review Letters опубликована работа Миллера (Профессор Вашингтонского университета Джеральд А. Миллер (Gerald A. Miller)), который подтверждает, что "поверхность нейтрона заряжена отрицательно, но считает, что в центре заряд распределяется более сложно: самый центр также заряжен отрицательно, а область между поверхностью и центром - положительно. Таким образом, распределение заряда в нейтроне напоминает сэндвич."

06.12.2010 15:32#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Ферми в 1947 году предложил модель следующую нейтрона: центр частицы заряжен положительно, а поверхность - отрицательно.
В 2007 году в Physical Review Letters опубликована работа Миллера (Профессор Вашингтонского университета Джеральд А. Миллер (Gerald A. Miller)), который подтверждает, что поверхность нейтрона заряжена отрицательно, но считает, что в центре заряд распределяется более сложно: самый центр также заряжен отрицательно, а область между поверхностью и центром - положительно. Таким образом, распределение заряда в нейтроне напоминает сэндвич.


Эксперимент не находит внутри нейтрона (под отрицательной оболочкой) никаких явно выраженных отрицательно заряженных областей. :-)
Внутри протона кстати - тоже.
Т.е. гипотеза ув. профессора Миллера не очень совпадает с экспериментом. :-)
06.12.2010 22:04#
bodrenko
Кварк-глюонная плазма
Даже если в центре протона (нейтрона) и нет отрицательного заряда (согласно гипотезе проф. Миллера), то если посмотреть на приведенный мною график протон в разрезе имеет вид бублика, у которого нет (или почти нет) внутри дырки. Кстати это примерно соответствует математической модели быстро летящего протона, о которой говорилось в статье: http://elementy.ru/news/430940.
Лоренцево сокращение длины сплющивает протон в продольном направлении и мы приходим к трехмерному (нормальному) бублику.
06.12.2010 22:25#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> если посмотреть на приведенный мною график протон в разрезе имеет вид бублика, у которого нет (или почти нет) внутри дырки.

В своё время Игорь Иванов пояснил, в чём прикол именно с вашим графиком (r2ρ(r)): http://arxiv.su/blogs/users/putnik/12577/#12736 (4 поста подряд).

То бишь, согласно приведённому вами графику, нуклон вовсе не бублик, а нормальный шарик. :-)
05.12.2010 20:32#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Т.е. пока больше подходит модель Томсона?)

Думаю - нет. :-)
По модели атома Томсона, эл. заряды внутри атома неподвижны.
Партоны же внутри нуклонов однозначно движутся.
05.12.2010 22:01#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Получается, что мы наблюдаем жесткое партон-партонное соударение с цепной реакцией разрушения всего протона

Если бы протон в столкновениях разрушался, то была бы решена проблема барионной асимметрии вещества во вселенной. А так она до сих пор остается загадкой.
05.12.2010 22:42#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Если бы протон в столкновениях разрушался, то была бы решена проблема барионной асимметрии вещества во вселенной.

Одно с другим здесь логически никак не связано. :-)

Протон, как сложно составная частица (с чем физики уже давно согласны), вполне может иногда разрушаться (моё мнение), и при этом во Вселенной протонов вполне может быть много больше, чем антипротонов. :-P

Т.е. причина наблюдаемой асимметрии может быть вовсе не в "неразрушимости" протона.
И даже скорее всего - не в ней. :-)
05.12.2010 22:47#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Протон, как сложно составная частица (с чем физики уже давно согласны), вполне может иногда разрушаться

Не "вполне может иногда разрушаться", а это должен доказать эксперимент.
Пока таких данных нет.
05.12.2010 22:50#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Не "вполне может иногда разрушаться", а это должен доказать эксперимент.
Пока таких данных нет.


Сами данные (сырые, экспериментальные) скорее всего есть.
Другое дело, что они понимаются/интерпретируются пока исключительно с точки зрения "абсолютной прочности" протона.

Т.е. если на снимке лобового столкновения протонов видны треки более лёгких частиц, то это может быть всё что угодно, только не осколки протона... :-))
При таком "подходе" протон всегда будет "абсолютно прочным". ;-)
05.12.2010 23:07#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Сами данные (сырые, экспериментальные) скорее всего есть.
Другое дело, что они понимаются/интерпретируются пока исключительно с точки зрения "абсолютной прочности" протона


Не уверен. Экспериментальное доказательство несохранения барионного заряда - это нобелевка. Кто станет от нее отказываться? :)

Дело не в интерпретации легких частиц, а в исчезновении исходных протонов.
Пока, видимо, не исчезали :)
05.12.2010 23:48#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Дело не в интерпретации легких частиц, а в исчезновении исходных протонов.
Пока, видимо, не исчезали :)



Из последних новостей: "Внезапные потери протонов в пучках беспокоят техников". [29.11.2010]

Цитата:
"Несмотря на впечатляющие успехи по настройке Большого адронного коллайдера и по увеличению светимости, в поведении пучков по-прежнему отмечаются некоторые странности, не получившие пока удовлетворительного объяснения. Подчеркнем сразу, что речь идет не о физических процессах в столкновении протонов, а о поведении пучков в то время, когда они спокойно летят в вакуумной трубе между точками столкновений.

Так, в июле этого года, в ходе нормальной работы коллайдера, системы, следившие за поведением пучка, зарегистрировали внезапный рост локального энерговыделения. Говоря проще, на каком-то участке своей траектории пучок вдруг потерял часть протонов. Аварийной ситуации это резкое энерговыделение не создало, ни один магнит не потерял сверхпроводящего состояния, но пучок в целях безопасности был сброшен. Следующее такое событие повторилось в начале августа. По мере увеличения интенсивности пучков они стали происходить всё чаще, и к началу октября их набралось уже с десяток.

Необычность таких событий заключалась в том, что рост энерговыделения происходил очень быстро, примерно за одну миллисекунду. Была выдвинута рабочая версия, что каждое такое событие было вызвано падением микроскопической пылинки в вакуумной трубе прямо сквозь пучок. Поскольку было непонятно, что это за пылинки там падают и почему, эти события даже окрестили «UFOs» — той же аббревиатурой, что используется в английском языке для «летающих тарелок», только с несколько иной расшифровкой: unidentified falling objects (неопознанные падающие объекты)."
[выделено мною]

Подход к объяснению этого явления прежний... ;-))
Типа - протон разрушиться в принципе не может. :-)

___________________________________________


Если взять непосредственно столкновение протонов:



то отследить ВСЕ частицы здесь вряд ли возможно... :-)
На снимке: лобовое столкновение 2-х протонов.

Александр, посмотрите внимательно на снимок.
Внимание, вопрос: Где на нём треки от исходных 2-х протонов до удара и где треки от них же после столкновения? ;-)
Иллюстрации :
06.12.2010 00:34#
Кварк-глюонная плазма
Владимир Наседкин:
>Подход к объяснению этого явления прежний... ;-))
Типа - протон разрушиться в принципе не может. :-)


Физики - сборище консерваторов. Одни консервируют скорость света, другие - невиданную сверхпрочность протона. Конечно, будем веками топтаться на месте, диссертации пописывать.
06.12.2010 14:18#
voix
Кварк-глюонная плазма
>пучок вдруг потерял часть протонов

И причем здесь разрушение протонов? :)
Просто пара десятков протонов после столкновения с пылинкой вылетела из вакуумной трубы и слегка ее нагрела.

>Александр, посмотрите внимательно на снимок

Владимир, на снимки уже давно никто не смотрит :) Да и снимков давно нет, все обрабатывается электроникой, а частицы считает и идентифицирует компьютер.

Начальные траектории протонов легко отследить. А конечные траектории знать не нужно. Достаточно подсчитать количество протонов-антипротонов, которые появились после столкновения. Протонов должно быть на два больше, чем антипротонов.
06.12.2010 14:35#
putnik
Кварк-глюонная плазма
>> пучок вдруг потерял часть протонов
> И причем здесь разрушение протонов? :)
Просто пара десятков протонов после столкновения с пылинкой вылетела из вакуумной трубы и слегка ее нагрела.


А была ли пылинка? ;-))

1. Пылинки - это один возможный вариант.
2. Саморазрушение протонов в кольце - второй возможный вариант. :-)

Возможно есть и другие варианты.
Но физики ВСЕГДА выбирают только те варианты, при которых протон - неразрушим. :-)

_______________________________________________

А почему собственно протон не может разрушаться внутри кольца при ускорении?
Эл-магн. поля там более чем крутые, температуры тоже экстремальные... И отмечена зависимость нарастания случаев потери протонов при усилении внешних параметров (концентрации протонов в пучке и т.д.).
Так что - это вполне возможный вариант. :-)
Почему он должен быть исключён? :-)
06.12.2010 18:30#
voix
Кварк-глюонная плазма
>А почему собственно протон не может разрушаться внутри кольца при ускорении?
Эл-магн. поля там более чем крутые, температуры тоже экстремальные...


Ну и фантазии у вас :)
Кстати, температура внутри кольца близка к абсолютному нулю :)
06.12.2010 18:39#
borag
Кварк-глюонная плазма
Температура внутри кольца довольно высока. Я к сожалению не знаю стемень монохромности пучков в данном сооружении, но полагаю, что вряд ли она ограничивается коловольтами. Следовательно температура уже будет сотни тысяч градусов непосредственно в пучке. Кроме того, синхротронное излучение, которое тоже дает свой вклад в разброс скоростей, разогревает боковые стенки камеры. Кстати, в условиях глубокого вакуума всякая пылинка будет притягиваться к стенкам камеры.
06.12.2010 18:57#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Температура внутри кольца довольно высока

В кольце вакуум, там нет температуры.
Протоны в пучке движутся с одной скоростью, поэтому температура в пучке протонов для протонов пучка близка к абсолютному нулю. Синхротронное излучение в протонном кольцевом ускорителе незначительно, иначе бы ускоритель был электронным.
06.12.2010 18:55#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Кстати, температура внутри кольца близка к абсолютному нулю :)

Тоже мне новость... :-)
Все это прекрасно знают. Или для вас окружающая околонулевая t не экстремальная? :-)))
06.12.2010 19:00#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Или для вас околонулевая t не экстремальная?

Ага, и протоны в вакууме лопаются как шарики :о)
Не занимайтесь демагогией
06.12.2010 19:30#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Ага, и протоны в вакууме лопаются как шарики :о)
Не занимайтесь демагогией


Интересно, где это вы у меня вычитали о зависимости прочности протона от наличия вакуума??? Типа - хоть что-нибудь написать в ответ??? ;-)
Бред какой-то написали... :-)


В общем, Александр, вы пока не привели ни одного довода в пользу исключения из списка версий версии распада протона.
Потому этот вариант вполне возможен.
06.12.2010 20:30#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Я давно заметил, порой трудно вам приходится

Не труднее, чем вам, с вашей паталогическим страхом признаться в своих ошибках :)
06.12.2010 20:41#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Не труднее, чем вам, с вашей паталогическим страхом признаться в своих ошибках :)

В чём здесь у меня ошибка-то???? :-)))))))
В общем Александр, вы "круто" защитили уникальную прочность протона... :-))))
Что ни довод, то прямо в точку. :-))))


Давайте останемся при своих мнениях.
07.12.2010 01:23#
Кварк-глюонная плазма
Наседкин В.
А почему собственно протон не может разрушаться внутри кольца при ускорении?
Эл-магн. поля там более чем крутые, температуры тоже экстремальные...

Александр Юрьевич
Ну и фантазии у вас :)
Кстати, температура внутри кольца близка к абсолютному нулю :)


Так кто же из вас фантазер?
07.12.2010 12:55#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Так кто же из вас фантазер?

Об экстремальной температуре на ускорителе можно говорить при столкновении ядер, когда образуется кварк-глюонная плазма. Температура этой плазмы действительно экстремальная..
А в кольце, где ускоряются частицы, должен быть вакуум, иначе их невозможно будет разогнать. У вакуума температура нулевая, если вообще имеет смысл говорить о температуре вакуума.

Владимир, видимо, оговорился, но по своей привычке не признавать свои промахи, ударился в демагогию :)
07.12.2010 14:03#
borag
Кварк-глюонная плазма
Александр, Ваши методы ведения дискуссии далеки от научных. В кольце, где ускоряются частицы должны быть ускоряемые частицы. Речь идёт об их температуре. Сгусток ускоряемых протонов не может иметь нулевой температуры в принципе. Кстати, сами Вы это хорошо понимаете, когда говорите о температуре кварк-глюонной плазмы. Это называется снобизм. Или объясните по человечески, или откажитесь от дискуссии. А фантазёр, слово не ругательное, а снисходительно-одобрительное.
07.12.2010 14:10#
voix
Кварк-глюонная плазма
>В кольце, где ускоряются частицы должны быть ускоряемые частицы. Речь идёт об их температуре

Владимир говорил об экстремальных температурах, которые будто бы воздействуют на протоны пучка во время их разгона в вакуумном кольце. Никакого такого воздействия на протоны нет.

Вы с этим будете спорить?
07.12.2010 15:15#
borag
Кварк-глюонная плазма
Я с этим спорить, конечно, не буду. Но в сгустках протонов, кроме электромагнитных взаимодействий, возможны и другие взаимодействия, достаточно сложные, с учётом всех присутствующих полей. А так как времена существования сгустков довольно большие, то возмоно проявление новых эффектов.
07.12.2010 17:38#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> А в кольце, где ускоряются частицы, должен быть вакуум, иначе их невозможно будет разогнать. У вакуума температура нулевая, если вообще имеет смысл говорить о температуре вакуума.
Владимир, видимо, оговорился, но по своей привычке не признавать свои промахи, ударился в демагогию :)


Коль скоро пошло обсуждение конкретно меня, я скажу пару слов, для ясности. :-)

Во-первых, я не оговорился.
Я имел ввиду несколько другое, нежели поняли вы.

Сначала небольшое общее замечание.
Александр, я конечно извиняюсь, но вы часто не понимаете того, что говорит собеседник. Это бывает наверное у всех и это наверное нормально.
Но конкретно вы, вместо того чтобы прежде спросить/уточнить, что собеседник имеет ввиду, просто додумываете себе что-то (причём втихую), делаете какие-то свои выводы и начинаете опираясь на свои домыслы в открытую хихикать над собеседником... ;-)
В итоге смешно становится уже над вами. Сначала, потом это начинает надоедать, поскольку вы упорно гнёте "своё непонимание" и дальше...

Это касается не только ваших диалогов со мной, но и с другими вы поступаете также. К сожалению.


Теперь конкретно по "вакуумной непонятке".
1. Прочитайте тот мой начальный пост, там нет ни слова о вакууме. Это вы себе додумали...
2. Вакуумный канал в LHC имеет диаметр порядка 10см.
3. Пучок протонов по нему идёт не идеально по центру, где-то он отклоняется в сторону стенки, возможно может проходить и довольно близко от стенки.
4. Для фокусировки на LHC есть специальные фокусирующие магниты и устройства для отсечения т.н. "гало" (см. http://elementy.ru/LHC/LHC/accelerator, рис.1, точки 3 и 7, описание в самом конце статьи).
5. Стенки вакуумного канала охлаждены практически до 0. При такой температуре многие материалы обладают сверхпроводимостью. Возможно с учётом сильных эл-магн. полей, в которых они находятся, проявляются и какие-то новые пока неизвестные их свойства.
6. Добавьте к этому электрическое и магнитное поле от самого пучка протонов, которые проходят рядом со стенкой камеры почти со световой скоростью. Почему пучок протонов и материал стенки не могут влиять друг на друга? Внешние условия, при которых происходит это влияние - однозначно неординарные.

Вот это всё я и называю "экстремальными условиями". :-)
Прочитайте все последующие там ваши посты и вы убедитесь, что в них нет НИЧЕГО и близкого к описанному мною выше (типа влияние вакуума на снижение прочности протона и прочие перлы). :-)

Что там происходит на самом деле, пока никто не знает, но то, что условия там крутые - никто по-моему не сомневается.

Я думаю, в таких экстремальных условиях вполне может произойти и разрушение протона.
По крайней мере, я пока не вижу причин, почему разрушение протона должно быть исключено из возможных причин потери протонов в пучке, которое уже несколько месяцев к ряду фиксируется оборудованием LHC.
07.12.2010 19:41#
voix
Кварк-глюонная плазма
Владимир, вам бы не помешал критический взгляд, прежде всего, на самого себя.

>Вот это всё я и называю "экстремальными условиями"

Вы говорили не просто об экстремальных условиях, а об экстремальных температурах:
"А почему собственно протон не может разрушаться внутри кольца при ускорении? Эл-магн. поля там более чем крутые, температуры тоже экстремальные..."

И вместо того, чтобы признать, что сказали глупость, вертитесь, как уж на сковородке :)

Кстати, сверхпроводящий материал выталкивает магнитное поле. Это к вопросу о сверхпроводящих стенках канала.
07.12.2010 19:57#
putnik
Кварк-глюонная плазма
>> Вот это всё я и называю "экстремальными условиями"
> Вы говорили не просто об экстремальных условиях, а об экстремальных температурах:
"А почему собственно протон не может разрушаться внутри кольца при ускорении? Эл-магн. поля там более чем крутые, температуры тоже экстремальные..."


Мда, Александр...
Что означает слово "тоже" вы типа и не знаете... :-)
06.12.2010 14:59#
putnik
Кварк-глюонная плазма
>> Александр, посмотрите внимательно на снимок
> Владимир, на снимки уже давно никто не смотрит :) Да и снимков давно нет, все обрабатывается электроникой, а частицы считает и идентифицирует компьютер.



Причём здесь это?
Само-собой процесс автоматизирован и компьютеризован.
И при этом на самые интересные события физики по прежнему смотрят в виде фотографий и графиков. :-)

Я привёл реальное фото столкновения 2-х протонов, в том виде, который удобнее для восприятия человеком (т.е. в графическом). Компьютер "видит" точно такую же картинку, только ему в виде потока 0 и 1 более удобно. И вся разница.

Уверяю вас, если вы не можете на этом фото отличить один трек от другого, то и компьютер этого сделать тоже не сможет.
Просто компьютер обработает миллионы таких вот фото за секунду, в отличие от человека. И не устанет. Вот и вся разница. :-)


Треки протонов до столкновения можно легко отследить, при условии что картинка строго позиционирована относительно пространства детектора. Эти треки не очень интересны.
Но сможете ли вы найти на снимке эти же протоны после столкновения? ;-)))
Точка столкновения на снимке хорошо видна.

____________________________________________

> Начальные траектории протонов легко отследить. А конечные траектории знать не нужно. Достаточно подсчитать количество протонов-антипротонов, которые появились после столкновения. Протонов должно быть на два больше, чем антипротонов.

Хорошо, покажите на фото где там трек высокоэнергичного протона, а где антипротона. :-)) Чем они отличаются, если их треки - прямые линии.

С тем, чтобы в последствии их можно было достоверно подсчитать (вручную, либо с помощью компьютерной программы).
06.12.2010 18:46#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Я привёл реальное фото столкновения 2-х протонов

Владимир, это не фото, это изображение, построенное компьютером.
В ускорителе нет фотоаппаратов, в том числе цифровых :)

>Уверяю вас, если вы не можете на этом фото отличить один трек от другого, то и компьютер этого сделать тоже не сможет

Владимир, почитайте в учебнике, как по треку заряженной частицы в магнитном поле можно определить тип данной частицы. Протон и антипротон в магнитном поле вращаются в противоположные стороны. Магнитное поле там сильное, прямых треков там нет.
Раньше вместо компьютера треки анализировали ученые :)
06.12.2010 19:12#
putnik
Кварк-глюонная плазма
>> Уверяю вас, если вы не можете на этом фото отличить один трек от другого, то и компьютер этого сделать тоже не сможет
> Владимир, почитайте в учебнике, как по треку заряженной частицы в магнитном поле можно определить тип данной частицы. Протон и антипротон в магнитном поле вращаются в противоположные стороны. Магнитное поле там сильное, прямых треков там нет.


Смотрите на фото внимательнее: часть треков там - прямые. :-))
Поскольку энергия этих частиц - чудовищная...

___________________________________________________

>> Я привёл реальное фото столкновения 2-х протонов
> Владимир, это не фото, это изображение, построенное компьютером.
В ускорителе нет фотоаппаратов, в том числе цифровых :)


Вас понял. :-)) Фото, это только то, что из фотоаппарата... :-)))))
Это круто... :-))
В таком случае вопросов больше не имею.
06.12.2010 20:27#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Смотрите на фото внимательнее: часть треков там - прямые

Еще раз, это не фото, а изображение, построенное компьютером.
Может вы компьютерные мультики не смотрите? :о)
Так сейчас редкий фильм обходится без компьютерной графики :)

Нет там прямых, посмотрите, какие размеры у детекторов частиц



Диаметр детектора Атлас - 22 метра!
06.12.2010 20:37#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Нет там прямых, посмотрите, какие размеры у детекторов частиц
Диаметр детектора Атлас - 22 метра!



:-))))))
22 метра... :-))))))
Вам скорость света напомнить?

Короче, дальше какое-то словоблудие пошло...
Впрочем, как обычно в диалоге с Александром Юрьевичем.
Похоже пора это дело заканчивать. :-)

_____________________________________

Хозяину дневника Бодренко Сергею - я не против, если Вы потрёте весь этот бредовый офтопик - все последние посты в этой теме... ;-)
06.12.2010 20:56#
voix
Кварк-глюонная плазма
>Вам скорость света напомнить?

О мощнейшем магнитном поле, которое создается в детекторах сверхпроводящими магнитами, вы, конечно, "забыли" :о)

С демагогами спорить, только время терять
06.12.2010 21:05#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> О мощнейшем магнитном поле, которое создается в детекторах сверхпроводящими магнитами, вы, конечно, "забыли" :о)


Короче, Александр, вы в упор не верите приведённому снимку, и показанным на нём прямым трекам? :-)

Интересно, как в таком случае вы верите снимкам, которые вы же постоянно приводите здесь на Элементах по теме Астрономии???? :-)))))
Там ведь тоже всё прошло через компьютер, а не через фотик. ;-))


Давайте заканчивать этот офтопик...
Это мой последний пост с вами в этой теме. Надоело... :-)
06.12.2010 16:02#
borag
Кварк-глюонная плазма
Начальные траектории и точка столкновения определяются характеристиками самого ускорителя и никто заводить их в регистрационную камеру не будет. А самосбросы протонов вполне возможны по причине неустойчивости самого пучка при предельных значениях его характеристик. Сейчас, конечно, многое заранее определяется на математических моделях, но и они имеют свои пределы применимости. А 50 лет назад неустойчивость пучков в ускорителях была одной из самых серьёзных проблем при их проектировании.
06.12.2010 17:17#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> А самосбросы протонов вполне возможны по причине неустойчивости самого пучка при предельных значениях его характеристик. ...

В статье говорится НЕ о самосбросе пучков.
Пучки сбрасывает автоматика, на всякий случай, чтобы не рисковать с перегревом...
06.12.2010 17:26#
borag
Кварк-глюонная плазма
Владимир, я имел ввиду сброс избыточного количества протонов, приводящих к неустойчивости. Это как флатер.
06.12.2010 17:34#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Владимир, я имел ввиду сброс избыточного количества протонов, приводящих к неустойчивости. Это как флатер.

Александр, вы сейчас о какой статье говорите?
Если говорить о приведённой мною статье, то там пучок сбрасывается целиком. :-)
06.12.2010 18:28#
borag
Кварк-глюонная плазма
Перед сбросом пучка целиком (по команде), происходит событие утраты почком части своих протонов из-за рассеянии на пылинке, согласно преположениям из статьи. Думаю, что найти пылинку в вакуумной камере, дело почти безнадёжное. Поэтому я и полагаю, что мы здесь имеем проявление неустойчивости протонного пучка при достижении им некоторых характеристик по плотности и энергии.
06.12.2010 21:31#
bodrenko
Кварк-глюонная плазма
> мы здесь имеем проявление неустойчивости протонного пучка при достижении им некоторых характеристик по плотности и энергии.
Т.е. часть вы хотите сказать, что часть протонов пучка при таких высоких параметрах не может быть удержана создаваемыми полями коллайдера? При наших то современных методах расчетах, так просчитаться?
09.12.2010 20:17#
borag
Кварк-глюонная плазма
<< При наших то современных методах расчетах, так просчитаться?>>
Нисколько не сомневаюсь в добросовестности всех создателей этого суперсооружения. Но если бы было всё так, как Вы говорите, тогда откуда взялись незапланированные потери? Что касается расчётов, то впечатления от одного из них я, наверное, никогда не забуду. Году наверное в 1966 Борис Валерьянович Чириков уговорил западных коллег провести численный эксперимент с простейшим нелинейным осциллятором. Когда стали смотреть результаты двухсуточного прогона, то все были просто ошарашены: почти неотличимые друг от друга волны с почти повторяющимися амплитудами существовавшие, казалось бы, бесконечно долго, вдруг начинали стремительно наращивать свою амплитуду и выходили за пределы установленных ограничений.
09.12.2010 01:58#
shig512
настроение:
заинтересованный
заинтересованный
Кварк-глюонная плазма
От дилетанта.
Так может уже изготовили бозон Хигса, чёрную дырочку или червоточину.
Осталось определить куда улетают пучки протонов. Если в прошлое- надо вспомнить, не изменились ли прошлогодние статьи в прессе, если кто помнит их наизусть. Если в будущее- надо погонять коллайдер на холостом ходу, возможно из будущего, если оно будет, будет и сигнал, что бы мы не слишком шалили.
Вопрос о потери пучков от пылинок мне кажется сомнительным. Конечно в таком глубоком вакууме всё может газить, но в таких могучих электромагнитных полях всё, что может быть ионизировано будет, мне так кажется, ионизировано и выметено из рабочего пространства, не правда ли. Надо пописать и изучить динамику внутренних шумов этого агрегата на рабочих частотах, на холостом ходу! Наличие пыли, я полагаю, проявится.
09.12.2010 20:54#
bodrenko
Кварк-глюонная плазма
>Вопрос о потери пучков от пылинок мне кажется сомнительным. Конечно в таком глубоком вакууме всё может газить, но в таких могучих электромагнитных полях всё, что может быть ионизировано будет, мне так кажется, ионизировано и выметено из рабочего пространства, не правда ли.

"ПЫЛЬ" появилась сразу после перехода с одного сгустка на 13, а затем 25 и более.
Либо "ПЫЛЬ" коллайдере это ВИМПы (на них не кроме гравитации ничего не влиеяет) либо протоны просто исчезают в другое измерение (согласно теории Суперструн). Ну еще может быть обыкновенные всеобъясняющие сбои в оборудовании))))
Гашение адронных струй тоже можно объяснить исчезновением части массы в другом измерении в теории Суперструн. Суперструниста как раз и ждали исчезновение массы на БАКе как подтверждение своей теории.
Кому интересно посмотрите видео по теории Суперструн Брайна Грина:
http://www.youtube.com/watch?v=TTfXnDbnSwo
и
http://www.youtube.com/watch?v=ohmtXMLb5dg&feature=related
10.12.2010 16:05#
borag
Кварк-глюонная плазма
<<либо протоны просто исчезают в другое измерение>>
Интересно, как Вы себе это представляете - исчезнуть в другом измерении? И, кроме того, согласно сообщению протоны просто вывалились из области устойчивости, что привело к увеличению тепловыделения накопителя. Самый простой пример с другими измерениями, это разложение в ряд Фурье. Если Вы можете регистрировать, допустим 2 гармоники, а на вход лезет третья, то по регистрируемым каналам возрастёт уровень шумов.
11.12.2010 01:41#
shig512
настроение:
впечатленный
впечатленный
Кварк-глюонная плазма
Полностью согласен с вами! Как-то не хочется верить, что настал момент, когда мы можем уничтожить всю нашу планету здесь и сейчас.
Будь я в команде, предложил бы просчитать поведение замкнутого электрического контура, абсолютно гибкого, с увеличением частоты, его массы и тока в нём. Что то мне ситуация очень напоминает трудности с удержанием плазмы в токамаке. Диаметр больше, резонансные частоты ниже. Флаттер ближе.

Гигантизм редко приводит к победе. Я полагаю этим проектом исчерпаны наши земные возможности в этой области. Подобные установки надо переводить в космос. Минимальная защита, дармовой вакуум, низкие температуры. Да и как-то безопасней кажется!
11.12.2010 03:18#
putnik
Кварк-глюонная плазма
> Гигантизм редко приводит к победе. Я полагаю этим проектом исчерпаны наши земные возможности в этой области. Подобные установки надо переводить в космос. Минимальная защита, дармовой вакуум, низкие температуры. Да и как-то безопасней кажется!

Помнится, 3.5 года назад этот вариант здесь на Элементах уже немного обсуждался: http://arxiv.su/blogs/users/putnik/14303/
:-)
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka