Главная / Дневники / Александр Фёдоров
17.12.2017 03:25
Дневник charlz
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
15.04.2008 12:43
О теории систем..
Бог рядом стоял.. Не без него.. Но поддерживать систему, это святой дух.. И я в том числе..)) Так, учица будем, или молица? Давай понимать теорию систем, а там дальше, и с любимыми долше жить будуте..
Написать комментарий
15.04.2008 12:29
О теории систем.. Учу..
Чего-то бог наградил.. А я вот, без любви и обычного общения. Хреново очень. Так бы вот вмазал против шерсти.. Какой там план Путина.. По системе.. Да пошел он.. Это не достать, как бы не пыжился.. Я же такой, и никому не уступлю.. И ребята такие..))) Эха , система управления.. Блок организациии. Бог и рядом не стоял..))
Написать комментарий
15.04.2008 12:06
О теории систем..
Этих, которые от господа.. Священников. Учет и запись. Ты с кем имеешь дело? Послать тебя? К богу. К твоему. Не понимаешь, так я без тебя определюсь. Сам расписываю про модели сознания.. И ты туда входишь. Отас какой-то..)))
Написать комментарий
15.04.2008 11:03
О теории систем..
Во, ять.. Такие ребята, которым вообще ничего не жалко..Бойцы.. Снесут всё…Только пикни, и разберемся.. Оно и похоронить не проблема, и жизни добавить тожа.. Иногда не понимаеца технические трудности.. Что поделать.. Мда, что и можно сказать.. И дъяволщина, и бог вседержитель. Больше нечего сказать.
Написать комментарий
15.04.2008 10:40
О теории систем..
Обычный инженер. Так бы всякому. Разбираюсь во всяких наворотах. Хе.. ))) Кто чего придумал, все под систему ставица.. Голыми передо мной… Учитеся.. Ладно уж ничего не понимать.. Как увидете мир, вообще охринеете.. Это такое… Слов нет.. Берегите себя..
Написать комментарий
15.04.2008 09:51
О теории систем..
А я ведь специально к папе Римскому приехал.. Прямо из России в Италию. Стоял у забора его дачи. Вышли охранники, - он занят. Интересно, чем занят? Песни петь? Здорово. Чего объяснять. Счас мат пойдет..)) Удержусь..))
Комментарии: 1 | Написать комментарий
15.04.2008 09:41
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (14)
Да простит меня бог, ежели он есть. А есть ребята, вроде меня. Это все поддерживать надо. У кого мозги соображают? У академиков? Считайте.. Что вокруг солнца вращаеца? Вопрос на засыпку.. И что есть свет, от которого балдеете.. Лучше я объясню, а не то крыша поедет.. Обычный пакет информациии. И так далее.. Не глупите. Вперед. Не от обезьян произошли..))) Священников по боку.. Это лично мое к ним отношение.. Много с ними общался.. Гад, папа Римский, не захотел со мной встретица..))) Ну и..)))
Написать комментарий
14.04.2008 23:48
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (13)
Хороший вопрос посмотреть в глаза богу.. Он ничего не скрывал. Смотри. Все как есть. Это правда не всем можно выдержать. Как бы крыша не поехала.. А когда привыкнешь, то все нормально. И уже сам понимаешь, что многие глупости не надо делать. Может, это и было самое важное. Что моя жизнь. Она и так и сяк неустроенна. Совершенно её не жаль. Пытаюца, правда, за ценность её выдать.. Пока не сдаюсь. Много натерпелся.. Есть чем ответить..))) Ну а теорию систем, это надо знать. Как бы там.. Умнее надо быть. Это точно.
Написать комментарий
14.04.2008 16:56
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (12)
Да, жизнь в науке.. Вот пиво пью.. Наделили огромной властью, и всем пониманием.. и как слон в посудной лавке. Нельзя повернуца. Контроль и за мной есть. Но он предупреждающий. Черт возьми, прямо с богом связь. С Триединой системой. Откуда я все знаю о балансах системы и все такое? Вообще, и каждого по кусочкам могу рассмотреть? Вся информация предоставляема. Ну ладно, пью пиво и никому не мешаю. Правда, не без скандалов. Тута любовь нужна. А с этим, чего-то замутили.. Выясняю. Даже и триединую на уши поставлю.. Нехрена мне было давать такую власть, обалдую.. ))
P.S. Из говна сделал копьютер. Работает под Вистой. Отлично работает..))
Написать комментарий
14.04.2008 15:40
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (11)
Вот ведь бог позаботился. Как будто только в один небесная канцелярия могу заходить.. В несколько. И есть с чем сравнивать. А всего-навсего обычным инженером в отделе труда был. Не долго. Рассчитывал, сколько работягам на трубе зарплату давать. Восемьсот? Нормально. Сам получал 130. Ну и поездил, посмотрел, походил по трубе, за что такие деньги. Визуализация. )) Старое доброе время..)) А сейчас торгуют.. Ну, посмотрим. Снять обозначения, раз не понимают, и к Ельцину.. Нет проблем.. Хе.. ))
Написать комментарий
13.04.2008 10:48
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (11)
Чего-то серой и дьявольщиной потянуло на запах..)))) И много раз было описнно в литературе про ученого и дьявола.. Не учица никто..))) Не, больше бомбочек взрывать уже не позволю..)))
Написать комментарий
12.04.2008 17:37
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (10)
Ну вот. Дневник вести, это не значит записывать произошедшее. Не научно. Вести, - надо быть личностью, и не просто так, а куда вести, надо знать. Уже надоели ети слепые, ведущие слепых. Конечно, шашлык, нефть-газ-цемент торговать, достойно коммивояжера, но никак не спеца по управлению. А что делать? Ну, уж решит боец. Боец чем от солдата отличается, - тем, что принимает решения сам, а не выполнят приказы, хотя, общая цель может быть и одна и та же. Парадокс Федорова. А на самом деле, любая версточная программа автоматически составит глоссарий, было бы что верстать.
Хотя тут и неудобно, (а на самом деле занимался тем, что выбирал, где можно проект провести), но можно и написать. Прямо по определениям. Можно добавить, что система существует в организации и принципе своего существования. (Какие общие слова, но когда занимаешься моделью системы, это все надо учитывать. Т.е., это то, в чем система существует. Отбрасывать «случайно», и не по «недоразумению» этот факт, это все равно, что думать, что и вправду произошли от обезьян, которым бананов не хватило, и они начали заниматься земледелием, - т.е. начали пахать на совесть..)) Итак, сначала рассматривается организационные формы, принципы организации (назначение), и способ существования. Что же касается интерпретации понятий, то это, основное, понятие энергии, используемое при балансе системы. Соответственно, такой расчет «обезличен», так система может быт быть сформирована из «несовместимых» понятий для получения необходимых результатов. Это очень интересное конструктивное решение троичной системы, - как свести в один узел поток разнородной информации.
P.S. Ох, про пессимизм неохота писать.. Как бы это сказать.. Мне сходить в небесную канцелярию поскандалить, никакой проблемы нет. С этой системной единицей, если кто понимает, что получается. У них расчет по вашей жизни, а тут, вроде и сами чего-то.. ))) Надо согласовывать.. )) Кому охота лишние проблемы? )) Верьте в рай. А я уж тут сам как-нибудь справлюсь..))
Ладно, если непонятно. Про баланс системы, и все-такое, это уж потом объясню, - на платном форуме. Не из жадности. Просто, если не надо стрессов и депрессий, то и незачем заходить..)) С чувствами – это в церковь.. Там вас поймут.. Системная единица, это совсем не шутки.

Комментарии: 1 | Написать комментарий
03.04.2008 22:54
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (9)
Теория систем не такая простая штука, чтобы можно было не думать об этом.
Читая блоги на «Элементах.Ру», некую картинку о научных представлениях, или, что представляется под «научным представлением», можно себе представить. (Хотя, по-моему, намного проще и эффективнее пользоваться понятием относительного системного уровня. И ведь только что, чуть ниже, дал определение элементу, что это есть узел сопряжение системы. Прямо какой-то юмор получился.)
И вот что думается по всему этому поводу, раз веду дневник здесь. Во-первых, теория систем, это и не совсем математика, и не совсем чисто организационные схемы, и даже не совсем бухгалтерский расчет. А в ТС все как раз от личности зависит. В моей интерпретации (в том направлении, в коей ей (ТС) занимаюсь, ТС это системная единица. Система существует в двойном рассмотрении как схема (организационная, логическая, принципиальная и т.д.), и как выделенная система. Т.е., вместе это пара соответствия, не существующее одно без другого. А для того, чтобы было кому это рассматривать, вводится понятие системы пользователя-потребителя. Это встроенная система, о коей увлеченные ученые предпочитают забывать. Мысль моя в том, что системная единица, учитывая конечность систем в определении, является неким эталоном, если она имеет «привязку» (настроена) к действующей (выделенной) системе. И что самое интересное, такой эталон должен быть настроен (привязан) к коррекционным, а не к установочным процессам (циклам). А что такие процессы существуют и чем они различаются, ещё интереснее будет узнать. На схемах у меня системная единица представлена как условно деленный отрезок в двойном определении. Отрезок и отрезок. Казалось бы, чего в нем интересного? Если, конечно, это не лично ваш отрезок, то бишь, ген ДНК.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
30.03.2008 00:51
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (8)
Вот ведь не везет. Теперь и сайт мой на бесплатном почтовом сервере пропал. Много лет висел и не мешал.
Основного материала по фрактальным системам нет теперь, и обсуждать нечего стало. Жаль как.
Принимаю соболезнования.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
29.03.2008 22:18
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (7)

Эпиграф.

Под объектом понимается часть целого в его разнообразных назначениях. Целым будет считаться законченное представление обо всех назначениях объекта. Таким образом, объект должен рассматривается в различных направлениях изменений в заданных назначениях. Вне зависимости от того, представляет ли что-либо собой научно само организованным, или созданным богом, или существующим еще каким-то способом, набор этих представлений даст возможность увидеть целостную картину в том случае, когда будет определена логика взаимосвязей объектов.

Пытался тут недавно объяснить, что раз (у меня) речь идет о тройственных системах, то и определений системы как целого должно быть три. Два частных, и одно общее. И приводя его (определение), - заметил, что не дал позже определения «элемента», туда входящего.

1. Под системой понимается определенное пользователем сочетание конкретного набора объектов (признаков) и элементов составляющих их, объединенные логикой в заданных критериях идеализации (уровне обобщения).
2. Под системой понимается логическая взаимосвязь между объектами и элементами, определяющая функциональное назначение этого набора.
Система, это принцип, по которому организуется объекты (признаки) и элементы, во взаимосвязях и в функциональном назначении составляющее одно целое, определенное пользователем.

Быстренько, навскидку, можно сказать, что под элементом понимается узел сопряжения, или система может быть представлена как «узел», в соразмерных понятиях. Вот и примерчик приведу. Примерчик сопряжения, или логических переходов.

Допустим, берем запись a2 + b2 = c2 . Как запись понимают математики, мне не ведомо. Если запись понимать буквально, как модель, то так и получается, «а» в квадрате, плюс «в» в квадрате будет «с» квадрат. Точнее, нам надо вычислить это «с». Или получить из «с» два нужных нам квадрата. См. рис.

http://i014.radikal.ru/0803/e0/ef1d47dc74d3.gif

http://i018.radikal.ru/0803/cf/43fa7eb5bf64.png


Если есть фантазия, то в такой логике можно увидеть что угодно. Но самое главное, что с изменением построений, хотя и меняется рассмотрение (выделение главного), сам смысл первоначальной формулы никуда не пропадает. Зная алгоритм изменения рассмотрений, можно и в «ту», и в другую сторону, получать однозначные результаты. А интерпретации видимых схем любого промежуточного состояния можно присваивать любое нужное смысловое значение. Если обобщить написанное, то получится афоризм – шутка: «Пути господа неисповедимы, если не знать его логический алгоритм».

P.S. Пока реанимировал свой комп, потерял внимание к последовательности повествования. Надо опять сосредотачиваться. И какое же здесь, все-таки, место неудобное для диалогов и общения.

Комментарии: 1 | Написать комментарий
17.03.2008 23:17
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (6)
Про модель системы.
Как говориться, боже мой. Вот чтобы сделать модель, требуется всего два-три инженера. И всего одно желание – сделать её, а не рассуждать о том, что это недоступно. Всего-то делается логическо-математическая кодовая модель фрактальной тройственной системы. И еще по-разному её всяко можно обозвать, но суть не изменится. Всю эту философскую экзотику, мистику, и даже переговоры с небесной канцелярией по поводу её утверждения, беру на себя. Надо только взять и спаять, и подскажу, как сделать, чтобы работала. Сделать демонстрационную и отладочную модель. «Рус фанер», так сказать, потому что при желании её можно сделать и в тёплом гараже из клистирных трубок, и того, что под руку попадется. Инженеры нужны, чтобы придать ей товарный вид..))
Вот «сорвался» чего-то… Достало какое-то бычачье упрямство окружающих. Куда подевались нормальные, в хорошем смысле слова, амбициозные и авантюристичные люди, с любопытством относящиеся к происходящему?
«Остыну», объясню Владимиру Мельникову про древо целей и его устройстве в системном понимании. Хотя тут место самое неподходящее для этого. Срочно надо делать свой форум и туда переезжать. Конечно, лучше бы сразу в теплый гараж перебраться, да там, по ходу действия, и объяснять.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
16.03.2008 20:42
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (5)
Интрига, так интрига. Что это за жизнь без интриг и тайных заговоров, и соответственно, самих тайн и посвящений в них. Тайна непременно должна быть, и притом, в привлекательной упаковке, и непременнейше должна быть завязана бантиком сверху, а так же с наложением семи печатей на неё!! А то ведь страшно себе представить мир без тайн, стремления разгадать, расшифровать, раскопать, да и вообще, чем-то отличиться и не выглядеть удовлетворенным героем, втихаря закупоривая очередную карту острова сокровищ в бутылку, и посылая черную метку своему партнеру.
Речь в начале дневника шла о том, можно ли найти в используемой математике какую-либо систему её организации. Прямо надо сказать, - нельзя было бы, если с самого начала не заниматься теорией систем. Вот и меня, пока не приперло, мало интересовала математика в том виде, в коей её преподавали в школе. Двойка у меня по математике была! И по физике, и по химии. И вообще выгнали из школы со справкой. Правда потом всё утряслось, и институт управления все же закончил, нахватавшись в нем понятий об организации производства и экономических эффектах. Почему чистые математики не могут дойти до этого сами? А не было такой необходимости, или как я, не доведены до крайности, что задача стоит прямо вот так – или сообразишь как считать, или плохо будет. Да не тебе плохо будет, а тем, кто хуже соображает. Вот такой выбор организовался неизвестно откуда на мою голову. Бантика еще сверху не хватает.
Что у нас с математикой получается. Используемая математика привязана к модели сознания. В общем же виде используется математика системы отношений. Туда закладываются, как и смысловые понятия, так и «вектор направленности» по параметру. Это совершенно необходимо для балансировки несущего уровня и возможности его оптимизации. С понятием оптимизации тоже не так все просто. Что считать оптимизированным, или оптимальным по параметру, без визуализации этого? Нельзя же сказать, глядя на цифры и коды, - вот этот вот набор цифр хорош, а вот этот нет. Ну, так вот и проверка на практике и происходит. Буквально. Строится образ. Но за всем этим столько проблем скрывается, что только рассказывать и рассказывать. Соответственно и мечтается не на пальцах рассказывать, а все же сделать действующую модель. И не для развлечений, а как учебную, и рабочую. Что это за модель, давно пишу. Результат понимания нулевой, пока. http://lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=11597&start=0&sid=1f20b1ea1d49167a11d2f0996b00ef2c
Комментарии: 1 | Написать комментарий
15.03.2008 21:35
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (4)

Пока вернусь к рассмотрению «парадокса Федорова». Отчего-то меня эта тема сильно заинтересовала сегодня. Когда теорией систем занимаешься, оно конечно, ко всему привыкаешь. И всякая мистика перестает быть мистикой, когда имеется объяснение, почему это так есть. Но бывают случаи, которые уж совсем из ряда вон выходят. Напомню в чем состоит парадокс Федорова, или парадокс момента (теперь уже и я засомневался, это два разных названия одного и того же, или есть различие). Событие состоит из его описательной части и самого буквального факта. Как это можно себе представить. Ну, например, через алгоритм распознавания образа. Пока не будем уточнять, какого образа. Но такой алгоритм работает реально, раз существуют такие понятия как зрение, осязание, и чувства всякие, конечно. Там сначала идет общее рассмотрение по точкам, а затем следуют уточнения по параметрам. Это ничего сложного нет. Собственно, это законы оптики и перераспределения энергии в средах. Но есть много интересных исторических фактов, а многие люди и реально сталкиваются, чуть ли не каждодневно с этим, где буквальность описания соответствует описываемому событию. Т.е., то, что пишешь буквально на бумаге, то и случается тут же. Или через понятный момент работы системы. Возможно это мифы, но именно таким образом были открыты законы Ньютона и Архимеда (Ньютон ссылался на то, что это его внучка придумала, что яблоко на голову ему упало. Может, и я бы так поступил в его ситуации). Но когда пишешь, и знаешь, что уж точно никак не может такого быть, т.е., просто шутишь, а оно все же «против всех законов физики и логики» случается реально, то «прямо мистика какая-то», думаешь от удивления. На самом деле думать можно по-разному. Но это уже в следующем посте продолжу. А что касается алгоритма распознавания образа, наверное, большинство замечало, что собственное отражение в зеркале, идентифицируемое как «безусловно, это я», хотя и справа налево перевернутое, не совпадает с идентификацией по собственной фотографии или одновременно идущего видеоизображения. Т.е., все окружающие убеждают, что на фотографии, безусловно, ты, и очень узнаваем, а глядя на фотографию сам, думаешь, - какая же это сволочь фотограф!

Продолжение будет..

Комментарии: 2 | Написать комментарий
15.03.2008 01:58
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (3)

Итак, если теория верна, т.е., правильна, то она может дать, пусть и в теоретическом виде, ответы на многие душещипательные вопросы по жизни. В практическом плане, надо анализировать информацию, иметь базы данных, чтобы составить себе полное представление о текущем моменте. Или предвидеть его как событие, если надо, совершенно научно. Конечно, и возникают вопросы, до какой степени события обусловлены, и так сказать, фаталистичны. Есть ли возможность увернуться, или хотя бы соломки подстелить? Если нет, - тогда все просто, и нечего всякими теориями заниматься. А если есть возможность, то тогда всё не просто становится. Тогда наступает, позволю себе сострить, намекая на название дневников, жизнь в науке. Но прежде, чем продолжить про описание алгоритма (мов?) формализации систем и декодирования записей, можно рассмотреть пример. Тут правда есть один нюанс. Примеры-то все из жизни берутся. И может показаться их разбор циничным занятием. Лично я все еще не уверен, что этим стоит заниматься на свободно посещаемых топиках. События пока представляются стечением обстоятельств, и порой, набором каких-то ужасных ошибок, приведшим к катастрофе, но могут иметь и иной смысл и смыслы. Вот хотел наглядно показать, чем отличаются смысловые интерпретации системы на практике, и к чему это приводит при неверном определении их смысла. Проблема уже назрела, а пути её решения не предлагается. «Опытный» путь все-таки может оказаться чрезвычайно дорогим «удовольствием», когда речь идет о конкретных жизнях. Поэтому, не знаю еще, решусь на пример, или нет. Со своей стороны хочу сделать отдельный ресурс в интернете с ограниченным доступом, и там уже заниматься разбором примеров.

Продолжение будет..

Комментарии: 1 | Написать комментарий
14.03.2008 23:41
О ТЕОРИИ СИСТЕМ С ПРОДОЛЖЕНИЕМ.. (2)

Это сейчас, когда научился писать длинными, сложноподчиненными предложениями, можно сказать, что теория систем, это наука о методах формализации. А в практическом применении, - метод определения систем. Почему употребляю «систем» во множественном числе? А потому, что встречаются затруднения с интерпретацией системы в сложных конструкциях. И имеет значение, какое из пониманий «система» применить на практике. Порой, прямо-таки жизненное значение. Из чего и следует еще один терминологический парадокс, - до какой поры термин «теория» остается воспринимать как теория, если она, теория, проверяется буквальным соответствием практике? Можете назвать это парадоксом Фёдорова, или, если хотите, парадоксом момента – когда описание буквально соответствует практике (сложение). В философском смысле, это есть событие восприятия! Или просто событие. А разницу в циклах смены состояний системы (вычитание) (к объяснению циклов ещё вернусь), так и вообще можно назвать бытием, то бишь, жизнью. Вон оно куда улетели! Что же это получается? А?

Продолжение будет..

Написать комментарий
14.03.2008 00:39
О теории систем с продолжением..

Этот дневник будет фактическим рассказом о теории систем. «Теорию систем» надо бы написать с большой буквы. Многие годы «убил» на это занятие, и один бог знает, зачем мне нужно это хобби. Никакого отношения к науке и религии не имею, большим философом тоже себя не считаю, мораль и нравственность как у всех – бьют, - бегу. А в результате, чего только не услышишь о себе мало лестного, чуть заикнешься на эту тему. Нет, и похвала иногда перепадает, но в каких-то пипеточных количествах. Чаще всего собеседники тяжело вздыхают, и, похлопывая по плечу, говорят, - давай Сань, лучше выпьем. Или, - бросил бы ты это дело, а там бы все и наладилось. Но пока вот, в ожидании «налаживания», продолжаю от скуки и безделья заниматься логикой фрактальных систем. Может, следует с самого начала посвятить непосвященных в некоторые терминологические тонкости темы. Теорию систем часто путают с системным подходом. Например, можно услышать такое заявление: «Системный подход как таковой – это раздел математики, практическое его применение требуется там, где есть гипотеза, актуальность и новизна». Или вот такое, - «Еще есть системный и стратегический подходы в психотерапии, там ребята таким мудрствующим "аналитикам" фору на 50 лет вперед дадут». Нет, честное слово, я не обижаюсь. Даже жалею, что не стал вовремя собирать высказывания о системных подходах. Словосочетание «системный подход» мелькает в больших и малых трудах, и такое ощущение, что только ленивый им не пользуется. Задача то ведь простая, формализовать что-то определенное как «система», а далее описать математически и представить в удобоваримом виде. И это часто удается сделать, когда речь идет о простых последовательных логических «цепочках». Скажем, закон Ома, чем не система в математической формализации. Но каждому понятно, что это частный случай «для…», действующий в каких-то организационных рамках или условиях. На самом деле, найти внятное определение понятия система, практически невозможно. Ну, хорошо еще, если это какая-то техническая система. Потрудившись, может и можно как-то выкрутиться. Что-то даже у физиков на эту тему есть. А дальше что получается? Формализацию технической системы можно сделать только с помощью математической описательной системы! А насколько она полноценна в том виде, в котором она есть, эта система математики? Как саму её определить как систему? Понятное дело, что годность системы описания, это соответствие её результатов действительности. А, в конечном счете, эта формализация нужна для прогнозирования поведения системы при подборе или изменениях параметров.

Продолжение будет..

Комментарии: 1 | Написать комментарий
12.03.2008 19:35
Проба пера..
Тут будет что-нибудь..
Написать комментарий
на 30 записей назад на 30 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka