Главная / Дневники / Дорогая редакция / Запись
Помогите человеку 23.02.2020 05:49
editor
14.02.2008
16:04
В редакцию "Элементов" пришел вопрос от девушки, которой, мы думаем, надо бы помочь.

<i>Правда ли, что прибор Е-метр, используемый саентологами в их одитингах, фиксирует,
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

14.02.2008 16:42#
evgueni
Помогите человеку
Судя по Википедии, этот прибор просто измеряет сопротивление между правой и левой рукой человека (или куда там прикладываются электроды). Хаббард на него преобрёл в своё время патент, поэтому и использует именно его.

То есть при разговоре можн
14.02.2008 21:49#
Помогите человеку
Насчёт энергии мысли - непонятно. А насчёт самих мыслей можно посмотреть, например, <A href="http://www.newscientist.com/channel/being-human/brain/dn12136-virtual-world-sharpens-mindcontrol.html ">здесь</A> (на английском). При этом используется "чтение" энцефаллограммы. Но предлагается о мыслях судить и по активности нейронов, измеренной с помощью ЯМР
15.02.2008 03:20#
editor
Ну вы, господа, помощники! ;-)
Человеку сектанты откровенно вешают лапшу на уши, а вы толкуете о том, что с помощью продвинутых методов — энцефалограмма, ЯМР и т.п., — которые в данном приборе (E-Meter) заведомо не применяются, можно судить об активности мозга.

Из <b><a href="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95-%D
15.02.2008 07:24#
Ну вы, господа, помощники!
>Человеку сектанты откровенно вешают лапшу на уши

Боюсь, что, не определив, что значит "фиксирует, измеряет энергию Мысли человека", вы не можете это утверждать. По-моему, так как "Мысль" написана с большой буквы, то возможно она используется не в общепринятом смысле...

Сомневаюсь,
15.02.2008 09:01#
evgueni
Ну вы, господа, помощники!
К википедии следует подходить с некоторой долей скепсиса, естественно. Но IMHO в случае E-метра достаточно очевидно, что это ничем не отличается от стандартных методов гадалок, которые по реакции людей на разные вопросы (я думаю в случае Е-метра о
15.02.2008 15:41#
Ну вы, господа, помощники!
У нас же научный форум, а научный подход требует основательного рассмотрения вопроса. К тому же если завтра, кто-то вместо Е-метра возьмёт электроэнцелограф, а потом ЯМР-установку, у девушки о
16.02.2008 03:00#
Ну вы, господа, помощники!
Девушке, которой сектанты мозги полощут, стоит только услышать что-нибудь не отрицательное по поводу этого вопроса и вот она попалась.

Незнаю что эти ребята делают с людьми, но потом вернуть назад гораздо сложнее. Что-то похожее цыгане проделывают с незадачливыми прохожими. Вот случай:

Иду по улице, вижу две цыганки стоят около молодой женщины. Зная что некторых людей они вводят в транс и делают их безвольными, я решил подойти и помочь ей. Подхожу и с ходу требую чтобы цыгане вернули деньги. Те начинают возражать, мол у нее и свои мозги есть, чего ты тут к нам цепляешься... женщина как будто не замечает меня, просто стоит. повторяю требование очень настойчиво, глядя в глаза, давая понять, что отступать не намерен ни при каких обстоятельствах. Подходят другие прохожие. Цыганки как будто бы внутренне сдаются.

И в этот момент женщина очнулась. Видимо переосмыслив ситуацию, тоже стала требовать вернуть свои деньги.

В итоге цыганка вернула 500 рублей.

Как это происходит, для меня не совсем понятно. Мне кажется в сектах работают похожие механизмы. Наверно эта девушка, в всерьез задававшая вопрос про Е-метр, находится в похожем состоянии. Я думаю надо очень твердо, сказать ей, что слова об энергии мысли человека являются ложью. Но в то-же время не надо отрицать, что чего-то этот прибор на самом деле может измерить, а именно - сопротивление кожи. И из этих данных нельзя делать какие-либо достоверные выводы о состоянии человеческой психики, кроме разве что того: вспотел человек или нет. надо учитывать, что эти люди - сектанты, постараются зацепиться за малейшее несоответствие ответа фактам.

Надеюсь, с девушкой все будет хорошо.

И еще один момент, если она уже там, то не стоит напрямую критиковать секту, иначе всю дальнейшую информацию она просто пропусти
16.02.2008 11:15#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
5+

PS: Вот только "размах" бы придать всему этому. Государству бы заняться этой проблеммой, а не пускать все на самотек...
И цыганами на улицах (и с их нарко
16.02.2008 12:51#
Ну вы, господа, помощники!
Я не понимаю, что Вас смущает. Есть способы уловить не силу мысли (это что-то непонятное), а её направление. Мыслительной деятельности человека соответсвуют определённые электро-химические процессы в нервной системе человека, в его мозге. Они сопровождаются возбуждением нервных клеток - нейронов. Если хорошо поработать, то можно установить соответствие между активностью определённых нейронов и мыслями человека и, измеряя первое, распознать (в какой-то степени) второе. И это - наука, а не религия
16.02.2008 13:41#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> Я не понимаю, что Вас смущает. Есть способы уловить не силу мысли (это что-то непонятное), а её направление. Мыслительной деятельности человека соответсвуют определённые электро-химические процессы в нервной системе человека, в его мозге. Они сопровождаются возбуждением нервных клеток - нейронов. Если хорошо поработать, то можно установить соответствие между активностью определённых нейронов и мыслями человека и, измеряя первое, распознать (в какой-то степени) второе. И это - наука, а не религия.</i>

Пока такого прибора нет. :-)
То, что показывают в сектах - фальшивка.

Помню, еще в детстве читал потрясающую фантастическую повесть <A href="http://www.fant-library.info/11/3/1.php">"ДОМ СКИТАЛЬЦЕВ"</A> Александра Мирера. Там на Землю прилетел инопланетный звездолет-робот. На борту - кристаллы, в которых записано/сохранено сознание инопланетян. И большие и малые приборчики. Малый приборчик - как личное оружие - такая палочка, удобно лежащая в руке любой инопланетной рассы с 2-мя вере
16.02.2008 14:39#
Ну вы, господа, помощники!
Я говорил не о сектах, а о науке, вы по ссылкам посмотрите.
16.02.2008 16:01#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> Я говорил не о сектах, а о науке, вы по ссылкам посмотрите. В сектах, я не сомневаюсь, что шарлатанство.</i>

Таки о сектах изначально речь и шла... :-)

А электроды в мозг вживляют в лабораториях уже давно. И все исследования пока на самой начальной стадии.
Разве уже стало известно, что такое мысль на биологическом уровне? Как она рождается в
16.02.2008 16:49#
Ну вы, господа, помощники!
Для получения электроэнцефалограммы или ЯМР-томографии тоже ничего вжив
16.02.2008 17:48#
editor
Ну вы, господа, помощники! ;-)
Иван, да Вы не обижайтесь!

Просто вопрос был не теоретический, а вполне практи
16.02.2008 18:50#
Ну вы, господа, помощники! ;-)
Уважаемая редакция, я не обижаюсь ни в коем случае. Только мои ответы были совсем не теоретические (эту теорию я совсем не знаю), а скорее практические (если верить научно-популярным и научным публикациям по этой теме в респектаб
16.02.2008 19:20#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> Для получения электроэнцефалограммы или ЯМР-томографии тоже ничего вживлять не нужно.</i>

В этих случаях вживлять конечно не нужно, но и результат будет ДРУГИМ. :-)

Если электроды будут располагаться далеко от самого мозга, то и "картинку" его работы они дадут мягко говоря - крайне "размытую"... Разве можно с помощью такой ЭЭФГ "разглядеть" работу отдельного нейрона (одного из нескольких миллиардов)?

Все, что с помощью ЯМР-томографии можно получить (кстати, крайне вредной), так это 3d-фотографию мозга. При этом фотка будет статичной, и тоже прилично размытой. К тому же, часто для улучшения контрастности приходится перед сеансом вводить в кровь пациента спец. вещество, тоже достаточно вредное. И все одно на таком фото мелкие детали мозга не видны. Не говоря уже об отдельных нейр
16.02.2008 21:24#
Ну вы, господа, помощники!
Согласен, что наблюдать отдельный нейрон, работающий ин виво (так, кажется, говорят) - задача сложная. ЭЭГ измеряет динамику наведённого потенциала, возникающего при работе большой совокупности нейронов. Тем не менее, как видно из публикации и видеоролика, простейшие мысли человека (намерение движения, желание поздороваться) таким образом удаётся распознать. Большего они не утверждают. Конечно, на расстоянии делать такие измерения затруднительно, т.к. напряжённость электрического поля убывает обратно пропорционально квадрату расстояния (да и между какими точками его измерять на расстоянии тоже не совсем понятно).

Про ЯМР я как раз читал, что это не так вредно - большое постоянное магнитное поле (которое, скорее всего, безвредно) и радиосигнал. О работе нейрона можно судить не только по электрическим процессам, но и по химическим. Я не знаю, почему мозг должен свариться в этом случае.

Чтобы сказать, каким образом можно наблюдать работу одного нейрона, надо знать физику его работы. Какие вещества при этом задействованы, что с ними происходит и т.д.

Я бы предположил, что надо использовать резонансное рассеяние в отличие от рентгеновского, т.к. его интенсивность гораздо (на много
16.02.2008 23:06#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> ЭЭГ измеряет динамику наведённого потенциала, возникающего при работе большой совокупности нейронов. Тем не менее, как видно из публикации и видеоролика, простейшие мысли человека (намерение движения, желание поздороваться) таким образом удаётся распознать. Большего они не утверждают.</i>

Такую штуку уже опробовали в Японии: <A href="http://russianmed.ru/content/view/3936/2/">"Японцы научились управлять бытовой техникой при помощи силы мысли"</A>.

Только все это очень примитивно. По сути просто отслеживают состояние определенной части коры головного мозга (довольно большой - много миллионов нейронов) на предмет ее активности. Работает на принципе: Да - Нет. :-)

Обратите внимание, прибор всего лишь воспринимает буквы, которые ВИДИТ пациент на экране. Т.е. речь не идет о мыслях, речь идет только о зрительных образах (буквах).

Нулевой уровень... Прочитать/понять/отследить мысль такой прибор еще очень не скоро сможет. Я так думаю, что увеличение чувствительности такого прибора приведет к получению большего количества уловленных эл-магн.
17.02.2008 13:45#
sidanko
Ну вы, господа, помощники!
PS: ЯМР очень вредная штука - это точно ... Дважды проходить его, врачи настоятельно не рекомендуют...</i>

Можете просветить?

Опасностей там несколько, но все они либо гипотетические (н-р, слишком мощное РЧ поле кто-нибудь из персонала влючит, так
17.02.2008 13:52#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
PS к <A href="http://arxiv.su/blogs/users/editor/22693/#22817">пости
17.02.2008 15:47#
Ну вы, господа, помощники!
Согласен, ЯМР с большим разрешением навряд ли сможет работать. Насколько я понимаю, там улавливают радиосигнал, а зафиксировать одиночный фотон в этом диапазоне, наверное, невозможно. Поэтому необходимо относительно много излучающих ядер. К тому же для большей точности нужны большие градиенты магнитного поля.

Я бы всё-таки обратил внимание на многофотонные микроскопы. Как видите снимки отдельных нейронов они даю
17.02.2008 00:46#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> Чтобы сказать, каким образом можно наблюдать работу одного нейрона, надо знать физику его работы. Какие вещества при этом задействованы, что с ними происходит и т.д.
...</i>

Так этим вроде сейчас и занимаются, в том числе и с помощью вживленных микроэлектродов. Мне тоже очень интересно наблюдать за этими исследованиями.
Я так думаю, только что открый в Лондоне <A href="http://arxiv.su/blogs/users/putnik/21874/">NANOVISION CENTRE</A> тоже буд
17.02.2008 10:21#
Ну вы, господа, помощники!

В приведённой Вами статье речь действительно идёт только о зрительных образах (хотя и не совсем так, ведь человек видит много букв одновременно, а выбирается именно та, о которой он подумал). В других источниках говорят о иных возможностях. Например, по снимкам компьютерной томографии мозга можно узнать намериваетесь ли вы <A href="http://www.newscientist.com/channel/being-human/dn11144-brain-scans-reveal-intentions-of-calculating-minds.html">складывать числа или вычитать</A> (или ещё <A href="http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18624974.300">здесь</A>). Вообще, можно посмотреть <A href="http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroimaging">статью</A> в Википедии,

17.02.2008 13:48#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> В приведённой Вами статье речь действительно идёт только о зрительных образах (хотя и не совсем так, ведь человек видит много букв одновременно, а выбирается именно та, о которой он подумал).</i>

Одновременно, оно конечно одновременно. Только центральным зрением (маленькое желтое пятно) человек видит только одну букву. Остальные - перифирическим зрением... В этих экспериментах эта буква наверняка достаточно большого размера.

С интересом глянул по вашим ссылкам. Максимальное разрешение при сканировании сегодня - несколько миллиметров: "The resolution of fMRI is about 2-3 millimeters at present, limited by the spatial spread of the hemodynamic response to neural activity." Этого все-таки маловато будет.

А так исследования идут почти в прежнем ключе - исследуются достаточно большие области коры ГМ на предмет их функциональности.

Я
17.02.2008 14:05#
sidanko
Ну вы, господа, помощники!
"PS: Напрямую о вреде ЯМР-томографов пока не пишут. Возможно по коммерческим причинам. Но сами врачи неофициально не рекомендуют. Косвенно есть инф. в статье "Разработан безвредный метод ЯМР-томографии". Типа, ну вот теперь-то ЯМР станет безопасным... :-)"</i>

Что значит "пока"? Когда начнут? Замечу, что первый томограф в Европе стали использовать в 1983 году. И с тех пор
18.02.2008 15:30#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
>> PS: Напрямую о вреде ЯМР-томографов пока не пишут. Возможно по коммерческим причинам. Но сами врачи неофициально не рекомендуют. Косвенно есть инф. в статье "Разработан безвредный метод ЯМР-томографии"...
> Что значит "пока"? Когда начнут? Замечу, что первый томограф в Европе стали использовать в 1983 году. И с тех пор все молчат об огромной опасности? Про рентгет все говорят, а про ЯМР молчат?</i>

"Пока" не появится менее вредный способ сканирования. :-)
Например от тех же <A href="http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/05/12/201116">Алексея Ершова и Норберта Мюллера</A>. Но судя по всему у них пока не очень-то и получается. Хоть со времени их анонса прошло уже почти 2 года. Или какой-нить другой
16.02.2008 13:06#
Помогите человеку
Когда я учился в школе у меня был однокласник, которого "охмурили" эти ребята.
Потом они его "протестировали" на этом Е-метре. При тестировании задаются довольно конфиденциальные вопросы.
Постепенно осознав, что всё
22.02.2008 05:08#
evgueni
Помогите человеку
Похоже там это общепринятая практика, иначе зачем записывать "исповеди": http://www.lenta.ru/news/2008/02/22/confessi
17.02.2008 14:20#
mhorn
Помогите человеку
Мне представляется, что девушке будет полезно посмотреть серию South Park про саентологов. Очень наглядно
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka