Главная / Дневники / Дорогая редакция / Запись
Помогите человеку 21.09.2019 08:31
editor
14.02.2008
16:04
В редакцию "Элементов" пришел вопрос от девушки, которой, мы думаем, надо бы помочь.

Правда ли, что прибор Е-метр, используемый саентологами в их одитингах, фиксирует, измеряет энергию Мысли человека ?

Понятно, что ответ, если коротко, "НЕТ!!!"

Но, может быть, кто-нибудь знает подробности?
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

14.02.2008 16:42#
evgueni
Помогите человеку
Судя по Википедии, этот прибор просто измеряет сопротивление между правой и левой рукой человека (или куда там прикладываются электроды). Хаббард на него преобрёл в своё время патент, поэтому и использует именно его.

То есть при разговоре можно отлавливать моменты когда человек начинает потеть (уменьшать сопротивление кожи). Иными словами - это простейший "детектор лжи".

Каким боком здесь энергия мысли не понятно. Что это, кстати такое?
14.02.2008 21:49#
Помогите человеку
Насчёт энергии мысли - непонятно. А насчёт самих мыслей можно посмотреть, например, здесь (на английском). При этом используется "чтение" энцефаллограммы. Но предлагается о мыслях судить и по активности нейронов, измеренной с помощью ЯМР (см., например, Decoding mental states from brain activity in humans, Nature Reviews Neuroscience 7, 523-534 (July 2006)).
15.02.2008 03:20#
editor
Ну вы, господа, помощники! ;-)
Человеку сектанты откровенно вешают лапшу на уши, а вы толкуете о том, что с помощью продвинутых методов — энцефалограмма, ЯМР и т.п., — которые в данном приборе (E-Meter) заведомо не применяются, можно судить об активности мозга.

Из статьи в Википедии, которую упомянул Евгений Балдин (спасибо!), прямо следует, что никакую "энергию Мысли" этот прибор измерять не может.
15.02.2008 07:24#
Ну вы, господа, помощники!
>Человеку сектанты откровенно вешают лапшу на уши

Боюсь, что, не определив, что значит "фиксирует, измеряет энергию Мысли человека", вы не можете это утверждать. По-моему, так как "Мысль" написана с большой буквы, то возможно она используется не в общепринятом смысле...

Сомневаюсь, что ответ "вам просто вешают лапшу на уши с помощью омметра" повлияет на эту девушку. Возможно стоит ей рассказать про детектор лжи и ужасных сектантов, которые с помощью украденных детекторов-лжи узнают всю ее поднаготную=)
15.02.2008 09:01#
evgueni
Ну вы, господа, помощники!
К википедии следует подходить с некоторой долей скепсиса, естественно. Но IMHO в случае E-метра достаточно очевидно, что это ничем не отличается от стандартных методов гадалок, которые по реакции людей на разные вопросы (я думаю в случае Е-метра основная информация выясняется отнюдь не с него, а просто смотрят скривился человек на вопрос, отвернулся, облизнул губы и тому подобное) узнают необходимую информацию и преподносят её как откровение.
15.02.2008 15:41#
Ну вы, господа, помощники!
У нас же научный форум, а научный подход требует основательного рассмотрения вопроса. К тому же если завтра, кто-то вместо Е-метра возьмёт электроэнцелограф, а потом ЯМР-установку, у девушки опять возникнут вопросы. Я подумал, что в вопросе ударение стояло именно на возможности работы с мыслями, а не только на состоятельности данного прибора.

16.02.2008 03:00#
Ну вы, господа, помощники!
Девушке, которой сектанты мозги полощут, стоит только услышать что-нибудь не отрицательное по поводу этого вопроса и вот она попалась.

Незнаю что эти ребята делают с людьми, но потом вернуть назад гораздо сложнее. Что-то похожее цыгане проделывают с незадачливыми прохожими. Вот случай:

Иду по улице, вижу две цыганки стоят около молодой женщины. Зная что некторых людей они вводят в транс и делают их безвольными, я решил подойти и помочь ей. Подхожу и с ходу требую чтобы цыгане вернули деньги. Те начинают возражать, мол у нее и свои мозги есть, чего ты тут к нам цепляешься... женщина как будто не замечает меня, просто стоит. повторяю требование очень настойчиво, глядя в глаза, давая понять, что отступать не намерен ни при каких обстоятельствах. Подходят другие прохожие. Цыганки как будто бы внутренне сдаются.

И в этот момент женщина очнулась. Видимо переосмыслив ситуацию, тоже стала требовать вернуть свои деньги.

В итоге цыганка вернула 500 рублей.

Как это происходит, для меня не совсем понятно. Мне кажется в сектах работают похожие механизмы. Наверно эта девушка, в всерьез задававшая вопрос про Е-метр, находится в похожем состоянии. Я думаю надо очень твердо, сказать ей, что слова об энергии мысли человека являются ложью. Но в то-же время не надо отрицать, что чего-то этот прибор на самом деле может измерить, а именно - сопротивление кожи. И из этих данных нельзя делать какие-либо достоверные выводы о состоянии человеческой психики, кроме разве что того: вспотел человек или нет. надо учитывать, что эти люди - сектанты, постараются зацепиться за малейшее несоответствие ответа фактам.

Надеюсь, с девушкой все будет хорошо.

И еще один момент, если она уже там, то не стоит напрямую критиковать секту, иначе всю дальнейшую информацию она просто пропустит мимо ушей.

Вообще установить контакт с членом секты и при этом сказать о секте что-нибудь плохое довольно сложно. как только это происходит вас сразу-же записывают во враги. Но у меня один раз получилось, как мне кажется - случайно.

Приведу еще один случай из жизни. В дверь позвонили две не молодые сектанты с религиозными брошюрками. Открываю дверь и с сразу-же с порога широко умываясь и максимально радостным тоном, говорь: "-Здравствуйте! Вы сектанты." Далее такой диалог:
- Нет, что вы, мы ни в коем случае не сектанты.
- Хорошо, вы не сектанты, а кто вы?
- Мы свидетели иеговы.
- (еще боле радостно) - Сектанты!
(все смеются)

Я как-то сразу почувствовал, что диалог сложился, и похоже меня всетаки выслушают. Я разказал им о настоящем случае, о родственниках подруги, которые как-раз попали в секту "Свидетелей иеговы". Рассказал, как сложно с ними стало общаться, что их дети теперь ходят в специальную сектантскую школу, и что они продали квартиру и все деньга отдают в секту. И как мы пытались на них повлиять, но ничего так и не помогло.

Женщины стали, как мне показалось, в всерьез обсуждать, что пока с них не брали сборов, и что вроде никто из их (сектантских) знакомых квартиры не продавал. Ушли они напуганные.

Господа, я призываю вас, если вы повстречаете таких людей отнестись к ним снисходительно и постараться наладить контакт, возможно, это сыграет решающую роль в судьбе, путь даже не многих.
16.02.2008 11:15#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
5+

PS: Вот только "размах" бы придать всему этому. Государству бы заняться этой проблеммой, а не пускать все на самотек...
И цыганами на улицах (и с их наркотрафиком), и сектами... Да и с религиями заигрывать не стоит.
Пожесче надо быть с ними всеми. Болезнь надо лечить...
16.02.2008 12:51#
Ну вы, господа, помощники!
Я не понимаю, что Вас смущает. Есть способы уловить не силу мысли (это что-то непонятное), а её направление. Мыслительной деятельности человека соответсвуют определённые электро-химические процессы в нервной системе человека, в его мозге. Они сопровождаются возбуждением нервных клеток - нейронов. Если хорошо поработать, то можно установить соответствие между активностью определённых нейронов и мыслями человека и, измеряя первое, распознать (в какой-то степени) второе. И это - наука, а не религия. Чуть более осведомлённые сектанты используют эти знания в своих целях, придавая им мистический и лженаучный оттенок (одни привлекают в своих тренингах какие-то приборы, другие могут ссылаться на сверхвозможности некоторых людей, "способных" улавливать тонкие взаимодействия). Если девушка будет знать в чём здесь дело, то, возможно, и на религиозную секту по иному взглянет. В секты идут скорее от незнания.
16.02.2008 13:41#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> Я не понимаю, что Вас смущает. Есть способы уловить не силу мысли (это что-то непонятное), а её направление. Мыслительной деятельности человека соответсвуют определённые электро-химические процессы в нервной системе человека, в его мозге. Они сопровождаются возбуждением нервных клеток - нейронов. Если хорошо поработать, то можно установить соответствие между активностью определённых нейронов и мыслями человека и, измеряя первое, распознать (в какой-то степени) второе. И это - наука, а не религия.

Пока такого прибора нет. :-)
То, что показывают в сектах - фальшивка.

Помню, еще в детстве читал потрясающую фантастическую повесть "ДОМ СКИТАЛЬЦЕВ" Александра Мирера. Там на Землю прилетел инопланетный звездолет-робот. На борту - кристаллы, в которых записано/сохранено сознание инопланетян. И большие и малые приборчики. Малый приборчик - как личное оружие - такая палочка, удобно лежащая в руке любой инопланетной рассы с 2-мя веревочками. Дернешь за одну - сознание того на кого она направлена переносится на кристалл, дернешь за другую - подсаживается с кристалла к "носителю", подавляя оригинальное сознание, но сохраняя его память и навыки...
И вот инопланетяне втайне стали распространяться среди землян (людей и животных), захватывая территорию... Подростки, случайно столкнувшись с этими пришельцами, стали бороться с захватчиками... Конечно наши победили, применяя тестеры чужого сознания (спец. перчатки)...
Классный рассказ. Но так тож - фантастика... :-)

Такой принцип конечно очень удобен для межзвездных путешествий, и скорее всего такой приборчик лет через 100-200 создадут. Но это будет еще очень и очень не скоро...
Так что шарлатанам из сект верить однозначно не стоит.
16.02.2008 14:39#
Ну вы, господа, помощники!
Я говорил не о сектах, а о науке, вы по ссылкам посмотрите. В сектах, я не сомневаюсь, что шарлатанство.
16.02.2008 16:01#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> Я говорил не о сектах, а о науке, вы по ссылкам посмотрите. В сектах, я не сомневаюсь, что шарлатанство.

Таки о сектах изначально речь и шла... :-)

А электроды в мозг вживляют в лабораториях уже давно. И все исследования пока на самой начальной стадии.
Разве уже стало известно, что такое мысль на биологическом уровне? Как она рождается в мозгу, как движется по нейронам и синапсам, как запоминается?
Пока ученые только в самом-самом начале пути...

В сектах, что прикольно, все это "делают" дистанционно, без вживления электродов. :-) И само-собой все уже постигли, все - познали...
Жулики, в общем...
16.02.2008 16:49#
Ну вы, господа, помощники!
Для получения электроэнцефалограммы или ЯМР-томографии тоже ничего вживлять не нужно. Меня секты не интересуют, меня интересует наука.
16.02.2008 17:48#
editor
Ну вы, господа, помощники! ;-)
Иван, да Вы не обижайтесь!

Просто вопрос был не теоретический, а вполне практический: что может этот конкретный довольно примитивный прибор.
16.02.2008 18:50#
Ну вы, господа, помощники! ;-)
Уважаемая редакция, я не обижаюсь ни в коем случае. Только мои ответы были совсем не теоретические (эту теорию я совсем не знаю), а скорее практические (если верить научно-популярным и научным публикациям по этой теме в респектабельных журналах). Я думаю, что тема сама по себе интересна и с научной точки зрения и может быть обсуждена в научных блогах не только в контексте сект, поэтому и отвечал на замечания.

16.02.2008 19:20#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> Для получения электроэнцефалограммы или ЯМР-томографии тоже ничего вживлять не нужно.

В этих случаях вживлять конечно не нужно, но и результат будет ДРУГИМ. :-)

Если электроды будут располагаться далеко от самого мозга, то и "картинку" его работы они дадут мягко говоря - крайне "размытую"... Разве можно с помощью такой ЭЭФГ "разглядеть" работу отдельного нейрона (одного из нескольких миллиардов)?

Все, что с помощью ЯМР-томографии можно получить (кстати, крайне вредной), так это 3d-фотографию мозга. При этом фотка будет статичной, и тоже прилично размытой. К тому же, часто для улучшения контрастности приходится перед сеансом вводить в кровь пациента спец. вещество, тоже достаточно вредное. И все одно на таком фото мелкие детали мозга не видны. Не говоря уже об отдельных нейронах.
Плюс к тому, если процесс работы мозга наблюдать с помощью ЯМР не в режиме фото, а в online-режиме, то мозг просто сварится... :-((
Плюс к тому, ЯМР не дает инф. об эл. процессах в мозге.

На мультифотонном микроскопе нейроны видны хорошо, но там электрические процессы, протекающие в них, само-собой тоже не видны... :-(

Так что у ученых нет пока такого удобного приборчика, который позволил бы наблюдать эл.процессы в отдельных нейронах (причем в достаточном их количестве одновременно) удаленно, без вживления микроэлектродов...

Если я неправ, назовите его пожалуйста.
16.02.2008 21:24#
Ну вы, господа, помощники!
Согласен, что наблюдать отдельный нейрон, работающий ин виво (так, кажется, говорят) - задача сложная. ЭЭГ измеряет динамику наведённого потенциала, возникающего при работе большой совокупности нейронов. Тем не менее, как видно из публикации и видеоролика, простейшие мысли человека (намерение движения, желание поздороваться) таким образом удаётся распознать. Большего они не утверждают. Конечно, на расстоянии делать такие измерения затруднительно, т.к. напряжённость электрического поля убывает обратно пропорционально квадрату расстояния (да и между какими точками его измерять на расстоянии тоже не совсем понятно).

Про ЯМР я как раз читал, что это не так вредно - большое постоянное магнитное поле (которое, скорее всего, безвредно) и радиосигнал. О работе нейрона можно судить не только по электрическим процессам, но и по химическим. Я не знаю, почему мозг должен свариться в этом случае.

Чтобы сказать, каким образом можно наблюдать работу одного нейрона, надо знать физику его работы. Какие вещества при этом задействованы, что с ними происходит и т.д.

Я бы предположил, что надо использовать резонансное рассеяние в отличие от рентгеновского, т.к. его интенсивность гораздо (на много порядков) выше. Но для этого надо знать, за какими молекулами или атомами надо следить (знать их резонансные частоты). Вполне возможно в этом случае возбуждённый нейрон мог бы выглядеть иначе, чем другие, если знать какие вещества присутствуют в нём в избытке по сравнению с остальными (и отслеживать именно эти вещества). Причём резонансно можно освещать нейроны избирательно на любой глубине, если использовать двухфотонные процессы. Возможно название мультифотонного микроскопа от этого и проистекает.

Разные цвета на фотографии по вашей ссылке, возможно и соответствуют разным резонансным частотам веществ (а может и нет, может быть, это просто рассеяние на более плотной ткани).

Ещё меня поражает, почему не делают голограмму мозга, ведь голограмма несёт в себе гораздо больше информации, чем фотография, это объёмный снимок. Вместо этого в компьютерной томографии делают множество снимков под разными углами. Возможно, существуют какие-то сложности в голографировании.
16.02.2008 23:06#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> ЭЭГ измеряет динамику наведённого потенциала, возникающего при работе большой совокупности нейронов. Тем не менее, как видно из публикации и видеоролика, простейшие мысли человека (намерение движения, желание поздороваться) таким образом удаётся распознать. Большего они не утверждают.

Такую штуку уже опробовали в Японии: "Японцы научились управлять бытовой техникой при помощи силы мысли".

Только все это очень примитивно. По сути просто отслеживают состояние определенной части коры головного мозга (довольно большой - много миллионов нейронов) на предмет ее активности. Работает на принципе: Да - Нет. :-)

Обратите внимание, прибор всего лишь воспринимает буквы, которые ВИДИТ пациент на экране. Т.е. речь не идет о мыслях, речь идет только о зрительных образах (буквах).

Нулевой уровень... Прочитать/понять/отследить мысль такой прибор еще очень не скоро сможет. Я так думаю, что увеличение чувствительности такого прибора приведет к получению большего количества уловленных эл-магн. волн, но встанет огромная проблемма в их расшифровке. Это будет почище расшифровки генома. Скорее всего народ пойдет по пути чтения инф. непосредственно из отдельных нейронов.

PS: ЯМР очень вредная штука - это точно. К сожалению недавно мне пришлось познакомиться с ним непосредственно и пообщаться с врачами и тех-персоналом такого большого томографа (если не ошибаюсь производства TOSHIBA). Случился инсульт у моего ближнего родственника. Сейчас он в порядке, но что такое ЯМР-томограф в действии, я теперь представляю очень хорошо. Я присутствовал в рабочей зоне во время сеанса, рядом с монитором. Дважды проходить его, врачи настоятельно не рекомендуют...
А работа томографа в режиме on-line - однозначно невозможна. Только послойно, короткими импульсами. Иначе диагноз пациенту уже не понадобится... :-((
17.02.2008 13:45#
sidanko
Ну вы, господа, помощники!
PS: ЯМР очень вредная штука - это точно ... Дважды проходить его, врачи настоятельно не рекомендуют...

Можете просветить?

Опасностей там несколько, но все они либо гипотетические (н-р, слишком мощное РЧ поле кто-нибудь из персонала влючит, так что пациента зажарят), либо непосредственно к ЯМР отношения не имеют (н-р, в теле пациента инородное ферромагнитное тело или аллергия на "контраст", как правило, Gd, или у него клаустрофобия)
17.02.2008 13:52#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
17.02.2008 15:47#
Ну вы, господа, помощники!
Согласен, ЯМР с большим разрешением навряд ли сможет работать. Насколько я понимаю, там улавливают радиосигнал, а зафиксировать одиночный фотон в этом диапазоне, наверное, невозможно. Поэтому необходимо относительно много излучающих ядер. К тому же для большей точности нужны большие градиенты магнитного поля.

Я бы всё-таки обратил внимание на многофотонные микроскопы. Как видите снимки отдельных нейронов они дают неплохие. Я с трудом себе могу представить, чтобы химический состав активного и пассивного нейронов был одинаковым. Поэтому надо "фотографировать" именно то вещество, которое присутствует в активном нейроне и не присутствует в пассивном, чтобы сделать этот метод функциональным.

И посмотрите другие ссылки, там речь идёт совсем не о буковках.
17.02.2008 00:46#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> Чтобы сказать, каким образом можно наблюдать работу одного нейрона, надо знать физику его работы. Какие вещества при этом задействованы, что с ними происходит и т.д.
...


Так этим вроде сейчас и занимаются, в том числе и с помощью вживленных микроэлектродов. Мне тоже очень интересно наблюдать за этими исследованиями.
Я так думаю, только что открый в Лондоне NANOVISION CENTRE тоже будет использован в этих целях. Медицина там обозначена как приоритетное направление.

Использование голографии в этом деле наверное не получится. Насколько я понимаю, пока еще не умеют делать голографические снимки скрытых объектов, например того же живого мозга. Может кто знает об этом больше...
17.02.2008 10:21#
Ну вы, господа, помощники!

В приведённой Вами статье речь действительно идёт только о зрительных образах (хотя и не совсем так, ведь человек видит много букв одновременно, а выбирается именно та, о которой он подумал). В других источниках говорят о иных возможностях. Например, по снимкам компьютерной томографии мозга можно узнать намериваетесь ли вы складывать числа или вычитать (или ещё здесь). Вообще, можно посмотреть статью в Википедии, где кратко описывают разные методы исследования мозга (к сожалению, только на английском). Там же можно посмотреть про возможности соединения компьютера с мозгом.

Насчёт ЯМР, я так и не понял, что там вредно для организма, вроде ионизирующего излучения нет.

17.02.2008 13:48#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
> В приведённой Вами статье речь действительно идёт только о зрительных образах (хотя и не совсем так, ведь человек видит много букв одновременно, а выбирается именно та, о которой он подумал).

Одновременно, оно конечно одновременно. Только центральным зрением (маленькое желтое пятно) человек видит только одну букву. Остальные - перифирическим зрением... В этих экспериментах эта буква наверняка достаточно большого размера.

С интересом глянул по вашим ссылкам. Максимальное разрешение при сканировании сегодня - несколько миллиметров: "The resolution of fMRI is about 2-3 millimeters at present, limited by the spatial spread of the hemodynamic response to neural activity." Этого все-таки маловато будет.

А так исследования идут почти в прежнем ключе - исследуются достаточно большие области коры ГМ на предмет их функциональности.

Я надеюсь, что сделанный недавно уклон в сторону нанотехнологий (хоть их на Элементах и не жалуют), приведет к детальным исследованиям нейронов и синапсов по отдельности.

PS: Напрямую о вреде ЯМР-томографов пока не пишут. Возможно по коммерческим причинам. Но сами врачи неофициально не рекомендуют. Косвенно есть инф. в статье "Разработан безвредный метод ЯМР-томографии". Типа, ну вот теперь-то ЯМР станет безопасным... :-)
Может и станет безвредным, было бы конечно неплохо. Поживем - поглядим. :-)
17.02.2008 14:05#
sidanko
Ну вы, господа, помощники!
"PS: Напрямую о вреде ЯМР-томографов пока не пишут. Возможно по коммерческим причинам. Но сами врачи неофициально не рекомендуют. Косвенно есть инф. в статье "Разработан безвредный метод ЯМР-томографии". Типа, ну вот теперь-то ЯМР станет безопасным... :-)"

Что значит "пока"? Когда начнут? Замечу, что первый томограф в Европе стали использовать в 1983 году. И с тех пор все молчат об огромной опасности? Про рентгет все говорят, а про ЯМР молчат?

Вы думаете, что на вас оказывает воздействие поле радиочастоты? И как жы Вы еще живы в нашем мире? Еще раз повторю, что экстримальные случаи не будем брать, так как, в принципе, и УЗИ может быть опасным.
18.02.2008 15:30#
putnik
Ну вы, господа, помощники!
>> PS: Напрямую о вреде ЯМР-томографов пока не пишут. Возможно по коммерческим причинам. Но сами врачи неофициально не рекомендуют. Косвенно есть инф. в статье "Разработан безвредный метод ЯМР-томографии"...
> Что значит "пока"? Когда начнут? Замечу, что первый томограф в Европе стали использовать в 1983 году. И с тех пор все молчат об огромной опасности? Про рентгет все говорят, а про ЯМР молчат?


"Пока" не появится менее вредный способ сканирования. :-)
Например от тех же Алексея Ершова и Норберта Мюллера. Но судя по всему у них пока не очень-то и получается. Хоть со времени их анонса прошло уже почти 2 года. Или какой-нить другой безвредный принцип задействуют. Вот тогда конечно быстро и точно подсчитают вред от сегодняшних ЯМР-томографов... :-)

На сегодня конечно ЯМР-томограф - самый безвредный из всех существующих.
Плюс комерция действует: один сеанс томографии стоит порядка 10.000р. Кто ж будет критиковать свой "хлеб"? :-)
А пациенту выбирать особо не из чего... Остальное сканирование (рентгеновские томографы, позитронные и однопротонные) - еще вреднее.
16.02.2008 13:06#
Помогите человеку
Когда я учился в школе у меня был однокласник, которого "охмурили" эти ребята.
Потом они его "протестировали" на этом Е-метре. При тестировании задаются довольно конфиденциальные вопросы.
Постепенно осознав, что всё это -- надувательство с целью выкачивания денег, он решил уйти. Так вот -- его стали шантажировать с помощью той информации, которую получили при этой "Е-метрической поцедуры".
22.02.2008 05:08#
evgueni
Помогите человеку
Похоже там это общепринятая практика, иначе зачем записывать "исповеди": http://www.lenta.ru/news/2008/02/22/confessions/

http://www.gazeta.ru/social/2008/02/22/2645927.shtml
17.02.2008 14:20#
mhorn
Помогите человеку
Мне представляется, что девушке будет полезно посмотреть серию South Park про саентологов. Очень наглядно :))
ссылка: ftp://southpark.net.ru/pub/9-season/sp.s09e12.subs-rus.avi [118 Mb]
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka