Главная / Дневники / Наумов Петр
15.12.2017 16:55
Дневник efir
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
27.09.2009 06:51
Метафизика и физика массы
Метафизика и физика массы.

В 2006 году мною была написана и издана книга с вызывающим названием «Эфирная теория гравитации». В мае 2008 года она была выставлена в Интернете на сайте naupefir.narod.ru под названием «Приложение». В интернетовской версии был сделан акцент на первую часть книги, которая с уточнениями была представлена отдельной «Статьей для обсуждения» и в которой были даны строгие теоретические оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве, эквивалентные оценкам ОТО.

Эти оценки были получены из физики Ньютона, что взбудоражило
определенную часть «научной общественности». Действительно, великие гении
«придумали» ОТО и вывели теорию тяготения Ньютона из нее, как ее предельный случай. И вот, - нате вам, - основные результаты этой самой ОТО получены из физики Ньютона, да еще каким-то оскорбительным для этих гениев простым способом. Мало того, так еще и результаты СТО также получены на основе все той же ньютоновой идеологии. Конечно, есть повод для «жесткой критики».

На меня были вылиты ушаты грязи, а, казалось бы, чего проще – покажи «неправильную» формулу или изъян в рассуждениях автора, и - автор повержен. В приличных дискуссиях так и поступают, но в данном случае такая цель даже и не ставилась, им нужно было срочно выжечь ересь каленым железом и при всех достоинствах предлагаемой теории (ПТ) они все-таки сумели их не заметить! Между тем, до сих пор ни одного вразумительного возражения против моего такого подхода к физике не было предоставлено.

Что такое наука, в частности, физика? Вот перед нами объекты «природы»: атомы, звезды, Вселенная. Физик-теоретик работает с математическими моделями этих объектов, физик-экспериментатор, вроде бы, работает непосредственно с этими объектами, хотя, понятно, и при постановке опыта, и его интерпретации он просто вынужден обращаться к моделям теоретиков. «Древо познания» человечества, (в т.ч. и физика), строится послойно - от одной связной системы моделей (парадигмы) к другой - освоили один слой, переходим к следующему.

Это представление о «науке знания» человечества», гносеологии, стыкуется с мощным идейным течением, говорящим, что эти все изучаемые объекты являются не познаваемыми до конца «вещами в себе». Непонимание этого и приводит к «кризису» в физике, к мечтам об «окончательной» теории. Такая мечта, скажем, Вайнберга несколько наивна и утопична и чем-то сродни мечте о «последнем море» Чингисхана. Она может быть реализована, если за сомнения в «величии Эйнштейна» введут уголовное преследование. А ведь дело в «глобальном» мире к этому и идет, но пока оппонентов Эйнштейна всего лишь изгоняют из университетов, а продолжателям его дела по рецептуре ОТО включают зеленый свет.

Физик в наше время - это математик со слабой философской базой, «профессионально» занимающийся физикой. Он больше доверяет уравнениям, чем своей физической интуиции, подвержен влиянию моды в физике, прагматично предупредителен к корифеям, сам может присоединиться к ведущему направлению и, даже, не сделав ни одного стоящего открытия, войти в когорту лидеров этого направления. Но где реальные достижения таких «физиков», особенно в «понимании сущности»?!

При таком изобилии математиков в физике вызывает недоумение такой факт. Есть довольно известная в математике теорема Левингейма-Сколема, гласящая, что любая бесконечная модель имеет сужение на не более чем счетную подмодель. И как же «физические математики» используют эту теорему в физике? Ясно, что физику можно построить на «плотном» счетном множестве рациональных чисел, разве что немного изменить интегрирование. Но не менее ясно, что такой подход, кроме ненужных осложнений, ни к чему стоящему не приведет.

Полтора века назад Риман предложил строить метрику физического пространства на основе дискретного («не плотного!») счетного многообразия, причем это многообразие можно было рассматривать как «само по себе», так и вложенным в некое пространство. Но физика в то время занималась решениями дифференциальных уравнений с «заданными» (кем?) начальными и граничными (краевыми) условиями, поэтому на идею Римана она не обратила внимания. Значительно позднее, уже на основе ТО, были попытки построения жестко фиксированных «виртуальных клеток», этаких «квантов пространства-времени», но не более.

Такое отношение, видимо, было вызвано большим количеством неудачных попыток построения «всей физики» на основе «похожих» на идею Римана более ранних «газо-эфирных» теорий Лесажа и некоего Фатио, которого, впрочем, ценил сам Ньютон. Было «доказано», что все модификации этих теорий имеют множество неустранимых погрешностей. «Прецедентного» представления и понимания конкретной физической ситуации – вот здесь так-то и потому-то – в физике давно нет, потому физика и назвала попытки своего обоснования в механике «грубым механицизмом».

Рассмотрим два высказывания на одну тему:
- … вполне мыслимо, что метрические отношения пространства в бесконечно малом не отвечают геометрическим допущениям;
- я сильно подозреваю, что простые представления геометрии, распространенные на очень маленькие участки пространства, неверны.

Первое из них принадлежит Риману, второе – Фейнману, их по времени публикации разделяет целый век, и за целый век ничего в этом направлении не было сделано. Однако такой подход давно существует – это «точечная» механика Ньютона! После нетривиальных уточнений идеи Римана и вышеуказанных «газо-эфирных» теорий «гадкий утенок» современной физики – «механицизм», превращается в белого лебедя «новой» физики.

В чем проблемы физики? Вот сталкиваются два абсолютно твердых биллиардных шара. Их взаимодействие при ударе происходит мгновенно и в одной точке, и как тогда, например, передается вращение? Или, как виртуальный фотон электрона «узнаёт», кто перед ним – электрон или - позитрон?! Неужели, «кто-то» летит впереди и «передает ему» нужную информацию? И что «этот виртуальный фотон делает» со встреченным объектом после «узнавания»?

Констатирую, тонкие детали взаимодействий в физике не обсуждаются, они отсутствуют в математических моделях. Утверждаю, в «реальном» физическом мире «операторной» дельта-функции Дирака нет, в математических моделях она же необходима. А было бы интересно понять, как, где, каким образом возбужденный атом концентрирует «лишнюю» энергию, чтобы выплеснуть ее в виде фотона. Можно ли все это представить «в пространстве и времени»? Современная физика не отвечает на такие вопросы, она даже не пытается их поставить. Ее можно определить, как то, чем могут заниматься современные физики.

Тут я начинаю относиться «хорошо» к Маху. В механике много лишних «человеческих», антропных понятий. В микромире нет «удара», его ввела в физику «макроскопическая человеческая практика». В «Статье…» как раз и исключен «удар», иначе действительно пришлось бы исследовать «косые удары бесконечно малых скользких шаров с ребристой шероховатой поверхностью». Но, может быть, еще есть понятия, «которых нет» или которые мы «неправильно видим»? Да, но будем осторожны - как бы не выплеснуть ребенка вместе с водой. Здесь есть своя идеология, своя иерархия и свои приоритеты. Читайте философов, коллеги, хороших и разных.

Увы, при всех достоинствах ПТ, обещанная «эфирная теория гравитации» в текстах действительно отсутствует. Абсолютно непонятно, почему, например, точечная частица эфира отталкивается от гравитирующего тела. Эту и другие непонятности я, конечно, осознавал и был готов продемонстрировать их разрешение, - тем более что все было готово для этого, - но тут меня свалил, так называемый, «удар». У меня мощный ангел-хранитель, я выкарабкался, но с проблемами, поэтому пришлось только кое-как дописать недописанное и издать все это в сыром виде. Можно заметить, что все искомые оценки в «Статье…» сделаны «в приближении слабого поля», - так я пока «снял» проблематику заявленной общей теории.

Так вот сейчас, «здесь и теперь» мы и займемся построением «эфирной теории гравитации». От читателей желательно понимание идей «Статьи…» на уровне представления. Это не так сложно. Желательно также предварительно посмотреть главу 3 «Микрофизика. Самонастраивающаяся Вселенная» из 2-ой части «Приложения». Изложение будет кратким и схематичным, на уровне идеи, для понимающих этого будет достаточно. В дальнейшем я оставляю за собой право дополнять и уточнять изложенное.

Далее – в п. «Метафизика и физика массы» на сайте naupefir.narod.ru.

Сентябрь 2009 года

С уважением! Наумов Петр.

P.S. Дополнительные материалы по подобным темам и комментарии к текущему обсуждению могут появляться в конце каждого месяца в этом же п. сайта.

P.P.S. Просьба к сторонникам теории.
1. Опубликуйте по возможности два первых абзаца из «Обращения …» на каких - либо физических форумах – «вбросим жука в муравейник и посмотрим».
2. Посоветуйте, что делать с оставшимися книгами?! Я готов раздать их, но «злыдни» просят не менее 300 р. за одну отправку посылки, - а сам я не хожу. Книга с перспективой, так как я уже сам в ней половины не понимаю.
Комментарии: 3 | Написать комментарий
05.08.2008 04:47
Игорю Баяку.
Игорю Баяку.

Уважаемый Игорь! На Ваше письмо я ответил импульсивным и не очень дружелюбным посланием, что было вызвано обострением болезни (я полупарализован после давнего инсульта). Прошу принять мои извинения.
Конечно же, я заинтересован в широком обсуждении предлагаемой теории. Ее сторонники и адепты, в т. ч. остепененные математики и физики, исчерпали свой критический потенциал, - в ней все замечательно, что для меня, бесусловно, выглядит подозрительным.
Я буду благодарен корректной и конкретной критике «формулой на формулу» (или ссылками на таковые). По многим причинам не могу участвовать в дис-куссии в диалоговом режиме. Планирую на своем сайте ввести п. «Комментарии», где будет фокусироваться наиболее интересная критика и даваться на нее ответы.

С уважением! Петр.

P.S. В дискуссии я – «Петр».
P.P.S. Вы, в своем дневнике, ведете дискуссию о возможности квази - нью-тоновой формулировке ОТО. Так это и рассматривается в предлагаемой статье (на самом деле несколько шире, но неважно). Почему бы не направить критический настрой дискуссантов конкретно на предлагаемую теорию, - пусть они ее порвут, как грелку, буду только рад. Если это принимается, дискуссию удобно (для меня, болезного) вести на моем дневнике. Я смогу интегрально реагировать на нее.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
05.08.2008 03:48
Все о той же, той же физике
Уважаемые коллеги - физики и философы!

На сайте http//www.naupefir.narod.ru в п. «Статья» продемонстрированы оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве:
- изменение частоты фотона в гравитационном поле;
- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и
- отклонение луча света в поле тяготения;
- смещение перигелия Меркурия.
Полученные формулы тождественны формулам ОТО, но получены другим путем. Я воспользовался идеей Римана и построил физическое пространство на основе дискретного многообразия. Наглядная физическая модель настолько упрощает применяемую математику, - вместо методов нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных используются алгебраические методы, - что она становится доступной для школьников.
Риман выдвинул две альтернативы построения метрического пространства - на основе дискретного или непрерывного многообразия. По многим причинам объектом исследования серьезной физики стала только вторая альтернатива. У Эйнштейна в 4-х томном собрании сочинений я нашел только два(!) абзаца, где обсуждалась возможность введения в физику дискретного многообразия. У него возникал вопрос, ввести как??? В предлагаемой статье указано - вот так, и показано, как с этим многообразием работать!
Фрагментарные результаты в этом направлении были получены еще в студенческие годы. В те времена я позиционировал эти результаты, как упрощающие теоретико - вычислительные методы в несокрушимых СТО и ОТО. К их конструктивному обсуждению привлекались солидные научные консультанты из окружения академиков Будкера, Марчука, Яненко и других. Позднее, не теряя преемственности, удалось найти более общий фундамент для своих построений.
Конечно, мои обращения с этой статьей в некоторые научные журналы выглядели наивными. В современной науке не только эфирная экзотика задвинута в маргинальные области, но и вполне корректные исследования тяготения в евклидовом пространстве подвергаются жестким цензурным ограничениям властвующих научных школ и структур. В то же время ничтожно - эпигонские работы, «обвешанные тензорами», издаются приличными тиражами.
Подобную теорию мог выдвинуть еще Ньютон, его философия и его математика ему это позволяли, и были даже попытки такого построения, но еще не было общественно - научного фундамента. В ХХ веке Эйнштейн из Ньютона сделал какого-то картонного «монстра дальнодействия», и до сих пор сторонники Эйнштейна снисходительно расправляются с ним. Но Ньютон гораздо рельефнее своей картонной карикатуры (см., например, третье письмо Ньютона к Bentley).
Надеюсь на компетентное обсуждение и критику предлагаемой работы. Автор вполне вменяемый человек и, если критики найдут в ней неустранимые погрешности, он с облегчением займется более полезным делом. Автор устал бороться с агрессивным предвзятым некомпетентным непониманием.

Поясню более подробно, что же сделано в статье, чем она отличается от множества подобных и почему стоило бы ее посмотреть.
Объективная составляющая некой неистинности СТО и/или ОТО существует – вечных теорий нет, но огромное большинство альтернативных теорий основано на недопонимании предмета обсуждения, очевидном для специалистов, потому они эти теории просто не читают. СТО и ОТО вовсе не такие хрупкие, чтобы их можно было так просто опровергнуть.
Все же есть шанс для думающих по-иному – альтернатива Римана: «… в случае дискретного многообразия принцип метрических отношений содержится уже в самом понятии этого многообразия, тогда как в случае непрерывного многообразия его следует искать где-то в другом месте». Гильберт и Эйнштейн в ОТО за основу взяли именно непрерывное континуальное многообразие.
Другой путь – на основе дискретного многообразия – странным образом «по-серъезному» никем не рассматривался. Я решил посмотреть, что же может дать эта парадигма. Ни о каких «революциях» в науке и «опровержениях» я даже не думал. Но идея сама ведет, и в результате появилась эта статья.
Неожиданно идеи и понятия «стационарной гравидинамики» оказались нагляднее и понятнее идей и понятий «релятивистики». Незашоренный специалист должен бы «сделать стойку» уже при виде формулы (3), - смотрите-ка, гравитационный радиус «вылезает»! Но разве он «опустится» до чтения этой статьи!
«Что Вы несете, да ОТО подтверждена на 200 процентов»!
Да хоть на 400! Я не опровергаю ОТО в тех направлениях, где она подтверждена опытом. Я даю интерпретацию «по Пуанкаре», - на опыте мы испытываем совместное и нераздельное действие геометрии и физики; можно варьировать геометрию, не изменяя физики, или наоборот (или нечто промежуточное). Физическое пространство строится на динамических структурах дискретного многообразия, «вложенном по Риману» в евклидовое пространство. Можно исследовать его свойства «изнутри», через ОТО, можно и через ньютоновскую физику объемлющего пространства. Разумеется, второй метод потребует нетривиальных решений и процедур.
Специалист в разумных рамках может работать и в ОТО, и в предлагаемой теории (ПТ), «перекидывая» понятия и формулы из одной теории в другую и наоборот. Аналог, - квантовые теории Гейзенберга и Шредингера, матричная и волновая. Эйнштейнианской физике пришлось признать такую возможность, но признать с зубовным скрежетом, - «… все равно искривленная физика лучше, так как она составляет систему» или «… только псевдориманова геометрия является истинной (правильной и т. д.) геометрией мира». Но какой «гениот» будет считать «по тензорам» в неевклидовых геометриях, если можно «без тензоров» в евклидовом пространстве?!
Коллеги, что же мешало и мешает построить «систему неискривленной физики»? У меня такая система представлена в гл. 3 и 4. В отличии от ОТО ПТ является стохастической теорией, в макрофизике при усреднении она в конечных оценочных формулах эквивалентна ОТО, но вывод этих формул значительно проще.
Подобная двойственность в теории равномерного движения имеет иную структуру, и тот же Пуанкаре как-то заметил, что в механике быстрых движений можно пользоваться как преобразованиями Лоренца, так и неконгруэнтными преобразованиями Галилея. Он говорил, нужна «новая физика», нужны другие законы, нужно ввести другое понятие одновременности и, вообще, по мнению Эйнштейна нес какую-то ахинею.
В этом пункте Эйнштейн и его сторонники совсем не поняли Пуанкаре и полвека подвергали его тонким интеллигентским насмешкам. Некоторой неожиданностью для эйнштейнианцев стало признание правоты Пуанкаре частью научного сообщества. Но ими уже были захвачены командные пункты в науке, научной печати и, вообще, в СМИ, конкурирующие теории вытеснялись в маргинальные области, была полуприватизирована Нобелевская премия, можно было безнаказанно вкладывать в неискушенные души свои идеи. Шло тотальное зомбирование.
Я тоже жертва этого зомбирования. Уже вся структура ПТ была видна, как на ладони, а мне всего лишь представлялось, что найден «хитрый», но достаточно простой математический прием упрощения некоторых теоретических вычислений в СТО и ОТО при несомненном идейном их лидерстве во всех других отношениях. Удручало одно, - неужели великие гении не могли как-то раньше найти эту, достаточно простую, идею?!
Прозревший, вижу грандиозную многолетнюю спецоперацию по внедрению в «синклит мудрецов», моральных учителей и «прогрессоров» человечества «своего» небесталанного человека с несколько иной аурой. Эйнштейн в христианской Европе по рейтинговым опросам стоит выше христианских апостолов.
Основой ПТ является триединство, состоящее из небольшой модификации физики Ньютона, идеи дискретного многообразия Римана и идеи взаимосвязи физики и геометрии Пуанкаре. Объединение идей Ньютона, Римана и Пуанкаре произведено впервые. Поражает простота, красота и изящность теории. Оцените вывод искомых оценок в главе 5.
Могут придраться к модели фотона, так временно уберите ее. В п. 5.3., где она только и использована впрямую, для оценки искривления луча света используйте классическое преломление света в среде с переменным преломлением, о чем там же и упомянуто. Статья предполагалась для школьников, и поэтому в ней «школьное» изложение, что приводит к определенным издержкам в ее восприятии.
Меня уличают в незнании гамильтоновых систем, того, другого, третьего… И не «примечают слона», - все рассуждения в гл. 3 и 4 проводятся через «неконгруэнтные преобразования Галилея», которые Пуанкаре предлагал лишь для «механики быстрых движений». Но я не «виноват» в таком устройстве мира, что они применимы и к гравитации, причем в «местных» системах отчета видим всю ту же ньютоновскую физику. Появляются симметрии, пронизывающие всю макрофизику, которые даже и не снились СТО и ОТО (ф.(43))…
Однажды Ньютону уже в наши дни была высказана такая вот шутливая претензия, - нашел грибную поляну и собрал все приличные грибы, а мы сейчас гоняемся за каждым мухомором. Мне «случилось» найти соседнюю грибную поляну. На ней каждый может найти любимое грибное место, и «черно-бело-дырщики», и «тахионщики», и «инфляционщики», и, даже, «струнщики», - странный орден любителей «игры в бисер», утешающих себя мыслью, что лет через 300 появятся экспериментальные подтверждения правильности своей теории. Учитывая стохастичность ПТ, возможно, и квантовая физика что-то возьмет из нее.
КОЛЛЕГИ! ПОЛЯНА НАКРЫТА!
В ПТ изобилие неразработанных и, вообще, незатронутых тем. Она остро нуждается в открытом воздухе, в свободном обсуждении и критике, в живых спорах и дискуссиях. В редакциях научных журналов ее «не пускают», целенаправленно вытесняя в маргинальные области. Знаете ли Вы, что ведущий теоретический журнал России по физике, - «УФН», издается на «Аглицкие» деньги? В футболе «дадут прорваться», в науке – НИКОГДА!
«Печально я гляжу на наше поколенье…». С какой стати, думаю я, опытный профи полезет в «дессиду» к Эйнштейну, чреватой неприятностями. Ему и так хорошо, «тепло и сыро». Но есть надежда на молодежь.
Школьники и студенты! Вы способны понять основы предлагаемой теории. И тогда в гравитации и релятивистике Вы будете знать больше Эйнштейна!

С уважением! Наумов Пётр.
.
Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka