Главная / Дневники / Наумов Петр
28.02.2020 09:16
Дневник efir
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
27.09.2009 06:51
Метафизика и физика массы
Метафизика и физика массы.

В 2006 году мною была написана и издана книга с вызывающим названием «Эфирная теория гравитации». В мае 2008 года она была выставлена в Интернете на сайте naupefir.narod.ru под названием «Приложение». В интернетовской версии был сделан акцент на первую часть книги, которая с уточнениями была представлена отдельной «Статьей для обсуждения» и в которой были даны строгие теоретические оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве, эквивалентные оценкам ОТО.

Эти оценки были получены из физики Ньютона, что взбудоражило
определенную часть «научной общественности». Действительно, великие гении
«придумали» ОТО и вывели теорию тяготения Ньютона из нее, как ее предельный случай. И вот, - нате вам, - основные результаты этой самой ОТО получены из физики Ньютона, да еще каким-то оскорбительным для этих гениев простым способом. Мало того, так еще и результаты СТО также получены на основе все той же ньютоновой идеологии. Конечно, есть повод для «жесткой критики».

На меня были вылиты ушаты грязи, а, казалось бы, чего проще – покажи «неправильную» формулу или изъян в рассуждениях автора, и - автор повержен. В приличных дискуссиях так и поступают, но в данном случае такая цель даже и не ставилась, им нужно было срочно выжечь ересь каленым железом и при всех достоинствах предлагаемой теории (ПТ) они все-таки сумели их не заметить! Между тем, до сих пор ни одного вразумительного возражения против моего такого подхода к физике не было предоставлено.

Что такое наука, в частности, физика? Вот перед нами объекты «природы»: атомы, звезды, Вселенная. Физик-теоретик работает с математическими моделями этих объектов, физик-экспериментатор, вроде бы, работает непосредственно с этими объектами, хотя, понятно, и при постановке опыта, и его интерпретации он просто вынужден обращаться к моделям теоретиков. «Древо познания» человечества, (в т.ч. и физика), строится послойно - от одной связной системы моделей (парадигмы) к другой - освоили один слой, переходим к следующему.

Это представление о «науке знания» человечества», гносеологии, стыкуется с мощным идейным течением, говорящим, что эти все изучаемые объекты являются не познаваемыми до конца «вещами в себе». Непонимание этого и приводит к «кризису» в физике, к мечтам об «окончательной» теории. Такая мечта, скажем, Вайнберга несколько наивна и утопична и чем-то сродни мечте о «последнем море» Чингисхана. Она может быть реализована, если за сомнения в «величии Эйнштейна» введут уголовное преследование. А ведь дело в «глобальном» мире к этому и идет, но пока оппонентов Эйнштейна всего лишь изгоняют из университетов, а продолжателям его дела по рецептуре ОТО включают зеленый свет.

Физик в наше время - это математик со слабой философской базой, «профессионально» занимающийся физикой. Он больше доверяет уравнениям, чем своей физической интуиции, подвержен влиянию моды в физике, прагматично предупредителен к корифеям, сам может присоединиться к ведущему направлению и, даже, не сделав ни одного стоящего открытия, войти в когорту лидеров этого направления. Но где реальные достижения таких «физиков», особенно в «понимании сущности»?!

При таком изобилии математиков в физике вызывает недоумение такой факт. Есть довольно известная в математике теорема Левингейма-Сколема, гласящая, что любая бесконечная модель имеет сужение на не более чем счетную подмодель. И как же «физические математики» используют эту теорему в физике? Ясно, что физику можно построить на «плотном» счетном множестве рациональных чисел, разве что немного изменить интегрирование. Но не менее ясно, что такой подход, кроме ненужных осложнений, ни к чему стоящему не приведет.

Полтора века назад Риман предложил строить метрику физического пространства на основе дискретного («не плотного!») счетного многообразия, причем это многообразие можно было рассматривать как «само по себе», так и вложенным в некое пространство. Но физика в то время занималась решениями дифференциальных уравнений с «заданными» (кем?) начальными и граничными (краевыми) условиями, поэтому на идею Римана она не обратила внимания. Значительно позднее, уже на основе ТО, были попытки построения жестко фиксированных «виртуальных клеток», этаких «квантов пространства-времени», но не более.

Такое отношение, видимо, было вызвано большим количеством неудачных попыток построения «всей физики» на основе «похожих» на идею Римана более ранних «газо-эфирных» теорий Лесажа и некоего Фатио, которого, впрочем, ценил сам Ньютон. Было «доказано», что все модификации этих теорий имеют множество неустранимых погрешностей. «Прецедентного» представления и понимания конкретной физической ситуации – вот здесь так-то и потому-то – в физике давно нет, потому физика и назвала попытки своего обоснования в механике «грубым механицизмом».

Рассмотрим два высказывания на одну тему:
- … вполне мыслимо, что метрические отношения пространства в бесконечно малом не отвеча
Комментарии: 3 | Написать комментарий
05.08.2008 04:47
Игорю Баяку.
Игорю Баяку.

Уважаемый Игорь! На Ваше письмо я ответил импульсивным и не очень дружелюбным посланием, что было вызвано обострением болезни (я полупарализован после давнего инсульта). Прошу принять мои извинения.
Конечно же, я заинтересован в широком обсуждении предлагаемой теории. Ее сторонники и адепты, в т. ч. остепененные математики и физики, исчерпали свой критический потенциал, - в ней все замечательно, что для меня, бесусловно, выглядит подозрительным.
Я буду благодарен корректной и конкретной критике «формулой на формулу» (или ссылками на таковые). По многим причинам не могу участвовать в дис-куссии в диалоговом режиме. Планирую на своем сайте ввести п. «Комментарии», где будет фокусиров
Комментарии: 1 | Написать комментарий
05.08.2008 03:48
Все о той же, той же физике
Уважаемые коллеги - физики и философы!

На сайте http//www.naupefir.narod.ru в п. «Статья» продемонстрированы оценки классических гравитационных эффектов в евклидовом пространстве:
- изменение частоты фотона в гравитационном поле;
- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и
- отклонение луча света в поле тяготения;
- смещение перигелия Меркурия.
Полученные формулы тождественны формулам ОТО, но получены другим путем. Я воспользовался идеей Римана и построил физическое пространство на основе дискретного многообразия. Наглядная физическая модель настолько упрощает применяемую математику, - вместо методов нелинейных дифференциальных уравнений в частных производных используются алгебраические методы, - что она становится доступной для школьников.
Риман выдвинул две альтернативы построения метрического пространства - на основе дискретного или непрерывного многообразия. По многим причинам объектом исследования серьезной физики стала только вторая альтернатива. У Эйнштейна в 4-х томном собрании сочинений я нашел только два(!) абзаца, где обсуждалась возможность введения в физику дискретного многообразия. У него возникал вопрос, ввести как??? В предлагаемой статье указано - вот так, и показано, как с этим многообразием работать!
Фрагментарные результаты в этом направлении были получены еще в студенческие годы. В те времена я позиционировал эти результаты, как упрощающие теоретико - вычислительные методы в несокрушимых СТО и ОТО. К их конструктивному обсуждению привлекались солидные научные консультанты из окружения академиков Будкера, Марчука, Яненко и других. Позднее, не теряя преемственности, удалось найти более общий фундамент для своих построений.
Конечно, мои обращения с этой статьей в некоторые научные журналы выглядели наивными. В современной науке не только эфирная экзотика задвинута в маргинальные области, но и вполне корректные исследования тяготения в евклидовом пространстве подвергаются жестким цензурным ограничениям властвующих научных школ и структур. В то же время ничтожно - эпигонские работы, «обвешанные тензорами», издаются приличными тиражами.
Подобную теорию мог выдвинуть еще Ньютон, его философия и его математика ему это позволяли, и были даже попытки такого построения, но еще не было общественно - научного фундамента. В ХХ веке Эйнштейн из Ньютона сделал какого-то картонного «монстра дальнодействия», и до сих пор сторонники Эйнштейна снисходительно расправляются с ним. Но Ньютон гораздо рельефнее своей картонной карикатуры (см., например, третье письмо Ньютона к Bentley).
Надеюсь на компетентное обсуждение и критику предлагаемой работы. Автор вполне вменяемый человек и, если критики найдут в ней неустранимые погрешности, он с облегчением займется более полезным делом. Автор устал бороться с агрессивным предвзятым некомпетентным непониманием.

Поясню более подробно, что же сделано в статье, чем она отличается от множества подобных и почему стоило бы ее посмотреть.
Объективная составляющая некой неистинности СТО и/или ОТО существует – вечных теорий нет, но огромное большинство альтернативных теорий основано на недопонимании предмета обсуждения, очевидном для специалистов, потому они эти теории просто не читают. СТО и ОТО вовсе не такие хрупкие, чтобы их можно было так просто опровергнуть.
Все же есть шанс для думающих по-иному – альтернатива Римана: «… в случае дискретного многообразия принцип метрических отношений содержится уже в самом понятии этого многообразия, тогда как в случае непрерывного многообразия его следует искать где-то в другом месте». Гильберт и Эйнштейн в ОТО за основу взяли именно непрерывное континуальное многообразие.
Другой путь – на основе дискретного многообразия – странным образом «по-серъезному» никем не рассматривался. Я решил посмотреть, что же может дать эта парадигма. Ни о каких «революциях» в науке и «опровержениях» я даже не думал. Но идея сама ведет, и в результате появилась эта статья.
Неожиданно идеи и понятия «стационарной гравидинамики» оказались нагляднее и понятнее идей и понятий «релятивистики». Незашоренный специалист должен бы «сделать стойку» уже при виде формулы (3), - смотрите-ка, гравитационный радиус «вылезает»! Но разве он «опустится» до чтения этой статьи!
«Что Вы несете, да ОТО подтверждена на 200 процентов»!
Да хоть на 400! Я не опровергаю ОТО в тех направлениях, где она подтверждена опытом. Я даю интерпретацию «по Пуанкаре», - на опыте мы испытываем совместное и нераздельное действие геометрии и физики; можно варьировать геометрию, не изменяя физики, или наоборот (или нечто промежуточное). Физическое пространство строится на динамических структурах дискретного многообразия, «вложенном по Риману» в евклидовое пространство. Можно исследовать его свойства «изнутри», через ОТО, можно и через ньютоновскую физику объемлющего пространства. Разумеется, второй метод потребует нетривиальных решений и процедур.
Специалист в разумных рамках может работать и в ОТО, и в предлагаемой теории (ПТ), «перекидывая» понятия и формулы из одной теории в другую и наоборот. Аналог, - квантовые теории Гейзенберга и Шредингера, матричная и волновая. Эйнштейнианской физике пришлось признать такую возможность, но признать с зубовным скрежетом, - «… все равно искривленная физика лучше, так как она составляет систему» или «… только псевдориманова геометрия является истинной (правильной и т. д.) геометрией мира». Но какой «гениот» будет считать «по тензорам» в неевклидовых геометриях, если можно «без тензоров
Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka