Главная / Дневники / aleks / Запись
о гравитации 24.05.2019 19:00
13.11.2012
16:48
О гравитации

Разговоры о гравитационных волнах идут давно. Сделано много попы-ток их обнаружить, но все оказались неудачными. Самый известный экспе-римент – наблюдение алюминиевого цилиндра, диаметр которого более мет-ра, а длина шесть метров (если мне память не изменяет). Цилиндр помещен в глубокую пещеру со стабильной температурой. Под воздействием гравита-ционных волн должна меняться его длина, но этого не наблюдается.

Почему вообще понадобилось наделять гравитацию волнистостью? Только для того, чтобы уподобить ее электромагнетизму. Уже на заре про-шлого века Эйнштейн пытался свести все взаимодействия атомных частиц к одной природе, в основе которой лежала добротно математически увязанная электромагнитная модель. Без волн было ни как нельзя! Это сейчас появи-лись модели, в которых частицы воздействуют друг на друга через что-то со-всем крохотное, но то же называемое частицами. Ребята, использующие эту модель, могут обойтись без волн. О волнах же пишут те, которые возмуще-ния электромагнитных полей воспринимают реальностью, не обладающей образностью, но фактически проявляемой. Я не их сторонник.

Перед тем, как рассуждать о природе вещей на основе волновой модели, говорить о гравитации и ссылаться на что-то похожее, происходящее в электромагнетизме Максвелла, необходимо убедится, что в «полях» это действительно происходит. Принципиальный, на мой взгляд, вопрос - переносят поля энергию и поэтому обладают ею, или нет?

Казалось бы, что передача энергии путем излучения электромагнитных волн подтверждается не только опытами Герца, но и развитием впоследствии радио и телевидения. Как можно отрицать «очевидное»? А дело в том, что максвелловская модель не только ущербна тем, что не обладает образностью, а вредна, так как не имеет факторов, изменение которых приводило бы однозначно к наблюдаемым результатам. Теория Максвелла использует термины – электричество, магнетизм – так же, как шаманы мир духов, волю предков и т.п. Предки для общения на темы, связанные с радио, придумали эфир и упо-добили процесс радиопередачи распространению звуковых волн. Потом ока-залось, что эфир, наделяй его любыми качествами, не вписывается в матема-тическую теорию Максвелла. Эфир физики выбросили за ненадобностью. Более века в разговорах используют электрические и магнитные поля. Чем же они лучше эфира, что стали долгожителями? Тем, что не имеют аналогов в явлениях, чувственно воспринимаемых людьми. Любое поле, обрабатывае-мое физиками, каждый может понимать по-своему, то есть, термин не несет смысловой нагрузки, а просто закрепляет формулы (иероглифы из латинских и древнегреческих букв) за явлением.

В справочнике физики можно найти формулы, позволяющие вычис-лить энергию, излучаемую вибратором Герца, если известны его геометриче-ские размеры и характеристики полей. Можно ли поставить лабораторный опыт и убедится, что верна не только формула, но и вся модель? К сожале-нию, нет! Причина в том, что радиопередачу без проблем можно уподобить

звуковым волнам, отказаться при этом от всяких «полей», то есть, сделав возврат к эфиру. Можно придумать еще какую-нибудь модель явления, где также не будет параметров, характеризующих электромагнитное поле в фор-муле излучения. Эфир выброшен как понятие не потому, что он не пригоден для объяснений явления радиопередачи (для объяснения он как раз и приду-ман), а потому, что не может объяснить весь комплекс наблюдаемых эффек-тов. Причина не доверять формулам, использующим электромагнитную при-роду радио, аналогична погубившей эфир – узкая специализация. Формулу в справочнике с полным основанием можно назвать эмпирической. Например, согласно теории Максвелла, всякое изменение электрической или магнитной напряженности должно воздействовать на всю вселенную через распростра-нение энергетической волны. Но излучение отсутствует у трансформатора, электромотора и у многих электрических приборов (см. записку), изначально «не предназначенных» для использования в качестве антенн. При их проек-тировании потери энергии на излучение не рассматриваются.

Поставим вопрос: почему трансформаторы не излучают в пространство электромагнитную энергию? Уверен, что 999 из 1000 инженеров сошлется на стальной сердечник трансформатора. Мол, он впитывает магнитное поле, предоставляет ему возможность бегать внутри тора и этим предотвращает излучение. Но объяснение «годится» для одного типа трансформатора. Во-первых, трансформатором можно назвать два рядом (условие не обязатель-ное) расположенные проводника, помещенных в вакуум или не токопровод-ную среду. Во-вторых, сердечник трансформатора может представлять собой не кольцо, а прямой стержень. Сердечники, как и их отсутствие, определяют трансформируемую мощность, но не определяют рассеивание энергии.

Пусть на стальном сердечнике намотаны две обмотки, одна поверх другой. Как объяснить безразличие того, какую из них – внутреннею или наружную - использовать первичной? Как энергия с внутренней обмотки пе-редается наружной, если сначала попадает в сердечник и не может из него выбраться? Если электромагнитное поле вокруг сердечника такое же, как в сердечнике, то зачем он нужен и почему энергия вне сердечника не излучает-ся в космос.?

Так же невозможно в рамках теории Максвелла рассуждать и о работе электромотора. Более того, если размеры мотора сделать такими большими, что придется учитывать ограниченность скорости распространения возмуще-ний полей, то объяснить вращение не удастся даже самому себе.

Я пришел к выводу, что объекты взаимодействуют не через непаханые космические поля, по-всякому называемые, а как-то непосредственно друг с другом. Вибратор Герца «сотрудничает» со всеми металлическими предме-тами, расположенными как рядом, так и в глубоком космосе. Излучаемая энергия целиком зависит от наличия и расположения этих предметов. Распо-ложенный неподалеку аналогичный вибратор можно рассматривать как вто-ричную обмотку трансформатора, у которого излучающий вибратор - пер-вичная обмотка. Повторяю, что теория различия между парой вибраторов и классическим трансформатором не находит.

Скорость установления взаимодействия электрических предметов мо-жет быть ограниченной, равной принятой скорости света. Но можно строить модель, когда скорость мгновенна, а наблюдаемые задержки сигналов, свя-занные с расстоянием, объяснять инертностью реакции. Это особенно про-сится в гравитацию. Представим себя тау-китянами, наблюдающими за тем, как в солнечную систему влетает на близкой к световой скорости черная ды-ра, «съедает» Солнце и так же быстро улетает. Что мы увидим? Например, Плутон среагирует на появление черной дыры и исчезновение светила сразу, или только через шесть часов?

Третий закон Ньютона, заявляющий, что сила действия равна силе про-тиводействия, фундаментальный. Нельзя прикладывать силу к пустоте, толь-ко ответная реакция подсказывает, как использовать свою силу далее. Если Плутон после исчезновения Солнца оставлять на орбите, то надо придумать причину его непрямолинейного полета (вспомним первый закон Ньютона). Согласно теории Эйнштейна, планеты летают по кругу не благодаря гравита-ционным силам, а потому, что гравитация искривила пространство и планеты «думают», что летят прямо. Можно допустить, что искривленное простран-ство восстанавливается не сразу. Тогда следует придумать, в чем собственно выражается искривление (увеличивается плотность чего-то, появляется поток чего-то) и ответить на вопрос: Плутон по истечению шести часов полетит прямо мгновенно или его траектория выпрямляться станет постепенно (в те-чении шести часов)?

Получается, что в соответствии с законами Ньютона гравитация рас-пространяется мгновенно, а по теории Эйнштейна – требуется время и про-исходит это непонятно как. По Ньютону никаких волн не может быть, по Эйнштейну – должны быть. Раз их не находят, значит, теория Эйнштейна да-лека от реальности. Нарушения законов Ньютона наблюдали только в мик-ромире внедренцы квантовой физики и только потому, что не желали разби-раться с условиями и обстановкой, в которой проводились опыты. Об этом более подробно см. в записке.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

26.11.2012 10:14#
evolucionist
о гравитации
>Например, согласно теории Максвелла, всякое изменение электрической или магнитной напряженности должно воздействовать на всю вселенную через распростра-нение энергетической волны. Но излучение отсутствует у трансформатора, электромотора и у многих электрических приборов (см. записку), изначально «не предназначенных» для использования в качестве антенн.
____________________________________________________________

Да кто это вам сказал? И какую записку? Вы что тупо скопировали чужой текст?
____________________________________________________________

>При их проек-тировании потери энергии на излучение не рассматриваются.
____________________________________________________________

Потому что они крайне незначительны.
26.11.2012 10:58#
о гравитации
У меня возникает впечатление, что кто-то тут тренируется в создании копипастящих роботов.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka