Главная / Дневники / L.Rimsha / Запись
Вопрос знатокам ОТО. 27.11.2021 14:36
18.10.2007
14:04

Мне кажется что в одном конкретном вопросе применение ОТО приводит к парадоксальной ( содержит в себе противоречие ) ситуации. Я пытался обсудить этот вопрос на форумах но так и не получил ясного и конкретного ответа. Может ли кто нибудь разьяснить ситуацию ? О чем разговор можно посмотреть
http://forum.dubinushka.ru/index.php?act=attach&type=post&id=8212
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

18.10.2007 15:08#
sergeygubanov
Вопрос знатокам ОТО.
Ссылка не работает: "У вас нет доступа к этой странице или функции".
18.10.2007 15:42#
Вопрос знатокам ОТО.
Автор: L.Rimsha (larim)
Приношу извенения - не подумал что только пользователи этого форума могут читать аттачь. Поместил текст в общедоступном месте.

http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/071018153829.pdf
18.10.2007 17:12#
sergeygubanov
Вопрос знатокам ОТО.
Всё очень логично. Однако...

1) Принцип эквивалентности -- точечный, справедлив только для бесконечно малой области пространства. Как только вы начинаете видеть неоднородность гравитационного поля внутри эйнштейновского лифта это означает только одно - вы взяли не достаточно маленький лифт. Математически принцип эквивалентности основан на том, что эффекты кривизны пространства событий есть величины второго порядка малости по размерам области, т.е. в первом порядке малости кривизна не обнаружима.

2) То что расстояние между двумя часами не изменяется вовсе не означает, что часы движутся с одной и той же скоростью относительно инерциальной системы!!! Дело в том, что инерциальная система в окрестности массивного тела является ускоренно сжимающейся - чем ближе к центру, тем быстрее она сжимается. Таким образом и получается, что часы находящиеся на потолке движутся относительно инерциальной системы чуть-чуть медленнее чем часы находящиеся на полу. Замедление хода часов обусловлено как раз скоростью их движения относительно инерциальной системы, и оно у них, естественно, разное.
18.10.2007 17:51#
Вопрос знатокам ОТО.
Автор: L.Rimsha (larim)
1. Рассматривается здесь именно приближение однородного поля, когда приливными силами ( кривизной ) можно пренечь. Это может быть очень хорошее приближение - например если это реальный лифт у поверхности Земли, то следующая поправка к однородному полю ( приливных сил ) будет на 5 порядков меньше ( отношение размеров лифта к радиусу Земли ).
2. Вряд ли приливные силы могут дать такой эффект, к тому же можно рассматривать идеализированную жесткую систему отсчета. Можно ли показать каким образом это получается ?
19.10.2007 11:20#
sergeygubanov
Вопрос знатокам ОТО.
Под однородным полем вы имеете в виду случай когда ускорение свободного падения g = const? Поле g = const не является однородным. Гравитационное поле определяется кривизной пространства событий. Однородное гравитационное поле -- это пространство событий постоянной кривизны. Постоянство ускорения свободного падения g - это одно, а постоянство кривизны пространства событий - совершенно другое. Приливные силы - это вообще из другой (уже из третьей) оперы.

> Можно ли показать каким образом это получается?

Мне вам формулу написать?
19.10.2007 18:11#
Вопрос знатокам ОТО.
Автор: L.Rimsha (larim)
Какие поля как называются - это не я придумал. Посмотрите внимательно например
http://ufn.ru/ufn95/ufn95_2/Russian/r952e.pdf
Формулы было бы слишком хорошо , но покажите хоть порядок величин.
19.10.2007 19:21#
sergeygubanov
Вопрос знатокам ОТО.

> Какие поля как называются - это не я придумал. Посмотрите внимательно например http://ufn.ru/ufn95/ufn95_2/Russian/r952e.pdf

Спасибо за ссылку на статью Гинзбурга. Инетересно будет с ней поразбираться. Однако, там кривизна пространства событий равна нулю, они просто в пространстве Минковского переходят в неинерциальную систему отсчёта (а от преобразований координат кривизна не появляется). Что касается фразы "однородного поля g", то она так, в "житейском смысле" использована -- ни о каком гравитационном поле там вообще речи не идёт -- кривизна-то нулевая.

> Формулы было бы слишком хорошо , но покажите хоть порядок величин.

Главную формулу написал:

http://sergeygubanov.narod.ru/Time.pdf

примените её самостоятельно отдельно для часов прикреплённых к потолку и к полу.

19.10.2007 21:43#
Вопрос знатокам ОТО.
Автор: L.Rimsha (larim)
Я использую формулу для собственного времени в приближении слабого поля и малых скоростей. Как например формула ( 1 ) в
http://ufn.ru/ufn99/ufn99_10/Russian/r9910d.pdf
Уверен ( не проверял ) но Вами указанная формула в первом приближении по степеням 1/c^2 должна совпасть. Как можно заметить, в используемом приближении пространственная часть интервала имеет евклидовый вид. Такой интервал ( а он пропорционален действию ) соответсвует ньютоновому приближению ОТО. Поэтому в этом приближении влиянием гравитации на размеры тел ( или на пространственные маштабы ) можно пренебречь.
20.10.2007 01:46#
sergeygubanov
Вопрос знатокам ОТО.
Совпасть не должна. В той статье Окуня приближённая формула (1) была выведена в предположении что g0i = 0 (вывод есть в Ландау Лифшиц II том, с этой же оговоркой). Для координатной параметризации Шварцшильда это условие выполняется, а для Пэнлеве - нет. Это связано с различным смыслом координаты x0: у Пэнлеве x0 - это глобальное мировое время, а у Шварцшильда x0 - формальная координата не являющаяся ничьим собственным временем. 
20.10.2007 10:35#
Вопрос знатокам ОТО.
Автор: L.Rimsha (larim)
Это очень спорное Ваше утверждение, что координатное время в случае метрики Шварцшильда это фиктивная величина. Множество источников интепретируют это координатное время как собственное время бесконечно удаленного и неподвижного наблюдателя. Например в начале раздела 5.5.2

http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node34.html
21.10.2007 00:08#
sergeygubanov
Вопрос знатокам ОТО.

> Это очень спорное Ваше утверждение, что координатное время в случае метрики Шварцшильда это фиктивная величина. Множество источников интепретируют это координатное время как собственное время бесконечно удаленного и неподвижного наблюдателя.

Подобная аргументация неудовлетворительна потому, что вместо Шварцшильдовского x0 можно ввести бесчисленное количество каких угодно других "времён" x0(x), лишь бы на бесконечности они тоже переходили в собственное время бесконечно удалённого наблюдателя. Между всеми ними разницы не будет никакой. Они все одинаково формальны и получают физический смысл лишь на бесконечности. Наоборот, координатное время Пэнлеве отличается от всех остальных тем, что если его само рассматривать как функцию координат t(x), то эта функция оказывается является глобальным решением уравнения Гамильтона-Якоби:

gij (dt(x) / dxi) (dt(x) / dxj) = 1

То есть оно является собственным временем всех свободно падающих пылинок (ну, естественно, падающих "с нулевой начальной скоростью"). Выбирая глобальное решение уравнения ГЯ в качестве координаты x0 =  t(x), мы получаем в нём gtt = 1 (в силу ур. ГЯ). При этом, компоненты g0i = Vi получают смысл скорости движения пылинок. Таким образом выбранное глобальное время t является собственным временем любой лаборатории находящейся в любой точке -- хоть в самом центре ЧД, а не только бесконечно удалённой, лишь бы только она двигалась со скоростью Vi - скоростью свободно падающих (из бесконечности с нулевой начальной скоростью) пылинок.

Есть ещё один аргумент за использование указанного глобального времени t. Оказывается, уравнения гравитационного поля переписанные в именно в этом времени принимают обычную каноническую Гамильтонову форму -- трёхмерное пространство эволюционирует по каноническим законам гамильтоновой динамики именно в этом времени, а не в каком-то другом.

21.10.2007 20:14#
Вопрос знатокам ОТО.
Автор: L.Rimsha (larim)
Я рассматриваю общепринятый подход в ОТО. В любом случае в мною используемом приближении , так мне кажется, формула для собственного времени правильна. Это, например, потверждает система GPS.
21.10.2007 21:10#
Вопрос знатокам ОТО.
Автор: сергей (massa)
Приглашаю (и себя тоже) взглянуть вот в таком "ракурсе". Чтобы запустить пробное тело по геодезической (например, п-ва с метрикой Шварцшильда) мы должны с заданной точностью "лишить" это тело массы. Если мы это не сделаем, то метрика п-ва уже не будет шварцшильдовой, т.к. источник метрики уже не будет шварцшильдовым. Мы, вроде бы, всегда можем с помощью весов выбрать заряд такой массы, которой, с заданной точностью, можно пренебречь по сравнению с массой источника шварцшильдовой метрики и, таким образом, рассматривать заряд в заданной шварцшильдовой метрике. (Это я к тому, что иногда заряженное тело наделяют бесконечной массой.) Размеры заряда тоже можно выбрать так, чтобы не учитывать, с заданной точностью, действие приливных сил. Тогда, вроде бы, мы вправе считать, что свободно падающий заряд с заданной точностью движется в метрике Шварцшильда по геодезической этой метрики. И, в таком приближении, мы вправе, видимо, считать заряд не излучающим. Кроме того, я считаю, что заряд будет излучать только в том случае, если окажется под действием 4-силы, временная компонента которой не равна нулю ни в какой системе координат
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka