Главная / Дневники / Лев Выскубов / Запись
О языке и мышлении 15.10.2019 14:14
levvyskubov
05.06.2006
15:19
В студенческие годы писал я реферат на эту тему. И, вопреки классикам, доказывал, что может быть мышление без языка. Образное. Ссылок на эксперименты с животными у меня было страницы на три. И вспомнил я об этом теперь, когда приспичило мне финским языком заняться. И чем больше я им занимаюсь, тем больше убеждаюсь, что в ряде случаев не переводится с финского на русский буквально. Чтобы нормально перевести, нужно представить себе образ того, что описывается, а потом этот образ описать на русском языке. Конечно, все мы люди-человеки, и воспринимаем все похоже, и описываем одни и те же образы, но описываем-то их по-разному, другой базовый набор образов. Это к вопросу о машинном переводе и глубоких изысканиях в области морфологии, грамматики и т.д.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

05.06.2006 18:46#
dims
О языке и мышлении
Да, я тоже доказывал школьному учителю, что мышление бывает и без языка. На мой взгляд, это один из тех случаев, когда идеология неправомерно влезала в науку.
05.06.2006 20:08#
seasea
О языке и мышлении
Автор: Eugeny (seasea)
Это смотря что называть мышлением. Если имеется в виду примитивное мышление, связывающее в логическую последовательность события в жизни одного поколения, то конечно, и без языка можно обойтись. Но накапливать и обобщать опыт поколений без языка получится.
05.06.2006 20:14#
dims
О языке и мышлении
Язык -- это средство хранения и передачи информации. Посему для этих функций он нужен. А под мышлением понимается творческая переработка информации, нахождение ответов на вопросы, изобретение нового, обобщение, анализ и так далее. В этом язык помочь не может.
05.06.2006 22:16#
voix
О языке и мышлении
> Язык -- это средство хранения и передачи информации

Не стоит преуменьшать роль языка в мышлении.

Существует такой термин - "понятийное мышление". С помощью языка эти понятия формируются и обозначаются. Без языка мышление оставалось бы на достаточно примитивной стадии, характерной для животных.

С другой стороны, системы машинного перевода, которые используют конструкции языка для представления знаний, обречены на неудачу. Понятийное представление знаний не эквивалентно лингвистическому.
05.06.2006 23:20#
dims
О языке и мышлении
Разумеется, Вы правы, я выразился излишне категорично. Конечно, язык может помогать мышлению, кроме того, я согласен, что наше мышление образовалось во многом благодаря языку.

Но я хочу сказать, что конкретный процесс мышления, протекающий здесь и сейчас, не сводится к языку. Понятия могут обозначаться специальными умозрительными маркерами, виртуальными ярлычками. То есть, язык может создаваться временно и по требованию. Кроме того, наш ум способен размышлять над такими вещами, которые либо вообще не выразишь на языке, либо выразишь только в толстой книге, например, геометрическими образами, чувствами и прочими вещами, которые, конечно, тоже можно назвать языком, но язык не поворачивается. :)

В любом случае, самое главное в мышлении, заключено не в языке. Сложите, хотябы 2 и 2 при помощи языка!
06.06.2006 02:12#
О языке и мышлении
Ну, 2 и 2, может быть, и можно без языка. А попробуйте вот 2567 и 7486 ;-)

Без языка -- то есть не проговаривая. На образном мышлении.
06.06.2006 03:28#
dims
О языке и мышлении
> Ну, 2 и 2, может быть, и можно без языка. А попробуйте вот 2567 и 7486 ;-)
> Без языка -- то есть не проговаривая. На образном мышлении.

А Вы попробуйте проговаривая.

По моему мнению, всё равно сами преобразования будет осуществлять не язык, а Вы и при этом в уме не будет ни словечка. То есть, само мышление производится не на языке, а язык нужен только для того, чтобы удержать результаты в памяти.
06.06.2006 09:35#
levvyskubov
О языке и мышлении
Все правильно, только результаты для мыслительного процесса тоже несущественны.

2567 + 7468?
А для образного мышления оно надо? :-)))

Это задачка из области, не имеющей отношения к мышлению. Иначе самым выдающимся мыслителем будет арифмометр "Феликс" и его электронные потомки.
06.06.2006 09:54#
voix
О языке и мышлении
> 2567 + 7468?
Это задачка из области, не имеющей отношения к мышлению


Скажите это первокласнику, которому нужно это вычислить :)
06.06.2006 11:27#
levvyskubov
О языке и мышлении
И скажу! У нас в школе вообще набивают головы статической информацией, а думать (=мыслить) практически не учат.
06.06.2006 13:46#
sidewinder
О языке и мышлении
Самостоятельно мыслить не учат.
Потому что сами не умеют. Да и зачем?
06.06.2006 13:50#
voix
О языке и мышлении
Решить даже такую простую задачу, как сложение двух чисел, совсем не то, что вызубрить стихотворение на незнакомом языке. Памяти тут недостаточно, нужна еще логика, аналогия, ассоциация, обобщение и анализ. А все это компоненты мышления.

Есть такое понятие "common-sense reasoning". Если вы откажетесь признать это мышлением, то получится, что большая часть населения основную часть жизни ни о чем не думает :).
06.06.2006 14:32#
levvyskubov
О языке и мышлении
>получится, что большая часть населения основную часть жизни ни о чем не думает :).

Вы абсолютно правы! Единственный мыслительный орган у них - это телевизор :-)))
06.06.2006 17:37#
sidewinder
О языке и мышлении
Неправда. Профессиональные артисты, которые выступают с расскзами, по их же словам, просто вызубривают текст выступления на языке той строны в которой у них гастроли. При этом языка они не знают.

Большая часть населения как раз постоянно о чём-тодумает, но не о том, что надо и не самостоятельно. Люди думают о том, что им внушила пропаганда.
06.06.2006 13:56#
sidewinder
О языке и мышлении
2 и 2 как раз на языке и складываются. Только на языке математики.
а на счёт мышления "здесь и сейчас" и мышления на языке так это совершенно разные сущности. В нопимании западной философии мышление возможно только на языке. Более того язык и опрделяет это самое мышление. Или если хотите ограничивает
06.06.2006 14:47#
levvyskubov
О языке и мышлении
>2 и 2 как раз на языке и складываются.

Попалось мне сообщение об одном любопытном эксперименте с воронами. Юные натуралисты захотели пофотографировать воронье гнездо. Поставили палатку, из которой можно было фотографировать, поближе, засели там, а ворона к гнезду не подлетает. До тех пор, пока из палатки не ушли. Тогда решили сделать так: в палатку пошли трое, а из палатки ушли двое. А ворона к гнезду не подлетает.
В общем выяснилось, что до семи человек ворона различает :-) Вот семь и больше - не может. Вот такая арифметика получается.
06.06.2006 17:44#
sidewinder
О языке и мышлении
Ворона считает, но не складывает!
как только вы пишете "2+2" это уже язык.
Кстати, видел я как-то другой фильм, про малентьких людей. В эксперементах участвовали дети до одного года. Уже в этом возрасте человек может различать "один" и "два" (до сколько они там умели считать не помню). Ещё судя из того фильма учёные выяснили, что в первые недели жизни у человека есть предрасполоденность ко всем языкам. (Как именно они это выяснили рассказывать долго - лучше фильм посмотреть) Но с ходом жизни человек настраивается на язык своих родителей и утрачивает свои лингвистические способности. Речь конечно идёт о слухе, так как говорить в этом возрасте человек ещё не может.
Всё это ведёт к тому, что язык ограничивает. И даже более того
06.06.2006 09:00#
levvyskubov
О языке и мышлении
Здесь вы по-моему несколько путаете примитивность мышления и сохранение информации.
Во-первых, ограничение продолжительности хранения информации не говорит о примитивности мышления.
Во-вторых, накопление информации не есть развитие мыслительного процесса.

Я согласен с тем, что по мере развития языка были разработаны системы обобщения и сортировки информации, облегчающие творческую переработку информации. Более того, по мере развития информационных технологий появляются новые средства интенсификации мыслительного процесса.

Но я могу сказать, что наиболее успешно мне удавалось разрабатывать электронные схемы (я по образованию электронщик) тогда, когда мне удалось абстрагироваться от формального описания электронных компонентов и представлять себе схему образно. Я даже не могу описать, какие это образы, это не визуальные образы и не языковые понятия :-)
Но это работает.
06.06.2006 17:50#
sidewinder
О языке и мышлении
Тогда надо начать с того что есть информация, а что есть знание.
Вообще чем дальше тем больше вся эта дискуссия сводится к спору об определениях.
Что опять подтверждает особую, исключительную роль языка.
06.06.2006 02:52#
О языке и мышлении
Тут, наверное, два разных вопроса.

1. Про мышление без языка и эксперименты с животными — похоже, спор просто терминологический. Просто "классики" отказывались признавать то, что есть у животных, мышлением — и, соответственно, определяли мышление через язык. С этим бессмысленно спорить, можно только не принимать такое определение, но внутри системы, где оно действует, всё логично.

С другой стороны, вряд ли кто-то будет всерьез утверждать, что вся, скажем так, мыслительная деятельность сводится к думанию на языке.

2. Про перевод. Всякий язык обладает очень ограниченным инвентарем средств — и слов, и грамматических конструкций. И говорящий на языке строит фразу из того, что есть, иногда страшно мучаясь (попробуйте подробно описать вкус или цвет), а чаще пользуясь готовыми шаблонами.

Когда встает задача перевода, оказывается, что на другом языке инвентарь похожий (и там, и там есть "собака", "хочу", "она" и "бежать"), но не точно такой же. И при "прямом" переводе получается чепуха — сказано, вроде бы, то же самое, но вот здесь вылез лишний смысл, а вот тут чего-то не хватает, и акценты расставлены как-то совсем не так.

Вот и приходится мучительно подбирать слова, чтобы выразить ту мысль, которая звучала на другом языке, и при этом не сказать лишнего, не сделать фразу смешной, стилистически маркированной и т.п. Но, вообще-то, это примерно тот же процесс, который происходит при обычном говорении, только здесь он более труден (свою-то мысль можно модифицировать, если не получается выразить, а чужая задана) и потому более заметен.

Кстати, опытный переводчик активно пользуется шаблонами: начинает перевод с конца английской фразы, переводит I have как у меня есть, автоматически убирает лишние притяжательные местоимения (take your bookвозьмите учебник), снимает лишние "политкорректности" (men and womenлюди, he or sheон ;-) и т.п.
06.06.2006 09:31#
levvyskubov
О языке и мышлении
По первому пункту - согласен.
По второму - есть возражения. Дело в том, что в языке есть несколько групп понятий, я не филолог, поэтому мои высказывания, возможно, будут где-то наивными, где-то неполными :-)
Посмотрим для начала на понятия, связанные с предметами.

Одна группа понятий - это конкретные предметы, которые воспринимаются людьми одинаково - если есть собака, то для языковое понятие для нее будет одинаково для любого человека (а по моему мнению, не только человека). Для любого переводчика найти соответствие - не проблема.

Другая группа понятий - это предметы, связанные с жизнедеятельностью мыслящего существа, например, еда, укрытие, хищник. Здесь уже возможны варианты в языке, но не в образном представлении. В языке возможна конкретизация, когда понятие хищника будет связано с конкретным зверем, но на образном уровне эта конкретизация не нужна, чем пользуются создатели фильмов страшилок, в которых названия для данного конкретного поедателя человеков просто нет.

Третья группа понятий - это предметы, для которых вообще не существует
понятия, либо эти понятия не определены для мыслящего существа. Это наиболее общий случай. В этой ситуации либо сочиняется термин, который используется в дальнейшем, либо мышление идет как раз на образном уровне, без создания термина. Сочинение терминов особенно распространено у детей.

Лирическое отступление: Моему сыну было примерно пять лет, когда он смотрел, как я ремонтирую телевизор, замеряю тестером напряжения. Задает вопрос:
- "А мне можно потрогать?"
- "Что потрогать?"
- "Ну, этот... ПРОБОВАТЕЛЬ".
Это пример изобретения термина, необходимого для передачи информации, общения, но не для мышления. Если бы я не задал контрвопроса, сын потрогал бы тестер, посмотрел на него, сделал бы для себя какие-то выводы, запомнил бы что-то, но БЕЗ ТЕРМИНА, без языкового описания.

Вот эти понятия для переводчика уже не так очевидны. Но самое сложное - это понятия, описывающие не предметы, а действия. Но об этом - отдельный разговор.

P.S. В финском языке есть прекрасный глагол hakea. Наиболее точный перевод - "сходить и принести" :-)
06.06.2006 09:54#
seasea
О языке и мышлении
Автор: Eugeny (seasea)
> В финском языке есть прекрасный глагол hakea. Наиболее точный перевод - "сходить и принести"
Не совсем так. Например, "Hakea olutta vas" (Сходи за пивом).
06.06.2006 11:25#
levvyskubov
О языке и мышлении
Именно так! Когда говорят: "Сходи за пивом!" не имеется в виду, что посылаемый должен сам пива тяпнуть, а должен принести :-)
Цитата, правда не совсем точная, в повелительном наклонении должно быть "Hae olutta". Кроме того, в конце, видимо, должно быть не vas, а taas
06.06.2006 12:18#
seasea
О языке и мышлении
Автор: Eugeny (seasea)
Это язык тверских карел. Они (и я тоже) говорят именно так. http://www.narod.ru/guestbook/?owner=10643371
06.06.2006 12:30#
levvyskubov
О языке и мышлении
Понятно! Ну, я то финский учу, а сами финны говорят, что правильно говорят в Финляндии только иностранцы и президент :-) А тверские карелы в каких местах живут?
06.06.2006 12:56#
seasea
О языке и мышлении
Автор: Eugeny (seasea)
В Тверской области, конечно. Ну и еще в Новгородской и Ленинградской, но там другой диалект. Впрочем, мы отклонились от темы.
Все зависит от того, что понимается под мышлением. Например, при таком определении:
"Мышление - высшая ступень человеческого познания. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания психологией и нейрофизиологией. Кибернетика анализирует мышление в связи с задачами моделирования некоторых мыслительных функций".
Человеческого - во как!
06.06.2006 13:15#
levvyskubov
О языке и мышлении
При таком антропоцентристском определении предмет спора исчерпан полностью. Подобное определение априори подразумевает:
1. Мышление присуще только человеку.
2. Мышление возможно только при наличии нервной системы строго определенной структуры.
3. Логика с кибернетикой враз разложат все по полочкам, и что только бездельники-программисты валандаются, давно пора ИИ (он же AI) в серийное производство запускать.

Пожалуй, самое серьезное в приведенной Вами цитате - второе предложение.
С ним можно согласиться. Только с некоторыми оговорками.

Не обязательно "...не могут быть непосредственно восприняты...", но и "не были ранее, до завершения мыслительного процесса, восприняты".
Вот в такой трактовке я соглашусь :-)
06.06.2006 17:29#
О языке и мышлении
Видите, ли, дилетантизм в каждой области исследования(й) губителен: вы, пишете чувственной ступени познания.. Дело в том, что такой ступени познания не существует, чувственная ступень восприятия, это вполне приемлемо.. Вы, подумайте когда и как это писалось, в каких условиях ..много с тех пор воды утекло.. да, вы даже сами попробуйте просто воспроизвести это - чувственную ступень своего познания, разве что дифференцировав чувственное из познания, а если не дифференцировать? Тогда чувственное останется частью познания, и можно будет гипотетически применить принцип обратной связи и сказать, что познание есть часть чувственного, физического мира?:) Вобщем, если пытаться так дилетантски использовать, сочетать и разделять эти вещи, то будет получатся только бред..
Можно спросить: "о каких "..таких.." объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты "посредством" чувственной ступени познания"?
Ну попробуйте дифференцировать "непосредственно чувственную ступень познания" при восприятии картин и скульптур Микеланджело, Да Винчи, тут мы и про его Джоконду вспомним, музыкальных произведений, от Моцарта, Баха и прочих вершин до эстрадных, поп групп, диджеев, всего спектра звуковой культуры вместе с этно, от познания. Или именно потому, что не получается, вы и утверждаете, что существует некая непосредственно чувственная ступень восприятия? Познание так устроено, что когда действует захватывает нас практически полностью, или если мы очень развиты в смысле концентрации, тогда мы можем для познания чего-либо отвлечся от внешних факторов даже, если они очень сильные, но тогда чувственная ступень отделена от познания или чувственная ступень познания отделена от остальных супеней познания?:)
А, вообще интересно было бы узнать в свете моего комментария к записи, с какой скоростью, вы читаете? Думаю, что с сильно превышающей возможность воспроизведения текста в звуковом варианте разборчиво..:)
30.05.2007 16:15#
О языке и мышлении
Автор: Tina (larix)
Цитата: "В Тверской области, конечно. Ну и еще в Новгородской и Ленинградской, но там другой диалект"
Извините, можно вопрос не о мышлении, а о тверских карелах? Мне известно, что их уже после переселения в Тверскую обл. привлекали (перемещали для работы на местных помещиков) в Шлиссельбургский уезд, например, для работы в Путилово. Где бы про это поподробнее узнать? Спасибо.
И еще: а где конкретно в Лен. обл. проживают тверские карелы?
08.06.2006 20:02#
dims
О языке и мышлении
"притащи" вроде тоже самое.
06.06.2006 13:48#
sidewinder
О языке и мышлении
Вот соображения на тему перевода, правда не с финского, а с японского
06.06.2006 14:41#
levvyskubov
О языке и мышлении
Спасибо за ссылку. Великолепно сказано, но только это можно отнести не только к стихам, но и ко всему языку. Примерно об этом же говорится у Шпенглера. Я у него уловил идею о том, что мертвую цивилизацию в принципе никто не может понять. Другое мировосприятие, другие образы, которые невозможно восстановить ни при каких условиях. Поэтому опасения в дискуссии (по Вашей ссылке), что будут один язык ставить выше другого - беспочвенны. Просто все культуры разные.
06.06.2006 16:36#
О языке и мышлении
..Вот же ш, какая благодатная, широкая тема, сижу мучаюсь с чего начать.. Приведу пару отрывков из своих статей:
"Есть несколько способов, точек зрения с которых мы можем описывать (деятельность ) сознание(я). С одной стороны, мы можем рассматривать само человеческое тело, организм и его физиологию как его носитель. С другой мы можем рассматривать его, как те тонкие, мельчайшие физиологические процессы, - известные нам как когнитивные, сопровождающие собой нервную, мыслительную, сознающую деятельность, которые происходят в нашем мозге и нервной системе или некую их совокупность, структуру, систему. Подобные тому, как процессы происходящие в компьютере, в виде электричества бегущего по кристаллам микросхем выполняя все его, начиная от мельчайших команд и кончая выполняемой всей совокупностью их задач - программы, которую мы видим и воспринимаем в том виде в котором она есть на дисплее компьютера, благодаря чему понимаем её и можем с ней взаимодействовать. Здесь, перед нами возникает несколько новый аспект деятельности мозга и сознания. Если раньше, мы говорили, лишь о содержательной, составляющей деятельности мозга и сознания, как о чисто субъективной, внутренней составляющей, области нашего внутреннего мира, то теперь мы можем увидеть, посмотреть на информационную составляющую его деятельности, как на операционную, командную, то есть иными словами программную область - ПО деятельности нашей нервной системы, мозга и сознания. Сначала когнитивная деятельность нашей центральной нервной системы превращается в, приобретает вид ПО – программного продукта, оборудования, совокупности и сочетания команд, и выполняемых ими задач совершаемых деятельностью нашей нервной системы, мозга и сознания. А только затем преобразуется в чисто внутреннюю, субъективную часть нашего сознания – чувства, переживания, ощущения, настроение и понимание. Переживаемые нашим собственным сознанием, так как это и есть с его собственной точки зрения.
Другое дело, что есть возможность оценивания его с внешней точки зрения, позиции, как программного объекта или математической модели закономерностей деятельности сознания и нервной системы, и восприятия его с внутренней позиции – состояния обладания им и соответствующего ему субъективного переживания, - как понимания, восприятия содержания, внутреннего содержания несомого в деятельности сознания. Со-знания. Содержащегося в нашем знании"
Что, есть осознание сознанием самого себя? Какая совокупность, сочетание звуков? Естественно предположить, что оно идентично естественному осознанию самого себя, то есть не чуждо ощущению внутренней тишины.. В которой находит своё содержание. То есть осознание содержания всего ПО своего сознания идентично внутренней тишине или внутреннему ощущению самого себя.. Здесь мы оказываемся перед поразительным фактором парадокса того, что примитивнейшим образом ощутимый объект, наше самоощущение как целостный элемент и сложнейший объект во Вселенной, наше сознание, есть одно и то же.
С другой стороны, наше сознание безусловно обладает неким ПО, я не хочу сказать что исчерпывается им, а следовательно обладает програмным языком(ами), таким образом, что даже мыслящий в состоянии внутреннего безмолвия, его процесс мышления, или какие-то его составляющие, могут быть разложены на языковые элементы этог языка, хотя это уже безусловно совершенно другой, иной язык..
Здесь, мы подходим к совершенно новой особенности.. Вот, я периодически, в некоторые периоды своей жизни, когда начинал много читать и достигал скорости чтения значительно превышающей способность читаемое каким-либо образом проговаривать. И последний раз, когда я в результате особенно большого и свободно выбираемого объёма информации, предоставившейся мне в результате подключения к Интернету:) особенно много и продолжительный период читал, и достиг особенно выделяющейся, наибольшей для меня скорости чтения, я, как имеющий опыт и того образа мышления, и другого, и приверженец их обоих, решил особо обратить внимание на состояние моего сознания в момент чтения со своей тогда обычной скоростью, что бы соотнести происходящее в нём, сравнить с обоими вышеуказанными, в общем, какого же было моё удивление, когда я обнаружил, что состояние мышления без языка очень идентично чтению с такими гиперскоростями, в несколько и более раз превышающими скорость при которой возможно было бы распознание этого текста на слух. Тут я вспомнил, что в принципе термин о мышлении без языка на самом деле имеет место быть и называется правда мышление без слов, что действтельно более точно. Здесь, создаётся другой вопрос о способности приближаться к этому состоянию мышления одних людей и других, и их различных состояний сознания индивидуально. Тех которые, могут естественным образом впервые достигли и могут достигать такого состояния мышления, и тех которые впервые достигли его впервые посредством чтения и поэтому, особенно приверженны идее порождения продуктивности мышления языком, а не наоборот. Собственно, здесь, видимо уже происходит разделение, для тех кто способен так эффективно, глубоко мыслить по некому индексу где те кто мыслят тем или иным образом переносят основной вес своего мышления, его центр тяжести в ту или иную область, с той или иной силой, в область внутреннего ощущения самого себя где ПО сознания представлена с наибольшей полнотой и с наибольшими возможностями или в языковую область, считая основой сопровождающий процесс мышления процесс медленного проговаривания что-либо из направляющего процесс мышления и прктически никак невлияющего за исключением узкого спектра обстоятельств на процесс мышления и его глубину. То есть в область содержания или в область выраженного. Тут перед нами предстаёт уже иная область противоположностей выраженное на каком языке и в какой области, как то что я написал выше, в сущности какое то время каждый язык вначале находится на началной стадии когда он в любом случае просто по своему строению мы можем сказать примитивен, даже не нуждается в письменности. Выражение содержания уже на нашем языке или ещё только на урвне ПО сознания, то есть фактически в молчании, неком внутреннем субъективном ощущении, тут я кстати хочу указать, что в Буддизме, йоги и во всяких других практиках сознания, то что для вас просто чувственные ощущения, как говорит (seasea), уже настолько систематизированы и класифицированны, что там настолько развит язык этого, или исследован, сознания, что ощущение своих чувств обычным человеком и практиком самоосознания высокой степени, вполне можно сравнить с разницей чувственного восприятия какого-либо материального объекта, предмета или явления, сугубо чувственным, в смысле чисто физически, и исследованием его с научной точки зрения. Правда, для них, практикующих самоосознание и другие практики сознания внутреннее безмолвие, осознание самого себя и его ощущение этого состояния, как и другие состояния мышления и осознания без слов всегда так и остаются одними из важнейших гранями, объектами их исследования практики. ..Пока, всё-таки остановлюсь.
07.06.2006 12:54#
О языке и мышлении
Для увеличения содержательности дискуссии лучше пользоваться каким-либо определением мышления, сводка которых имеется здесь http://www.ethology.ru/library/?id=139
Кажется ни одно из этих определений не требует языка.

Мышление предполагает формирование модели окружающей реальности. Эта модель может быть аналоговой (идея Пенроуза , см. Тени разума. п.1.20), а может быть цифровой, что не одно и то же. Сложение малых чисел может происходить и в аналоговой (приближенно и с ошибками), и в цифровой (с большей точностью) моделях. Когда предлагалось сложить два четырехзначных числа, то это возможно только при наличии цифровой модели. Вороны могут складывать малые числа с помощью аналоговой модели (предположительно), но не цифровой. Складывать малые числа могут даже муравьи см. Резникова Ж. И., Рябко Б. Я. Передача информации о количественных характеристиках объекта у муравьев//Журн. высш. нервн. деят. 1995. Т 45. № 3 http://www.ntv.ru/gordon/archive/8299/

Та ворона, которая считала людей в палатке не слишком интеллектуальна. Есть данные, что вороны оцениват количества предметов до 25 штук, см. Зорина З.А., Смирнова А.А. Количественная оценка серой вороной множеств, состоящих из 15-25 элементов // Журнал высшей нервной деятельности. 1996. Т. 46. №2
07.06.2006 15:32#
О языке и мышлении
Просто то сообщение за которым следует эта дискуссия, говорит именно об мышлении и языке, их взаимодействии скажем. А, для дискуссии имено по теме мышления, что и мне собственно интересно, наверное следует открыть соответствующую тему..
Прошлый по времени свой комментарий я начал писать когда ещё вашего последнего не было и я его ещё невидел.
07.06.2006 15:35#
О языке и мышлении
Извиняюсь, это для V.O.
07.06.2006 13:11#
О языке и мышлении
Вообще, тут у нас возникает ещё одна параллель, язык представляет собой с одной стороны систему коммуникации, и в этом смысле полностью является существующим в области выраженного, но с другой стороны язык, как средство человеческого общения, средство коммуникации разума, так выражусь, имеет в себе функцию понимания, которая в сущности и является источником познания, разума, и в принципе соответственно не должна быть способной полностью поддаваться описанию.. Соответственно, и человеческий язык должен нести и несёт в себе функции понимания, разума, познания не оторванно от разума и человека естественно, а как выполняемая им функция ..ведь наш язык сам является продуктом мышления и познания(здесь, появляется интересный вопрос всегда ли мышление выполняет функцию познания?), и формировался под воздействием познания в том числе, то есть применим и для его функций.. Таким образом, использование языка с соблюдением соответствующих условий при определённых обстоятельствах, само по себе должно вести к познанию. Само по себе понимание в совершении своего процесса при выполнении его функций приобретает некое выражение, то есть отражение на языке в какой-либо из его форм, здесь можно выразить сострадание по поводу того, что мы не знаем языка своего сознания на котором, посредством которого совершает понимание, познание наш разум. Однако, всё равно наиболее полным с точки зрения познания должно быть понимание в тишине или с тишиной внутри, когда на самом деле включены все функции нашего сознания, но при всех их в своём включённом состоянии, что интересно и естественно парадоксально:) мы должны естественным образом ощущать внутреннюю тишину, своего естественного состояния сознания, иначе был бы сплошной шум. И чем более полным является включение этих функций, тем более глубокой получается тишина. ..Видимо, до некого фазового перехода..
Здесь на самом деле получается различие между познающими людьми, состоящее в большей приверженности разных людей к пониманию, познанию посредством язука или какой-либо формы сосредоточения. Интересно было бы услышать свои причины в отношении приверженности к той или иной форме мышления, познания от тех и от других, и вообще у кого есть что сказать о своём опыте..
07.06.2006 20:56#
О языке и мышлении
В психологии есть понятие диссоциации. Возможно, оно подойдет для Вашей "внутренней тишины"?

Две формы мышления описал Павлов: абстрактное и художественное. Может быть, это то, что Вы подразумеваете под формами сосредоточения?
07.06.2006 23:50#
О языке и мышлении
В психологии есть понятие диссоциации. Возможно, оно подойдет для Вашей "внутренней тишины"?

Нет, не слишком подходит, и это взгляд на то состояние не с той точки зрения и на слишком ранние состояния, которые не обязательно несут в себе осознанное состояние этой тишины и её поддерживание, хотя это состояние и является одним из возможных основ для его развития. ..Если, конечно я использую не слишком короткую интерпретацию этого термина. Ведь, в современной не достаточно развитой и по разнообразию и по структурности психологии для описания всей полноты переживаний этот термин, как и множество других используются в похожих случаях, как например, как я видел недавно в передаче по 1-му про состояние аффекта, может ли быть состояние аффекта управляемым?, правда тут уже мы переходим фактически к другой теме.. И, как-то все остальные совсем пропали.. Как, вы смотрите на то, что бы соответствующую, как это ещё называется ветвь:) создать? Там я подробней опишу то состояние, и когнитивно, и пообщаемся на тему установления терминологии в частности..
Заодно дайте ссылку на словарь где более кратко и полно, может быть с вашей точки зрения, можно было бы ознакомиться с:

Две формы мышления описал Павлов: абстрактное и художественное.
07.06.2006 23:46#
О языке и мышлении
Если можно узнать отчего, вы Seasea совсем не отвечаете на вопрос про чтение, обиделись что-ли? То, что я например не смогу начать использовать формулы так как сразу ясно, что я в них ничего непонимаю, а вы если видите правильно лексически и орфографическую фразу из понятных слов, да ещё предполагаете, что в современной науке о мышлении таковая может иметь значение окончательной истины, стоит ли? Хорошо, вам физикам, химикам, ваши молекулы от вас никуда неубегут.. А, нам ..дубам-колдунам:) если не других, так только самих себя исследовать и остаётся,:)
Да и сам организовавший тему куда,вы пропали.. Я вот тут уже думал, о ПО интеллекта или сознания, в результате которого интеллект можно представить, как систему коммуникации образующую совершенное взаимодействие неисчисчислимого количества микроконтроллеров..:) Есть у меня здесь нароботки думал пообщаться на эту тему, как с проффесионалом программистом.. И ещё несколько интересных, вытекающих из тем ваших комментариев вопросов..
08.06.2006 09:15#
levvyskubov
О языке и мышлении
Ни на кого я не обиделся, просто по работе нагрузка большая, только читать успеваю, а подумать и ответить - времени нет :-(
Если что-то хотите у меня спросить - пишите на e-mail, отвечу. Если будет интересно для других - заведем тему в дневниках.
17.06.2006 15:01#
О языке и мышлении
Автор: alexej (alexej)
Один ученый поведал мне, что вследствии заболевания, полностью потерял речь примерно на год. Он не мог писать, говорить ( в том числе и сам с собой), читать и понимать речь. Он с удивлением обнаружил, что мышление при этом мало пострадало. В повседневной жизни он прекрасно общался в людьми жестами и рисунками, много слушал музыки. Обдумывал научные проблемы, даже просматривал статьи - по рисункам и графикам удавалось восстановить смысл.
27.09.2006 10:49#
О языке и мышлении
Дело в том, что к тому моменту его мышление уже было сформированно.
"Обдумывал научные проблемы". Образно? Смешно.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka