Главная / Дневники / сергей
17.12.2017 03:35
Дневник massa
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
05.01.2009 04:01
Нормальное понимание.
>...Время в нормальном понимании этого термина...
>...с геометрией в нормальном понимании этого термина...

Чем мне кажутся замечательными эти слова Котофеича?
Прежде всего, своей отчаянной "нахальностью", или своей "нахальной" отчаянностью, не знаю, как точнее.
С другой стороны, эти слова отражают, мне кажется, некоторый успех летне-осеннего семестра взаимного обучения математике и физике, что дает повод, мне кажется, для продолжения такого обучения в зимне-весеннем семестре в виде семинарских занятий. Мне кажется, что на этих занятиях следует апробировать полученные в ходе обучения нормальные понимания на простых конкретных вопросах, взятых из учебников.
На роль ведущего эти семинарские занятия предлагаю Александра (ю).
Со своей стороны, в качестве первой темы семинара, осмелюсь предложить коллективное "препарирование" метрики Шварцшильда. Не в качестве чернодырной метрики, а в качестве метрики, достаточно хорошо моделирующей гравитационное поле, например, Солнца, вокруг которого мы помчались в очередной раз. Почему бы нам не апробировать все наши геометрические и физические понимания на какой-нибудь незатейливой гипотетической ситуации, могущей иметь место вблизи большой тяготеющей массы? Ведь, апробировать нормальность понимания на какой-нибудь революционной идее очень трудно. Трудно определить, то-ли идея "нормальная", то-ли понимание "нормальное", то-ли и то и другое.
Если мои предложения покажутся интересными и будут поддержаны, то первое "занятие" следует, думается, начать с "простого" дела - с вывешивания картинки, изображающей: 1) общий вид ур-я геодезической, 2) метрику Шварцшильда, 3) коэффициенты связности в этой метрике. Конечно, вывесить такую картинку может только тот, кто владеет соответствующей технологией вывешивания. Но, может быть, найдется желающий?
Написать комментарий
24.12.2008 18:52
Ньютон и ТО: степень преемственности.
Мне кажется, что некоторые высказывания здесь, в блогах, дают некоторую вероятность заинтересованного разговора по заявленной теме.
Возможно, что далее написанное, придаст некоторый импульс такому повороту разговора.
Никого конкретно не цитируя, но, тем не менее, отталкиваясь от услышанного, скажу, придав сказанному вид антитезиса услышанному, что на мой взгляд, ТО как теория, не позаимствовала ничего из ньютоновской концепции пространства и времени. Наоборот, наполнила эти категории смыслом, ни при каких условиях не сводящемся к ньютоновской концепции.
Комментарии: 3 | Написать комментарий
10.12.2008 15:40
По поводу СО/СК-бреда
>>Или есть принципиальный момент?

>Нету. Но эту "парочку" вы все равно ни в чем убедить не сможете, зря, Сергей, стараетесь.

Александр, я и не ставлю цель убедить. Я, просто, поддерживаю разговор, который мне интересен. Скорее, даже, моя цель - в чем-то убедиться самому.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
22.11.2008 19:20
Реабилитация "Космоскреба", кажется, возможна.
Пусть где-то есть шварцшильдов тяготеющий центр, вокруг которого вращается плоское кольцо. И пусть, в этом своем состоянии вращения, кольцо имеет внутренний радиус R1=2Rg и наружный радиус R2=3Rg. Допустим, что кольцо вращается с такой угловой скоростью, что частицы кольца на R=2.5Rg движутся с первой космической скоростью, т.е. свободно. Несложные расчеты показывают, что в этом случае кольцо должно быть деформировано довольно любопытным образом. Оно должно быть растянуто в радиальном направлении по обе стороны от R=2.5Rg. При этом, деформация растяжения должна увеличиваться от R=2.5Rg в обе стороны, достигая на R2=3Rg и на R1=2Rg своих максимумов.
Если Rg тяготеющей массы будет достаточно большим, то и кольцо будет достаточно большим. И по такому кольцу можно при желании, даже, немного поползать туда-сюда. При этом, конечно, нужно за что-нибудь цепляться, чтобы не свалиться с кольца. Если уцепиться будет не за что и ваше R будет <2.5Rg, то вы свалитесь в сторону тяготеющей массы, а, если ваше R будет >2.5Rg, то вы свалитесь в противоположную сторону. Будьте осторожны! А лучше всего занять позицию на R=2.5Rg. Тут и цепляться ни за что не нужно!
Комментарии: 1 | Написать комментарий
04.11.2008 04:01
По мотивам реплики Котофеича.
Интересно, какое из живых существ выдерживает максимальную перегрузку?
И какова может быть величина этой перегрузки?
Комментарии: 2 | Написать комментарий
18.10.2008 21:01
Вопросительная тема.
Пусть в плоском пространстве-времени из листового материала изготовлено плоское кольцо внутренним диаметром R1 и внешним R2. Хотел прикрепить рисунок - не получается.
Потом, в центр этого кольца помещаем шварцшильдов тяготеющий центр.
Как сдеформируется кольцо в радиальном направлении? Сожмется или растянется?
Комментарии: 1 | Написать комментарий
04.10.2008 16:38
Космоскреб.
Что, если построить спутник в виде многомногоэтажного дома и запустить его вокруг Земли, так, чтобы первый этаж летал на высоте 300км, примерно, а последний этаж на высоте, примерно, 30000км? Не знаю, как Сопромат, а ОТО, вроде бы, позволяет это сделать. Что скажут специалисты?
Комментарии: 3 | Написать комментарий
01.09.2008 15:51
"Школьный" вопрос.
Хочу к началу учебного года приурочить вопрос: каким светом светит Луна - отраженным или "своим"?
Написать комментарий
23.08.2008 17:00
Приглашаю обсудить.
Вертикльно стартует ракета. Набирает некоторую заданную скорость и с этого момента тяга двигателя начинает отслеживать величину силу тяжести так, что скорость ракеты перестает меняться: dR/dt=const. Из уравнений движения легко получается, что dR/ds=const тоже. А, поскольку dt/ds= (dR/ds)/(dR/dt), то должно быть dt/ds=const. Но этого не получается. В чем дело? Не понимаю.
(Поле тяжести моделируется метрикой Шварцшильда, s - параметр вдоль мировой линии ракеты.)
Комментарии: 5 | Написать комментарий
23.08.2008 15:57
Давайте жить. И думать.
На Земле батарейка. На Луне лампочка. От лампочки к Земле тянутся сверхпроводниковые провода. В какой-то момент провода подсоединяются к батарейке. Через какое время лампочка загорится в полный накал?
Что нужно записать в "дано", чтобы студенты, изучающие ЭД, могли получить ответ?
Комментарии: 1 | Написать комментарий
15.07.2008 01:02
Re:"Незаживающая" тема.
Анатолий (antyc), вот небольшая калькуляция по тем выражениям, которые получились у меня. Если любопытно или есть вопросы - пишите. Еще рекомендую заглянуть в мой дневник, там видно, с чего все началось.


R Rg/R  Vпредельная км/с Vперв.косм. км/с A
4Rg 1/4 259 808 106 066  -2,5<A<1
3Rg 1/3 244 949  122 475  -1,5<A<1
2Rg 1/2  212 132 150 000  -0,5<A<1
5Rg/3 3/5 189 737 164 317  -0,7<A<1
11Rg/7 7/11 180 907 169 223 -0,07<A<1
3Rg/2 * 2/3 *  173 205  * 173 205  * 0<A<1  * 
10Rg/7 7/10 164 317 177 482   0,07<A<1
5Rg/4 4/5 134 164 189 737   0,25<A<1
11Rg/9 9/11 127 920 191 881   0,28<A<1
10Rg/9 9/10 94 868  196 396   0,39<A<1
100Rg/99 99/100 30 000 211 069 0,49<A<1
Комментарии: 1 | Написать комментарий
06.07.2008 08:10
"Незаживающая" тема.
Если в метрике Шварцшильда, в координатах t, r, "teta", "fi", в которых

g00= 1-2GM/r
g11= -1/(1-2GM/r)
g22= -r^2
g33= -r^2*sin^2"teta",

при c=1,

рассматривать круговое движение пробных частиц с массой m (при r=const, "teta"= "pi"/2) под действием положительной радиальной проекции четырехсилы F1 (при F0, F2, F3=0), то решение уравнений движения, при указанных условиях, приводит для скорости кругового движения частицы к выражению

V=sqrt( (1-2GM / r) (GM / r^2 - F1 / m) / ( ( (1-2GM/ r ) / r ) - F1 / m ) ).

При F1=0 скорость кругового движения V= sqrt(GM / r) , т.е. равна первой космической скорости, что соответствует свободному круговому движению пробной частицы.
При F1/m=GM / r^2 скорость кругового движения V=0. Это соответствует неизменности пространственных координат или неподвижности частицы в выбранной системе координат.
При любых значениях F1 в указанных пределах, интервал вдоль мировой линии пробной частицы может быть представлен в виде

ds^2=(1-2GM/r -V^2)dt^2.

Если F1=0, т.е. частица свободна и скорость её V= sqrt(GM / r) , то интевал вдоль её мировой линии приводится к виду

ds^2=(1-3GM / r)dt^2.

Если F1/m=GM / r^2 и вследствии этого V=0, то интервал имеет вид

ds^2=(1-2GM/r])dt^2.

Имея в виду некоторые дальнейшие вопросы, послужившие причиной этого сообщения, и их возможное обсуждение, рассмотрим простой частный случай. Рассмотрим две частицы при обговоренных выше условиях. Но, пусть одна частица совершает свободное круговое движение на расстоянии r от центра тяготения. Под круговым движением будем понимать изменение координат t и "fi". А другая неподвижна на этом же расстоянии, у нее меняется только координата t. Уточню еще раз, что для этого должно быть выполнено условие F1=0 для первой, а для второй условие F1/m=GM / r^2 .
Интервалы вдоль мировых линий этих частиц, при всех обговоренных условиях, будут соответственно иметь вид

ds^2=(1-3GM / r)dt^2

ds'^2=(1-2GM/r])dt^2.

Очевидно, что данные частицы, в соответстви с условиями своего движения, будут периодически встречаться.
Величину изменения временной координаты частиц между встречами обозначим пока так: Т для движущейся свободной частицы и Т' для неподвижной.
И тут, мне кажется, на обсуждение можно поставить следующие вопросы, перекликающиеся с вопросами, обсуждаемыми обычно в "парадоксе" близнецов в силу того, что вся описанная ситуация в очень значительной степени аналогична этому парадоксу, но лучше, мне думается, поддается формальному анализу.

Какими приборами и с помощью какой процедуры можно измерить эти величины? Будут ли эти величины одинаковыми или разными?

Свою точку зрения по подобным вопросам я уже (не встретив сочувствия) высказывал ранее. Но тогда, и моя точка зрения, и встречная критика, обосновывались только общими фразами.
Предлагаемая конкретная ситуация, достаточно подробно формализованная, позволяет более аргументированно, мне кажется, обосновывать свои ответы (если таковые будут иметь место) на поставленные вопросы.

Чтобы оттенить отношение поставленных вопросов к описываемой ситуации, сделаем замену координаты "fi" на "fi^" преобразованием

"fi^" ="fi" -(V / r)*t , d"fi^" = d"fi" - (V / r)*dt .

В новых координатах t, r, "teta" и "fi^" преобразованная метрика отличается от метрики в прежних координатах двумя компонентами

g00= 1-2GM/r - V^2

g03= -r*V.

Рассмотрим частный случай V=sqrt(GM / r) . В этом случае свободная пробная частица в новых координатах не меняет своих пространственных координат, т.е. становится неподвижной, а частица бывшая неподвижной в старых координатах начинает менять свои пространственные координаты со скоростью ( - V).
Тем не менее, можно показать, что и в новых координатах интервалы вдоль мировых линий частиц приводятся к виду

ds^2=(1-3GM / r)dt^2

ds'^2=(1-2GM/r])dt^2,

что,с одной стороны, не удивительно в силу инвариантности интервала, с другой стороны, мне кажется, это подкрепляет правомерность поставленных вопросов.

В заключение.
Прошу простить за возможные ошибки в формулах, если таковые будут замечены.
Написать комментарий
30.05.2008 01:47
Просьба к "Дорогой редакции".
>Кстати, тот кто включён в список моих друзей (а я включён в список его друзей), тот может видеть другие мои сообщения...

Во-первых, присоединяюсь.

Во-вторых, не одобряя, но подчиняясь объявленному мораторию, прошу "Дорогую редакцию" дать мне "последнее" публичное слово по ТГВ. Позволить мне высказать точку зрения, которая сложилась у меня к моменту объявления моратория, но которую я не успел озвучить. По-простому, хочу попробовать объясниться, чем мне нравится и, чем не нравится ТГВ. Может быть, некоторым, хоть и лишенным возможности обсудить мою точку зрения, но поразмышлявшим над ней в освобожденное мораторием время, она покажется не лишенной смысла?
Постараюсь быть краток.

ТГВ мне нравится тем, что, как мне кажется, в ТГВ явно или неявно, акцентированно или нет, но так или иначе, привлекается внимание к возможности любую риманову метрику представить в виде ds^2 = gik*Vi*Vk*dx0^2, или, если положить с=1, то ds^2 = gik*Vi*Vk*dt^2. И, тогда, трактуя ds, как интервал вдоль мировой линии, всегда можно производной Vj = dxj/dt придать смысл скорости пробной частицы как производной от пространственноподобных по времениподобной координате (Губанов, правда, настаивает на "нефизичности" такой скорости в общем случае, но это вопрос отдельный). И наоборот, придав такой смысл указанной производной, трактовать ds не только как риманову квадратичную форму, но и как интервал вдоль мировой линии какой-то пробной частицы. И, казалось бы, что поскольку, таким образом, "поле скоростей" (не важно,"физичное" или "нефизичное") уже имеет место, то формально вопрос с переопределенностью ур-й ОТО, так или иначе, как мне представляется, уже можно решать, не накладывая "мораторий" на общую ковариантность ОТО.

Но в ТГВ, изо всех возможностей приведения метрики к указанному виду выделена та, где производную dxj/dt, можно и следует трактовать, как скорость свободной, и никогда не подвергавшейся негравитационному воздействию, пробной частицы. Эта выделенность определенного ("физичного" по Губанову) "поля скоростей" и влечет, как я понимаю, необходимость отказа от общей ковариантности и принятия концепции глобального времени и абсолютного пространства. Этим, ТГВ мне не нравится.

Подвожу итог: если "поля скоростей" достаточно, чтобы справиться с переопределенностью ур-й ОТО, то ТГВ неявно указывает на возможность сделать это в рамках самой ОТО, это -- плюс. Но ТГВ не реализует, более того, отвергает (в лице авторов) эту возможность, это -- минус. Вот, из таких "зарядов" выстроилась у меня, на данный момент, "модель ТГВ".
Написать комментарий
24.05.2008 04:24
Сколько сейчас на ваших часах глобального времени?
>Глобальное же решение уравнения Гамильтона-Якоби каждой точке пространства событий назначает всего одно число t = t(x0, x1, x2, x3).

Отталкиваясь от этого и своего понимания-непонимания глобального времени, я попробую немного по-рассуждать, так сказать, вслух, обратившись к случаю "Ш. - П.", т.е. к внешнему случаю сферически симметричной гравитационной массы.
В этом случае, согласно приведенному контексту, каждому событию назначается число t = t(x0,x1) или t = t(t' ,r). Это число назначается частицей, радиально и свободно упавшей из бесконечности в данное событие. Допустим. И это число, есть ни что иное, как собственное время упавшей частицы, определяемое длиной её мировой линии. Допустим.
Рассмотрим множество событий при r = const. Событиям с разным t' должно быть в общем случае назначено, вроде бы, и разное t = t(t' , const).
Пытаюсь и не могу сообразить, какому условию должны быть подчинены движения частиц, радиально и свободно упавших из бесконечности в какие-то события с r = const, чтобы длины их мировых линий и, следовательно, собственные времена t, соответствовали бы разным t' ? Понятно, вроде бы, что событие (t'1 , const) и событие (t'2 , const) не могут лежать на мировой линии одной и той же частицы, радиально и свободно падающей из бесконечности. Значит, принести с собой разное собственное (глобальное) время и назначить его этим событиям, могут, только две одинаковые и в тоже время разные частицы. Понятно, вроде бы, в чем их одинаковость: обе свободно падают, обе по радиусу, обе из бесконечности. А, в чем разница? Почему приносят разное собственное время?
Присовокуплю сюда, еще следующее соображение, навеянное размышлениями над связью метрики с "полем скоростей". Время от времени, там или сям, встречаешся с понятием "темпа времени". Мне кажется, что, если, так или иначе, мыслить себе этот "темп времени" и допускать возможность его изменения от точки к точке вдоль мировой линии, то в точке пересечения двух мировых линий следует считать его однозначно определенным.
Написать комментарий
17.05.2008 22:05
Момент, ускользнувший от внимания (запись в дневнике).
В одной из тем, связанных с обсуждением ТГВ, Губанов, отвечая на мои вопросы, писал:

>У Шварцшильда времениподобная координата x0 временем не является и сечение x0 = const не является пространством. У Пэнлеве -- всё в порядке.
>...а что касается скоростей, то они разные ведь скорость есть производная по времени, но у Шварцшильда x0 одно, а у Пэнлеве другое.

Когда я это прочитал, то почувствовал какой-то внутренний "толчок", но мое внимание было отвлечено размышлением над предыдущими, более "важными", как мне казалось, ответами. Но, где-то, по-видимому, в "подсознании", осталась какая-то "метка".
И, вот, я возвращаюсь к смыслу этих слов Губанова.
Что же получается? Получается, по-моему, что всякий раз, когда я вижу dx/dt, я должен задуматься - истинная, "арийская" это скорость или... не "арийская"? Как обывателя, меня, возможно, необходимость задумываться в этом направлении вполне устраивает.(шутка) Но, как человека, немного приобщенного к современным физическим представлениям - нет. Почему? Потому, что согласно приведенным словам Губанова, имеет место некий абсолютный элемент - "истинная" скорость! Но, лично мне, даже слабое знание мной истории физики показывает, что, даже то, что удавалось сначала объяснить, только при помощи абсолютных понятий, со временем удавалось объяснить и без этой помощи.
Мне кажется, что приведенные слова Губанова, точнее, их идейный смысл, прошли мимо, не только моего внимания. И, очень хотелось бы инициировать широкое общественное обсуждение их "идеологической" направленности.(шутка)
Но, и кроме шуток.
Комментарии: 3 | Написать комментарий
10.05.2008 19:18
Некоторые соображения. (новая редакция)
Заманивал, заманивал народ в свою тему про "ИС", но, кроме Котофеича, Артема и Губанова никто не поучаствовал. Решил, вот, подойти к тому же вопросу, но с другой, чисто формальной стороны. Может, тут заинтересованнее разговор получится. Итак.

Рассмотрим в метрике Шварцшильда ("незаконность" которой по Котофеичу, пока, упустим из вида) выражение для интервала вдоль мировой линии частицы, у которой меняются временная t, радиальная r и одна из угловых координат "ФИ".
Координату "ТЕТА" положим равной 0.

ds^2=g00*c^2*dt^2-(1/g00)*dr^2-dl^2, (1)

где dl^2=(r*d"ФИ")^2.

Если в правой части этого выражения вынести за скобки dt^2,
то

ds^2=[g00*c^2-(1/g00)*(dr/dt)^2-(dl/dt)^2]*dt^2. (2)

Назовем dr/dt - радиальной, а dl/dt - тангециальной скоростями.
Далее, оттолкнемся от соображения, что сумма слагаемых в квадратных скобках не должны быть меньше 0. Если принять такое условие, то в предельном случае равенства 0 квадратных скобок, получим

g00*c^2 = (1/g00)*(dr/dt)^2+(dl/dt)^2. ( 3 )

Тогда, dr/dt и dl/dt можно придать смысл предельных радиальной и тангенциальной скоростей.
Величины этих предельных скоростей связаны соотношением (3).

Не трудно видеть, что можно положить

(1/g00)*(dr/dt)^2 = g00*c^2*cos^2"alfa" ( 4 )

(dl/dt)^2 = g00*c^2*sin^2"alfa". ( 5 )

Тогда

dr/dt = g00*c*cos"alfa" ( 6 )

dl/dt = sqrt(g00)*c*sin"alfa". ( 7 )

По-видимому, эти формальные выражения можно, и следует, связать с движением фотона в направлении, составляющем угол "alfa" с радиальным направлением.
Далее. По-видимому, можно, и следует, для скорости частицы с массой отличной от нуля и движущейся под углом "alfa" к радиальному направлению, использовать выражение

V = sqrt[(1/g00)^2*(dr/dt)^2 + (1/g00)*(dl/dt) ^2], ( 8 )

где

dr/dt = g00*V*cos"alfa" (9)

dl/dt = sqrt(g00)*V*sin"alfa". (10)

Следовательно, интервал вдоль мировой линии частицы, при указанных в начале темы условиях, всегда можно привести к виду

ds^2 = [g00^2*c^2*(1 - V^2/c^2)]*dt^2. (11)

Последнее, что можно и следует заметить, это то, что 1) на бесконечности (11) переходит в интервал Минковского и, что 2) радиальная и тангенциальная составляющие скорости частицы различаются не только за счет угла "alfa", но (что самое любопытное) и за счет g00. Это особенно заметно при "alfa"= 45 градусам.

Хотелось бы пообсуждать весь этот формализм, в разрезе его возможного физического наполнения.

P.S. Числа, которые были представлены ранее, в теме прародительнице, соответствуют частному случаю равенства нулю радиальной составляющей.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
23.04.2008 13:35
Фантазия.
Вот, если бы, мы могли исходить не из того, что человек говорит, а из того, что он думает. Изменилось бы что-то в нашей жизни? И, если изменилось, то что и в какую бы сторону? И еще интересно, животные всегда "говорят" то, что думают?
Комментарии: 1 | Написать комментарий
06.04.2008 03:39
Представим гипотетические...
Представим гипотетические "ИСЗ"(искусс. сп . Зем.) вращающиеся вокруг шварцшильдова тяготеющего центра по гипотетическим круговым орбитам с радиусами равными:
1) R=3Rg
2) R=2Rg
3)*** R=1,5Rg
4) R=1,25Rg
5) R=1,2Rg
6) R=1,1Rg
7) R=Rg
где Rg - гравитационный радиус.
При этом, значения первой космической скорости для этих орбит получаются примерно такие:
1) 122475км/с
2) 150000 км/с
3)*** 173205 км/с
4) 189737 км/с
5) 193649 км/с
6) 202260 км/с
7) 212132 км/с.
Допустим, возникла необходимость изменить орбиталную скорость "ИСЗ". Уменьшить или увеличить. До какого значения можно уменьшить скорость "ИСЗ" на круговой орбите, понятно. А до каких пределов можно увеличивать скорость "ИСЗ" на круговой орбите и как зависит этот предел от соотношения R и Rg?
По моим подсчетам, значения скорости, до которых можно изменять скорость "ИЗС" на этих орбитах, получаются примерно такие:
1) 244948 км/с
2) 212132 км/с
3)*** 173205 км/с
4) 134164 км/с
5) 122475 км/с
6) 90453 км/с
7) 0 км/с
Обращаю внимание на выделенные величины.
Хотелось бы увидеть возможные комментарии и трактовки этих результатов.
Написать комментарий
30.12.2007 17:52
Пожелание Деду Морозу.
Губанов:
"Кросс-ковариантность - это когда разрешено делать преобразования координат зависящие от времени, но нельзя делать преобразование самого времени. Когда можно делать преобразование времени - это уже общая-ковариантность. "
massa:
Интересно, действительно, получается. Если кросс-преобразования, которыми ограничила себя ТГВ, без труда интерпретируются физически в категориях самой ОТО, то про преобразования затрагивающие временную координату и запрещенные в ТГВ, этого не скажешь. В чем дело?
Хочу, чтобы Дедушка Мороз положил мне под Новогоднюю Елку ответ на этот вопрос!
Комментарии: 1 | Написать комментарий
23.12.2007 01:59
По поводу учета гравитационных эффектов в лабораторных условиях.
massa:
Следует ли понимать, что таким образом, найдено решение проблемы той переопределенности, о которой шла речь выше?
Губанов:
Да, было 10 функций, а стало 6 + 3 = 9

massa:
До 10 я считать умею, Вы, как вижу, тоже. Поэтому давайте уточним: было 10, а стало 10-4+3=9. Но почему это должно подтверждать декларированный отказ от общей ковариантности?
У меня сомнение, что формализм ТГВ не общековариантен. Основанием для сомнений является предположение (почти убежденность), что так называемое "поле скоростей" является эквивалентной заменой выброшенным компонентам метрики. Хотелось бы, чтобы Вы помогли развеять эти сомнения.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka