Главная / Дневники / Вадим Николаевич Матвеев
15.12.2017 17:02
Дневник matwad
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
matwad (Вадим Николаевич Матвеев)
05.06.2014 16:47
дактилоскопия определит судьбу учащихся
Александр: "Универсальный классификатор личности, конечно, был бы полезен, но, к сожалению, он невозможен".

Думаю, что даже если бы он был возможным, его полезность была бы сомнительной. Что касается отбора по антропометрическим характеристикам, то он используется и приносит пользу. Кстати, не всегда. Обладая ростом 1м 70 см, человек может забыть о карьере баскетболиста, даже если он обладает уникальными способностями, не связанные с недостатком роста. А вот стать известным боксёром, человек может, даже если его вес равен 60 кг. Если бы в боксе, как в баскетболе, выбросили весовые категории, то остались бы только Валуевы, Поветкины, Кличко. Баскетбольная антропометрия сложилась исторически, и, я полагаю, принесла огромный вред и для спорта и для низкорослых потенциальных гениев баскетбола.
Написать комментарий
05.06.2014 15:11
дактилоскопия определит судьбу учащихся
Ирина: "Да, действительно, наверное эта тема не для научного форума".

Именно для научного, Ирина. Вы затронули важнейшую тему.
Речь ведь не идет о простом сборе информации. Речь идет о псевдонаучном использовании результатов дактилоскопии (и не только её) для решения судеб миллионов людей. А в масштабе планеты могут быть затронуты судьбы сотен миллионов людей. Одно дело собрать информацию и другое - использовать её в каких-то целях. В каких? Вот в чем вопрос.
Судьбонесущая дактилоскопия по своей сути ничем не отличается от судьбонесущей френологии, с большим "успехом", использованной гитлеровскими умниками от науки.
Дактилоскописты, если они получат добро от общества, изувечат судьбы сотен миллионов людей, а потом через сотню-другую лет обнаружат, что вся их наука античеловеческий бред.
Люди, которые не понимают серьезности поднятой Вами проблемы, просто не думают о том, что завтра кто-то посмотрит на их руки или уши, или ещё на что-то там и объявят их (или их детей) неполноценными. При этом наличие таланта, образования или даже гениальности у испытуемых не повлияет на приговоры сумасшедших вершителей людских судеб .
Написать комментарий
07.02.2014 18:34
благодарность
Александр Козловский (astrogal): Ну на счет благодарности не согласен В смысле, аналогично выражаю благодарность всем создателям Элементов! Замечательный ресурс о науке Аналогов в Рунете пока не вижу

НАСЧЕТ благодарности создателям!
Никто не спорит, созидание - это важно, но в бывшем Союзе и в России созидание приобрело специфическую форму. Здесь создавалось множество уникальных вещей, которые потом забрасывались на свалку, а спустя какое-то время появлялись за рубежом. Тогда в СССР/России начинались закупки своих же созиданий за рубежом, а в случае необходимости, начиналось и "внедрение" их на отечественных предприятиях, но уже с потерей приоритета.
Мы - Тарасы Бульбы, порождающие, а потом убивающие свои творения.
Закрытие блогов - это, как я писал, превращение действительно замечательного ресурса в рядовой информационный ресурс. Вы благодарны создателям Элементов за то, что они "породили" Элементы, а я осуждаю их за то, что они начинают убивать их.
Создать - это не значит "породить". Это значит воспитать, вырастить и вывести в жизнь. Этого не понимают наши активисты научного прогресса, хватающиеся за дела, которыми не собираются заниматься впоследствии. Где сейчас хоть один умник из "дорогой" редакции? Они засветились на блогах, покрасовались, охаяли блогеров и представителей прессы (был такой эпизод), а затем исчезли.
С моей точки зрения, это предательство людей, которые поверили в них, и потратили массу времени на ведение дневников и на создание круга знакомств. И теперь всё это рушится. В своё время подобным образом поступили баламуты из inauka.ru, погубившие сайт, на котором были сотни интереснейших публикаций.
Есть, Александр, на белом свете вещи, которые лучше не начинать вообще, чем начинать, а потом забрасывать. Особенно, если это затрагивает интересы, а может быть, и судьбы других людей.
Скажите, зачем закрывать блоги?
Они неподъемны для Элементов? Элементы не в состоянии заниматься тем, с чем справляются даже одиночки, ведущие свои форумы?
Конечно же в состоянии, но инициаторы закрытия блогов не понимают, что блоги, и только блоги на Элементах являются зоной творчества. Наличие в этой зоне безграмотных записей и ерунды - это скорее подтверждение творческого характера дневников, чем его опровержение. Инициаторы закрытия блогов не знают, что такое творчество, и не понимают его сути. Без блогов Элементы превратятся в подобие известий отдела научно-технической информации, а таких известий в Интернете пруд-пруди.
Прозвучавшее здесь заявление одного из блогеров, что блоги нужно закрыть из-за болтологии, но оставить его дневник, не выдерживает никакой критики. Автор этого заявления не понимает, чем блоги отличаются от избранных трудов Академии Наук.
После закрытия блогов не будет и Ваших записей. Мне их будет не хватать, хотя они носят чисто информационный характер, а меня на Элементах больше интересовали идеи, мнения, фантазии и даже ошибки творчески настроенных блогеров. Я не тратил много времени на ведение своего дневника, но даже того, что я записал в дневник, мне терять не хотелось бы. Тем более жалко своего труда тем владельцам дневников, которые тщательно вели свои записи. После закрытия блогов дневники, даже если они будут заархивированы, перестанут "жить" и превратятся в кучу никому не нужного хлама.
Написать комментарий
06.02.2014 02:54
на российской науке поставлен бо-о-ольшой крест
Нормальный форум. Жаль что закрывают. И немало классных специалистов здесь участвуют. Что-то не похожи они на неудачников.

Неудачниками здесь оказались члены "дорогой" редакции, ухитрившиеся своим бездействием угробить этот форум. А чего можно было ожидать от людей, назвавших себя дорогими (пусть даже в шутку)? Это же безвкусица, а безвкусица, как правило, оказывается могильщицей целого набора достоинств.
Написать комментарий
06.02.2014 02:15
благодарность
Надежда Юрьевна Клинк писала: "В связи с предстоящим закрытием блогов хочу успеть выразить БЛАГОДАРНОСТЬ "дорогой редакции" за внимание, терпение и толерантность".

По-моему, Надежда Юрьевна, Вы просто не понимаете того, что пишете. Извините! Тут более уместным было бы не выражение благодарности, а выражение сочувствия редакции (почему-то изначально назвавшейся дорогой), которая ухитрилась загубить такие блоги, как блоги Элементов.ру.
Не знаю, полушариями какого места думают владельцы Элементов.ру, допуская закрытие блогов. Они тем самым расписываются в своей неспособности заниматься чем-либо, кроме рутинной подборки информационных материалов и вывешиванием их на сайте. Элементарная функция отдела научно-технической информации, и никакого творчества. Это и есть российская наука последних двух десятилетий.
После закрытия блогов Элементы.ру превратятся в обычный информационный сайт, каким несть числа в Интернете.
Написать комментарий
18.01.2014 03:58
о финансировании фундаментальной науки
Если не жрать и тд, род человеческий невозможен. Везде нужен разумный подход. Кроме прочего я хотел сказать, что есть наука и технологии, а есть шарлатанство.

Верно. Но дело даже не в шарлатанстве. Тут возникают другие вопросы. Эти вопросы такие.
- Кому принадлежат фундаментальные научные достижения?
- Не более ли разумно использовать чужие фундаментальные достижения в своих целях, не затрачивая на них огромных средств?
- Что от фундаментальных научных результатов приобретает государство, в котором эти результаты получены?
Очень важен ответ на последний вопрос. С моей точки зрения, государство прежде всего получает престиж. Именно за престиж и платит государство фундаментальщикам большие деньги. Но ситуация сегодня в мире такова, что, каких бы результатов ни добилась Россиия, престиж достанется не ей. Причина понятна - мировые информационные каналы не находятся в руках России.
Среди наших замечательных ученых, близких к фундаментальной науке, бытует мнение, что совершенно неважно, кто и в какой стране создал то или иное фундаментальное направление. Дескать, важен результат, который будет принадлежать всему человечеству. Такая точка зрения, как зараза, охватывала научные круги бывшего СССР (тот же Ландау делал подобные заявления), а в еще большей степени она охватывает научные круги России. Здесь, в дневниках тоже пропагандировалась такая точка зрения. Но если неважно, чей вклад в фундаментальную науку больше, то зачем стране, где масса проблем, плодить фундаментальщиков и платить им деньги? Не лучше ли просто бесплатно пользоваться чужими плодами и развивать прикладные науки?
Написать комментарий
16.01.2014 02:09
суть статьи «почему скорости материальных тел не могут достигать скорости света в вакууме»
В предыдущей записи я сообщал, что в российском журнале «Инженерная физика» (№12 за 2013 год) была опубликована наша статья «Почему скорости материальных тел не могут достигать скорости света в вакууме» ( http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/12071 ). Статья, написана на русском языке, но мы подготовили и перевод на английский язык. Мы направили английскую версию в arXiv.org, где у нас уже есть публикация. Статью приняли, но подвесили в режиме «on hold», где она – забытая – так и висит по сей день. Задумались корнельцы и заснули. Тогда мы послали статью в http://vixra.org/abs/1309.0164 . Там её, естественно, опубликовали (там публикуют всё), и она теперь доступна на английском языке в PDF-формате. Ранее в общих словах и в рамках другого доклада мы говорили о сути этой статьи на конференции «Space, Time, Matter,Cosmos» в Лондоне.
Суть статьи в следующем.
Мы постарались ответить на вопрос, что случилось бы, если бы предельная скорость сигнала и безмассовых частиц была сколь угодно большой. Смогли ли бы мы в этом случае с произвольно заданной скоростью мысленно отправить в точку A, отдаленную на расстояние L от некоторого материального тела, и вернуть обратно свободно движущийся сигнал так, чтобы он практически мгновенно слетал туда и обратно, пройдя при этом расстояние 2L?
На первый взгляд, смогли бы – ведь мы можем задать любую скорость V сигнала. Но прежде чем спешить с ответом, давайте задумаемся, а в чем заключается содержание понятия «мгновенно»? Что значит «мгновенно»?
В физическом смысле «мгновенно» означает, что между моментами отправления сигнала от тела в точку A и его возвращением от точки A к телу в теле не произошло никаких процессов и изменений – даже на микроуровне. Момент отправления и момент возвращения в этом случае должны слиться воедино. Ведь если между этими моментами в теле произошли какие-то процессы и изменения, то, протекая во времени, процессы и изменения потребовали определенного времени. А это значит, что моменты разделены промежутком времени, на что сколь угодно точно идущие часы должны отреагировать сменой их показаний.
Теперь поразмыслим, возможно ли, чтобы сколь угодно быстро двигавшийся сигнал прошел бы расстояние 2L, а в покоящемся теле не произошло бы никаких изменений?
Нет, это невозможно, если в покоящемся теле есть сигналы и переносчики взаимодействий, распространяющиеся, как и вышеупомянутый свободный сигнал, со скоростью V и инициирующие события.
Вспомним, что в материальных телах на микроуровне все изменяется, не замирая ни на какой самый малый период времени. Многие процессы и события в телах вызываются сигналами и переносчиками взаимодействий, которыми обмениваются элементы материальных тел.
Находясь в материальных телах в состоянии движения со скоростью V, сигналы и переносчики взаимодействий инициируют свершение событий. Если среднее расстояние λ между определенным образом взаимодействующими элементами тела значительно меньше, чем весь путь 2L, то, когда движущийся к точке A и обратно (безмассовый) сигнал проходит всего лишь маленькую часть проходимого им пути, равную λ, каждый из находящихся в теле инициирующих события сигналов или переносчиков взаимодействий определенного рода в среднестатистическом плане вызывает взаимодействие. За время же движения сигнала к точке A и обратно и прохождения им расстояния 2L в покоящемся теле совершится в 2L/λ раз больше событий данного рода, чем при прохождении малого расстояния, равного λ. Очень важным является то обстоятельство, что при постоянной величине λ это количество событий зависит от длины пути 2L и не зависит от скорости V. При увеличении скорости V оно не уменьшается. При стремлении скорости V к бесконечности, это количество событий остается неизменным. Но если количество взаимодействий в теле сохраняется, то сохраняется и степень изменения тела, которая является мерой времени.
Это показывает, что скорость, которую мы наделили сколь угодно большим значением, на самом деле, является величиной ограниченной. Можно даже говорить, что если бы предельная скорость сигнала или безмассовой частицы была сколь угодно большой, то она … была бы ограниченной.
Более подробно о том, что я здесь написал, Вы можете прочитать в журнале «Инженерная физика» или на английском языке на viXra.org. Можете также прочитать статейку «Почему скорости материальных тел не могут достигать скорости света в вакууме» на русском языке на сайте http://www.theoryrelativity.com/ .
Читайте, думайте, попытайтесь пойти дальше, чем пошли мы. Мы сделали только один шаг. Если дальнейших шагов не сделаете вы в России, то их сделают за рубежом. Если Вы вникнете в суть дела, то вам будет ясно, куда шагать. А вот как шагать, это вопрос открытый. Мы тоже не знаем. Не шагнете вы, шагнут наши и ваши зарубежные друзья. К нашим работам за рубежом уже проявляют внимание.
P.S. Еще в самом начале жизни дневников здесь ошивались теоретики с растопыренными пальцами. Где они? Покрасовались, обгадили простой люд, поплевали через губу и слиняли вместе с Дорогой Редакцией в неизвестных направлениях.
Судя по всему дневники ждет незавидная судьба. Всё сгорит или окончательно утонет в нечистотах, которыми регулярно заваливаются "Последние сообщения". Их чистят, но, если я не ошибаюсь, изначальная "Дорогая редакция" к этому не имеет отношения.
Написать комментарий
26.12.2013 12:21
Почему скорости материальных тел не могут достичь скорости света в вакууме
Вышел 12-ый номер журнала «Инженерная физика».На 34-39 страницах выпуска помещена статья «Почему скорости материальных тел не могут достичь скорости света в вакууме».
Недостижимость материальными телами скорости света и невозможность движения любых материальных объектов со сверхсветовыми скоростями не укладываются в рамки обыденного «здравого» смысла и объясняются, как правило, содержащимися в специальной теории относительности запретами на такое движение. Однако подобные объяснения позволяют лишь констатировать факт конечности скорости материальных объектов, мало что внося в понимание его глубинных причин.
Почему материальные тела обречены двигаться со скоростью меньшей скорости света? В чем причина того, что материальное тело, как бы и сколь бы долго его ни разгоняли, никогда не достигнет скорости света в вакууме? Почему, будучи конечной, скорость света ведет себя так, как если бы она была бесконечной и из-за этого недосягаемой для материальных тел?
Постановку вопроса о причине конечности скорости материальных объектов многие считают некорректной. Факт конечности скорости следует, по мнению сторонников такой точки зрения, воспринимать как некую данность без вопроса «почему».
И все-таки ответ на вопрос «почему» существует. В статье пропостулировано условие, при выполнении которого факт конечности скорости становится очевидным и перестает противоречить обыденному здравому смыслу, а за рамками обыденного здравого смысла оказывается как раз возможность беспредельного увеличения скорости материальных объектов.

См. http://infiz.tgizd.ru/ru/arhiv/mount12year2013 . ОПТИКА. Почему скорости материальных тел не могут достичь скорости света в вакууме. Стр. 34-39.
Написать комментарий
11.08.2013 21:39
Азы специальной теории относительности на примере тихоходных объектов классической физики (на 4-ех страницах)
Когда-то в популярной книжке И.И. Гольденблата «Парадоксы времени в релятивистской механике» я прочитал следующее о специальной теории относительности (СТО): «Требуется большая сила абстракции и большое напряжение мысли и внимания, чтобы действительно усвоить основы теории относительности…».
Для того, чтобы люди, изучающие азы СТО, не свихнулись от напряжения, я помещаю в мой дневник настоящую запись на четырех страницах. Думаю, что запись поможет и тем, кто уже свихнулся от "напряжения мысли".
В записи рассматриваются не сами кинематические эффекты СТО, а сходные с ними эффекты, смоделированные нами на примере групп барж, которые покоятся и движутся по поверхности воды с привычными для нас «земными» скоростями. Здесь есть всё – и замедление времени, и относительность времени, и сокращение Лоренца. А вот скоростей, превышающих скорость автомобиля, нет.
Правда, релятивистские эффекты мы смоделировали в водной среде. Можно ли считать, что наличие среды не делает модель достоверной, поскольку релятивистские эффекты СТО происходят в безэфирном пространстве? Нет, нельзя, так как формально никакой разницы между эффектами в среде и эффектами в безэфирном пространстве нет. Этот факт известен с момента появления СТО Эйнштейна и было отмечено пропагандистом СТО Эйнштейна Максом фон Лауэ. Лауэ писал: «...экспериментально было невозможно произвести выбор между этой теорией (теорией Лоренца) и эйнштейновской теорией относительности, и если, тем не менее, теория Лоренца отошла на задний план, - хотя она еще имеет сторонников среди физиков, - то это произошло, без сомнения, в силу оснований философского характера».
Здесь среди вас много ненавистников философии. Вам особенно желательно прочитать запись, которую я предлагаю вашему вниманию, и понять, что Лауэ более, чем прав. Эйнштейн повторил Лоренца, придав теории Лоренца лишь иное философское наполнение. Особенно важно это понимать сегодня, когда после обнаружения бозона Хиггса у физиков меняется отношение к мировой среде.
Читайте!
Комментарии: 3 | Написать комментарий
08.08.2013 21:23
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
Представим себе множество наблюдателей, с большой скоростью V движущихся по окружности большого диаметра. Пусть в центре окружности также находится наблюдатель. И движущиеся наблюдатели на окружности, и наблюдатель в центре держат в руках зеленые лампочки и часы. Представим себе, что скорость наблюдателей на окружности такова, что наблюдатель в центре видит замедленный ход каждых из часов, движущихся по окружности. Одновременно центральный наблюдатель вследствие поперечного эффекта Доплера видит лампочки, летящие вместе с наблюдателями по окружности, как красные. Последнее понятно. Свет – это ведь тоже своего рода часы, а частота волн света - это своего рода темп хода часов.
Как Вы думаете, будут ли наблюдатели, находящиеся на окружности, видеть в руках центрального наблюдателя замедленно тикающие часы и красную лампочку?
Нет, не будут! Наблюдатели на окружности будут видеть только ускоренный ход часов и синюю лампочку. Движущиеся наблюдатели на окружности никогда не увидят лампочку красной, а часы замедлившими свой темп по следующей причине.
Лучи света от лампочки центрального наблюдателя распространяются по радиусам окружности. Если наблюдатели на окружности направят взгляд внутрь окружности перпендикулярно направлению своего движения, то из-за аберрации света не увидят в центре зрения ни лампочки, ни наблюдателя – ведь свет из-за аберрации падает на движущегося по окружности наблюдателя не перпендикулярно к направлению его движения, а под некоторым углом спереди. В случае использования движущимся наблюдателем тубуса, удерживаемого им перпендикулярно направлению своего движения, свет, исходящий от лампочки центрального наблюдателя, не попадет в тубус и будет поглощен стенками тубуса. Чтобы увидеть центрального наблюдателя, наблюдателю на окружности нужно смотреть под острым углом к направлению его движения (или сориентировать под этим углом тубус). Только тогда он увидит центрального наблюдателя, но обнаружит, что лампочка синяя, а не красная, а часы идут не замедленно, а ускоренно. Острый угол наблюдатель может найти экспериментально, либо даже рассчитать, зная скорость V, с которой он летит поперек луча.
А что увидит сопутствующий наблюдатель (наблюдатель сопутствующей инерциальной системы отсчета), в какой-то момент времени оказавшийся рядом с одним из наблюдателей, летящих по окружности?
Может показаться странным, но наблюдатель сопутствующей системы отсчета способен наблюдать на часах центрального наблюдателя, как замедление хода часов, так и его ускорение, а в руках центрального наблюдателя увидеть, как красную, так и синюю лампочку. Всё будет зависеть от того, в какую сторону он направит взгляд или (тубус). Если он, также как и наблюдатель на окружности, будет считать, что движется со скоростью V поперек луча и посмотрит в ту же сторону, в которую смотрит наблюдатель на окружности, то, конечно же, как и последний, тоже увидит синюю лампочку. Но если он будет считать себя покоящимся, а центрального наблюдателя движущимся со скоростью V, то направит свой взгляд перпендикулярно направлению движения центрального наблюдателя в своей системе отсчета и увидит красную лампочку и замедленный ход часов.
Наблюдатель сопутствующей инерциальной системы отсчета вправе допустить и состояние собственного покоя, и состояние собственного движения, и соответственно может обнаружить как замедленность времени в центре окружности, так и его ускоренность. Наблюдатель на окружности по известным причинам не вправе себя считать покоящимся и поэтому не может наблюдать эффекты замедления часов и покраснения лампочки. По этой же причине он не вправе объяснять синий цвет лампочки доплеровским эффектом, обусловленным движением центрального наблюдателя (ведь движется он сам, а не центральный наблюдатель, причем движется поперек луча). Он может объяснить синий цвет лишь тем, что двигаясь поперек зеленого луча, он испытывает замедление времени и воспринимает зеленый луч, как синий.
Физически возможность наблюдения замедленности времени в центре окружности наблюдателем сопутствующей системы отсчета объясняется тем, что наблюдатель может получать испущенное центральной лампочкой излучение не только на окружности, но и за ее пределами.
Обращу Ваше внимание на тот факт, что если наблюдатель сопутствующей системы отсчета направит свой взгляд или тубус в промежуточное положение между двумя положениями, рассмотренными нами выше, то он увидит зеленую лампочку и нормальный темп хода часов центрального наблюдателя.
Чему соответствуют такое направление взгляда (тубуса) и наблюдаемая при таком направлении неизменность хода наблюдаемых движущихся часов?
Они соответствуют признанию сопутствующим наблюдателем своего движения относительно некоторой системы отсчета с такой же скоростью U, с какой в этой системе также движется, но в противоположном направлении, центральный наблюдатель. Так как сопутствующий и центральный наблюдатели движутся в этой системе отсчета с одинаковыми скоростями, то они испытывают одинаковое замедление времени. Взаимная компенсация одинакового замедления приводит к тому, что ход часов и цвет лампочки центрального наблюдателя, со скоростью U движущегося в данной системе отсчета, воспринимается движущимся с такой же скоростью U в другую сторону сопутствующим наблюдателем как обычные.
Теперь вопрос для AnotherEugene.
От источника света на окружности ушел зеленый световой импульс, который, миновав центр окружности, попал в диаметрально противоположную точку окружности. Это может быть импульс, посланный как наблюдателем на окружности, так и сопутствующим наблюдателем. В момент пересечения импульсом окружности по ней движется другой наблюдатель. Какого цвета импульс он увидит? Почему? Какого цвета импульс увидит сопутствующий наблюдатель, также поймавший импульс? Почему?
Комментарии: 1 | Написать комментарий
08.03.2012 23:03
О моделировании кинематических явлений специальной теории относительности (СТО)
В заметке http://arxiv.su/blogs/users/matwad/50788/ , размещенной в моем дневнике, я писал, что нам удалось сымитировать (смоделировать) кинематику специальной теории относительности на примере барж и лодок, движущихся по поверхности воды с обычными скоростями. Наша имитация (модель кинематических явлений) вызвала интерес за рубежом. Несмотря на почти шуточный характер изложения имитации, статья по имитации опубликована в корнельском архиве http://arxiv.org/abs/1201.1828 , в котором, вообще говоря, «шуточки» не приветствуется. Англичане издали электронную книгу на английском языке http://www.amazon.co.uk/Entertaining-Simulation-Relativity-Classical-ebook/dp/B007H9R0JQ/ . На днях мы получили приглашение сделать доклад на предстоящей международной конференции в Лондоне. В России издательством УРСС выпущена книга «Занимательная имитация специальной теории относительности средствами классической физики» http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=157868 . Ответственный редактор книги д.ф.-м.н. профессор А. Рухадзе, редактор д.ф.-м.н. профессор Р. Зарипов.
Ознакомьтесь с нашей имитацией, и вас появится шанс увидеть то, что сегодня видят лишь немногие специалисты (пусть вас не вводит в заблуждение простота имитации – речь идет о серьёзных вещах, облаченных в несерьёзную форму). А, может быть, вы сможете рассмотреть и то, чего не заметил еще никто.
Комментарии: 3 | Написать комментарий
25.04.2011 01:22
Сымитирована специальная теория относительности
На примере плавсредств, движущихся в водной среде с обычными, привычными нам скоростями, разработана имитация специальной теории относительности.
Элементарными средствами «школьной» классической физики сымитированы релятивистское время и релятивистские эффекты специальной теории относительности Эйнштейна – лоренцевское сокращение, замедление времени, релятивистские эффекты Доплера, эффект Белла, релятивистское сложение скоростей. Получены преобразования Лоренца. Показаны пути имитации четырехмерного пространства-времени. Результаты работы по имитации изложены в ИОФ РАН на семинаре Рухадзе и доложены на международной конференции PIERS в Марракеше.
На астрофоруме в теме «Как мы сымитировали релятивистское время и получили модель СТО» проходила дискуссия по имитации. Давались разные оценки. С одной стороны говорилось о работоспособности и даже об идеальности имитации, с другой о том, что она вредна, поскольку, хотя она и работает, она «уводит от основной идеи относительности в сторону эфира».
Куда уводит имитация? Вредна ли она? Каково Ваше мнение?
Комментарии: 2 | Написать комментарий
16.07.2010 01:49
Непритягивающаяся энергия
Александр Юрьевич (voix) часто повторяет, что притягивается энергия, а не масса. Так ли это? Вот вам пример с «непритягивающейся» энергией.

На земле свободно лежит легкая труба. Внутри трубы находится тяжелая «начинка». «Начинка» равномерно распределена по длине трубы, масса «начинки» одного километра трубы равна m. Считая массу самой трубы пренебрежимо малой по сравнению с массой «начинки», вес одного километра трубы можно приравнять величине mg.
Теперь вопрос, - почему мы считаем вес трубы равным mg, не интересуясь тем, что именно находится в трубе, и что «оно» там делает? В трубе ведь могут быть камни, а может быть вода. Или нефть, к примеру. Разве мы не должны знать, что там массивное спрятано в трубе и что оно в ней делает?
Если Вы считаете, что мы этого знать не должны, то позвольте сообщить вам, что в «моей» трубе находится множество шариков, труба охватывает весь земной шар и является замкнутой. В трубе вакуум, а шарики с первой космической скоростью мчатся по трубе, как миниспутники. Они могут лететь в одну сторону, а могут быть «располовинены» и лететь навстречу друг другу, не сталкиваясь. Масса километра трубы равна m, суммарный импульс начинки при встречном движении шариков равен нулю. Лежит себе спокойно на земле труба с начинкой – полная энергия в трубе есть, вроде бы есть и масса, причем масса при нулевом суммарном импульсе может не перетекать по трубе, а вес не равен mg. Труба не давит на землю.
Кстати, если труба не замкнутая, а охватывает, например, половину Земли и с торцов закрыта фланцами, то при абсолютной упругости шариков и их движении после отражения по той же траектории труба будет притягиваться к Земле. Однако притягиваться она будет не силой тяготения а «натягиванием» (Господи, прости меня грешного!) трубы на Землю силами, приложенными к фланцам.
Или другой пример.
Рассмотрим лифт, стоящий на земле и наполненный множеством массивных шариков. Масса самого лифта пренебрежимо мала по сравнению с массой шариков, т.е. масса лифта с шариками практически равна массе шариков и равна m. Вес лифта с шариками равен mg и складывается из веса отдельных шариков.
Впрочем, что значит «складывается»?
Я забыл сказать, что шарики упругие и все время летают по вертикали снизу вверх и сверху вниз между потолком и полом, отскакивая то от потолка, то от пола. Поэтому в каждый момент времени основная часть шариков находится в состоянии полета со свободным падением и не оказывает силового воздействия на лифт. Т.е. бОльшая часть шариков, обладающая подавляющей частью полной энергии груженого лифта, в каждый момент времени в давлении на землю участия не принимает. И, тем не менее, вес лифта в любой момент времени равен суммарному весу шариков, большая часть которых в данный момент ни на что не давит. Как это вяжется с притягивающейся энергией?
Если теперь за трос утащить лифт в космос – в инерциальную систему отсчета – и потянуть за трос с ускорением a, то к лифту будет приложена сила F, равная ma. При этом ни в один момент времени к основной массе шариков сила F не приложена, а формула F= ma работает.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
23.03.2009 02:00
В Восточной Европе кризис, в Москве процветание
Цены в Европе на многие вещи катастрофически падают. «Катастрофически», потому, что за радующим покупателей падением цен, скорее всего, последуют большие неприятности разного рода.
Месяц тому назад в Вильнюсе я купил себе одежду, которая относится к классу дорогой, примерно за 30 процентов ее прежней цены. Цены на обычную одежду упали примерно вдвое. Некоторые продукты питания вечером в Вильнюсе можно было купить по сниженным ценам. Например, прекрасное мясо (вырезку) за 8 литов (100 руб) кг. Повсеместные акции по снижению цен настораживают.
Недавно приехал в Москву и обнаружил здесь ценовую стабильность. Цены стоят как … столбы! Знать, не сломить капиталистическим кризисам живущую по неведомым миру экономическим законам Россию!
В субботу в Вильнюсе прошла еще одна кризисная акция. В крупнейшем торговом центре, примерно равном московским Ашанам, прошла акция по продаже всех товаров по ценам на 40 процентов ниже номинальных. Как это происходило, можете посмотреть на страничке http://www.delfi.lt/news/economy/business/article.php?id=21108731 , открыв на ней два видеоокна. Немножко тревожно. А мои дети и знакомые, бывшие свидетелями «праздника цен», сказали мне, что от всего этого становится не по себе.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
18.03.2009 01:52
Каждая кухарка сможет теперь смотреть на Землю из космоса, как из своего окна
На сайте НАСА http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html можно запустить просмотр Земли с МКС в реальном масштабе времен. Передачи НАСА грозилось вести постоянно. Сегодня ночью (по московскому времени) велась трансляция стыковки шаттла «Дискавери» с МКС. Можно было изнутри видеть шаттл и МКС, космонавтов, слышать речь космонавтов и специалистов ЦУП. Видимость прекрасная. Так что, судя по всему, каждый желающий сможет посмотреть выход космонавтов-астронавтов в открытый космос и на месте полюбоваться их работой, не подвергая себя риску и воздействию невесомости.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
16.03.2009 14:37
Вокруг света на табуретке. Ведьмы на метлах чахнут от зависти
Лишь недавно узнал о возможностях карт Гугл, существующих с 2007 года. На http://maps.google.ru/maps?hl=ru&tab=wl , сидя дома на табуретке, можно совершать виртуальные прогулки по ряду городов США, Франции, Италии, Испании, Австралии, Новой Зеландии.
Я побродил по улицам Лас-Вегаса, Лос-Анджелеса, Сан-Франциско, Нью-Йорка, посетил места, где раньше гулял, и гостиницы, где останавливался в этих городах. Побывал в Париже и посмотрел на дом, в котором мы с женой жили, и даже «постоял» у входной двери в подъезд. «Побывал» у входа в гостиницу в Риме, где останавливался и совершил «пешую» прогулку по римским улицам от гостиницы до Колизея. Правда погулять по улицам Германии, Англии, Австрии, России пока не удается. Пока такой возможности нет.
Для прогулки по городу, например по Манхеттену в Нью-Йорке, нужно зайти на http://maps.google.ru/maps?hl=ru&tab=wl . Движением мышки с нажатой левой клавишей переместить в зоне обзора карту до появления области с Нью-Йорком. Последовательными двойными кликами или ползунком масштабной линейки слева вверху увеличить масштаб карты до появления улиц Манхеттена с их названиями. Затем необходимо подвести курсор к желтому человечку, стоящему на масштабной линейке. Когда человечек наклонится, захватить его нажатием левой клавиши мыши, и, удерживая клавишу, переместить человечка на желаемую улицу города. Участок города, на который вы переносите человечка, при этом должен посинеть. Если посинения нет, то этот участок не задействован, и человечек вернется на свой «шест». Если после размещения человечка на посиневший участок отпустить клавишу мышки, то появится вид места, на которое вы поставили человечка. Движением мыши с нажатой левой клавишей можно «осмотреть» данное место города со всех- сторон, посмотреть, на небо и под ноги. Используя стрелки, можно гулять по городу и осматривать Нью-Йорк. Желаете на Тайм Сквер? Пожалуйста!
Если на участке карты, находящейся в зоне обзора, нет возможностей прогулок, то человечек не желтый, а серый.

P.S. Если кто-то не прогуливался по google.maps, очень советую погулять. На меня возможности google.maps произвели впечатление, в каком-то смысле не меньшее, чем пребывание в разных городах мира. Ездить по разным странам интересно, но ничего необычного нет. А вот виртуальные путешествия… Это да! Несколько лет назад в такую возможность вряд ли кто-либо поверил бы.
Впрочем, может быть, я отстал от жизни и удивляюсь вчерашнему дню? Если так, то извините очень немолодого человека за то, что он отстал от жизни на целых - бесконечно длинных по своей насыщенности новинками - полтора-два года.
Комментарии: 3 | Написать комментарий
01.12.2008 01:09
Парадокс среди бегущих, где первых нет и отстающих
Представьте себе вращающееся кольцо, разделенное на n секций одинаковой длины. По всему кольцу долго с одинаковой скоростью бегут быстроногие марафонцы. Следящие за забегом из сторонней инерциальной системы отсчета инерциальные болельщики обнаруживают, что все марафонцы находятся на одинаковом расстоянии друг от друга и непрерывно бегут «на равных» - без лидеров и отстающих. Т.е. инерциальные болельщики регистрируют одинаковую плотность бегущих на всех участках кольца, т.е. на любой секции кольца в любой момент времени находится одинаковое количество, пусть это будет m, бегущих. Всего на кольце инерциальные болельщики насчитывают nm быстроного бегущих марафонцев. Столько же они получат, если подсчитают количество марафонцев на одной секции в данный момент времени и помножат это количество на число секций.
Представим себе, что на вращающемся кольце находятся неинерциальные болельщики, также следящие за забегом. Если болельщики любой отдельной секции по своей упёртости или неряшливости используют часы, которые были синхронизированы в инерциальной системе отсчета когда-то, еще до раскручивания кольца, и которые не были пересинхронизированы по Эйнштейну (из предположения равенства скоростей света на кольце в противоположных направлениях) после его раскручивания, то на каждой секции кольца в любой момент времени они, как и инерциальные наблюдатели, насчиают m марафонцев. Зная, что на кольце m секций, они будут полагать, что на кольце находятся nm марафонцев, что согласуется с фактом и с результатами подсчета инерциальными наблюдателями. Если же часы каждой секции на кольце после раскручивания кольца были пересинхронизированы, то болельщики каждой из секций насчитают меньше, чем n марафонцев, если марафонцы бегут в направлении вращения кольца, и больше чем n, если они бегут против вращения кольца. В первом случае болельщики будут считать, что на кольце меньше, чем nm марафонцев, а во втором, больше, чем nm.
Но быстроногих марафонцев по условию на кольце ровно nm!
См. также: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5510.html ).

Примечание: Количество подсчитанных марафонцев, бегущих по длинному коридору, если в него вбегает на входе и выбегает на выходе одинаковое число марафонцев в единицу времени, постоянно, но зависит от «правильности» синхронизации часов на входе и выходе коридора.
Если часы на входе коридора отстают, то, по подсчетам наблюдателей, количество марафонцев в коридоре в любой момент времени будет больше, чем, если эти часы показывают «правильное» время. Если часы на входе спешат, то результаты подсчета окажутся противоположными.
Комментарии: 1 | Написать комментарий
12.05.2008 16:08
Откуда исходит потенциальная опасность абитуриентам и не только им
В сборнике вступительных экзаменов по физике в Новосибирском государственном университете http://www.inp.nsk.su/~baldin/variant/2004/NGU2004.pdf (ответственный Е.М. Балдин) есть примечание: «В задание ФЕН, которое было выдано на Открытой Олимпиаде, угол альфа равнялся 30 градусов. Это приводило к бессмысленному ответу. … Как ни странно это не помешало решающим задачу…»
Е.М. Балдин не осознает того, что причина этой странности скрыта в методике преподавания физики, которая строится ….
……………………..
«Умный» ученик … решит любую бессмысленную задачу …
Вот задача из сборника, ответственным за выпуск которого является Е.М. Балдин .
1.1.5. Колонна машин двигается после поворота со скоростью в k раз меньшей, чем до поворота. Во сколько раз изменилась длина колонны после поворота?
Дается и ответ: Уменьшится в k раз.
Господа физики и нефизики! Это же задача, не многим отличающаяся от задачи, которую бравый солдат Швейк предложил судебным врачам…
………………………
Балдин – один из тех, кто постоянно твердит о разнице интеллектуального уровня людей. Мозговедение Балдина дошло до того, что он когда-то заявил об известном, ныне покойном, академике Львове, что «свой мозг у Львова вряд ли есть» (http://elementy.ru/blogs/users/burmi/13275/#13374 ).
Я не мог понять, почему Дорогая редакция не реагирует на такие заявления и на прочую грубость Балдина.
И лишь теперь, после того, как Дорогая редакция предложила Балдину и Александру Ю. модераторство с неограниченными полномочиями, я стал кое-что понимать…
См. полную запись.
Комментарии: 3 | Написать комментарий
29.04.2008 01:10
Fundamental principle of quantum mechanics and a consequence of the special theory of relativity. Correspondence or connection?
My son and I have found a consequence of the special theory of relativity, which can be called uncertainty relations of SRT. The uncertainty relations of SRT correspond with Heisenberg's uncertainty relations and formally do not differ from them.
What is it?
Is it a correspondence between two similar but different principles or it is a connection between SRT and QM by means of common principle?
We don’t know it.
Take a look at the draft notes in my journal. I hope you will find something interesting there, even if you won’t understand the notes in detail (most likely you won’t).
Комментарии: 4 | Написать комментарий
26.02.2008 15:32
Стоит ли перенимать сибирский опыт борьбы против альтернативы и лженауки? Лженаучная задача
Дмитрий Майничев с «большим опытом модерирования» поделился «своими мыслями о регулировании «альтернативы»/лженауки с Дорогой Редакцией (см. http://elementy.ru/blogs/users/icq238777372/22963/#23119 ).
Дмитрий отметил, что в подразделе Наука «после недолгого разбирательства с сутью рассматриваемой темы лженаучные выплески всегда удалялись».
Года полтора-два тому назад я поместил у них, на форуме Новосибирского Академгородка задачу о горящем стержне. Это моя любимая задача, я ее не повторяю, а даю разные варианты, отличающиеся друг от друга. Задача сходна с задачей «Куда летит конструкция»? http://elementy.ru/blogs/users/matwad/21254/ , вернее построена на той же идее.
Сибиряки вышвырнули из подраздела «Наука» эту «лженаучную» задачу как «выплеск» в никуда, даже не известив меня об этом.
Почему эта задача воспринимается как лженаучная? Я думаю, что многие защитники стерильных представлений склонны объявлять лженаучным все, что они не понимают. Года два тому на американском физическом форуме один «деятель» предлагал убрать мою задачу (подобную той, что я давал сибирякам) из форума, поскольку эта задача, с его точки зрения, противоречила положениям СТО.
Господа! Мы все с ума посходили? Надо же додуматься до такого?
ЗАДАЧА противоречит СТО!!!
Задача там все-таки осталась, а «деятеля» вскоре удалили.
Я не знаю, почему мои идеи (преимущественно философского характера – меня интересуют только философская и дефиниционная стороны теории относительности) многими воспринимаются как альтернативные. Мне кажется, что физики, как ревнивые сумасшедшие мужья, которые готовы убить каждого мужчину, взглянувшего на их жену, стервятниками набрасываются на любого человека со стороны (будь то философ, лингвист, инженер или еще кто-то), проявившего интерес к теории относительности и попытавшего высказать свои соображения.
Ничего лженаучного в моих мыслях нет.
Вместе с тем несколько борцов с альтернативой буквально травили меня как альтернативщика, хотя никаких вопросов, кроме вопроса, скрытого в этой задаче я в форумах и в Интернете не поднимал. А лет семь тому назад борец уже другого плана опубликовал в газете «Дуэль» статью, где драконил меня за мою приверженность эйнштейновским идеям.
Одно из писем, где я был «обозван» альтернативщиком и был послан в Бобруйск, я получил от «ученого» Е. Балдина. Человеку уже далеко не пятнадцать лет, а ведет он себя, как у десятилетний провинциальный мальчишка. И это ученый, Дорогая Редакция? Отправив мне уведомительное письмо через запись в блогах, он тут же стер из дневника «бобруйскую» запись, после чего заблокировал меня как «альта». Все эти выкрутасы внешне солидных людей я, извините, воспринимаю как проделки детей из детсадиков для детей с задержкой развития.
Такая же беспардонность по отношению ко мне была проявлена и еще некоторыми безальтернативщиками, снующими по форумам и выискивающими «альтов».
Я поместил задачку в свой дневник. Почитайте на http://elementy.ru/blogs/users/matwad/23151/ и скажите, что в ней лженаучного.
Комментарии: 2 | Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka