Главная / Дневники / Вадим Николаевич Матвеев / Запись
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1. 20.08.2019 01:26
matwad
08.08.2013
21:23
Представим себе множество наблюдателей, с большой скоростью V движущихся по окружности большого диаметра. Пусть в центре окружности также находится наблюдатель. И движущиеся наблюдатели на окружности, и наблюдатель в центре держат в руках зеленые лампочки и часы. Представим себе, что скорость наблюдателей на окружности такова, что наблюдатель в центре видит замедленный ход каждых из часов, движущихся по окружности. Одновременно центральный наблюдатель вследствие поперечного эффекта Доплера видит лампочки, летящие вместе с наблюдателями по окружности, как красные. Последнее понятно. Свет – это ведь тоже своего рода часы, а частота волн света - это своего рода темп хода часов.
Как Вы думаете, будут ли наблюдатели, находящиеся на окружности, видеть в руках центрального наблюдателя замедленно тикающие часы и красную лампочку?
Нет, не будут! Наблюдатели на окружности будут видеть только ускоренный ход часов и синюю лампочку. Движущиеся наблюдатели на окружности никогда не увидят лампочку красной, а часы замедлившими свой темп по следующей причине.
Лучи света от лампочки центрального наблюдателя распространяются по радиусам окружности. Если наблюдатели на окружности направят взгляд внутрь окружности перпендикулярно направлению своего движения, то из-за аберрации света не увидят в центре зрения ни лампочки, ни наблюдателя – ведь свет из-за аберрации падает на движущегося по окружности наблюдателя не перпендикулярно к направлению его движения, а под некоторым углом спереди. В случае использования движущимся наблюдателем тубуса, удерживаемого им перпендикулярно направлению своего движения, свет, исходящий от лампочки центрального наблюдателя, не попадет в тубус и будет поглощен стенками тубуса. Чтобы увидеть центрального наблюдателя, наблюдателю на окружности нужно смотреть под острым углом к направлению его движения (или сориентировать под этим углом тубус). Только тогда он увидит центрального наблюдателя, но обнаружит, что лампочка синяя, а не красная, а часы идут не замедленно, а ускоренно. Острый угол наблюдатель может найти экспериментально, либо даже рассчитать, зная скорость V, с которой он летит поперек луча.
А что увидит сопутствующий наблюдатель (наблюдатель сопутствующей инерциальной системы отсчета), в какой-то момент времени оказавшийся рядом с одним из наблюдателей, летящих по окружности?
Может показаться странным, но наблюдатель сопутствующей системы отсчета способен наблюдать на часах центрального наблюдателя, как замедление хода часов, так и его ускорение, а в руках центрального наблюдателя увидеть, как красную, так и синюю лампочку. Всё будет зависеть от того, в какую сторону он направит взгляд или (тубус). Если он, также как и наблюдатель на окружности, будет считать, что движется со скоростью V поперек луча и посмотрит в ту же сторону, в которую смотрит наблюдатель на окружности, то, конечно же, как и последний, тоже увидит синюю лампочку. Но если он будет считать себя покоящимся, а центрального наблюдателя движущимся со скоростью V, то направит свой взгляд перпендикулярно направлению движения центрального наблюдателя в своей системе отсчета и увидит красную лампочку и замедленный ход часов.
Наблюдатель сопутствующей инерциальной системы отсчета вправе допустить и состояние собственного покоя, и состояние собственного движения, и соответственно может обнаружить как замедленность времени в центре окружности, так и его ускоренность. Наблюдатель на окружности по известным причинам не вправе себя считать покоящимся и поэтому не может наблюдать эффекты замедления часов и покраснения лампочки. По этой же причине он не вправе объяснять синий цвет лампочки доплеровским эффектом, обусловленным движением центрального наблюдателя (ведь движется он сам, а не центральный наблюдатель, причем движется поперек луча). Он может объяснить синий цвет лишь тем, что двигаясь поперек зеленого луча, он испытывает замедление времени и воспринимает зеленый луч, как синий.
Физически возможность наблюдения замедленности времени в центре окружности наблюдателем сопутствующей системы отсчета объясняется тем, что наблюдатель может получать испущенное центральной лампочкой излучение не только на окружности, но и за ее пределами.
Обращу Ваше внимание на тот факт, что если наблюдатель сопутствующей системы отсчета направит свой взгляд или тубус в промежуточное положение между двумя положениями, рассмотренными нами выше, то он увидит зеленую лампочку и нормальный темп хода часов центрального наблюдателя.
Чему соответствуют такое направление взгляда (тубуса) и наблюдаемая при таком направлении неизменность хода наблюдаемых движущихся часов?
Они соответствуют признанию сопутствующим наблюдателем своего движения относительно некоторой системы отсчета с такой же скоростью U, с какой в этой системе также движется, но в противоположном направлении, центральный наблюдатель. Так как сопутствующий и центральный наблюдатели движутся в этой системе отсчета с одинаковыми скоростями, то они испытывают одинаковое замедление времени. Взаимная компенсация одинакового замедления приводит к тому, что ход часов и цвет лампочки центрального наблюдателя, со скоростью U движущегося в данной системе отсчета, воспринимается движущимся с такой же скоростью U в другую сторону сопутствующим наблюдателем как обычные.
Теперь вопрос для AnotherEugene.
От источника света на окружности ушел зеленый световой импульс, который, миновав центр окружности, попал в диаметрально противоположную точку окружности. Это может быть импульс, посланный как наблюдателем на окружности, так и сопутствующим наблюдателем. В момент пересечения импульсом окружности по ней движется другой наблюдатель. Какого цвета импульс он увидит? Почему? Какого цвета импульс увидит сопутствующий наблюдатель, также поймавший импульс? Почему?
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

09.08.2013 02:36#
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
> Автор: Вадим Николаевич Матвеев ( matwad )

Автор сего философского трактата приписывает наблюдателю возможность не только наблюдать, но и интерпретировать наблюдения (наблюдатель что-то у него "допускает" и "признает"), но при этом лишает его знания элементарной волновой физики. Таким образом, наблюдатель автора, рассуждая про состояния покоя и движения, ничего не знает про накопление фазы при эффекте Доплера и про запаздывание распространения света от источника, и не умеет, интерпретируя наблюдения, их учитывать. Какой-то умственно неполноценный интерпретатор...

В целом - наукообразный бред.
09.08.2013 22:04#
matwad
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
Автор сего философского трактата приписывает наблюдателю возможность не только наблюдать, но и интерпретировать наблюдения (наблюдатель что-то у него "допускает" и "признает"), но при этом лишает его знания элементарной волновой физики. Таким образом, наблюдатель автора, рассуждая про состояния покоя и движения, ничего не знает про накопление фазы при эффекте Доплера и про запаздывание распространения света от источника, и не умеет, интерпретируя наблюдения, их учитывать. Какой-то умственно неполноценный интерпретатор...
В целом - наукообразный бред.


Не лепите горбатого к стенке. Какое, на хрен, накопление фазы и запаздывание от источника? При чем здесь они? Вы еще задержку месячных у гулящей Соньки сюда приплетите.
Если Вам не по уму «умственно неполноценное» интерпретаторство наблюдателя сопутствующей инерциальной системы отсчета, ограничьте себя действиями центрального наблюдателя и движущегося наблюдателя на окружности. Они могут действовать так же бездумно, как Вы рассуждаете. Просто могут тупо смотреть друг на друга и всё. Что они видят, даже если не осведомлены о «запаздывании распространения света от источника», Вам должно быть понятно. Кстати, свет никуда и никогда не запаздывает. Он идет в точности по расписанию :) .
P.S. В конце я смайлик поставил. Обращаю на это Ваше внимание. Иначе Вы опять не поймете.
10.08.2013 06:25#
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
> Автор: Вадим Николаевич Матвеев ( matwad )
> Не лепите горбатого к стенке. Какое, на хрен, накопление фазы и запаздывание от источника? При чем здесь они? Вы еще задержку месячных у гулящей Соньки сюда приплетите.

О, да, с подобным потоком лексики биндюжников и извозчиков мне не справиться, не компетентен, признаю. :)

О задержке света. Не знаю ничего про гулящую Соньку, но мне известно, что свет реаспространяется с конечной скоростью. Поэтому, если вы беретесь интерпретировать свои наблюдения с целью узнать, какова же была скорость хода часов пролетающего мима наблюдателя, будьте добры внести коррекцию на время полёта пули, известную известную любому солдату, не говоря о пилотах самолетов и зенитчиках.

> Если Вам не по уму «умственно неполноценное» интерпретаторство наблюдателя сопутствующей инерциальной системы отсчета, ограничьте себя действиями центрального наблюдателя и движущегося наблюдателя на окружности. Они могут действовать так же бездумно, как Вы рассуждаете. Просто могут тупо смотреть друг на друга и всё. Что они видят, даже если не осведомлены о «запаздывании распространения света от источника», Вам должно быть понятно.

С точки зрения наблюдателя на Земле, собственная система отсчета которого инерциальная, скорость ходя часов на летающем вокруг спутнике замедляется. С точки зрения наблюдателя на спутнике, собственная система отсчета которого неинерциальная, скорость ходя часов на Земле ускоряется. Всё в полном соответствии с СТО, которая ничего не говорит про преобразование времени при переходе к неинерциальной системы отсчета. В чём же вы видите тут противоречие с СТО? Оно лишь плод вашей буйной фантазии. :)

> Кстати, свет никуда и никогда не запаздывает. Он идет в точности по расписанию :) .

Наглядный пример бессмысленного жонглирования словами, так радующего философов вроде вас за красоту слога. :)
11.08.2013 21:27#
matwad
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
...свет реаспространяется с конечной скоростью. Поэтому, если вы беретесь интерпретировать свои наблюдения с целью узнать, какова же была скорость хода часов пролетающего мима наблюдателя, будьте добры внести коррекцию на время полёта ..

Давайте, конкретно. Где у меня не учтено время полета?

С точки зрения наблюдателя на Земле, собственная система отсчета которого инерциальная, скорость ходя часов на летающем вокруг спутнике замедляется. С точки зрения наблюдателя на спутнике, собственная система отсчета которого неинерциальная, скорость ходя часов на Земле ускоряется. Всё в полном соответствии с СТО, которая ничего не говорит про преобразование времени при переходе к неинерциальной системы отсчета. В чём же вы видите тут противоречие с СТО? Оно лишь плод вашей буйной фантазии. :)

А кто Вам сказал, что я вижу здесь противоречие со СТО?
Я написал, что эффект, который Вы тут упомянули, нерелятивистский. Скорость хода часов, движущихся по окружности меньше скорости хода часов центрального наблюдателя, а скорость хода часов центрального наблюдателя больше, чем скорость хода часов наблюдателя на орбите. Это не относительный, а абсолютный эффект. Разница показаний часов находящихся в центре окружности и движущихся по окружности, непрерывно возрастает, и этого абсолютного факта Вы не измените произвольным выбором инерциальных систем.
Вы считаете, что, в отличие от ненавистной Вам философии, в физике «релятивистское явление» - обозначает лишь соответствие теории относительности, даже если оно нерелятивистское? Тогда предложите физикам продолжать называть массу, с некоторых пор, путем подмены ее определения превращенной в инвариантную, релятивистской. Зачем же выбросили термин «релятивистская масса» даже из школьных программ. Разве инвариантная масса не соответствует специальной теории относительности? Окунь и Адлер философы?
Но вопрос даже не в этом. Вопрос в другом.
Направляя взгляд под одинаковым углом к движению наблюдателя на окружности, и сопутствующий наблюдатель, и наблюдатель на окружности видят синюю лампочку, а значит, и ускоренность часов.
Считаете ли Вы то, что видит сопутствующий наблюдатель, всего лишь иллюзией? Это ложный результат наблюдения?
Почему два наблюдателя, находящиеся в одной и той же точке и в данный момент времени покоящиеся друг относительно друга должны смотреть на центрального наблюдателя (держать тубусы) под разными углами, чтобы увидеть «правильное» явление? Если Вы это связываете с неинерциальностью наблюдателя на орбите, то объясните это, пожалуйста. Как Вы себе представляете неинерциальную систему отсчета этого наблюдателя?
Вообще говоря, если бы я был релятивистом, то я объяснил бы это явление в рамках неинерциальной системы отсчета, но объяснение было бы настолько натянутым и идиотским, что вряд ли я решился бы его обнародовать.

Кстати, свет никуда и никогда не запаздывает. Он идет в точности по расписанию :) .
Наглядный пример бессмысленного жонглирования словами, так радующего философов вроде вас за красоту слога. :)


В этом с Вами могу согласиться, но философия тут не при чем. Страсть к красному словцу – это слабость русского человека, и я, относя себя к русским, не лишен этой слабости.
12.08.2013 08:37#
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
> Автор: Вадим Николаевич Матвеев ( matwad )
> Вы считаете, что, в отличие от ненавистной Вам философии, в физике «релятивистское явление» - обозначает лишь соответствие теории относительности, даже если оно нерелятивистское?

Вы знаете, в век Интернета и Гугла подобные споры о применимости широкоупотребимых терминов неуместны. Погуглите, например, "relativistic effects". Вы немедленно обнаружите кучу ссылок на применение этого термина не только к преобразованиям Лоренца между инерциальными системами отсчета, как вы думаете, но и, например, вот такое определение в каком-то словаре:

"Relativistic Effect

Physical phenomena observed when the speeds of bodies or particles ν are comparable with the speed of light c are referred to as relativistic effects.
..."

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Relativistic+Effect

Как видите, полет по орбите, в котором часы на спутнике замедляются относительно часов на Земле, полностью попадает под это определение.

Ну и кто из нас тут... этот, как его?

> Зачем же выбросили термин «релятивистская масса» даже из школьных программ.

Я её оттуда не выбрасывал, так что, могу только предполагать, но думаю, что чтобы не вводить в заблуждение школьников. 4-скаляром с понятным физическим смыслом является только масса покоя. А релятивистскую массу вообще-то и во второй закон Ньютона подставлять нельзя. Так что, она не совсем "школьная масса".

> Направляя взгляд под одинаковым углом к движению наблюдателя на окружности, и сопутствующий наблюдатель, и наблюдатель на окружности видят синюю лампочку, а значит, и ускоренность часов.
Считаете ли Вы то, что видит сопутствующий наблюдатель, всего лишь иллюзией? Это ложный результат наблюдения?
Почему два наблюдателя, находящиеся в одной и той же точке и в данный момент времени покоящиеся друг относительно друга должны смотреть на центрального наблюдателя (держать тубусы) под разными углами, чтобы увидеть «правильное» явление? Если Вы это связываете с неинерциальностью наблюдателя на орбите, то объясните это, пожалуйста. Как Вы себе представляете неинерциальную систему отсчета этого наблюдателя?
Вообще говоря, если бы я был релятивистом, то я объяснил бы это явление в рамках неинерциальной системы отсчета, но объяснение было бы настолько натянутым и идиотским, что вряд ли я решился бы его обнародовать.

Хорошо, подробно отвечу.

Вернемся для начала к логарифмической линейке. Пусть на её движке закреплены часы в каком-то есте. Да, мы видим, что пока часы приближаются, они синие и их стрелки движутся быстро. А когда удаляются - медленно. Это, поначалу, вводит нас в ступор, потому что часы вроде бы шли равномерно, и будут идти равномерно, когда мы остановим движок и возьмем часы в руки.

Подумав немного, мы понимаем, что интерпретировать видимый ход часов как ускорение или замедление хода самих часов, некорректно. Мы ранее в школе изучали волновое уравнение и знаем, что свет распространяется с конечной скоростью. А измерив эту скорость ранее, мы обнаружили, что она одинаковая. Как мы её измерили? Мы взяли двое точных часов, медленно развели их на некоторое расстояние, и стреляя лазерными импульсами и измеряя время прохождения лазерного луча между этими часами, обнаружили, что если брать разность между временем ухода и временем прихода импульса, измеренным по разным часам, то она в обе стороны оказывается одинаковой и не зависит от направления и даже времени суток. Последний штрих: мы медленно сводим часы обратно и обнаруживыем, что они остались синхронны, вне зависимости от того, по какой траектории мы их медленно двигали.

Так вот, зная, что свету нужно было затратить некоторое время для прихода к нам от часов на движке логарифмической линейки, и это время разное в разные моменты наблюдения, и оно вносит ошибку в наблюдаемую нами неподвижными скорость хода часов (так как мы в модели разделили физические эффекты изменения собственно хода часов и распространение света от стрелок), мы можем исключить из модели запаздывание распространения светового импульса. Мы знаем где в нашей системе отсчета стрелки излучили наблюдаемую волну, и, введя такую поправку, мы обнаруживаем, что стрелки на движущихся часах крутились с постояенной скоростью, но медленнее, чем на наших карманных часах. Кроме того, спросив наблюдателя в соседней комнате, неподвижного относительно нас, мы обнаруживаем, что он видит точно такое же замедление скорости ходя движущихся часов. И, в конце концов, затормозив эти часы и медленно вернув их к нам обратно мы обнаружим, что часы отстали ровно настолько, насколько должны были отстать при наблюдавшемся замедлении их хода с поправкой на время распространения света. Из этого мы делаем вывод, что ход времени в пролетавших мимо нас часах замедлялся с коэффициентом, зависящим только от модуля скорости их движения относительно нас, но не от мгновенного положения часов в пространстве, а видимые посинение и ускорение хода часов были лишь эффекты нашего неидеального прибора наблюдения, которые нужно учитывать.

Тут есть одно большое НО. В наших рассуждениях мы существенно использовали тот факт, что есть такое понятие, как время, синхронно текущее в различных точках нашего пространства. Чтобы в этом убедиться, мы можем медленно подвигать по всем интересным нам точкам в пространстве одни точные часы относительно других точных часов, и, вернув их обратно, убедитьтся, что они остались синхронными. Но такое возможно только в рамках ИСО. Если наша система отсчета неинерциальная, то определенное время и даже расстояние между точками в ней существует вообще говоря только для бесконечно близко расположенных точек. Если перемещать часы по траекториям конечного размера, даже бесконечно медленно, может оказаться, что возвратившиеся обратно часы рассинхронизированы на величину, зависящую от траектории. Поэтому, даже в предположении, что у нас не гравитационное поле, а вращающийся камень на веревочке, наблюдатель на камне может сравнить скорость хода своих часов со скоростью хода часов сопутствующего наблюдателя, когда их пространственное положение совпадает, но вопрос об истинной скорости ходя часов в центре вращения по отношению к часам вращающегося на веревочке наблюдателя оказывается просто лишенным смысла. Поэтому, и вносить коррекцию на время распространения светового импульсы не получится.

> Почему два наблюдателя, находящиеся в одной и той же точке и в данный момент времени покоящиеся друг относительно друга должны смотреть на центрального наблюдателя (держать тубусы) под разными углами, чтобы увидеть «правильное» явление?

Они должны держать тубусы под одним углом вперед, чтобы что-либо вообще увидеть. Когда сопутствующий наблюдатель увидит притягивающий центр под другим углом, он уже перестанет быть сопутствующим.

> Как Вы себе представляете неинерциальную систему отсчета этого наблюдателя?

Любая система отсчета - это три короткие перпендикулярные линейки и часы в центре. Если она инерциальная и пространство плоское, линейки можно продлить хоть на всё пространство. Если она неинерциальная, то есть, движется с ускорением, то, вообще говоря, смысл имеют только бесконечно малые системы отсчета, за исключениепам, возможно, отдельных частных случаев. В общем случае приходиться пользоватся 4-кординатами общего вида.

И, да, корень ваших заблуждений в том, что вы кривые координаты считаете нефизичными, предлагая всегда работать в выделенных плоских инерциальных, в которых и время течет равномерно глобально синхронно, и пространство глобально изотропное. Но это в общем случае невозможно, тогда, когда кривизна пространства отлична от нуля, о есть, почти всегда, когда нужно учесть гравитационные эффекты ОТО.

12.08.2013 22:28#
matwad
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
Погуглите, например, "relativistic effects". Вы немедленно обнаружите кучу ссылок на применение этого термина не только к преобразованиям Лоренца между инерциальными системами отсчета, как вы думаете, но и, например, вот такое определение в каком-то словаре:
"Relativistic Effect
Physical phenomena observed when the speeds of bodies or particles ν are comparable with the speed of light c are referred to as relativistic effects.
..."
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Relativistic+Effect


Ага, там написано: "Warning! The following article is from The Great Soviet Encyclopedia (1979). It might be outdated or ideologically biased".
Мало ли ерунды пишется!?

……………………..
Они должны держать тубусы под одним углом вперед, чтобы что-либо вообще увидеть. Когда сопутствующий наблюдатель увидит притягивающий центр под другим углом, он уже перестанет быть сопутствующим.


То, что перед этим предложением, не комментирую. Там очевидное смешано с некорректным. А то, что я оставил, считаю важным.
Наблюдатель, движущийся по окружности, действительно держит тубус под данным углом, чтобы что-либо увидеть. Этот угол соответствует факту его движения. Он не может увидеть красную лампочку, потому что она для него недоступна, так же как для него недоступен покой (по меньшей мере длительный и в рамках инерциальной системы). А сопутствующий наблюдатель держит тубус под углом, чтобы видеть то, что видит тот, кому он сопутствует, и кто находится в состоянии движения относительно центра окружности. И Вы правы, когда говорите, что, направив тубус иначе и обнаружив красную лампочку, он перестает быть сопутствующим.
А почему перестает?
Да потому, что направив тубу перпендикулярно движению наблюдателя на окружности, сопутствующий наблюдатель приписывает самому себе состояние покоя. А покой сопутствующего наблюдателя несовместим с движением наблюдателя, которому он "спутствует."

Любая система отсчета - это три короткие перпендикулярные линейки и часы в центре.

И синхронно идущие часы, распределенные в пространстве этих линеек. Что такое «синхронно идущие» – это вопрос отдельный.

корень ваших заблуждений в том, что вы кривые координаты считаете нефизичными, предлагая всегда работать в выделенных плоских инерциальных, в которых и время течет равномерно глобально синхронно, и пространство глобально изотропное.

Я не считаю кривые координаты нефизичными, но кривые координаты в гравитационном поле и кривые координаты ЛЮБЫХ неинерциальных систем – это не одно и то же.

Но это в общем случае невозможно, тогда, когда кривизна пространства отлична от нуля, о есть, почти всегда, когда нужно учесть гравитационные эффекты ОТО.

Естественно.
На Ваше последнее сообщение отвечу позже.
13.08.2013 06:31#
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
> Автор: Вадим Николаевич Матвеев ( matwad )
> Ага, там написано: "Warning! The following article is from The Great Soviet Encyclopedia (1979). It might be outdated or ideologically biased".
Мало ли ерунды пишется!?

Я вам привел реальный пример использования этого термина, и предложил погуглить на предмет того, насколько широко используется этот термин именно в смысле, написанном в приведенной мною цитате, а вы уперлись и аргументируете просто: "ерунда". Я, конечно, понимаю, что определения - это для философа святое, но не кажется ли вам, что подобная позиция глупа?

> То, что перед этим предложением, не комментирую. Там очевидное смешано с некорректным.

Йа-йа, натюрлих! :)

> И Вы правы, когда говорите, что, направив тубус иначе и обнаружив красную лампочку, он перестает быть сопутствующим. А почему перестает? Да потому, что направив тубу перпендикулярно движению наблюдателя на окружности, сопутствующий наблюдатель приписывает самому себе состояние покоя. А покой сопутствующего наблюдателя несовместим с движением наблюдателя, которому он "спутствует."

Бред. Всё гораздо проще. Наблюдатель, которого вы называете "сопутствующим", когда видит центр вращения перпендикулярно, уже давно не "сопутствующий" просто потому, что за время между тем моментом, когда он пролетал мимо наблюдателя на веревке и, действительно, ему сопутствовал, и моментом, когда он увидел центр вращения перпендикулярно, он уже далеко улетел от наблюдателя, которому он "сопутствовал" ранее. :)

> И синхронно идущие часы, распределенные в пространстве этих линеек. Что такое «синхронно идущие» – это вопрос отдельный.

Наглядный пример, когда вы переусложняете без нужды, и это вас запутывает. Я специально написал про три линейки и часы, а не разметку по 4-объему. Разумеется, предполагается возможность провести в малой области пространства ортогональную проекцию на каждую 4-координату. Такая возможность заложена в самой конструкции "три перпендикулярные лимнейки и часы". Считайте, что линейки тоже ортогональны часам, ввиду их внутреннего устройства.

> Я не считаю кривые координаты нефизичными, но кривые координаты в гравитационном поле и кривые координаты ЛЮБЫХ неинерциальных систем – это не одно и то же.

Разумеется, кривизна любых реальных координат должна быть связана с тензором энергии-импульса материи уравнением Эйнштейна. Но кинематически нет абсолютно никакой разницы. Про гравитацию я вам написал, чтобы обратить ваше внимание на то, что пространство плоским не бывает.
13.08.2013 12:44#
matwad
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
AnotherEugene:
Я, конечно, понимаю, что определения - это для философа святое, но не кажется ли вам, что подобная позиция глупа?


Ничего Вы не понимаете!
Философия не строгая наука. В ней важно описание понятий, а не их строгое определение. Так что ничего святого в определениях для философа нет. А вот для математики, которую Вы используете, определение это не просто нечто святое, это святая святых, без которых нет математики. Так что Вы спутали философию с математикой и оглупили «позицию», без которой просто нет математики. Как говорится, «Мало-мало ошибка давал, вместо «ура» «караул» кричал»! :)

> Вадим Николаевич Матвеев:
И Вы правы, когда говорите, что, направив тубус иначе и обнаружив красную лампочку, он перестает быть сопутствующим. А почему перестает? Да потому, что направив тубу перпендикулярно движению наблюдателя на окружности, сопутствующий наблюдатель приписывает самому себе состояние покоя. А покой сопутствующего наблюдателя несовместим с движением наблюдателя, которому он "спутствует."

AnotherEugene:
Бред. Всё гораздо проще. Наблюдатель, которого вы называете "сопутствующим", когда видит центр вращения перпендикулярно, уже давно не "сопутствующий" просто потому, что за время между тем моментом, когда он пролетал мимо наблюдателя на веревке и, действительно, ему сопутствовал, и моментом, когда он увидел центр вращения перпендикулярно, он уже далеко улетел от наблюдателя, которому он "сопутствовал" ранее. :)


Бред! :) Нукуда он не улетал, потому что он покоится.
Если он направляет тубус перпендикулятно линии движения центрального наблюдателя, то он признаёт свой покой и именно поэтому так направляет тубус. Покоится он в системе отсчета К, где кроме него во всех ее точках могут находиться наблюдатели или приборы для наблюдения, и тубусы всех направлены перпендикулярно линии движения центрального наблюдателя. Движется относительно этой системы центральный наблюдатель. То, что в момент регистрации наблюдателем этой системы красной лампочки наблюдатель на окружности уже улетел, ничего не значит. Во-первых, наблюдатель в системе К получает от центрального наблюдателя сигнал, который в момент нахождения наблюдателя системы К и наблюдателя на орбите в непосредственной близости друг к другу, уже находился в пути и двигался по перпендикуляру к наблюдателю системы К. А, во-вторых, важен не результат наблюдения отдельным наблюдателем некоторой системы, а результат наблюдения любого наблюдателя этой системы. Т.е., строго говоря, событие регистрируется в системе отсчета, а не каким либо отдельным наблюдателем этой системы. Так вот, в момент нахождения одного из наблюдателей системы К и наблюдателя на орбите в непосредственной близости друг к другу, какой-либо другой наблюдатель в системе К видит красную лампочку. Т.е. красная лампочка видна в относительно покоящейся системе отсчета К в любой момент времени.
Если же наблюдатель системы К направляет тубус наклонно, то он исходит из факта своего относительно движения и действительно «улетает», но это уже не играет никакой роли, поскольку он получает синий сигнал в момент своего пребывания возле наблюдателя на орбите.

13.08.2013 13:02#
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
> Автор: Вадим Николаевич Матвеев ( matwad )
> Ничего Вы не понимаете! Философия не строгая наука. В ней важно описание понятий, а не их строгое определение. Так что ничего святого в определениях для философа нет. А вот для математики, которую Вы используете, определение это не просто нечто святое, это святая святых, без которых нет математики. Так что Вы спутали философию с математикой и оглупили «позицию», без которой просто нет математики. Как говорится, «Мало-мало ошибка давал, вместо «ура» «караул» кричал»! :)

Вообще-то это вы меня обвинили в некорректном использовании широко употребимого термина, а когда я вас ткнул в Гугл, начали тут писать, что вам как философу термины не важны. :)

> Бред! :) Нукуда он не улетал, потому что он покоится.

Читайте внимательнее. Вы пропустили предлог "от".

> То, что в момент регистрации наблюдателем этой системы красной лампочки наблюдатель на окружности уже улетел, ничего не значит.

Это значит, что рассматриваемый наблюдатель больше не "сопутствующий". То есть именно то, на что я вам указал ранее.

> А, во-вторых, важен не результат наблюдения отдельным наблюдателем некоторой системы, а результат наблюдения любого наблюдателя этой системы.

А вот наблюдения других наблюдателей, неподвижный в системе K, как раз совершенно не важны, так как только один наблюдатель в ней "сопутствующий", и вы сами предложили рассмотреть наблюдения именно сопутствующего наблюдателя.

Вы всё время, начав рассмотрение сопутствующего наблюдателя, пытаетесь перевести разговор на других наблюдателей. У вас проделать этот фокус незаметно не получится. Наблюдатель или "сопутствующий", или нет.
13.08.2013 13:24#
matwad
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
> Бред! :) Нукуда он не улетал, потому что он покоится.
Читайте внимательнее. Вы пропустили предлог "от".


Ничего я не пропустил. Никуда и ни ОТ кого наблюдатель не улетает, если он покоящийся. Улетают другие от него. В этом вся суть нашей беседы. А вообще-то с Вами дискутировать, что со стенкой.
13.08.2013 13:40#
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
> Автор: Вадим Николаевич Матвеев ( matwad )
> Ничего я не пропустил. Никуда и ни ОТ кого наблюдатель не улетает, если он покоящийся. Улетают другие от него. В этом вся суть нашей беседы. А вообще-то с Вами дискутировать, что со стенкой.

Упустили. Предлог "от" явно показывает, что в качестве начала отсчета выбран наблюдатель на веревке. То, что "сопутствующий наблюдатель" у вас "покоится", никакой роли не играет, так как абсолютный покой - это лишь ваш вымысел. Покоиться можно только относительно чего-то. Вы можете выбрать в качестве начала отсчета именно сопутствующего наблюдателя, и тогда, действительно, этот наблюдатель будет покоиться относительно вашего произвольно выбранного начала отсчета, но это только жонглирование словами, а результат один: когда ваш "сопутствующий" наблюдатель видит красный луч, от него до наблюдателя на веревке уже большое расстояние, и он больше никакой не "сопутствующий".
12.08.2013 13:02#
«Релятивистские» замедленность, ускоренность и неизменность времени. Часть 1.
> Автор: Вадим Николаевич Матвеев ( matwad )

Добавлю относительно использования неинерциальной системы отсчета в задаче с часами, вращающимися на веревке.

Мы, пока находимся в центре, знаем, что скорость хода летающих часов замедляется. Это мы можем легко рассчитать при помощи СТО, итак как, наша система отсчета инертциальная. Что же происходит с точки зрения наблюдателя, летящего на конце веревки с часами в руках?

Попробуем перейти в его систему отсчета, в которой он неподвижен вместе с центром вращения. Перейдем в циллиндрические координаты, а потом преобразуем \phi'=\phi- cos \omega t, так, чтобы наблюдатель в этих координатах был неподвижен, допустим, на расстоянии R от центра с углом \phi'=0. При этом время преобразовывать не будем: t'=t. Это не "истинное время наблюдателя, болтающегося на веревке", но для расчетов такие координаты сойдут.

Если всё неподвижно, более того, метрика стабильна, то почему наблюдатель видит в таких координатах посинение приходящего к нему света?

Во-первых, мы замечаем, что хоть наблюдатель и неподвижен в новых координатах, но g_{00} для него там оказывается меньше единицы. Посчитайте сами. А значит, хоть t и не изменилось и соответствует ходу времени в исходной ИСО, но интервал для нашего камня на веревочке оказывается меньше dt.

И второй неприятный эффект - это невозможность синхронизировать "естественным образом" время в таких новых координатах. Почему? В этих координатах у нас в метрике оказались ненулевыми некоторые недиагональные члены. Возьмем некоторую бесконечно малую окрестность нашего наблюдателя на веревке, и перейдя в локально инерциальную систему отсчета, синхронизируем время в этой бесконечно малой области. Для этого нам придется добавить к координате времени некоторую поправку, зависящую от других координат. Это еще не смертельно, но заметим, что это "внутреннее время" оказалось отличным от t.

Возьмем соседнюю бесконечно малую область и продлим новое время и туда, "естественным путем". Поправив координату времени так, чтобы метрика оставалась Лоренцевой. И перейдем в новую область так, чтобы новое время осталось тем же, каким оно было, когда мы только начали строить кривую.

И так далее, мы может двигаться вдоль склеиваемых бесконечно малых областей сколь угодно далеко вдоль произвольной кривой, если только метрика вдоль этой кривой не имела особенностей и кривая не имеет сампересечений. И вдоль этой всей кривой можно говорить про одновременность событий.

Неприятность случится тогда, когда мы эту кривую попытаемся замкнуть. Допустим, мы прошли по окружности радиусом R врокруг центра. Мы пришли в исходную точку. Но вот беда: мы строили-строили глобальное время, а оказалось, что когда мы пришли в начало, в конечной точке совершенно иное t, а не то, которое было, когда мы оттуда уходили. А новое время осталось тем же самым по построению...
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka