Главная / Дневники / Александр Иванов
24.02.2020 01:39
Дневник morningstar2008
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
21.04.2012 06:30
А ЦАРЬ ТО НЕ НАСТОЯЩИЙ!
А ЦАРЬ ТО НЕ НАСТОЯЩИЙ!

Подобного рода сомнения посетили меня вполне на трезвую голову. Где-то в подкорках головного мозга родившегося сомнения начал скачивать все подряд интернет странички пытаясь разузнать побольше а знаменитом на весь мир происшествии.
И на сколько я был поражен что не только у меня на сей счет. и так же вполне на трезвяк появлялись сомневающиеся в подлинности событий. Пересказанные Тицитом со слов Плиния Младшего. Вижу по Вашим виражениям на лицах что Вы догадались о каком знаменитом событии идет речь. Да единственное в чем прославились эти два имени это пересказ катастрофического для жителей Помпеи и Геркуланума извержения. И думаю мучать Вас пересказом этих уже изъезженых фраз из записей античных мыслителей нет надобности. Это за меня сделают Картина Брюлова "Гибель Помпеи".
[quote].Карл Брюллов «Последний день Помпеи»

1833 г. Холст, масло. 456,5 х 651см
Государственный Русский музей, Санкт-Петербург

“Картина Брюллова может назваться полным,
всемирным созданием. В ней все заключилось.
Николай Гоголь

«Карл Великий»

Трудно назвать картину, которая пользовалась бы у современников таким же успехом, как «Последний день Помпеи». Едва полотно было завершено, римская мастерская Карла Брюллова подверглась настоящей осаде. «Весь Рим стекался смотреть мою картину», - писал художник. Выставленная в 1833 г. в Милане «Помпея» буквально потрясла публику. Хвалебными рецензиями были полны газеты и журналы, Брюллова называли ожившим Тицианом, вторым Микеланджело, новым Рафаэлем…..[/quote]

Из писем Плиния Младшего описаний гибели дяди Плиния Младшего в его письмах к Тациту. Все эти события Вам дословно известны еще из школьной программы. Ну а я могу предложить для ознакомления еще и другие результаты так называемые исследования поставившие большой знак вопроса по этим знаменитым событиям. от некоего автора Чурилова А
[quote].Всем известно, что 24 августа 79 года н.э. произошло извержение Везувия, и в результате этого извержения были засыпаны античные города Геркуланум и Помпеи. Но как возникла эта датировка? Кто, как и когда решил, что Помпеи погибли от извержения вулкана Везувия именно в 1-м веке н.э.? Вся официальная литература, учебники, туристические справочники, весь Интернет пестрят перепечатанной друг у друга почти слово в слово, сказкой про письма Плиния Младшего Тациту, где он описывает извержение Везувия, якобы приведшего к гибели Помпей

Почему сказкой? Потому что, даже не задаваясь вопросами о реальности Плиниев и Тацита, как исторических персонажей и разночтениями в датах и текстах переводов разных лет, достаточно обратить внимание хотя бы на то, что Плиний Младший не упоминает в своих письмах Помпеи и Геркуланум ни, как города побережья, ни, тем более, как погибшие вместе с его дядей, Плинием Старшим в результате одной и той же катастрофы.
Следует обратить внимание, что во всех первопечатных изданиях, вообще отсутствует понятие «в каком году» произошло извержение и только в дальнейшем, при согласовании лет жизни упомянутых Плинием персонажей с хронологией Древнего Мира, принятой по другим древним авторам, возникает год. Описание гибели дяди Плиния Младшего в его письмах к Тациту больше походит на отрывок из художественного произведения..[/quote] .

Из его коротенького отрывка его не коротенького послания нам с ходу понятны претензии которые он предъявляет историческим фактам. Из которого мы видим что Везувий может быть вовсе и не Везувий а Помпеи соответственно не Помпеи вовсе.
На сайте
http://new.chronologia.org/volume2/tchoum.html
С. А. Чумичёв Катастрофа 1259 года: факты и выводы мы сможем познакомиться с новой версией расследования вулканических распространений и кислотных дождей которые подобно летописной книге оставляет во льдах Арктики и Антарктики свои пометки. Возможно в будущем наука научится и эти сведения вписывать в историю планеты.

[quote].ВВЕДЕНИЕ. Естественные архивы Земли, представленные натуральными седиментационными образованиями самого разного характера (лёссы, донные морские и озерные отложения, торфяники, ледники и ледниковые покровы, и т.п.), в той или иной форме хранят сведения о всех сколь–либо значимых природных изменениях, имевших место на нашей планете. И – по крайней мере за тот период времени, что на Земле существует человеческая цивилизация – эта информация обладает разрешением, достаточным для выработки уверенных выводов о влиянии названных изменений на жизнь и деятельность человеческих сообществ.

Данная работа была спровоцирована рядом исследований других ученых, основанных на интерпретации так называемого «вулканического сигнала» в гренландских и антарктических ледниковых кернах в плане поиска источников этого сигнала и выработки гипотез о связи отслеженных таким образом природных катаклизмов с цивилизационными процессами - см., например, статью Я. А. Кеслера «Осознание сквозного времени» [Кеслер, 2003]. Суть вопроса заключается в следующем.

Известно, что один из наиболее эффективных методов исследования вулканической деятельности в прошлом – это изучение кислотности и аэрозольных включений в ледниковых кернах, так как они содержат в себе вещественное доказательство атмосферной загрузки. В центральных зонах крупных ледниковых щитов температура воздуха в течение всего года сохраняется отрицательной, причем намного ниже нулевой отметки шкалы Цельсия (среднегодовые температуры ниже –25°С). Этим обусловлен тот факт, что таяние в подобных областях отсутствует, и происходит лишь накопление выпадающего снега или намерзающих осадков с последующим их оседанием и рекристаллизацией, приводящей к превращению снега в фирн (переходную породу между снегом и собственно ледниковым льдом, состоящую из связанных между собой ледяных зерен), а затем, на глубине 50-150 м от поверхности – в лед. ..[/quote]
-------
И вероятней всего если логика Чурилова А. не подводит то не более поздние Везувия обязательно оставили свой след в ледниках Антарктики.
Хотя я доверять таким методам вряд ли стал. Я тоже не первый год занимаюсь исследованиями геологического характера и на подобные провокации смотрю с осторожностью.




[quote].« Мы наблюдали в ужасе, – писал Плиний Младший, – как море втянулось в себя; земля, сотрясаясь, как бы отталкивала его прочь. Край берега выдвигался вперед: великое морских животных осталось лежать на дне, ставшем сушей. В огромной и черной грозовой туче вспыхивали и перебегали огненные зигзаги, и она раскололась длинными полосами пламени, похожими на молнии, но только небывалой величины.

Стал падать пепел, пока еще редкий; оглянувшись, я увидел, как на нас надвигается густой мрак, который, подобно реке, разливался вслед за нами по земле. «Свернем, – сказал я, – пока еще видно, чтобы на дороге нас не расто
Написать комментарий
01.04.2012 05:23
Перспективы формирования спутника (Europe)
Могу предложить для обсуждения следующую тему. Перспективы формирования спутника (Europe) http://galspace.spb.ru/foto-3.file/15.jpg Поверхность Europe покрыта ледяной коркой. Думаю спорить с данной аргументацией нет необходимости. На фото в его нижней части видно как еще в период формирования тонкой прослойки льда попал астероид. Разрушив оболочку ледяной корки затонул в находящейся еще в жидком состоянии водной среде. Рассмотрим поближе данный фрагмент. http://www.ig.utexas.edu/news/seminars/abstracts_fall10/schmidt_conamara_HR_PIA00591.jpg Ясно прослеживаются перещения айсбергов. н
Комментарии: 1 | Написать комментарий
27.03.2012 07:41
Луна не вращается?
Луна не вращается?


http://elementy.ru/blogs/users/bricin/58771/reply/#form

А собственно есть ли причины либо противопоказания процессам вращения и не вращения вокруг собственного центра. На сколько мы подвержены анализировать вращение тел происходит по причине раскручивания. Земля, Солнце ну и еще ряд объектов исключая неккоторые в их число входит Луна, вращаются вокруг центра собственной массы.


-------Вращение предполагает наличие оси, которая проходит через центр масс вращающегося тела. Нет оси - нет вращения.--------

Следовательно у Земли есть ось вращения а у Луны ее нет.

-------Луна движется вокруг общего центра масс системы Земля-Луна.---------

Но если привести аналогию Солнце-(Земля-Луна) где так же обнаруживается центр масс. Тем не менее Земля получила по какой то не ведомой причине этот центр массы.

-----Луна, в отличие от Земли, не является гироскопом. Это значит, что у Луны должна быть проблема с вертикальной устойчивостью. Теоретически, ничто не мешает спутнику завалится на бок, или вообще вращаться вокруг условной прямой соединяющей Луну с Землей.----

И тем не менее Луна по всем параметрам именно завалилась на бок. и находится в заваленном на бок положении. Что собственно и не дает ей вращение. Ее положение можно назвать плавающим в магнитном поле Земли.
Но если разобраться Земля так же плавает в магните Солнца, и при этом еще и вращается.
На этот счет можно предложить рассмотреть другие спутники других планет, которые так же завалены на бок и вращения у них не происходит. Парадокс или закономерность? Но это еще не все все планеты СС имеют вращательные моменты. Хотя скорости вращения у них разные. И чем отдаленней от Солнца тем вращение планет замедляется. Сейчас не буду впаривать формулы. Но они рождаются сами собой. Итог скорость вращения идет в зависимость от растояния к Солнцу. Это значит что каким то образом излучение исходящее от светила каким то образом причастно к вращен
Комментарии: 1 | Написать комментарий
25.03.2012 09:40
Сфера исследований Мироздания на современном этапе является наиважнейшей задачей для современного политика
И для кухаркиного торса политичексое кресло уже п
Написать комментарий
21.03.2012 10:11
образования и эволюции планеты
Диалог на сайте http://elementy.ru/blogs/users/viktorrubzov/57420/#58677 <Наверное, это должно относиться и к геологам. Чтобы понять процессы горообразования, возраст пород, природообразования минералов и месторождений полезных ископаемых и т.д., необходимо знать ИСТИНУ образования и эволюции планеты.>


Вот на данном этапе я с Вами полностью солидарен. Именно образование и эволюцию планет. И в этом геологическая кн
Написать комментарий
17.03.2012 08:25
Теория БВ ее недостатки




[quote].Автор статьи имя которого я обещал не произносить в слух
Уважаемые оппоненты. Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, что работа концептуальная. Для меня несущественно, был ли Большой взрыв или что-либо другое. Важно то, что в рамках теории, описывающей состоявшуюся Вселенную не представляется возможным описать то, что было "до-и-на" момент ее возникновения. Экстраполяция "назад", по крайней мере, некоректна. Отсюда вывод, что никакие достижения науки не позволят в ее рамках описать "начало начал". Я пытаюсь это сделать вне рамок науки.
Из текста Библии я вынес, что Бог до того, как начал творить (а Библия начинается с этого акта) мог бы характеризоваться как Разум, мысль, мудрость. И эта мудрость "родилсь". То, изчего она родилась в Библии не описано. Я пытаюсь описать "начало начал" вне текста Библии.
В работе есть и другие концепции. Поэтому, методическая просьба: рассматривать работу концептуально и в этом же аспекте обсуждать.
P.S. Если есть возможность описать "начало начал" научно, то это хорошо. Но я уже писал, что критерием нашего понимания концепции является то, насколько четко мы ее можем объяснить неспециалисту. В начале развития лазерной тематики популяризаторы в не специальной аудитории любили приводить уравнение Шредингера.
Я читал разные работы, в которых пытались утверждать, что современные научные достижения подтверждают Библию. Мне это показалось неубедительным...[/quote]

Во первых господа мудрость. Она думаю ближе к подсознанию. Наблюдения и запоминания. Ведь осознайте мы живем в красивом мире. Естественно пока не прикоснемся к этому миру лопатой или бульдозером. Мудрость думаю и породила мысль и разум. я тоже размышлял на эту тему "ДО", но так однозначно и не пришол ни к какому решению. По тому как ДО не просматривается в весьма внушительном возрасте. Мне удалось дойти до момента эволюции когда Земля была в размерах Луны. Это было 100 млрд лет назад. Хотя и до рождения самой Земли было очень много ДО.

[quote].Я читал разные работы, в которых пытались утверждать, что современные научные достижения подтверждают Библию. Мне это показалось неубедительным...[/quote]

Собственно и меня они не убеждают. Может по тому что до планки ДО я так и не добрался. А вот научные достижения уж больно с легкостью решают все насущные проблемы. И скороспелый БВ нак быстро появившийся и так прочно обосновавшийся на олимпе научных теорий. До изобретения БВ люди с восхищением любовались на природу. Сегодня они смотрят в телескопы и тож
Комментарии: 3 | Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka