Главная / Дневники / Хворостенко / Запись
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ 20.05.2019 08:18
n.p.duel
14.10.2011
14:02

<body><script type="text/javascript"></script>

Эффект Комптона ( рассеяние фотонов электронами по законам ньютоновских шариков) часто трактуют как экспериментальное доказательство корпускулярности фотонов. Лишь некоторые специалисты приходят к обоснованному выводу, что "движение системы в соответствии с экстремальными принципами обусловлено... вполне материальными типами детерминации, связанными с целостными, глобальными свойствами всей ситуации" (А.И.Мостепаненко, 1987). Модель дискретных корпускул не позволяет логично объяснить, почему при их столкновении сохраняется суммарный импульс, который ни на что не влиял до столкновения корпускул и перестаёт влиять сразу же после столкновения.

Только целостный подход, характерный для волновых процессов, позволяет оперировать суммарными параметрами системы. Если движение вещества основано на распространении в физическом вакууме волн материи, то тот объект, который мы называем электроном, является пучностью этих волн. Сами волны со скоростью света непрерывно разлетаются от пучности во все стороны и с той же скоростью возвращаются после переизлучения на осцилляторах вакуума (механизм Гюйгенса). В результате, ещё задолго до столкновения двух вещественных частиц их волны неоднократно слетали к будущей точке соударения и возвратились к пучностям. Сохраняемость параметров суммарного волнового поля является естественным следствием этой модели, так же как сохраняемость суммарного импульса в, якобы, корпускулярных столкновениях.

Гипотеза о волновой природе фотонов подтверждается такими экспериментами, когда они в явном виде проявляют себя как корпускулы, не теряя при этом своих волновых свойств. Посылая от весьма слабых источников света отдельные фотоны на матрицу чувствительных фотодетекторов, экспериментаторы получают возможность фиксировать как каждый фотон, так и волновую интерференцию ансамблей фотонов. Особенно показательны результаты двух групп экспериментов. В первой группе, например в экспериментах Пфлегора и Менделя, на фотодетекторы посылались весьма слабые потоки фотонов от двух лазеров так, чтобы каждый излучённый фотон с большой вероятностью поглощался детектором раньше, чем следующий фотон будет излучён одним из лазеров. Оказалось, что на том детекторе, на который независимые фотоны от двух лазеров приходили с одинаковой фазой, фиксировалось учетверение среднего их числа. А на тот детектор, куда по условиям волновой оптики фотоны от двух лазеров должны были приходить в противофазе, они вообще никогда не попадали. Выявился парадокс: откуда "знает" фотон, летящий к детектору от одного из лазеров, что второй лазер через минуту после поглощения первого фотона пошлёт к этому же детектору противофазный фотон?

Большинство физиков, знакомых с этими экспериментами, считают их подтверждением старого тезиса о неприменимости понятий причина и следствие к микропроцессам. П.Дирак трактовал этот эксперимент в традициях копенгагенской школы: каждый фотон, мол, интерферирует исключительно только с самим собой, а определить, из какого лазера он вылетел, невозможно в соответствии с принципом неопределённости. Это объяснение опровергалось экспериментально: при выключении одного из лазеров на "противофазном" детекторе фиксировался поток фотонов от второго лазера. Когда же были включены оба лазера на детекторе не фиксировалось ни одного фотона. Более конструктивную интерпретацию этих экспериментов предложили Л. де Бройль и А.Е.Сильва (1968). Они подчеркнули, что излучение фотона (точнее, "просачивание фотонной волновой функции" из лазеров наружу) есть </body>непрерывный процесс. Эти две просачивающиеся из разных лазеров волновые функции интерферируют всегда, даже если детектор не регистрирует в течение какого-то времени никаких фотонов. Суммарная волновая функция, в интерпретации Бройля-Сильва, определяет вероятность детектирования фотона.

С аналогичным феноменом столкнулся Н.Г.Басов (1966) в средах с инверсной заселенностью, где он обнаружил групповую скорость перемещения лазерного импульса, в 9 раз превышающую скорость света. На самом деле эффект объяснялся сильной деформацией волнового пакета в том числе за счёт интерференции фотонов, ещё не излучённых возбуждёнными атомами.
Способность ещё не излучённых и уже поглощённых фотонов проявлять себя в интерференционных экспериментах была косвенно продемонстрирована в другой группе экспериментов, в которых использовался один лазер и один фотодетектор. В этих экспериментах исследовались статистические характеристики потока фотонов, зафиксированных детектором. Собственно для лазера поток когерентных фотонов, как и ожидалось, подчинялся закону Пуассона. Неожиданности начались, когда специальными мерами поток фотонов был преобразован в некогерентный - каждый фотон в потоке имел независимую случайную фазу. Статистический анализ фотонных вспышек в детекторе показал, что в этом случае закон их распределения представляет собой пуассоновский поток, у которого интенсивность флуктуирует по закону Релея.

Релеевские флуктуации случайных процессов подробно исследованы в статистической радиотехнике. И теоретически, и экспериментально было показано, что такие флуктуации наблюдаются только и только в условиях, когда интерферирует бесконечно большое количество независимых синусоидальных волн, фазы которых распределены по равномерному закону. Если бы фотоны не могли интерферировать с ещё не излучёнными и с уже поглощёнными, то вид закона распределения вспышек от некогерентных фотонов сильно зависел бы от того, сколько фотонов в среднем находится между источником и детектором. При наличии в этом интервале не более одного фотона, поток не отличался бы от пуассоновского. При двух в среднем фотонах мгновенная интенсивность потока флуктуировала бы по так называемому двухлучевому распределению. Релеевские флуктуации наблюдались бы лишь при очень большом количестве фотонов в интервале.

Ничего этого в экспериментах не наблюдалось. Снижение интенсивности исходного потока фотонов до весьма малых величин никак не сказывалось на законе распределения вспышек в фотодетекторе. Следовательно, такие понятия, как "излучение" фотона источником, его "полёт" и "поглощение" детектором - это придуманные людьми модели, которые вполне приемлемы для трактовки большинства экспериментов с фотонами, но которые не годятся для трактовки рассмотренных двух групп экспериментов и аналогичных экспериментов с электронами. Этой же особенностью корпускулярных моделей фотонов и вещественных частиц могут объясняться некоторые эффекты, наблюдаемые при попытках исследовать известный парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена.

Луи де Бройль (1946) так писал об особенностях модели фотонов:"Итак, можно сказать, что фотонная гипотеза, превосходно объясняющая явления фотоэффекта и комптоновского рассеяния, не даёт возможности построить последовательную корпускулярную теорию излучения. Она требует развития более глубокой теории, в которой излучение может обладать и волновыми и корпускулярными аспектами, причём связь между ними должна быть установлена так, чтобы выполнялось соотношение Эйнштейна".
А может быть никаких фотонов как модельных объектов не существует? Может быть электроны лазера через волны материи непосредственно взаимодействуют с электронами фотодетектора? Тогда "просачивающаяся волновая функция фотона", в интерпретации Бройля-Сильва, описывает это взаимодействие электронов.

Результатам рассмотренных экспериментов в недостаточной степени адекватна модель фотонов, как самостоятельных объектов, которые могут быть рождены и уничтожены. Более адекватной представляется модель, в соответствии с которой свет и другие электромагнитные волны не распространяются в пространстве самостоятельно, а являются одним из проявлений взаимодействия в осцилляторах вакуума волн материи, из которых состоит вещество. Не лазерный фотон выбивает электрон из фотодетектора, а, как показано в размышлении "Адекватна ли пространственно- временная модель самой себе" (запись 01.06.12), случайно оказавшиеся когерентными электроны лазера и детектора непосредственно провзаимодействовали друг с другом, а задержка в проявлении этого взаимодействия, определяется движением волн де Бройля.
Волны материи всегда движутся с одной и той же скоростью - со скоростью света. Фотон - это просто удобная модель описания взаимодействия между собой заряженных частиц, как фонон - это удобная модель описания передачи через твёрдое тело механических звуковых колебаний.

В статье Н.П.Хворостенко "Продольные электромагнитные волны" (Известия вузов. Физика. - 1992, № 3) было показано, что уравнения Максвелла, описывающие фотон со спином 1, представляют собой сумму двух комплексно сопряжённых уравнений Дирака, описывающих безмассовые фермионы со спинами 1/2. Это даёт основания для разработки модели фотона в виде куперовской пары двух фермионов, но долго не удавалось найти модель той силы, которая делает эту пару стабильной. Модель непосредственного взаимодействия заряженных частиц без промежуточных фотонов позволяет разрабатывать работоспособную теорию, согласно которой одно из уравнений Дирака, входящих в состав уравнений Максвелла, описывает электромагнитную компоненту заряженной частицы, теряющей в результате взаимодействия часть своей энергии и импульса, а второе, сопряжённое с ним, - частицу, их приобретающую (см. запись от 17.02.12).
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

14.10.2011 19:43#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Ну а гамма-квант, возникший, например, в результате аннигиляции электрона и позитрона, тоже волна?
14.10.2011 20:17#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Александр Юрьевич ( voix ) спрашивает:"Ну а гамма-квант, возникший, например, в результате аннигиляции электрона и позитрона, тоже волна?"

Какие могут быть основания для сомнений? Электрон и позитрон, которые аннигилировали, - это ведь тоже волны, чьи спинорные волновые функции описываются уравнением Дирака.
14.10.2011 20:52#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Электрон и позитрон, которые аннигилировали, - это ведь тоже волны

Вообще-то, я волну представлял как-то иначе :)

Волна, в моем понимании, по мере распространения должна расширяться. И волна не может совсем остановиться (если, конечно, это не стоячая волна, для которой нужны отражающие поверхности).
14.10.2011 21:36#
14.10.2011 21:52#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>> Волна, в моем понимании, по мере распространения должна расширяться.
>Плоская - не должна


Это если среда распространения волн не имеет вязкости?
Нечто вроде сверхтекучей жидкости?

>Хворостенко, похоже, открыл, что "продольные электромагнитные волны", отсутствующие в классической электродинамике, взаимодействуют только с монополями, игнорируя обычные заряды. А так как ни одного монополя в вакууме еще никому наблюдать не удалось, то и проверка физичности уравнений Максвелла-Хворостенко тоже откладывается до лучших времен

Гравитационное взаимодействие все же остается, как в случае с "темной материей".
Только электромагнитные волны не умеют останавливаться :)
15.10.2011 05:43#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Александр Юрьевич ( voix ) цитирует:">Хворостенко, похоже, открыл, что "продольные электромагнитные волны", отсутствующие в классической электродинамике, взаимодействуют только с монополями, игнорируя обычные заряды."

Вы воспользовались ложным источником, полностью искажающим содержание теории продольных электромагнитных волн. Посмотрите лучше первоисточник:
http://ivanik3.narod.ru/EMagnitizm/JornalPape/ProdVolny/Chvorostenco/ChvorostencoPhys24-29.pdf
Эти волны взаимодействуют не с мифическими монополями, а со спинами элементарных частиц. Ничего в этой теории не "игнорируется", а, наоборот, к теории Максвелла, описывающей взаимодействие электромагнитных волн только с электрическими зарядами, добавлены поля и волны, порождаемые аксиальными спиновыми токами элементарных частиц.
15.10.2011 11:50#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Эти волны взаимодействуют не с мифическими монополями, а со спинами элементарных частиц

Такое взаимодействие должно быть очень слабым, иначе его давно бы обнаружили в экспериментах.

>добавлены поля и волны, порождаемые аксиальными спиновыми токами элементарных частиц

Если рождается волна, то частица должна потерять энергию. Такое возможно при распаде частицы. Нейтрино может быть такой волной?
Или вы полагаете, что теряется очень малая величина энергии, которая лежит за пределами точности современных экспериментов?
15.10.2011 14:31#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Александр Юрьевич пишет:"Такое взаимодействие должно быть очень слабым, иначе его давно бы обнаружили в экспериментах."

Этот вид волн не просто очень слабо взаимодействует со своими источниками, но по ряду причин такие волны в естественной природе находятся ниже уровня естественных шумов природы. Поэтому случайно продольные электромагнитные волны обнаружить невозможно. Человечеству придётся преодолеть очень большие технологические трудности, чтобы научиться эти волны излучать и принимать.
Обращаю Ваше внимание, что из-за нелокальности взаимодействия продольных электпромагнитных волн это взаимогдействие имеет очень своеобразный характер. Ещё в 1928 г. Гейзенберг полагал, что на нулевом расстоянии от волновой функции коэффициент этого взаимодействия равен коэффициенту взаимодействия электрического поля. В моей статье в "Физике" это подтверждено строгим дедуктивным выводом из уравнения Дирака. А вот с увеличением расстояния этот коэффициент очень быстро убывает, пока в неизвестной степени. В 1991 г. в МИФИ провели специальные измерения, которые показали, что коэффициент взаимодействия убывает значительно быстрее третьей степени расстояния.

"Если рождается волна, то частица должна потерять энергию. Такое возможно при распаде частицы. Нейтрино может быть такой волной? "

Нейтрино не может быть продольной электромагнитной волной по двум причинам. Во-первых, продольный фотон - это бозон, а нейтрино - это фермион. Во-вторых, нейтрино не взаимодействует ни с электрическим зарядом, ни со спином. В электродинамике же поперечный фотон взаимодействует с электрическим зарядом, а продольный - со спином.
Если даже есть варианты распада, при которых рождается продольный фотон, то сомневаюсь в его обнаружимости. Теоретическими исследованиями я разработал два варианта механизмов излучения продольных электромагнитных волн.
1) Если создать ансамбль электронов с очень сильной инверсной заселённостью спиновых состояний, то при приведении его в колебательные движения вдоль спиновой оси будут излучаться продольные волны с частотой колебаний. На приёмной стороне такой же неравновесный ансамбль породит электрический ток вдоль спиновой оси.
2) Если научиться приводить в колебательные движения электроны не электродвижущей силой, как это мы привыкли, а переменным градиентом магнитного поля, то и равновесный ансамбль электронов станет излучать продольные волны.
Во избежание недоразумений должен предупредить, что здесь я рассказываю о продольных Н-волнах. В физике давно бытуют нефизические так называемые "продольные" и "скалярные" фотоны (Е-волны в моей классификации). Они не имеют отношения к тому, что я выше написал.

10.04.2013 09:13#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Прошу прощения что пишу немного не по основной теме но, все же заинтересовало Ваше высказывание: "2) Если научиться приводить в колебательные движения электроны не электродвижущей силой, как это мы привыкли, а переменным градиентом магнитного поля, то и равновесный ансамбль электронов станет излучать продольные волны."
Дело в том, что многие радиолюбители испытывают связь с помощью так называемых EH и HZ антенн. И действительно, основным элементом HZ антенны являются две катушки, включенные встречно, т.е. обычных волн они излучать не должны, но в промежуток между ними (как раз где имеется переменный градиент магнитного поля) помещена медная пластина. Подробнее http://www.qrz.ru/articles/detail.phtml?id=282 . И что самое интересное - эта связь обладает огромной проникающей способностью. Авторы самоделок пытаются даже дать какое то теоретическое объяснение в духе "радиосвязь на спиновом электромагнитном поле". Как вы думаете, продольные H -волны, описанные вами выше, здесь могут иметь место?
10.04.2013 14:33#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Балюнов В.В. спрашивает:"основным элементом HZ антенны являются две катушки, включенные встречно, ... Как вы думаете, продольные H -волны, описанные вами выше, здесь могут иметь место?"

Нет никаких сомнений, что ни эти антенны, ни другие антенны, основанные на движениях электрических токов в проводниках, не могут излучать Н-волны. Любой провод с током, сколько его (провод) не закручивай во встречные и поперечные конструкции, полностью описывается уравнениями Максвелла, из которых однозначно следует поперечность излученных волн.
Для того, чтобы излучать Н-волны, нужно не поперечными э.м. волнами воздействовать на ансамбль электронов, а переменным магнитным полем при отсутствии электрического поля. Кроме того, Н-волны не наводят никакого ЭДС на выходе обычной приёмной антенны. Их можно принимать только на специальные антенны.
Вся шумиха, поднятая вокруг ЕН и НZ антенн, не имеет никакого отношения ни к продольным э.м. волнам, ни вообще к науке. Из-за ненаучности соответствующих "публикаций" я за ними не следил. Не исключено, что в некоторых экспериментах использовались продольные (неволновые!) компоненты ближней зоны, которыми в своё время занимался покойный В.И.Докучаев. Эти компоненты, действительно, обладают повышенной проникающей способностью, но их напряженность затухает пропорционально квадрату и третей степени расстояния
Н-волны - это волны, т.е. их напряжённость затухает пропорционально первой степени расстояния. Высокая проникающая способность Н-волн основана на банальности: они очень слабо взаимодействуют с веществом. Поэтому их мало поглощают любые среды, но столь же легко они проникают сквозь приёмные антенны. В этом Н-связь похожа на нейтринную связь. Нейтрино тоже легко проникают сквозь среды, но и сквозь детекторы они проскакивают, не оставляя следа.
11.04.2013 02:41#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Спасибо за ответ по поводу H-волн. Но все же мое мнение: не стоит так скептически относиться к экспериментам так называемых "альтов". Да я согласен их физические модели могут быть ненаучными, но экспериментальные факты в корзину не выкинешь. Чего стоит например показанный тем же Николаевым магнитный подшипник, который по современной теории электромагнетизма не может существовать. На счет связи на продольных волнах я слышал что военные заплатили Николаеву немаленькую сумму а военные, как известно, зря платить не будут.
Затем вот очень интересны эксперименты П.Зныкина http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10449.html с вращением круглого постоянного магнита вокруг оси намагничивания в переменном магнитном поле (опять же вращение наблюдалось только в местах где был переменный градиент магнитного поля).
11.04.2013 04:53#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Автор: Балюнов В.В. ( spinor )
> На счет связи на продольных волнах я слышал что военные заплатили Николаеву немаленькую сумму а военные, как известно, зря платить не будут.

Вы слишком хорошо думаете о военных. :)

> Да я согласен их физические модели могут быть ненаучными, но экспериментальные факты в корзину не выкинешь.

Легко. Результат опыта только тогда становится "фактом", когда опыт проведен грамотно с соблюдением правил проведения научных экспериментов. Кроме того, эксперимент без аккуратного теоретического анализа никакой цены не имеет - слишком много способов объяснить совершенно некорректно даже казалось бы очевидные наблюдения, упустив малозаметные, но существеные детали. Мусора в окружающем мире очень много, один из навыков, которому должен научиться каждый интересующийся наукой молодой человек - умению отличать откровенный мусор от зерен разумного.

Вот, например. Вы рассуждали про "суперантенны", даже не догадываясь про существование и, тем более, про смысл ближнего поля антеной системы, на что вам совершенно правильно указал Хворостенко. Следовательно, ваши рассуждения про эти антенны - просто мусор, на который не стоит обращать внимания. Вы даже минимально не в теме.

Про "вращающееся магнитное поле", широко используемое в электромоторах для приведения их роторов в движение с времен ранней электротехники вы, кажется, тоже ничего не слышали, раз удивляетесь, что магниты начинают вращаться возле электромоторов и кабелей с протекающим по ним переменным током.
11.04.2013 07:40#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
AnotherEugene (anothereugene) написал
"Вот, например. Вы рассуждали про "суперантенны", даже не догадываясь про существование и, тем более, про смысл ближнего поля антеной системы, на что вам совершенно правильно указал Хворостенко. Следовательно, ваши рассуждения про эти антенны - просто мусор, на который не стоит обращать внимания. Вы даже минимально не в теме."
- Легко оскорбить человека находясь в интернете. Как раз опыты коротковолновиков показывают что связь возможна не в пределах ближней зоны а на довольно значительном расстоянии, где сигнал обычной антенной уже не принимался.

"Про "вращающееся магнитное поле", широко используемое в электромоторах для приведения их роторов в движение с времен ранней электротехники вы, кажется, тоже ничего не слышали, раз удивляетесь, что магниты начинают вращаться возле электромоторов и кабелей с протекающим по ним переменным током."
- внимательнее прочитайте мой текст, я написал "вращаться вокруг оси наманичивания", на такое вращающееся магнитное поле неспособно.
11.04.2013 09:28#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Автор: Балюнов В.В. ( spinor )
> Легко оскорбить человека находясь в интернете. Как раз опыты коротковолновиков показывают что связь возможна не в пределах ближней зоны а на довольно значительном расстоянии, где сигнал обычной антенной уже не принимался.

Подозреваю, что когда вы переписываетесь в Интернете, вы понятия не имеете, как работают компьютеры. Точто так же, чтобы числиться "радиолюбителем" и переговариваться в эфире с приятелями совершенно не обязательно знать и понимать теорию распространения радиоволн.

Ваши "обычные антенны", которые не принимают сигнал, мне напомнили рекламу "обычного стирального порошка". Вы ведь даже не задумываетесь, что это такое. Все хорошо настроеные антенны в дальнем поле одинаковы. С точностью до диаграммы направленности, но если в каком-то направлении усиление антенны большое, то в других - обязательно малое. Это следствие закона сохранения энергии: передающая антенна посылает поток энергии в своей диаграмме направленности, а приемная - принимает долю дошедшей до неё энергии в своей диаграмме направленности. Для нормального прриема нужно просто перехватить достаточное количество энергии от передатчика, а плотность потока энергии спадает в дальнем поле просто обратно пропорционально квадрату расстояния. Я специально не пишу здесь про "электромагнитную энергию", это может быть энергия любых волн. И это всё просто закон сохранения энергии, хоотите его опровергнуть?

Есть одна тонкость с вашими антеннами под водой или вблизи воды, которую вы, ввиду неграмотности, можете воспринимать как чудо. У вас там по ссылке нарисован магнитный квадруполь, если художник, разумеется, ничего не переврал. Автор его сравнивает с электрическим диполем. Магнитные антенны в слабопроводящей среде эффективнее просто потому, что в их ближнем поле напряженности электрического поля меньше и, соответственно, меньше потери за счет индуцированных токов в среде. Еще раз: это эффекты ближнего поля и находящейся в нём воды, они очевидно различны для антенн с преобладанием электрической или магнитной энергии в ближнем поле антенны. В дальнем поле все антенны становятся одинаковыми.

> внимательнее прочитайте мой текст, я написал "вращаться вокруг оси наманичивания", на такое вращающееся магнитное поле неспособно.

Вы когда-нибудь слышали про асинхронные двигатели с короткозамкнутым ротором? В них магнитное поле способно и вращает вообще немагнитный ротор, иногда просто кусок аллюминия.
11.04.2013 10:19#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Уважаемый AnotherEugene что вы так горячитесь? тов. Хворостенко уже же все объяснил это не H-волны. Чудес не бывает, это продольное излучение ближней зоны.

Насчет ротора - Зныкин утверждает что вращается любой магнит в том числе ферритовый не проводящий. Да и еще один интересный момент - магнит вблизи провода вращается в одну сторону а при удалении сначала перестает вращаться а затем вращается в обратном направлении.
11.04.2013 10:37#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> вращается любой магнит в том числе ферритовый не проводящий.

Любой магнит - ферромагнетик, для него макроскопические токи не нужны.

> Да и еще один интересный момент - магнит вблизи провода вращается в одну сторону а при удалении сначала перестает вращаться а затем вращается в обратном направлении.

Вы не знаете, какая вообще конфигурация поля снаружи статора. Можете попробовать посчитать численно.
12.04.2013 02:23#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
"Любой магнит - ферромагнетик, для него макроскопические токи не нужны."
Я указал на ферритовый магнит потому что металлический магнит, как вы правильно указали, может вращатся за счет токов Фуко, хотя возле прямого провода с переменным током просто кусок металла вряд ли будет вращаться .

"Вы не знаете, какая вообще конфигурация поля снаружи статора. Можете попробовать посчитать численно"
Я же сказал "магнит вблизи провода" а не статора. Магнитное поле прямого провода одинаковое на любом расстоянии (ну скажем на расстояниях меньших длины волны).
12.04.2013 03:54#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Автор: Балюнов В.В. ( spinor )
> Я указал на ферритовый магнит потому что металлический магнит, как вы правильно указали, может вращатся за счет токов Фуко,

А в феррите наводится собственная индукция вдоль линий внешнео магнитного поля.

> Я же сказал "магнит вблизи провода" а не статора. Магнитное поле прямого провода одинаковое на любом расстоянии (ну скажем на расстояниях меньших длины волны).

Не провода, а кабеля. В кабеле несколько проводов. Вблизи трехфазного кабеля магнитное поле преимущественно вращается в одну сторону, вблизи однофазного - пульсирует, и там направление вращения поля существенной роли не играет. Кроме того, находящиеся вблизи ферромагнитеки и металлы искажают это магнитное поле. Вот эти все эффекты и посчитайте, а потом удивляйтесь.
12.04.2013 08:09#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
для AnotherEugene
Может уже закончим эту интеллектуальную дуэль? Я в общем то ничего доказывать вам и не собирался, если вам эти эффекты неинтересны так и скажите, я найду других, менее агрессивных собеседников. Если отвлек вас от более важных дел прошу прощения.
12.04.2013 09:14#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Балюнов В.В., не связывайтесь с этой особой. У неё запредельный комплекс неполноценности, поэтому она здесь занята только одним -безуспешными попытками унизить других. Не обращайте на неё внимания, занесите в чёрный список и не читайте её постов. Ничего в них нет, кроме брызганья слюной.
11.04.2013 08:59#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Чего стоит например показанный тем же Николаевым магнитный подшипник, который по современной теории электромагнетизма не может существовать. На счет связи на продольных волнах я слышал что военные заплатили Николаеву немаленькую сумму а военные, как известно, зря платить не будут.

Я встречался с Николаевым, когда он был жив, и пытался рассказать ему об Н-волнах. Безуспешно Он даже не понимал, о чём идёт речь. Николаев никогда не занимался продольными волнами. Он занимался скалярной напряжённостью, не зная, что в 1932 г. она была открыта создателями КЭД и ими же была доказана её нефизичность. Военные ни за какие работы Николаеву не платили. Я сам тогда был военным, и хорошо знаю, за что мы платили и кому. Перспективную идею магнитного подшипника Николаев тоже не разработал.
15.10.2011 15:32#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Если рождается волна, то частица должна потерять энергию.

В электродинамике Максвелла уносят энергию сферические электромагнитные волны, амплитуда которых падает с расстоянием обратно пропорционально первой степени радиуса. Потому что поток энергии через всю сферу для таких волн оказывается не зависящим от расстояния, следовательно, поток энергии на бесконечности тоже ненулевой. Если же амплитуда волны ослабевает быстрее 1/r, то никакой потери энергии на излучение происходить не может, так как поток энергии через бесконечную сферу оказывается нулевым.

Кстати, и у решения совершенно классической задачи об излучении колеблющегося диполя есть продольные члены, но которые убывают быстрее 1/r. И их даже иногда используют при передаче энергии посредством электромагнитного поля на небольшие расстояния, гораздо меньшие длины волны. Но, кажется, еще Фейнман в ФЛФ отметил, что только лишь благодаря тому, что в решении задачи об излучении есть член, спадающий как 1/r, описывающий всем знакомые поперечные радиоволны, и возможна радиосвязь.

PS При этом сам векторный потенциал в классическом решении уравнений Максвелла для колеблющегося диполя во всём пространстве спадает как 1/r и направлен вдоль оси диполя. Компоненты электромагнитного поля E и H, поперечные и продольные, спадающие как 1/r и быстрее, все получаются из такого простого векторного потенциала при его дифференцировании.
15.10.2011 05:29#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Александр Юрьевич ( voix ) пишет:"волна не может совсем остановиться (если, конечно, это не стоячая волна, для которой нужны отражающие поверхности)."

Волны массивной материи являются стоячими волнами, только они не отражаются от поверхностей, а переизлучаются всем объёмом, занимаемым волновой фувнкцией. Как это описывается в волновой модели, посмотрите в уравнении (2) в
http://ivanik3.narod.ru/EMagnitizm/JornalPape/ProdVolny/Chvorostenco/ChvorostencoRadio72-74.pdf
15.10.2011 11:49#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Волны массивной материи являются стоячими волнами, только они не отражаются от поверхностей, а переизлучаются всем объёмом, занимаемым волновой функцией

Если в теории возможны такие стоячие волны, то они должны возникать и в реальной среде, например, в той же плазме. Они там появляются?

В принципе, стоячая волна может образоваться с помощью вращения, как атмосферный вихрь, например. Но чтобы получить сферическую симметрию это должно быть какое-то очень хитрое вращение :)
В экспериментах наблюдалось что-то подобное?
15.10.2011 13:19#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Александр Юрьевич пишет:"Если в теории возможны такие стоячие волны, то они должны возникать и в реальной среде, например, в той же плазме. Они там появляются?"

Среда, в которой распространяются волны материи, наверняка не плазма. Скорее всего это твёрдое тело. Наличие стоячих волн материи экспериментально подтверждается существованием в материальной природе вещественных элементарных частиц. Волновые свойства частиц тоже подтверждены экспериментально.
Кстати, в той статье в "Радиотехнике", на которую я Вам ссылался, строго показано, что стоячие волны образуют только массивные частицы. Волны безмассовых частиц средой распространения не переизлучаются.

"В принципе, стоячая волна может образоваться с помощью вращения"

В науке не нужно гадать на кофейной гуще Уравнение (2) статьи в "Радиотехнике" строго выведено из безупречно проверенного уравнения Клейна-Гордона. А из этого уравнения следует отнюдь не вращательный механизм образования стоячих волн.
15.10.2011 16:33#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Уравнение (2) статьи в "Радиотехнике" строго выведено из безупречно проверенного уравнения Клейна-Гордона. А из этого уравнения следует отнюдь не вращательный механизм образования стоячих волн

Если не вращательный, то какой?
15.10.2011 16:45#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Александр Юрьевич ( voix ) спрашивает:"Если не вращательный, то какой?"

Механизм, который более известен как принцип Гюйгенса: каждая точка, которой достиг фронт волны, становится источником вторичной сферической волны. Только у Гюйгенса сферичность переизлучённых волн не получилась (И не могла получиться!), а в случае массивных частиц вторичные волны распространяются со скоростью света строго сферически.
15.10.2011 11:12#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Автор: Хворостенко ( n.p.duel )
...Фотон - это просто удобная модель описания взаимодействия между собой заряженных частиц, как фонон - это удобная модель описания передачи через твёрдое тело механических звуковых колебаний.

Я присоединяюсь к этому мнению.
То, что это именнно МОДЕЛЬ, иллюстрирует следующие цитаты c моими комментариями из Я. Перина КОГЕРЕНТНОСТЬ СВЕТА
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МИР» Москва 1974

...Эти векторы называются фоковскими векторами состояний, или векторами состояний в пространстве чисел заполнения. Почти все результаты квантовой электродинамики могут быть получены, если использовать это представление. Однако, как уже отмечалось, РАССМОТРЕННАЯ ФОРМУЛИРОВКА НЕ ДАЕТ ИНФОРМАЦИИ О ФАЗЕ ПОЛЯ.

[dvb - выделено мной. Речь идет о том, каким образом в КЭД вводится квантование ЭМ поля в КОНЕЧНОМ объеме пространства, и появляется представление частиц (фотонов). Замечу, что в НЕОГРАНИЧЕННОМ пространстве этот формализм в чистом виде не проходит. Тогда вместо ряда Фурье мы должны использовать интеграл Фурье, но бесконечные НЕЗАТУХАЮЩИЕ волны в интеграл Фурье не раскладываются. Трудности эти весьма изящно обходятся с помощью перенормировок, дельта-функций Дирака и разбиения импульсного пространства на ячейки с использованием постоянной Планка, но вполне понятно, что в любом случае мы получим математическую идеализацию, более или менее удачно натянутую на физическую реальность. ]

В прежних исследованиях это было неважно, поскольку информация о фазе играла незначительную роль. При обсуждении же вопросов когерентности информация о фазе жизненно необходима, и, чтобы сохранить ее, нужно ввести так называемые когерентные состояния. Эти состояния являются удобными при рассмотрении классического предела квантовой электродинамики, когда поля сильные и n велико и неопределенно...

[dvb - нетрудно заметить, что далее на протяжении всей книги строится другая модель, в которой фигурируют другие фотоны. То есть, математические фотоны можно придумывать разные и все они с той или иной степенью адекватности описывают "квант электромагнитного поля". Это я к вопросу о "первичности" математики...]

Схема интерференционного эксперимента следующая.
Два независимых источника света излучают слегка сходящиеся, почти параллельные пучки света, падающие на экран. В той части экрана, где пучки света перекрываются, расположен фотодетектор, измеряющий суммарное поле излучения. Вообще говоря, на экране в области перекрытия световых пучков в силу линейности полей излучения наблюдается интерференционная картина, которая в общем случае может заметно меняться со временем. Если время разрешения детектора (или нескольких детекторов) недостаточно, то интерференционная картина не наблюдается. Если же время разрешения детектора достаточно мало, то интерференционная картина становится наблюдаемой. В этой связи возникает вопрос, не противоречит ли такой вывод известному замечанию Дирака (Dirac P. A. M.t Principles of Quantum Mechanics, 4th edn., Clarendon Press, Oxford, 1958 (см. перевод: П. А. М. Дирак, Принципы квантовой механики, М., 1960). стр. 25), что «каждый фотон интерферирует лишь с самим собой. Интерференция между различными фотонами никогда не происходит».

[dvb - Дирак был неглупым человеком. Он отчетливо понимал, что коль скоро в принятом математическом формализме КЭД утрачена информация о фазе фотона, то никакой возможности описать с его помощью интерференцию между различными фотонами нет. Единственная возможность - разделить фотон на части и доставить эти части в точку наблюдения разными путями, чтобы получить набег фазы. ]

В эксперименте Пфлегора и Манделя интерференционные полосы регистрировались в условиях, когда интенсивность света настолько мала, что средний интервал времени между фотонами в пучке света велик по сравнению со временем их пролета через измерительную аппаратуру, т. е. велика вероятность того, что отдельный фотон будет поглощен раньше, чем следующий будет излучен одним из источников света . Поскольку условия опыта были таковы, что поглощение фотона происходило В СРЕДНЕМ раньше, чем в систему попадал следующий фотон, то из результатов опытов следует, что утверждение Дирака, приведенное выше, имеет прямое отношение к этим экспериментам. В общем случае эксперименты с независимыми пучками света согласуются с утверждением Дирака, так как любая «локализация» фотона в пространстве и во времени автоматически исключает (в силу соотношения неопределенности) возможность определения eгo импульса [dvb - а заодно и энергии]. Поэтому нельзя узнать, какому пучку света принадлежит фотон — каждый фотон следует рассматривать как принадлежащий частично обоим пучкам и интерферирующий только с самим собой.

Методы и результаты теории когерентности электромагнитного поля можно успешно использовать и в других областях физики. Это замечание относится в первую очередь к методу когерентных состояний, который позволяет сформулировать квантовую электродинамику в виде, пригодном для описания систем, содержащих большое число частиц, а также, сохраняя информацию о фазе поля, обеспечивает предельный переход к классическому описанию поля излучения.

dvb - PS я принципиально не понимаю, как можно изготовить из каких-либо фотонов статическое поле. Если кто-то знает, как это сделать - пусть объяснит "на пальцах". Ведь если фотон - "элемент физической реальности", он должен обнаружиться и вокруг постоянного магнита и внутри банального заряженного конденсатора.
15.10.2011 12:09#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Замечу, что в НЕОГРАНИЧЕННОМ пространстве этот формализм в чистом виде не проходит. Тогда вместо ряда Фурье мы должны использовать интеграл Фурье, но бесконечные НЕЗАТУХАЮЩИЕ волны в интеграл Фурье не раскладываются.

В пространствах обобщенных функций медленного роста ПФ существует всегда. ПФ от плоской волны есть дельта-функция. Нет никаких причин, почему обычные функции лучше обобщенных как инструмент математической физики.

Но если вы хотите свободно обсуждать фотоны, лучше выберите другой дневник. Интерфейс Элементов предоставляет автору дневников возможность удалять или даже редактировать хозяину темы любые ответы в этой теме. И Хворостенко из категории людей, которые не гнушаются этим пользоваться.
15.10.2011 12:34#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Автор: AnotherEugene (anothereugene)

Интерфейс Элементов предоставляет автору дневников возможность удалять или даже редактировать хозяину темы любые ответы в этой теме. \
-----------------
Это очень разумно (ИМХО): оппоненты могут быть разными. И не создает никаких проблем: всегда можно выразить свое мнение в собственной теме.

15.10.2011 14:11#
15.10.2011 15:43#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
-------------
Не вижу ничего плохого, если человек, не нарушая правил форума и соблюдая чувство меры, пропагандирует свои идеи.
Кстати, возможно, время peer review в науке подходит к концу. Несколько дней назад я получил по имейлу информацию о новом сетевом научном (биомедицинском) портале: www.webmedcentral.com
Нет предварительного рецензирования! Боюсь, что их завалят мусором, но сама идея показательна.
PS. Я Вам предлагаю писать в мои темы (они не попадают на Главную) -- обещаю не удалять.:-)

15.10.2011 16:12#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Относительно Хворостенко: я сам всё более склоняюсь к поддержке высказанного ранее другими людьми на иных околонаучных форумах мнению, что он на самом деле - фрик, хоть и с опытом теорфизика

Думаю, в подобных случаях не стоит навешивать ярлыки. В настоящее время в блогах на Элементах имеется очевидный пример классического альта - виктор (bugdon). Он "опровергает" СТО на основании собственного примитивного представления об этой теории, в правильности которого у него нет ни тени сомнения. Он считает, что ошибаются все остальные :)

У Хворостенко, как вы сами говорите, уровень теорфизики. Я читал обсуждения его теории на форумах с участием бывших студентов физфака и не увидел там аргументов, которые однозначно говорили бы, что Хворостенко ошибается. Хотя, конечно, это и не исключено.

Точно также, возможно, ошибается Логунов со своей теорией гравитации или Бурланков, теорию которого здесь защищал Губанов. Но ставить их всех на одну доску с bugdon'ом, на мой взгляд, крайне несправедливо.
15.10.2011 18:37#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Но ставить их всех на одну доску с bugdon'ом, на мой взгляд, крайне несправедливо.

На одну доску - несправедливо, согласен. Уровни, в том числе, уровни возможных ошибок, совершено разные, не спорю.

И тем не менее. Уровень самокритичности явно понижен. Это стало понятно еще с обсуждения "однофотонных экспериментов".
15.10.2011 18:57#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Уровень самокритичности явно понижен

К сожалению, в научной среде это скорее правило, чем исключение :)
15.10.2011 12:39#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Интерфейс Элементов предоставляет автору дневников возможность удалять или даже редактировать хозяину темы любые ответы в этой теме

Редактировать чужие комментарии в своей теме невозможно, только удалять.
15.10.2011 13:17#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Редактировать чужие комментарии в своей теме невозможно, только удалять.

Вы правы: кнопка "редактировать" есть наряду с кнопкой "удалить", но она не работает. Ни разу не пользовался - не знал.
15.10.2011 23:56#
bayak
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> dvb - PS я принципиально не понимаю, как можно изготовить из каких-либо фотонов статическое поле. Если кто-то знает, как это сделать - пусть объяснит "на пальцах". Ведь если фотон - "элемент физической реальности", он должен обнаружиться и вокруг постоянного магнита и внутри банального заряженного конденсатора.

Не знаю на сколько моя аналогия соответствует действительности, но надеюсь она поможет понять как из фотонов можно смастерить статическое поле.

Если фотон движется в пространстве Минковского, то достаточно разрешить ему менять направление движения и тогда среднестатистическая линия его движения окажется параллельной оси времени, что равносильно статическому зависанию фотона в евклидовом пространстве наблюдателя.
26.02.2012 13:38#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Автор: leo (p314)
> как можно изготовить из каких-либо фотонов статическое поле.

Непонятно, почему можно ожидать, что объяснение на пальцах существует. В стат. поле, очевидно, возможны только виртуальные фотоны. А как они там по КЭД сложатся - один бог знает.
15.10.2011 23:58#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Автор: Хворостенко ( n.p.duel )
>В физике давно бытуют нефизические так называемые "продольные" и "скалярные" фотоны (Е-волны в моей классификации).

У меня просто замечание по поводу. Что, собственно, в них нефизического? Берем провод, подключаем генератор к концам, и пожалуйста, в этом проводе будут существовать продольное переменное электрическое поле - Е-фотоны. Если есть желание, можно его проквантовать. А с эффектом Джозефсона можно обойтись и постоянным напряжением. Мне скажут: ну, там же среда, электроны... И что? В лазере тоже среда, и в стекле. И уж если мы взялись квантовать, так давайте не скромничать. И кто сказал, что вакуум - не среда? H-фотоны? Бога ради! Берем магнитопровод, электромагнит, запитываем от генератора. Что мы будем иметь внутри, если не продольные колебания магнитного поля? И, что поразительно, никаких монополей не нужно... Я призываю быть последовательными. Если мы заменяем электромагнитное поле фотонами, то давайте это делать во всей природе, а не только в ящике с вакуумом. То, что в описанных случаях фотон получится своеобразный, не беда. В импульсном пространстве провода исчезнут, а фотон останется.

>Это даёт основания для разработки модели фотона в виде куперовской пары двух фермионов

Знаете, я, конечно, о своем, девичьем, но вот модель вакуума, как сверхпроводящей среды мне нравится. И там, и там нет трения, и если частица не дергается, никто не покушается на ее энергию. Хочу обратить внимание на явление сверхтекучести - это ведь нейтральный ток... Вообще, между твердым телом и вакуумом можно провести массу аналогий. Вакуум у космологов имеет температуру, имеет ненулевую энергию низшего состояния полей, может поляризоваться, а недавно выяснилось, что он имеет натяжение. Вполне допускаю, что все частицы в ФЭЧ, по сути, являются квазичастицами, элементарными возбуждениями вакуумной среды. Что существует еще более низкий уровень материи, на котором вакуум предстанет как одинадцатимерный кристалл, а мы просто болтаемся в какой-то его разрешенной энергетической зоне, куда нас выбросило Большим Взрывом, не подозревая о существовании остальных.

И еще я заметил, что если в уравнениях, адекватно описывающих физическое явление, есть какие-то особенности, то они обязательно вылезут где-то в физике, и тот математический факт, что уравнения Максвелла можно "собрать" из уравнений Дирака что-то означает. Рано или поздно это "что-то" выползет на поверхность физического осмысления и потребует интерпретации.
16.10.2011 06:18#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Владимир Дрыжак ( dvb000 ) пишет:" Что, собственно, в них нефизического? Берем провод, подключаем генератор к концам, и пожалуйста, в этом проводе будут существовать продольное переменное электрическое поле - Е-фотоны. "

Эти продольные компоненты электромагнитного поля в ближней зоне от источника никакого отношения ни к Е-волнам, ни к Н-волнам не имеют. Волны отличаются от компонент переменного поля, колеблющегося около источника, тем, что с волнами уносится от источника поток энергии. Для поперечных э.м. волн этот поток описывается вектором Пойнтинга, для продольных Е- и Н-волн этот поток описывается вектором Умова (см. соотношение (6) в статье "Продольные электромагнитные волны"). Ещё одно отличие: в волнах (неважно, поперечных или продольных) напряжённость поля убывает пропорционально первой степени расстояния, а у продольных компонент поля убывание значительно быстрее.
Е-волны ("продольные" и "скалярные" фотоны) были обнаружены теоретически в 1932 г. именно при квантовании уравнений Максвелла. Эти волны существуют только в нулевых колебаниях вакуума. Они не взаимодействуют с вещественными электрическими зарядами, поэтому обоснованно были названы нефизическими.
Н-волны, исследованию которых посвящена моя статья в "Физике" отличаются не только наличием продольной компоненты магнитного поля, но и наличием скалярной напряжённости Но. Это физические волны, взаимодействующие со спинами вещественных частиц. Вектор Умова этих волн имеет вид
S = Ho*H.
16.10.2011 07:50#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Владимир Дрыжак ( dvb000 ) призывает:"Я призываю быть последовательными. Если мы заменяем электромагнитное поле фотонами, то давайте это делать во всей природе, а не только в ящике с вакуумом. "

А я, наоборот, призываю вернуться к основной теме этой ветки, к разговору о том, что есть такие проявления природы (например, однофотонные эксперименты), для описания которых модель фотонов не подходит. Я начинал этот разговор в блоге Александра Юрьевича, но он быстро ушёл от темы и превратился в пустую около- квантово- механическую философию. Я попытался возродить обсуждение однофотонных экспериментов в своём дневнике, но разговор опять ушёл далеко в сторону - в обсуждение не относящихся к делу продольных электромагнитных волн. Я сослался на свою статью в "Физике" не из-за продольных волн, а из-за выявленной там связи уравнений Максвелла с уравнением Дирака.
Давайте вернёмся к нашим баранам - к фотонам. Они совершенно одинаковые - хоть поперечные. хоть продольные, хоть синие в розовый горошек.
16.10.2011 09:57#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )
И еще я заметил, что если в уравнениях, адекватно описывающих физическое явление, есть какие-то особенности, то они обязательно вылезут где-то в физике, и тот математический факт, что уравнения Максвелла можно "собрать" из уравнений Дирака что-то означает. Рано или поздно это "что-то" выползет на поверхность физического осмысления и потребует интерпретации.
--------------------------
В том все и дело, поэтому установление такой связи очень важно.
Кстати, встретил объявление о семинаре -- что-то однофотонное:
http://itp.ac.ru/ru/seminars/kapitza-institute/#778
16.10.2011 10:54#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Кстати, встретил объявление о семинаре -- что-то однофотонное

Там в экспериментах используется довольно интересный прибор, который позволяет преобразовывать лазерный импульс в одиночный фотон.
16.10.2011 11:44#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Александр Юрьевич ( voix ) обращает внимание:"Там в экспериментах используется довольно интересный прибор, который позволяет преобразовывать лазерный импульс в одиночный фотон."

Но к проблемам этой ветки этот прибор тоже не имеет отношения. Все эксперименты, необходимые для решения этих проблем уже проведены в достаточном количестве. Теперь осталось включить голову.
16.10.2011 12:03#
voix
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Все эксперименты, необходимые для решения этих проблем уже проведены в достаточном количестве

Эксперименты, на которые вы ссылаетесь, проводились очень давно, в 70-х годах. Очень сомнительно, что в то время технология позволяла получать действительно одиночные фотоны. А без этой уверенности обсуждение результатов экспериментов, на мой взгляд, особого смысла не имеет.

Вот если бы эти эксперименты повторить на современном оборудовании, которое позволяет получать единичные фотоны с практически 100% вероятностью, тогда другое дело.
16.10.2011 13:14#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Александр Юрьевич ( voix ) пишет:"Вот если бы эти эксперименты повторить на современном оборудовании, которое позволяет получать единичные фотоны с практически 100% вероятностью, тогда другое дело."

Эксперименты на современном оборудовании, позволяющем стопроцентно получать одиночные фотоны, - это были бы совсем другие эксперименты, характеризующие совсем другие свойства фотонов. Описанные в книге Перина эксперименты, например, с одним фотодетектором, тем и привлекательны, что в них результат основывается на сопоставлении статистик случайных(!) потоков фотонов. В таких потоках на детектор может прийти один фотон, а могут одновременно прийти и два, и три фотона. Всё это статически учитывается и не мешало в 1950-70-е гг. получать достоверные результаты.
16.10.2011 20:06#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Автор: Александр Юрьевич ( voix )
Там в экспериментах используется довольно интересный прибор, который позволяет преобразовывать лазерный импульс в одиночный фотон.

Действительно интересный. Попалась такая фраза:

"Ряд устройств позволяет формировать ИМПУЛЬСЫ и настраивать их ЧАСТОТУ так, чтобы они совпадали с нужными переходами в атомах среды."

Осталось понять, что такое "частота импульсов", и если это частота следования импульсов, то причем тут одиночные фотоны, а если нет, то я и вовсе теряюсь...
А идея такова:

"импульс в среде будет рассеиваться до тех пор, пока в нем не останется ровно один фотон"

Когда их останется ровно два, тут-то и начнется потеха! Но победит сильнейший. Интересно, как он будет выглядеть? И что с ним станет, когда он из среды высунется?

Ждать осталось недолго, ибо:
"Установка собрана. Задача текущей серии экспериментов - убрать побочные эффекты, влияющие на пропускание системы, и подобрать оптимальный режим импульсов."

>Автор: Наседкин Владимир (putnik)
Фотоны конечно существуют. :-)
Просто однозначно.
Я фотон представляю себе по простенькой аналогии:
Берём в руку один конец тяжёлой длинной верёвки, другой конец которой привязан к крюку в стене. Натягиваем верёвку, подымаем руку и резко её опускаем.
По верёвке побежала одиночная волна.

То, что Вы представляете, называется "солитон".
16.10.2011 21:34#
putnik
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>> Фотоны конечно существуют. :-) ...
> То, что Вы представляете, называется "солитон".


Конечно... Я и не спорю... :-)
Можно и так сказать: фотон является солитоном.
17.10.2011 07:20#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Наседкин Владимир ( putnik ) соглашается:"Можно и так сказать: фотон является солитоном."

Нельзя так сказать. Во-первых, солитоны могут распространяться только в нелинейных, диссипативных средах, а вакуум - линейная среда. Во-вторых, если бы фотон был солитоном, то у него были бы конечные размеры во времени, чего не наблюдается в экспериментах.
17.10.2011 10:38#
putnik
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>> Можно и так сказать: фотон является солитоном.
> Нельзя так сказать. Во-первых, солитоны могут распространяться только в нелинейных, диссипативных средах, а вакуум - линейная среда. Во-вторых, если бы фотон был солитоном, то у него были бы конечные размеры во времени, чего не наблюдается в экспериментах.


Что такое вакуум, пока никто не знает... :-)
Видимо потому на сегодня и придумано множество его "строений" (типа бульона из виртуальных частиц и т.д.).
У меня своё представление о "строении" вакуума. Наверное миллион первое в ряду остальных гипотез.

Я думаю, что фотон это одиночная волна.
Если вы считаете что этого не может быть, пусть так... :-)
17.10.2011 13:13#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Наседкин Владимир ( putnik ) :"Что такое вакуум, пока никто не знает... "

Вакуум, вне зависимости от наших знаний о его "строении", поддаётся измерениям. Известна его диэлектрическая постоянная и магнитная проницаемость, известна скорость света в нём и известно, по крайней мере для реальных энергий, что вакуум линеен. Следовательно солитоны в нём принципиально распространяться не могут.
Э не я так "считаю", а это неопровержимый научный факт.
17.10.2011 16:25#
putnik
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>> Что такое вакуум, пока никто не знает...
> Вакуум, вне зависимости от наших знаний о его "строении", поддаётся измерениям. Известна его диэлектрическая постоянная и магнитная проницаемость, известна скорость света в нём и известно, по крайней мере для реальных энергий, что вакуум линеен. Следовательно солитоны в нём принципиально распространяться не могут.


Возможно вакуум линеен по отношению НЕ ко всем объектам.
К фотонам например - нелинеен.

Почему нужно исключать такую возможность?
16.10.2011 21:37#
bayak
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )
То, что Вы представляете, называется "солитон".

Но если такой "солитон" запустить параллельно изотропной прямой пространства Минковского, то конгруэнция таких светоподобных траекторий вполне может быть монохроматической волной вероятности . Достаточно условиться, что её фаза равна .
16.10.2011 16:27#
putnik
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Фотоны конечно существуют. :-)
Просто однозначно.

Я фотон представляю себе по простенькой аналогии:
Берём в руку один конец тяжёлой длинной верёвки, другой конец которой привязан к крюку в стене. Натягиваем верёвку, подымаем руку и резко её опускаем.
По верёвке побежала одиночная волна.

Уверен, что нечто подобное происходит и при переходе электрона с одной атомной орбиты (энергетического уровня, орбитали) на другую. Электрон резко смещается в пространстве, порождая такую одиночную волну.
При этом электрон теряет часть своей энергии, которая уносится этой одиночной волной.

Пространственно сдвиг электрона очень короткий, потому и длина волны тоже такая же короткая. Частота - высокая. Амплитуда волны соответствует унесённой энергии.

Такая одиночная волна (фотон) уходит во вполне конкретном направлении и может двигаться почти бесконечно долго (если вспомнить, что фотоны от звёзд к нам идут миллиарды лет)...

Почему бы фотону не быть одиночной волной, чему это противоречит? ;-)
16.10.2011 18:04#
bayak
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Почему бы фотону не быть одиночной волной, чему это противоречит? ;-)

Это противоречит устоявшимся представлениям об отсутствии среды для переноса одиночной волны. В свою очередь, присутствию среды в пространстве (вакууме) противоречат результаты экспериментов. Однако присутствию среды в пространстве Минковского ничто не противоречит. Поэтому и одиночные волны лучше запускать там.
16.10.2011 18:17#
putnik
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>> Почему бы фотону не быть одиночной волной, чему это противоречит? ;-)
> Это противоречит устоявшимся представлениям об отсутствии среды для переноса одиночной волны. В свою очередь, присутствию среды в пространстве (вакууме) противоречат результаты экспериментов.


Игорь, это вы об экспериментах на тему эфира? ;-)

___________________________________

Пространство Минковского это всего лишь математика...
Физ. средой может быть полностью скомпенсированное эл-магн поле. Не уничтоженное, а именно - скомпенсированное. :-)
16.10.2011 18:35#
bayak
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Физ. средой может быть полностью скомпенсированное эл-магн поле. Не уничтоженное, а именно - скомпенсированное. :-)

Что же это за чудо такое? Как оно описывется математически? Какое оно - скалярное, векторное, тензорное, или спинорное? Где его область определения? И, наконец, чему оно равно в вакууме?
16.10.2011 19:07#
putnik
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>> Физ. средой может быть полностью скомпенсированное эл-магн поле. Не уничтоженное, а именно - скомпенсированное. :-)
> Что же это за чудо такое? Как оно описывется математически? Какое оно - скалярное, векторное, тензорное, или спинорное? Где его область определения? И, наконец, чему оно равно в вакууме?


Чисто внешне, на физическом уровне, я представляю себе это как скомпенсированные поля электрона и позитрона.
Т.е. при их аннигиляции, их электростатические поля не уничтожаются, но полностью компенсируются. Такое вот моё предположение... :-)
Если точнее - лично я уверен в этом.

Как его описать математически - не знаю.
По идее, если вдуматься, то суммарное поле должно быть однородным, без каких-либо градиентов.
16.10.2011 19:26#
bayak
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Владимир, любые ассоциации без математического обеспечения мертвы. Что касается абстрактности мира Минковского, то тут вы правы только отчасти. А ассоциация фотона с одиночной волной мне понравилась.
16.10.2011 19:33#
putnik
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Владимир, любые ассоциации без математического обеспечения мертвы. Что касается абстрактности мира Минковского, то тут вы правы только отчасти. А ассоциация фотона с одиночной волной мне понравилась.

:-)
Это хорошо, что понравилось... :-)

Я и не спорю, что математика здесь нужна. Только у меня её нет.
Не математик я... :-) Думаю на уровне пальцев...
16.10.2011 18:32#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Это противоречит устоявшимся представлениям об отсутствии среды для переноса одиночной волны. В свою очередь, присутствию среды в пространстве (вакууме) противоречат результаты экспериментов.<

Устоявшиеся представления и привычные интерпретации результатов классических экспериментов уже противоречат новым представлениям о физическом вакууме и его атрибутах - отрицательном давлении и плотности энергии.
16.10.2011 18:43#
bayak
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Устоявшиеся представления и привычные интерпретации результатов классических экспериментов уже противоречат новым представлениям о физическом вакууме и его атрибутах - отрицательном давлении и плотности энергии.

Ну так это космологические штучки, а мы говорим о локальных вещах.
16.10.2011 18:55#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ

<Ну так это космологические штучки, а мы говорим о локальных вещах<

Да, о локальных вещах. но без отбрасывания неудобных "космологических штучек".
16.10.2011 19:16#
bayak
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
> Да, о локальных вещах. но без отбрасывания неудобных "космологических штучек".

Но тезису о том, что фотон это одиночная (уединённая) волна, космологические атрибуты вакуума, вроде, не должны мешать.
16.10.2011 19:52#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
>Но тезису о том, что фотон это одиночная (уединённая) волна, космологические атрибуты вакуума, вроде, не должны мешать.<

По-моему, не мешают. В моём дневнике одна из первых записей шла под заголовком "Фотон плюс антигравитация". Это была попытка представить с помощью формул ( из статьи А,Д, ЧЕРНИНА " Тёмная энергия вблизи нас") участие антигравитации в "выдёргивании" фотона из атома.

Эта фантазия сильно рассердила тогда Александр"а -Ю.
17.10.2011 20:50#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
О свойствах фотонов можно многое узнать изучая спектры излучения галактик, расположенных на расстоянии 1, 2, 5, 10, 13,7 миллиарда световых лет от Земли.
Так как существует большое количество наблюдательных данных, которые свидетельствуют о стационарности Вселенной ( http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1303533328/20 ), то красное смещение может объясняться потерей энергии фотонами в космологическом пространстве.
Отсутствие наблюдаемых объектов на расстояниях больших 13,7 миллиарда световых лет от Земли, можно объяснять полной потерей энергии фотонами, прошедших такие расстояния.
17.10.2011 22:30#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Переверзев Владимир Фёдорович пишет: "О свойствах фотонов можно многое узнать изучая спектры излучения галактик"

В этой ветке нас интересуют не свойства фотонов, а сам факт их существования, как объектов, которые не существовали до своего рождения и которые бесследно исчезают из материального мира после своего поглощения веществом. Лично у меня такая модель фотонов вызывает сомнения.
17.10.2011 22:51#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Гамма-кванты высоких энергий могут проходить сквозь бетонные стены толщиной до трёх метров. Если такие гамма-кванты представлять как волны плотности в какой-либо среде, то возникает вопрос: почему эти волны плотности не рассеиваются веществом бетонной стены?
18.10.2011 13:02#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Переверзев Владимир Фёдорович спрашивает: "Если такие гамма-кванты представлять как волны плотности в какой-либо среде, то возникает вопрос: почему эти волны плотности не рассеиваются веществом бетонной стены?"

Не понимаю,почему Вы упомянули модель волн плотности? Я такую модель никогда не предлагал и не знаю, чья она? Модель, которая мне представляется приемлемой,, вскользь упомянута в стартовом размышлении этой ветки. Поскольку я её детально не разрабатывал и не предполагаю разрабатывать, то расскажу лишь в общих чертах.
Модель основана на открытии Ф.Крауфорда (Берклеевский курс физики, т.3. Волны. М.: Наука, 1974, С.99), что основное уравнение материи, уравнение Клейна-Гордона, в одномерном случае можно получить переходом к непрерывному пределу уравнений связанных осцилляторов. Нетрудно показать, что если расширить модель Крауфорда и описывать более сложную систему, в которой каждый из осцилляторов связан с шестью соседними, то тем же предельным переходом, который использовал Крауфорд, получается трёхмерное уравнение Клейна-Гордона. Величина массы покоя в модели Крауфорда пропорциональна коэффициенту связи между соседними осцилляторами.
Вакуум в модели Крауфорда - это твёрдое тело, состоящее из неподвижных осцилляторов. Любая материальная частица и упомянутая Вами бетонная стена представляют собой возбуждения этих осциллятров. Из того же уравнения Клейна-Гордона в http://ivanik3.narod.ru/EMagnitizm/JornalPape/ProdVolny/Chvorostenco/ChvorostencoRadio72-74.pdf
получено уравнение (2), описывающее движения и самоподдержание волновой функции частицы.

В соответствии с моделью Крауфорда, электроны не локализованы в пространстве, поэтому могут взаимодействовать между собой непосредственно, без посредников-фотонов. К идее нелокализованности в пространстве частиц материи приходил ещё Фарадей (1844):"...материя заполняет собой всё пространство. При таком понимании материи она не только взаимопроницаема, но каждый её атом простирается, так сказать, через всю солнечную систему, сохраняя, однако, свой собственный центр силы".
18.10.2011 20:45#
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Автор: Хворостенко ( n.p.duel )
Вакуум в модели Крауфорда - это твёрдое тело, состоящее из неподвижных осцилляторов.

Меня вдруг посетила такая дурная мысль. Я, правда, не нахожу ей применения, но все же... Координатное пространство и пространство импульсов дуальны. Электромагнитная волна здесь - там частица, фотон. Но тогда волна в импульсном пространстве, в обычном - частица... Но в конце-концов, в импульсе частицы скорость - не главное, она зависит от системы отсчета. Главное - масса покоя... И что такое масса для волны в импульсном пространстве? Что-нибудь вроде диэлектрической проницаемости...

Нельзя ли как-нибудь сляпать уравнения электродинамики для импульсного пространства...
18.10.2011 21:02#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Владимир Дрыжак ( dvb000 ) предполагает: "Электромагнитная волна здесь - там частица, фотон."

Если бы фотон был частицей, то он бы в описанных выше экспериментах погибал бы после поглощения фотодетектором. А он остаётся живее всех живых. Не увлекайтесь в этой ветке различными пространствами и, вообще, КТП формализмами. Остановитесь мыслью пока на второй серии экспериментов с одним лазером и одним детектором. Здесь не фиксируются ни энергии, ни импульсы, ни фазы, ни пространственные координаты. Единственный, но зато без всяких неопределённостей, результат экспериментов - моменты обнаружения фотонов. Всё! Из этих данных и нужно исходить, а не поднимать глаза на потолок: "А как это выглядит в импульсном пространстве?".
06.01.2012 22:15#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
Я давно знал о существовании книги Дж.Гринштейн, А.Зайонц "Квантовый вызов" (2008) и знал из Сети, что в оглавлении книги упоминается подраздел "2.1. Существуют ли фотоны?". Тем не менее, не стал её искать из-за крупного недостатка моего характера, в котором я вынужден был сознаться здесь в записи от 25.11.11, а именно из-за того, что я априори уверен, что авторы не сумеют написать что-либо интересное о проблеме существования/несуществования фотона.

К сожалению, на этот раз я оказался прав в квадрате. Сегодня эта книга оказалась на моём столе и я по диагонали полистал упомянутый и соседние подразделы. В отличие от Я.Перина (1974), рассмотревшего все основные однофотонные эксперименты, Гринштейн-Зайонц ограничились рассмотрением лишь экспериментов Ханбери Брауна - Твисса и Пфлигора - Менделя, позволяющих трактовки при посредстве модели самоинтерферирующих фотонов; но даже не упомянули статистические эксперименты с одним лазером и одним фотодетектором., к которым модель самоинтерферирующих фотонов принципиально не применима.
А ведь такие эксперименты осуществлены в доброй дюжине лабораторий: Арекка, Бурнамаччи, Пайк, Фрид и мн. др.; т.е. авторы этой книги не могли не знать об этих экспериментах, но не знают, что о них писать, поэтому просто даже не упомянули в тексте. Молчание - знак согласия.
09.01.2012 14:02#
n.p.duel
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
В очередной раз врождённый инстинкт недоверия к авторитетам чуть не подвёл меня, чуть не лишил удовольствия и пользы ознакомления с прекрасной книгой Дж.Гринштейна и А.Зайонца. Теперь я её приобрёл и постепенно читаю. Книга хороша для этой темы тем, что в ней описаны сравнительно недавние эксперименты. В частности, А.Зайонц и др. в 1987 г. в ин-те квантовой оптики им. М.Планка успешно выполнили версию однофотонного эксперимента с отложенным выбором, предложенного в 1978 г. Дж.Вилером.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka