Главная / Дневники / Aleksandr / Запись
задача 14.12.2019 13:59
nemeritskiy
01.12.2005
16:26
Задача

По дороге с постоянной скоростью v едут две машины. Они едут по инерции: никакого сопротивления своему движению они не испытывают. Одна из машин тратит определенное количество бензина и разгоняется до скорости 2v, и снова едет по инерции с этой новой скоростью. В процессе разгона химическая энергия, запасенная в бензине, тратится на изменение кинетической энергии автомобиля. Однако в одной системе отсчета (связанной с неподвижным пешеходом) это изменение равно 3/2 mv2, тогда как в другой системе отсчета (связанной со вторым автомобилем) она равна mv2/2. Но ведь химическая энергия, запасенная в бензине, не зависит от системы отсчета! Как разрешить парадокс?
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

01.12.2005 16:31#
nemeritskiy
задача
А если решать с учетом того, что человек движится. А вторая система отсчета не на земле находится...
Все формулы только дома, к сожалению. Некогда на работе пока.

Или...

............. mdvds1 ..........mduds2
de = ------------ + ---------- , будет одинаково ...
............. (dt)^2........... (dt)^2

И в той и в той с.о.
Только в с.о. пешехода мы вторую часть будем опеределять как "более быстрое" движение автомобиля относительно с.о.
А во втором случае учитывать изменение кинетической энергии земли.

интересно, правильно в приращения составил... потренироваться что-ли.

ds1 = ((v+dv)/2)*dt

du = dvm/M

ds2 = ds1m/M, хы - вот это m/M - пришлось бы долго выдумывать! интересно было жить... :)))) Долго наверное меряли...

........ mdv((v+dv)/2)............dvm^3((v+dv)/2)
de = ------------------ + ---------------------
..................dt.................... M^2dt

Ладно... дома продолжу.
02.12.2005 16:42#
nemeritskiy
задача
К стыду должен признаться, что так и не дорешал задачи. путает dv*dv...

К тому же
я брал ds как (v+dv)/2 по dt. dv - бралось из расчета, что за счет ускорения должна вырасти скорость... я взял среднее из скорости существующей + прибавил изменение скорости и поделил на два, кажеться это неправильно:
т.е. средняя скорость будет равна:
(v+(v+dv))/2 или (2v+dv)/2

или

........ mdv((2v+dv)/2)............dvm^3((2v+dv)/2)
de = ------------------ + -------------------------------
..................dt.................... M^2dt

между тем,

к примеру в простейшем случае если взять производную от
mv^2/2 то получится:

de/dt = mvdv/dt...

но не так как у меня.

........ mdv((2v+dv)/2)
de = --------------------
..................dt.........

de/dt = mdv((2v+dv)/2)/dt

(mdv*2v + mdv^2)/2dt = mvdv/dt + m(dv)^2/2dt,

что вообще такое (dv)^2... измененение скорости умноженное само на себя.
Что значит умноженное? значит взятое столько раз на сколько умножаем.
теперь переведем - взять изменение скорости в промежуток времени кол-вом в изменение скорости в промежуток времени... брр. не доходит


А если его проинтегрировать, хм неумею интегрировать dv^2
ну и ладно
так вспоминаем интегрирование
с пределами v и 2v
4mv^2/2 - mv^2/2 первая часть правильно,

а вторая...
... + 2mvdv - mvdv = + mvdv хм... ерунда какая-то прицепилась как хвост.

.........dvm^3((2v+dv)/2)
de = ------------------
................. M^2dt

или
(vdvm^3/M^2dt + m^3dv^2/2M^2dt)

или

(vdvm^3/M^2dt)

теже самые пределы

получаем :
3v^2m^3/2M^2, стоп во первых троечка какая-то появилась... во вторых M^2 а m^3... ну и плюс хвост есс-но.
Стоп! если я буду интегрировать с пределами v и 2v то по отношению к земле - это неправильно. - надо интегрировать с пределами 0 - v

потому как кинетическая скорость земли до момента приращения в любой системе отсчета либо входит в кинетическую энергию автомобиля относительно земли - если брать саму землю как с.о. либо равна нулю - если брать неподвижный относительно обоих источник. Т.е.
получается

m^3dv^2/2M^2dt

уже лучше, но гдк-то я m заменил на M ... в приращениях очевидно.


А епрст! ну конечно!

m*u умножил - вместо M*u! мдя... бывает.

Остался вопрос с подозрительными хвостами...

Итак вернемся к хвостам.

средняя скорость будет равна:
(v+(v+dv))/2 или (2v+dv)/2

с хвостом что-то не так - там видимо еще одного dt не хватает. тогда бы можно было получить для равно или не равноускоренного движение

(2v+dv/dt)/2- может так... Но как это обосновать?!

С ускорением я конечно бредил. Оно должно впихиваться в dv.

Зато с хвостами что-то более интутивное чувствуется.
dt - конечно ясно надо вбивать, и следоваттельно при t->0 мы придем к лемме об уножение на бесконечно малое.

А в общем хвосты могут означать как-бы невозможность строго определить когда именно заканчивать выражать численное значение приращение кинетической энергии, при условии, что ускорение всё еще действует, а считать энергию мы уже прекратили, ну не надо нам к примеру дальше знать. Т.е. момент dt второго порядка. А могут быть просто моей ошибкой в определении ds как (2v+dv/dt)/2.
07.12.2005 21:51#
algen
Хороший парадокс :)
Попробуйте вообще без дифференцирования.

В одной системе: было E=mv^2/2, стало E'=2mv^2, разность DE=3/2mv^2.

В другой системе: было E=0, стало E=mv^2/2, но при этом еще надо учитывать изменение энергии Земли: было Ез=Mv^2/2, стало Eз'=Mv'^2/2.
Изменение скорости: Dv = v'-v = v(m/M).
Отсюда: v' = v(m/M+1).
Изменение энергии Земли:
DEз = M/2*(v-v')^2 = M/2*(v-v(m/M+1))^2 =
= Mv^2/2*(1 - (m/M)+1)^2) =
= Mv^2/2*(1 - (m/M)^2 - 2m/M - 1) =
= Mv^2/2*((m/M)^2 - 2m/M) =
= Mv^2/2*(m/M)*(m/M-2) =
= mv^2/2*(m/M-2).

Поскольку m<<M, то членом m/M можно пренебречь:
DEз = -mv^2 (знак минус нас не волнует).

Это как раз и есть то, чего нам так не хватало - разность между изменениями энергиями машины в одной и в другой системах отсчета. Так что во второй системе две трети энергии идет на ускорение Земли.

Спасибо, что немного развлекли :)
08.12.2005 16:43#
nemeritskiy
Хороший парадокс :)
Да не за что :-).

Без интегрирования её Игорь Иванов решил. Я даже толком подумать не успел, как он уже решил.

Впрочем суть парадокса не в системах отсчёта, суть в исключении взаимодействия из условий задачи. Как будто машина взяла и сама себя бензином ускоряла. А такого рода изменений насколько я понимаю наука не знает? Ничто не может поменять скорость без взаимодействия с каким-то другим телом. Да это и противоречит здравому смыслу, чтобы была скорость, надо чnобы она была отностельно чего-то. Есть в этом что-то ... что-то ... какая-то привычка понимать скорость - как скорость в пространстве. А такое понимание может преполагать скорость относительно ничего. Тонкий какой-то момент.

Ну да ладно, будем дальше развлекаться. Вас развлекать :). С хвостами стало неитересно.
Может потом к ним вернусь. Буем тригонометрию вспоминать.

По условию задачи три тела равной массы m сталкиваются одновременно. Задача проста - установить скорости (и их направления) тел после столкновения.

Иллюстрации :
20.12.2005 16:42#
nemeritskiy
процесс передачи импульса.
C тремя телами вознили неболшие тудности. Проблема с распределением импульсов между телами при одновременном столкновнии.
Вернее не то, чтобы проблема, но хочется наверняка.

Как я полагаю передача импульса носит волновой характер. Поэтому, знакомлюсь с теорией колебаний, а далее посмотрим.

А честно, некогда: принтеры уродуют непомерной нагрузкой, блок питания не выдает 3.3 V и имитирует процесс нормальной работы, в остальном. Досадная ошибка обошлась начальству покупкой лишней материнской платы... Скорее всего, хотя я вроде проверял материнка и с другим питанием не работала, но не так пристально проверял.

P.S. Если "сломанную" отдадут мне будет замечательно, но для этого надо починить БП!
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka