Главная / Дневники / Обзор новостей / Запись
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007 20.08.2019 01:57
news
15.01.2007
01:06
Избранные статьи из PRL за 5 и 12 января 2007

    Сразу в трех статьях Phys. Rev. Lett. 98, 010503 (2007), Phys. Rev. Lett. 98, 010504 (2007) и Phys. Rev. Lett. 98, 010505 (2007) сообщается об успешной передачи квантового шифровочного ключа на расстояние около 100 км. Во всех случаях использовался метод под названием "decoy-state quantum key distribution"
    (см. quant-ph/0411004), предназначенный для безопасной передачи и позволяющий зарегистрировать возможную попытку перехвата ключа.


Return of Collective Rotation in Er-157 and Er-158 at Ultrahigh Spin (Возврат к коллективному вращению ядер Er-157 и Er-158 со сверхвысоким спином)

    Сверхвысокий (десятки h) спин ядер может получиться только за счет орбитального движения (а не спина) отдельных нуклонов. При постепенном увеличении спина ядра происходит целая цепочка превращений. Вначале ядро вращается как целое, затем от него "отрывается" один, и позже -- несколько, нуклонов, которые вращаются вокруг ядра на близких орбитах. При дальнейшем увеличении спина количество этих "отдельно летающих" нуклонов составляет значительную долю всех нуклонов, и ядро вновь возвращается к коллективному вращению -- но на этот раз в триаксиально деформированном состоянии.


Liquid-Liquid Phase Coexistence in Gold Clusters: 2D or Not 2D? (Сосуществование двух разных -- 2D и 3D -- жидких фаз в кластерах золота)

    Золото -- уникальный металл :) В нанометровом масштабе золото предпочитает организовываться в низкоразмерные структуры: одномерный одноатомный цепочки или плоские капельки двумерной жидкости. Вообще, как выясняется в кластерах золота есть два типа жидкостей -- двумерная и трехмерная. Они разделены потенциальным барьером, и в горячем состоянии кластер постоянно превращатеся из одного в другое. Однако при резком остывании он может застыть в термодинамически невыгодном трехмерном виде. Получается этакое стеклообразное золото.


Tests of the Gravitational Inverse-Square Law below the Dark-Energy Length Scale
(Проверка закона обратных квардатов в гравитации на масштабе, меньшем темно-энергетической длины)

    Закон всемирного тяготения Ньютона проверен на расстоянии вплоть до 55 микрон. Отклонений не обнаружено. Есть какие-то последствия для астрофизики.

Chladni Figures Revisited Based on Nanomechanics (Фигуры Хладни в наномеханике)

    Фигуры Хладни -- это узоры, которые образует песок на мелко вибрирующей жесткой пластинке. Оказывается, их своеобразный аналог возникает и в наномеханике, в биосенсорах и дргуних молекулярных устройствах. Только в отличие от классической ситуации, наночастицы там движутся в жидкости, и это существенно меняет поведение частиц. Наночастицы группируются в узлах колебаний, а микро-частицы -- наоборот, в пучностях. Возникает заманчивая перспектива автоматического разделения частиц разного размера. Еще один шаг на пути к тому, чтоб всё делалось само собой -- собственно, так и должна будет работать наномеханика.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

16.01.2007 06:37#
dims
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Мне кажется, что спин ядер, образующийся за счёт орбитального момента -- это пример, который доказывает, что спин всё-таки имеет какое-то родство с вращением. Это так? Есть ли ещё подобные примеры?
16.01.2007 12:40#
spark
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Ну да, и спин, и орбитальный угловой момент являются двумя формами углового момента. Их можно складывать. Разница между ними в том, что оператор орбитального углового момента генерирует вращения в координатном пространстве, а оператор спина -- нет, потому что он коммутирует со всеми координатами и импульсами. Поэтому спин -- НЕ СВЯЗАН с вращением. Вообще-то это одна из обязательным тем для сдачи экзамена по квантовой механике на третьем курсе.

"Спин" ядер -- это я условно сказал; речь идет про полный угловой момент ядер.
16.01.2007 18:06#
dims
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
> Вообще-то это одна из обязательным тем для сдачи экзамена по квантовой механике на третьем курсе.

Я же говорил: всё можно забыть :)

Но если мы имеем ядро, можем ли мы экспериментально узнать, есть у его спина какая-то орбитальная часть?
17.01.2007 02:28#
spark
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
В некоторых ситуациях что-то сказать можно, в некоторых -- нельзя.

Например, если речь идет про атом водорода в состоянии с полным моментом импульса 2, то очевидно, что одного только спина протона и электрона на это не хватит, нужен орбитальный момент. Но если полный угловой момент будет 1, то тут уже есть два варианта -- полный спин 0, орбитальный момент 1 или наоборот, полный спин 1, орбитальный момент 0. Обе эти ситуации с точки зрения угловых моментов равноправны, и надо искать иные способы их различить.

Может статься, что такого типа ситуации вообще неразличимы. Собственно, про всё про это есть теория сложения моментов, коэф. Клебша-Гордана и т.д.
16.01.2007 13:33#
amateur
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
"Мне кажется, что спин ядер, образующийся за счёт орбитального момента -- это пример, который доказывает, что спин всё-таки имеет какое-то родство с вращением. Это так? Есть ли ещё подобные примеры?"

- Есть. В КТП существует такое явление как "спин из изоспина": магнитный монополь (бозон) может захватить бозон с изоспином 1/2, т.е. бозонный SU(2) дублет. Тогда спин системы равен S=L+I, где L - орбитальный момент, I - изоспин. И если бозон захвачен , например, в s состоянии, то в результате получается S=1/2, хотя никакие фундаментальные дираковские поля не вводились.

Да, спин коммутирует с импульсами и координатами. Но до растояний 10^-16 cm. Как дальше - неизвестно.
16.01.2007 14:00#
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
>"... магнитный монополь (бозон)..."

То, что существование магнитного монополя противоречит класической электродинамике, не беда, самое главное он противоречит законам сохранения!(энергии, импульса). Как известно, его существование экспериментально не доказано. Поэтому мне интересно, насколько серьезно относятся к возможности его существования? Слишком часто он упоминается в различных работах.
16.01.2007 15:35#
amateur
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
"...насколько серьезно относятся к возможности его (монополя) существования?"

Как Вы, наверное, знаете, классическая электродинамика не требует существования магнитного монополя. Он может быть, а может и не быть. Однако почти во всех теориях Великого объединения (с суперсимметричным расширением и без него) магнитный монополь должен существовать с необходимостью в силу требований математики. Поэтому есть смысл заняться его поиском и относиться к нему серъезно. Последние данные - в сообщениях Particle Data Group.

P.S. Поскольку существование магнитного монополя держится на явлениии Хиггса, то можно сказать, что к магнитному монополю относятся с той же степенью серьезности, что и к бозону Хиггса.

Вечером Хиггс - утром монополь.
Утром Хиггс - вечером монополь. :-)
18.01.2007 16:35#
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
"...Однако почти во всех теориях Великого объединения (с суперсимметричным расширением и без него) магнитный монополь должен существовать с необходимостью в силу требований математики..."

С точки зрения физики, магнитный монополь существовать не может, по приведеным причинам. Поэтому критически смотрю на названые теории(гипотезы).
Если не прав, то почему тогда не ведутся иследования в целях создания ВД1? Тем более, что для этого есть предпосылки.
18.01.2007 17:30#
fir-tree
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Автор: Мунин (fir-tree)
Не противоречит.
21.01.2007 16:50#
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Электродинамике может и не противоречит, так как исходя из опыта постулировано (но не доказано), что дивергенция В есть нуль.
Но если расмотреть монополь со всех сторон, то появляются условия для несохранения энергии. Так что вопрос интересный, где же истина.
21.01.2007 16:53#
fir-tree
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Автор: Мунин (fir-tree)
Вот как раз _если_рассмотреть_ (а не ограничиваться "мне так кажется, значит, это так"), то оказывается, что условий для несохранения энергии нет.
21.01.2007 18:08#
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
В К. Механике, закон сохранения работает только в СРЕДНЕМ значении. Так что на Вашем месте не стал бы делать таких самоуверенных заявлений. Исходя из свойств магнитного монополя, магнитный заряд и возможно электрический, получается, что есть условия для того, чтобы энергия могла не сохраняться! Если придумаете для монополя свою электродинамику, то снимаю шляпу:).
P.S. А как вы себе представляете монополь, свойства его?
21.01.2007 18:42#
fir-tree
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Автор: Мунин (fir-tree)
> В К. Механике, закон сохранения работает только в СРЕДНЕМ значении.

Неверно. Он сохраняет всё распределение.

> Так что на Вашем месте не стал бы делать таких самоуверенных заявлений.

Да вообще квантовая механика к связи энергии и монополя не относится. Монополь можно в классическом Максвелле ввести.

> Исходя из свойств магнитного монополя, магнитный заряд и возможно электрический, получается, что есть условия для того, чтобы энергия могла не сохраняться!

Ну так назовите эти условия. Что впустую декларировать-то?

> Если придумаете для монополя свою электродинамику, то снимаю шляпу:).

Да зачем? Уже есть готовая, Максвелл придумал.

Кстати, придумать свою электродинамику - не такая большая проблема, чтобы шляпы снимать. Обычное упражнение для студентов (может быть, аспирантов).

> P.S. А как вы себе представляете монополь, свойства его?

Вопрос в том, какой монополь (их несколько). Максвелловский (гипотетический) ничем не сложнее точечного электрического заряда (и даже может быть смоделирован на практике кончиком длинного тонкого соленоида). Поляковско-'тХоофтовский - представляю как топологический солитон. Менее всего я знаком с дираковским, увы.

Теперь ваша очередь рассказывать, как вы себе представляете монополь, и что вы такого о нём понапридумывали, что он у вас закон сохранения энергии нарушает.
22.01.2007 13:40#
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
>Ну так назовите эти условия. Что впустую декларировать-то?
>...и что вы такого о нём понапридумывали, что он у вас закон сохранения энергии нарушает.

Все расчеты не буду приводить. Приведу общеизвестный факт, пондеромоторное взаимодействие токов.
То есть нарушение 3 закона Ньютона, сила действия равна продиводействию, для двух участков проводников. Равенство соблюдается только при интегрировании сил для замкнутых токов.
Для монополя, при divB=/=0, равенство сил не соблюдается, и соответственно сила действующая на систему, будет увеличивать ее энергию.(тоже самое что при rotE=/=0)
Надо сказать, что эти расчеты должны быть верны и в отношении динамического монополя. Только насчет энергии, вряд ли.
22.01.2007 18:51#
fir-tree
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Автор: Мунин (fir-tree)
А изменение энергии поля вы учитывали?
23.01.2007 13:25#
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Считается, что поле постоянно, нечего учитывать.
24.01.2007 02:30#
fir-tree
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Автор: Мунин (fir-tree)
С чего это вдруг, при движущемся-то заряде?
16.01.2007 13:52#
amateur
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
По поводу фигур Хладни.

Фигуры Хладни, возможно, могут возникать не только в наномире, но и в космологии. У меня была идея, что регулярная крупномасштабная структура галактик во вселенной есть проявление фигур Хладни в космологических масштабах. А именно, я считал, что гравитационные волны, которые возникли сразу после Большого Взрыва образовали в замкнутой трехмерной сфере-вселенной систему стоячих волн. Дальше материя просто распределилась вдоль плоскостей узлов и пучностей грав. волн. Не знаю, думал ли об этом еще кто- нибудь. Во всяком случае я ссылок не нашел. Однако формально задача оказалась тяжелой для меня и я ее забросил. Сейчас я хочу предложить ее всем заинтересованным. Возможно они ее опровергнут сразу, или извлекут что-нибудь полезное.

16.01.2007 16:12#
fir-tree
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Автор: Мунин (fir-tree)
Об этом не так давно в SciAm писали.
23.01.2007 20:16#
vlady
Physical Review Letters за 5 и 12 января 2007
Спасибо за ссылку на статью о вращении ядер - довольно интересно.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka