Главная / Дневники / Иванников Михаил / Запись
Научная проповедь или нереальная физическая реальность Бога. 25.08.2019 23:04
psina
19.01.2011
08:15

Глупейшие рассуждения о том, есть в реальности Бог или нет, я оставлю для фанатичных адептов одной точки зрения. Меня же верифицируемая реальность Бога ни мало не заботит. Не буду говорить и о религии.
Я о другом. О неверифицируемой, но, тем не менее, физической реальности Бога.
Мир наполнен электромагнитным излучением, а не светом и цветом, теплом или холодом. Мы не чувствуем давления воздуха или того, что Земля круглая. О реальности мира мы судим только по своему опыту. А опыт мы получаем в чувственном восприятии - мы ощущаем. Конечно, мы не ощущаем давление воздуха, но когда-то мы ощущали - слышали или читали - логические доказательства его давления. Наши ощущения нас иногда обманывают, но по большей части - нет. Ведь суть ощущений - соответствовать реальности, выжить в ней. Поэтому ложась спать мы редко промахиваемся мимо кровати.
Тот мир, который мы ощущаем - это не только внешний мир. Это и наши внутренние переживания. Физиологическая причина этих ощущений - кольцевое движение нервных импульсов в мозге, приводящее к синтезу информации непосредственно воспринимаемой и извлекаемой из памяти. Вещи это вполне научные и ничего мистического в них нет. Но вопрос - в какой степени реальны внутренние переживания? Человеческое Я - реально? Наше Я - это актуализированная часть памяти. Это такое же кольцевое возбуждение от восприятия к памяти и обратно, через эмоционально-мотивационные и речевые центры. Другими словами, наше Я и все субъективные психические явления - это электро-химические процессы в нашем мозге. Следовательно, наши внутренние переживания вполне реальны.
Влияют ли они на наше поведение? Естественно - мы желаем приятного и не желаем не приятного. Мы стремимся к правильным, на наш взгляд, субъективным понятиям, чтобы удовлетворить свои такие же субъективные стремления - приблизиться к личному пониманию нужного. Реально ли для нас, например, понятие совести?  Конечно. Ведь мы учитываем его в поведении, точно так же, как и объекты внешнего мира, следовательно совесть - это реальность. Персонаж, увиденный в кино, или описанный в книге - такая же реальность. Реальность в виде электро-химических процессов в нашем мозге. Более того, субъективные переживания - личное - для нас, возможно, имеют даже большую значимость, а следовательно и реальность, чем внешний мир.
А Бог? В какой реальности он есть, а в какой его нет?
Что такое Бог в авраамистстких религиях? - это дух. Во внешней верифицируемой реальности его, следовательно, и быть не должно. Так там его и нет. Он внутри человека, в голове у того, кто верит. Почти неосязаемый и бесплотный - тот самый дух, идея, слово. В виде электро-химических процессов. Процессов, индивидуальность которых принципиально неповторима, в соответствии с физическим запретом на клонирование. В виде неосязаемой и неповторимой мысли, но, в тоже время - абсолютной физической реальности, влияющей на поведение в соответствии с религиозными воззрениями. Причём влияющей на поведение целых народов и цивилизаций. Что может быть ещё реальнее? Бог такая же физическая реальность, как и наше существование.
Итак, Бог есть. Реальный, обещанный Библией, дух, идея. У каждого свой и в тоже время общий для всех. Не верифицируемый как реальность, но реальный по сути. Невидимый, но существующий. И как о любой реальности, можно говорить о вреде или пользе, или других свойствах реального, но не о том, что этого нет. Глупо отрицать идею, которая реально существует.
Как ни странно, у принципиальных атеистов тоже очень много Бога в голове. Бог (в виде эл.-хим. процессов, естественно) влияет на поведение атеиста точно также сильно, как влияет на поведение человека глубоко религиозного. Ведь и тот и другой постоянно о нём думают.
Неважно, какова идея, если она стала для человека догмой. То, что в принципе не может быть доказано или опровергнуто, подпитывается только личной симпатией - верой, а вера не имеет границ применимости. Такие границы может поставить только человеческий разум - не искать Бога там, где без него можно обойтись и не отрицать Бога там, где он может быть. 
От веры без разума же, один шаг до фанатизма. Фанатик раб той идеи, которая его захватила. Естественно, что его идея лучше других - просто лучше, без доказательств. Это ж и так понятно. Фанатики неспособны на доказательства - слишком много разума у них отняла идея - идея Бога ли это или идея Разума, неважно. Только чёрные списки и инквизиция в разном виде - вот это главные доказательства любой догмы.

Поэтому, не надо догм. Реальность такая, какая есть - с религией, атеизмом, историей, философией и ещё кучей всего. Если есть точка зрения - её надо доказывать. И, блин, не хамскими окриками, а логикой. )))

Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

19.01.2011 16:53#
philos
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.
Насчет физики и химии бога Вы совершенно правы. Но этот божий образ есть поведенческая установка на всю жизнь (пока сохр. вера), на всю жизнедеятельность. Возникает вопрос, является ли она полезной для человека и для общества в целом (вера ведь может стать массовой)? Судя по историческому опыту лучше всё-таки не обманываться и не обманывать, не прививать ложного Бога-образа, не ожидать милости, а действовать с пользой для себя и для общества. Так и поступали выдающиеся ученые, конструкторы и деятели искусства. Мы не имели бы современных достижений науки и техники, если бы те творцы были озабочены служением Богу, а не полезным для всех делом.
19.01.2011 23:02#
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.
ИВАННИКОВУ: Рискуя навлечь недовольство Вашего строгого критика Е.Залегина, готов поддержать и понять тезис о том, что Бог - физически реален в большей степени, чем его альтернатива - "ничто".
20.01.2011 00:54#
psina
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.

Годес Анри Михайлович
>Рискуя навлечь недовольство Вашего строгого критика Е.Залегина,

Залегин - критик? Вы ему льстите. Он пишет просто что придёт в голову - без понимания, что он, собственно, комментирует. Его горлопанский стиль меня... интригует, что ли - что ещё Евгений отчебучит этакого. Дроби он знает, в остальном - ноль.

>...готов поддержать и понять тезис о том, что Бог - физически реален в большей степени, чем его альтернатива - "ничто".

Основной тезис моей статьи - не надо догм. Если есть мненние, его надо доказывать, а не навязывать. Религиозная идея объективно существует - что я и доказал - поэтому и рассматривать её надо объективно. Без фанатизма в любую сторону.

20.01.2011 01:30#
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.
У нас с Иванниковым принципиальные расхождения по вопросам науки. Он убеждает меня, что философия относится к разряду современных наук. Но вот что я читаю в солидном академическом журнале:

"Одним из фундаментальных вопросов философии является непосредственно вопрос: «Что такое философия?» Каждая философская система имеет стержневой, главный вопрос, раскрытие которого составляет её основное содержание и сущность.

Философия отвечает на вопросы
«Кто такой человек и зачем он пришёл в этот мир?»
«Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?»

Философия пытается ответить на вопросы, на которые пока не существует способа получения ответа, типа «Для чего?» (напр., «Для чего существует человек?»). В то же время наука пытается ответить на вопросы, на которые существуют инструменты получения ответа, типа «Как?», «Каким образом?», «Почему?», «Что?» (напр., «Как появился человек?», «Почему человек не может дышать азотом?» "


И вы мне будете говорить что это наука!?
На деле - эта такая же болтовня, которую мы ведем вечером не кухне, но совсем бесплатно.
Горе-философы же купаются в своем соку, доходят до академических званий и хапают из бюджета страны астрономические зарплаты. Они давно атаковали ВУЗы, как ныне это пытаются делать в школах религиозные деятели.

Еще С.П.Королев говорил, что наукой можно назвать только такую деятельность человека, которая ежегодно приносит ощутимую пользу каждому человеку.
Я задал вопрос Иванникову:

"Какую пользу принесла каждому из нас философия за последние 50 лет?".

Так наш уважаемый Не-Ноль молчит как рыба. Молчит, потому что нечего сказать. Отмахивается фразами, что роль философии иная, нежели давать людям пользу в виде нечто осязаемого, материального.
20.01.2011 03:44#
psina
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.

Евгений Залегин
>"Какую пользу принесла каждому из нас философия за последние 50 лет?".

Попробую ещё раз.
Философия - это любое логическое рассуждение. Его тема может быть разной. Рассуждение может быть более конкретным или менее. Главное - логичность в принятой системе логики. Математика, например - вид максимальной степени конкретизации философского размышления.
Вам поэтому и объясняют: все достижения науки и техники - это достижения философии. Всё, что есть вокруг сделанного руками, всё это было когда-то чьим-то размышлением. Ваша беспроводная мышь вначале была общим рассуждением, затем конкретным, потом мышь непосредственно сделали и продали вам.
То, о чём рассуждать, каждый человек решает сам. Кто-то просто рассуждает о чём-то отвлечённом, кто-то о том как дать народу беспроводных мышей. Кто из них добьётся большего успеха - покажет время. Сегодня, может быть, мыши будут более востребованы народом, а завтра окажется, что тот, кто об отвлечённом рассуждал - открытие сделал, нашёл такую логическую взаимосвязь, которая многое объяснила.
Философия или логическое рассуждение - это начало любого знания и всего, созданного человеком.

Конретно на вопрос: Итогом философии за последние 50 лет стали, например - интернет, перестройка, большой адронный коллайдер, этот пост и всё-всё-всё.

20.01.2011 10:04#
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.
Иванников!
А может еще и космические корабли делали философы? Не слишком ли нагло присваивать себе труды инженеров, математиков, физиков, химиков...
Я уже цитировал академические определения рода деятельности философов: они отвечают на вопросы типа "Почему человек не дышит азотом?". То, что Вы говоротите эквивалентно тому, как если бы нашелся мудрец, который стал заявлять, что все достижения человечества сделаны психами.
Стыдно, г-н Иванников!
20.01.2011 12:06#
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.
>А может еще и космические корабли делали философы? <

А Циолковский, а его вдохновитель Фёдоров? Если бы не было Циолковского, не было бы и Королёва ( т.е. были бы "специалисды" другого уровня типа министра Иванова или нынешнего главы Роскосмоса - забыл фамилию).
20.01.2011 13:05#
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.
Циолковский не был философом-профессионалом. Он был ученым и только ученым. Математику и физику знал так, что никакие марксы-энгельсы-ленины и их остепененные наследыши ему в подметки не годились. Вы хоть почитайте труды Циолковского для начала.
20.01.2011 15:24#
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.
>Вы хоть почитайте труды Циолковского для начала.<

Для начала чего? Если для начала спора, то спорить я не собираюсь.
20.01.2011 21:19#
Научная проповедь или физическая реальность Бога. Или ударим философией по догмам.
Годес Анри Михайлович
... спорить я не собираюсь

Я и подавно. Потому что знаю: современная российская философия - это не наука, а переливание воды. Пользы от нее нет, но вот какой ущерб приносит - вопрос большой.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka