Главная / Дневники / Иванников Михаил / Запись
Сознание? Это банально. 24.05.2019 18:40
psina
25.09.2011
11:13
Статья нуждается в некоторой переработке. (09. 06. 12)

До того, как стал я интересоваться нейрофизиологией, единственный вопрос из области мышления, который приходил мне в голову, был: Есть ли свобода воли? Этим вопросом ограничивались мои познания мозга. Поэтому мне казалось, что это очень важный, прямо-таки основополагающий вопрос существования жизни (ну или "белковых тел"), а всё остальное - неинтересные подробности, типа каких-нибудь "энцефалограмм".
Но что подозрительно, я никак не мог найти научной информации по такой, казалось бы, важной теме. Всё мне какие-то "кантовские" размышления попадались. Естественно, я сделал вывод, что наука "проблему" свободы воли не решила.
И тут мне попался (...) После чего вопрос свободы воли постепенно отпал сам собою. Стало ясно почему он не предмет научных исследований. Просто нечего исследовать. Что есть понятно, а новых данных нет. Мы свободны в пределах нашего опыта, а наш опыт, в свою очередь, зависит от условий существования и врождённых качеств. В тоже время физиологическая суть механизма осознания делает все решения субъективно свободными, а процессы нисходящей детерминации, проходящие в мозге, постоянно меняют нас, создавая непредсказуемую индивидуальность. (Нисходящая детерминация в данном случае - это когда новый опыт не количественно надстраивается над старыми реакциями, а качественно встраивается в них, более или менее значительно изменяя всё поведение). Поэтому можно философски рассуждать о свободе воли, что, возможно, очень весело и многопланово, но с научной точки зрения всё очевидно.
Зато вместо понятой свободы, появилась новая проблема. Оказывается, мы ощущаем! Я до ... ничего такого в себе не чувствовал. Мне и в голову не приходило, обратить на это внимание. Я вижу и слышу - ну понятно, ведь у меня есть глаза и уши, чего здесь интересного?
Но если подумать, откуда такие "гладкие" и "протяжённые" ощущения берутся из дискретных взаимодействий нейронов? Где в голове экран сознания, на который смотрит наше Я?
После статьи А. М. Иваницкого (и всех остальных материалов сайта, конечно), в которой описывается, годсподствующая ныне среди нейрофизиологов, точка зрения на информационный синтез в процессе кругового движения нейронного возбуждения, как основу субъективных переживаний (сознание, сознательные ощущения, психика), всё стало понятно. http://www.scorcher.ru/neuro/science/recept/mem147.htm Но для начала коротко о назначении сознания. (Имеется в виду его физиологическое назначение, но как будет понятно в дальнейшем, никакого другого назначения у сознания нет). Сознание - это мозговой механизм адаптации поведения к новым обстоятельствам. До появления сознания было только врождённое поведение. Прижизненная "сознательная" адаптация стала возможна благодаря появлению коры мозга в филогенезе. Впервые кора появляется у рыб и далее по размеру коры идут пресмыкающиеся, птицы и млекопитающие. В кору приходит нервная проекция всех центров врождённого поведения, расположенных в подкорковых отделах мозга. Таким образом в коре реализована возможность управления всеми реакциями организма и созданию новых рефлексов на основе комбинации врождённых.
Благодаря сознанию происходит подбор поведенческого ответа на новые обстоятельства - замыкание в коре синаптических контактов нового рефлекса (кора - это замыкательный орган). Который встраивается в реакции мозга (сразу или после некоторого опыта применения, в зависимости от важности этого рефлекса) - в чём, собственно, и есть физиологическая суть обучения, адаптации. В последующем рефлекторное поведение не требует осознания, что позволяет продолжить обучение. Мозг как бы накапливает автоматизмы (это рефлексы по новому) на все случаи жизни, чтобы не терять время на подбор поведения, а действовать сразу, по заранее подготовленному шаблону. Например в большей части "автоматически" мы ходим, бегаем, управляем автомобилем, да и вообще любое сложное поведение - это цепочки более простых автоматизмов. Автоматически мы подбираем слова, понимаем смысл, читаем, выносим скорые суждения и многое, многое другое. Таким образом основное наше поведение - около 99% - автоматическое, рефлекторное.
Чтобы наработать новый рефлекс, мозг на основе опережающего возбуждения выделяет из всей поступающей рецепторной информации новые и важные для нас обстоятельства (на остальные ответ происходит автоматически) - мы ощущаем это как обращение нашего внимания на что-то (внешнее или внутреннее - ведь в мозге тоже могут возникнуть новые и важные обстоятельства - новая идея, мысль), после чего и происходит процесс описанный А.М. Иваницким и порождающий все наши ощущения. Вот его краткая суть:
При восприятии нового и важного обстоятельства (а всегда есть что-то новое или старый автоматизм (рефлекс) нуждается в корректировке кратковременным касанием сознания) происходит круговое движение возбуждения из места рецепторной проекции нового в коре мозга через центры памяти, эмоционально-мотивационные и речевые центры и обратно.
То есть происходит сравнение нового с памятью. В результате такого информационного синтеза определяется личное отношение к новому и вырабатывается ответ. В этом процессе возникают все сознательные ощущения. Например сравнение нового с памятью и эмоционально-мотивационными центрами образует понимание происходящего. С центрами речи - внутреннее проговаривание и речь. Так как память всегда связана с личным отношением, то в этом понимании есть и ощущение себя, наше Я. А взаимное наложение возбуждения в процессе кругового движения образует длительность и "гладкость" ощущений. Временные совпадения означенных нейронных процессов и сознательных ощущений подтверждают выводы о том, что ощущения имеют физиологическую основу.
Вроде, всё понятно. Но опять подозрительным было, что нет научного ажиотажа, нет продолжения темы. Никто не спешит объявлять проблему сознания решённой.
Так почему не трубят фанфары о раскрытии тайн мозга? Может они трубят, но их слышат только специалисты?
Вряд ли кто-нибудь может представить себе квантово-волновой дуализм. Однако это реальность, подтверждённая экспериментально. А вот мозг или близкое его подобие пока не создан. Искуственные нейронные сети состоят из порядка сотни упрощённых подобий нейронов, а в мозге человека их около 100 миллиардов (в коре около 17 миллиардов). Поэтому вопрос "Как можно получить из каких-то нейронов синее небо или чувство прекрасного, что есть в у нас голове?" не имеет экспериментально подтверждённого ответа. А так как "превращение" нейрона в синий цвет представить вряд ли проще чем квантово-волновой дуализм, то кажется, что в теории информационного синтеза что-то упущено, неполно описано, что отсутствует какое-то важное звено. Что позволяет многим, даже знакомым с научным взглядом, предполагать что угодно, хоть влияние Космоса.
Но если предположить, что сознательные ощущения оторваны от физиологии сознания, и это специфичный, отдельно эволюционно возникший механизм, то он уже был бы открыт. Взаимодействия нейронов исследованы в той степени подробности, что можно утверждать - ничего такого, выделяющегося из общего принципа их работы, в нейронах нет. Значит, ощущения - это следствие "обычной" работы мозга. То есть сознательные ощущения возникают в результате взаимодействий нейронов, задействованных в описанных выше корковых процессах отработки реакции на новое, а не от некоего отдельного их "появления" сразу и какой-то отдельной "регулировки".
Нет смысла искать "генератор" чувств, ощущений, нет отдельной причины, агента, механизма, который можно "пощупать". Есть нейронные взаимодействия, форма которых проявляется в виде сознательных ощущений. То есть форма нейронных процессов это и есть психика.
Необычно? Сложно поверить? Но ведь никто не говорил, что мир будет легко понятен. )
Рассмотрим ещё один пример. Мы, наше мышление, Я - это, естественно, мозг. Наибольшая активность в мозге всегда происходит в месте информационного синтеза нового и памяти, где на новое подбирается ответ. То есть "мы" - это не весь мозг сразу, а место его повышенной активности - так называемый фокус внимания/осознания. Например, когда мы смотрим, этот фокус перемещается в зрительную зону коры. Информация (то есть всё, что мы видим и память на похожее и связанное с наблюдаемым) в виде нервного возбуждения сходится в фокусе внимания/осознания, заполняя всего "нас". Наше внимание постоянно переключается с одной рецепции на другую, с внешнего на внутреннее, но если бы мы могли сконцентрироваться на одной например зрительной рецепции, мы превратились бы в "глаза". То есть ощущали только зрение, без тела, слуха, мыслей и т.п. - и такое часто можно почувствовать, когда из внимания пропадает всё, что не связано с чем-то очень важным. В этом, кстати, причина ощущения мозговой "нелокальности" созания.
Разннобразие цветов, чувств, "яркость" сознания в общем смысле - это следствие субъективизации всего воспринимаемого личным отношением.
Каждый элемент памяти - это участок нейронной сети или даже отдельный нейрон - должен быть выделен определённым "весом" в соотношениях с другими нейронами в зависимости от степени положительного - отрицательного итога его применения во всех контекстах. Такое невероятное количество переплетённых и определённым образом взаимодействующих индивидуальных частей целого (все воспоминания связаны друг с другом и практически не исчезают, а только накапливаются), приводит к такой "индивидуализированной" форме нейронных соотношений, которую мы и воспринимаем как разнообразные и индивидуальные сознательные ощущения. То самое синее небо или чувство прекрасного. То есть в мозге конечно нет ничего синего, но сочетание личного отношения в контексте определённых обстоятельств приводит в процессе кругового движения возбуждения к такому ощущению.
Возможно ли искусственно создать ощущающий механизм, компьютер? Всё упирается только в серьёзные технологические сложности. Но то, что при определённом устройстве, ощущения возникнут естественным образом, сомнений нет. Только нужно понимать, что ощущения не имеют поведенческой роли, они не влияют на мышление - ощущения это и есть само мышление без каких-либо посредников, форма электрохимии мозга. Поэтому и мы, по сути, не какие-нибудь по особенному "живые", "ощущающие" а только организмы с очень развитой способностью к адаптации. Именно поэтому невозможно отличить наличие сознания от сложной но "бессознательной" программы. Тесты Тьюринга косвенно это подтверждают.
Итак, разнообразное сознательное восприятие не влияет на работу мозга - это и есть его работа. Любое ощущение возникает и пропадает неотделимо от течения соответствующего нейронного процесса. Поэтому, как и в случае со свободой воли, нынешнее понимание является причиной того, что тема "Как возникают сознательные ощущения, откуда берётся психика?" так мало освещена с научных позиций. Просто нечего особо освещать, да и смысла, в общем, мало. "Официальная" научная точка зрения настолько проста и банальна, что абсолютному большинству интересующихся кажется и неполной, и неправдоподобной. Но, тем не менее, все наши ощущения и чувства - это форма нейронных процессов в мозге. Не больше и не меньше.
http://www.scorcher.ru/art/philosophy/nematerialnost.php?printing=1

Краткий экскурс в физиологию мозга.
Сознание не сразу вдруг возникло. Сознание, как считается, это следствие корковых процессов реакции на новое (образования условных рефлексов, по новому - автоматизмов, динамических стереотипов).
Первые нервы образовались из покрывающих тело эпителиальных клеток. Которые дали начало нервам и мышцам (вначале они были как бы одно целое - нервы и мышцы). Простейшие уже нервные системы - диффузные или сетчатые, как у медуз, слишком просты, способны только на общую генерализованную реакцию всего тела. Ганглионарные, как у например у насекомых, тоже слишком просты и на роль носителя сознания не подходят.
До появления у мозга коры, была эра шаблонного, врождённого поведения - неосознаваемого поведения робота по принципу стимул-реакция. (Хотя уже у насекомых появляется возможность к изменению эффективности нейронных связей, то есть они могут в минимальной степени обучаться) Поэтому подкорковые отделы мозга у животных и человека сохраняют функции центров врождённых реакций - безусловных рефлексов, эмоциональной и вегетативной регуляции, а также через них проходит любое рецепторное восприятие.
Но в то же время все подкорковые процессы имеют нервную проекцию в кору, где могут через эту проекцию корректироваться, перекомбинироваться, изменяться под конкретное окружающее - в этом и есть суть обучения. Кора есть уже у рыб, потом "по сложности" идут пресмыкающиеся, птицы и млекопитающие.
Основное наше поведение неосознанное, автоматическое. Оно составляет около 99% всех реакций - например мы делаем что-то знакомое или размышляем, выносим суждения, не осознавая процесса в подробностях.
Когда возникают новые и значимые обстоятельства, нужно выработать ответ на них. В коре мозга в фокусе внимания/осознания, где возникает корковая проекция нового, идёт сравнение нового с опытом, для выработки поведенческого ответа на это новое. Мы ощущаем это как сознательное восприятие. Физиологическая суть чего - замкнуть синаптические контакты, "сконструировав" новый рефлекс из врождённых (кора - это замыкательный орган). Это обширный процесс конвергенции (схождения) возбуждения в место проекции новых данных (можно сказать - схождение памяти, в результате чего мы ощущаем окружающее и понимаем его значимость), где происходит встраивание нового в реакции мозга, как бы комплексная оценка на фоне окружающего контекста. Ведь новый рефлекс не просто добавка к старым, это более или менее значительное изменение параметров применимости сразу многих связанных рефлексов (изменение весовых коэффициентов нейронных связей) - как бы процесс нисходящей детерминации, когда новый смысл целого (мозг плюс новое) меняет смысл всех своих элементов (нейронных связей).

Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

25.09.2011 13:08#
Сознание? Это банально.
Уважаемый Иванников!

Ваше сочетание "свобода воли" - это все равно что "ненависть копейки". Для последнего напишите 10 томов измышлений, покорите этими измышлениями сердца миллионов! Вот чем Вы занимаетесь со своей волей. В быту такое называется пустопорожняя болтовня.
26.09.2011 15:51#
Сознание? Это банально.
>Но что подозрительно, я никак не мог найти научной информации по такой, казалось бы, важной теме.

Может быть по тому и не могли, поскольку тема важная. Вообще, людей подозрительно мало заботит этот вопрос.


>После чтения материалв сайта вопрос свободы воли постепенно отпал сам собою. Стало ясно почему он не предмет научных исследований. Просто нечего исследовать.

Т.е. с точки зрения детерменизма свободы воли нет. Допустим. Даже в этом случае порядок мыслей в голове может быть до известной степени самостоятельным (квазисвободным), а может быть подчинён другой воле (или неволе).


>Поэтому нет смысла искать "передатчик" психики - его нет. Нет смысла (кроме удовольствия поломать голову, конечно) пытаться понять, почему мы чувствуем. Это естественное "специфическое" следствие устройства мозга. Нет отдельной причины, агента, механизма, который можно "пощупать". Есть физиологический процесс, который даёт такой субъективный эффект, нематериальное следствие. Как бы возможность существования "нематериального следствия" не казалась странной и даже невозможной.


Почему нет смысла? Интересно же.


>Просто нечего особо освещать. "Официальная" научная точка зрения настолько проста и банальна, что кажется и неполной, и неправдоподобной: психика - это нематериальное следствие формы процессов мышления.

Наука нематериальными понятиями не оперирует, насколько я знаю. Или это уже не так?
26.09.2011 16:38#
Сознание? Это банально.
Автор: виктор (bugdon)
Сознание - это непостижимо человеку банальному.
27.09.2011 07:47#
psina
Сознание? Это банально.

виктор ( bugdon )
>Сознание - это непостижимо человеку банальному.

Верно. Поэтому ты и не постиг.

27.09.2011 14:55#
Сознание? Это банально.
Автор: виктор (bugdon)
На нет и суда нет. Вот нет слов в Вашем тексте, которые рисуют сознание, так это и свидетелей не надо. Вы питаетесь увидеть то, чем смотрите и мыслите .Все знают что такое сознание, но увидеть сознание мысленно, это не для человека банального - это для верующего.
27.09.2011 08:10#
psina
Сознание? Это банально.
Иван Першин ( lesnik )
>Т.е. с точки зрения детерменизма свободы воли нет. Допустим. Даже в этом случае порядок мыслей в голове может быть до известной степени самостоятельным (квазисвободным), а может быть подчинён другой воле (или неволе).

Детерминизм пока никто не отменял. Поэтому и порядок мыслей не может быть свободен.
Мысли - это психическое ощущение прохождения закольцованного возбуждения через центры речи. Вообще закольцованное возбуждение - реакция на новый и значимый стимул, то есть необходимая (жизненно необходимая - так как это суть обучения) часть мышления. Если она будет "квазисвободной" (это как это?), то организм помрёт.
Мышление субъективно свободно, потому что ощущается только поведенческий итог, а не процесс.

>Наука нематериальными понятиями не оперирует, насколько я знаю. Или это уже не так?

Не так. Форма процесса - это его абстрактная суть. Форма нематериальна, но вполне научна. Психика - это нематериальна форма процессов мышления.
Впрочем, я изменил статью (после ссылки), сделал её более понятной и доказательной.
27.09.2011 08:24#
psina
Сознание? Это банально.
Вот объяснение "нематериальной формы" в дополнение к основной статье (вырезал из другого текста, поэтому стиль своеобразный - для немного понимающих о чём речь).
Для ясности: Фокус внимания/осознания - это место проекции нового обстоятельства в коре, на которое нужно выработать ответ и встроить его в реакции мозга.

Фокус внимания/осознания - это "яркое пятно" относительно длительной конвергенции возбуждения, перемещающееся по коре головного мозга по различным проекционным зонам. Проекционные зоны, это, упрощённо, участки коры, куда приходит определённая рецепторная информация. (За перемещение по этим зонам отвечает система значимости, которая "двигает" этот фокус, то есть перемещает наше внимание на самое важное).
Вот этот фокус и есть в данный момент "мы". Другие "мы" в виде других участков нейронной сети сейчас не подключены к фокусу внимания. Поэтому, что находится в фокусе, то и есть в данный момент "мы". Например, когда мы смотрим, фокус перемещается в зрительную зону коры. Информация (то есть всё, что мы видим) в виде нервного возбуждения сходится в фокусе внимания/осознания, заполняя всего "нас". Наше внимание постоянно переключается (до нескольких переключений в секунду), но если бы мы могли сконцентрироваться на одной зрительной рецепции, мы превратились бы в "глаза". То есть ощущали только зрение, без тела, слуха, мыслей и т.п..
"Гладкость" же ощущений (то есть почему мы видим "картинку", слышим "звук" и т.п.), возможно, как-то связана с корреляцией возбуждения в фокусе. Например: нейроны работают как некий ансамбль, в котором дискретность в малом масштабе одного нейрона, сменяется средней "гладкостью поля" всего ансамбля (как бы работа в противофазе).
Это образное, гипотетическое предположение, как может появится "гладкость" из дискретности. Когда дискретный материальный процесс, вполне закономерно и без фантастики, имеет форму (как бы абстрактную суть), образующую "гладкое" восприятие. То есть психика - это абстрактная форма, выделеная из вещественного наполнения процесса. Или - нематериальная форма.
Понимание же "картинки" создаёт ощущение значимости (которое связанно с каждым элементом восприятия), которое в контексте эмоций определяет наше отношение к окружающему (хорошее - плохое, нужное - ненужное и т.п.).
В итоге получается протяжённая во времени "картинка", такая же "гладкость" остальных ощущений и эмоций, и такое же "гладкое" понимание происходящего.

28.09.2011 10:44#
Сознание? Это банально.
Уважаемый Михаил. Согласен в основном со всем. Но опять же у Вас возникает неопределённость насчёт " носителя сознания".
цитата : "Ганглионарные, как у например у насекомых, тоже слишком просты и на роль носителя сознания не подходят."

Выходит усложнение конструкции мозга подразумевает появление сознания и значит в мозге должны появиться определённые "границы сознания".
Но реакции и сложное поведение простейших и насекомых - совсем с другой конструкцией мозга ,(которую даже сравнивать грешно с высшими отделами мозга человека) .....реакции и поведение по своей сложности наравне с поведением человека и высших животных обладателей сознания.

"Сознание" - не есть некий придаток к сложности оформления конструкции мозга.
Нельзя сказать вот тут есть сознание ,а тут его ещё нет.
"Сознание " это эволюционно выстроенный механизм обработки ,шлифовки,доводки - стереотипных автоматизмов. Но только у примитивных существ перестройка автоматизмов осуществляется за счёт смены поколений,а у высших животных и человека ещё при жизни по мере появления новизны как несоответствие привычному.
"Сознание не имеет границ в мозге в виде каких либо морфологических конструкций,а является продолжением адаптационных возможностей особей реагировать в новой необычной ситуации, перестраивать динамический стереотип в новых условиях.
Т.е возвращаемся к тому,что сознание - нематериальная форма процессов работы мозга ,хотя как справедливо было указано в естественных науках не рассматривается "материальное -нематериальное", и в данном случае "нематериальное" это просто условный акцент несколько устраняющий сложность понимания механизмов психики.
29.09.2011 07:14#
psina
Сознание? Это банально.
Александр ( makrofag )

1. Про филогенез мозга и отработку нового у меня написано в "Кратком экскурсе..." ниже основной статьи.

2. Вот про локализацию сознания:
"Фокус внимания/осознания - это "яркое пятно" относительно длительной конвергенции возбуждения, перемещающееся по коре головного мозга по различным проекционным зонам. Проекционные зоны, это, упрощённо, участки коры, куда приходит определённая рецепторная информация. (За перемещение по этим зонам отвечает система значимости, которая "двигает" этот фокус, то есть перемещает наше внимание на самое важное).

Вот этот фокус и есть в данный момент "мы". Другие "мы" в виде других участков нейронной сети сейчас не активированя осозанием. Например, когда мы смотрим, фокус перемещается в зрительную зону коры. Информация (то есть всё, что мы видим) в виде нервного возбуждения сходится в фокусе внимания/осознания, заполняя всего "нас". Поэтому ощущение сознания такое "всеобъемлющее". Наше внимание постоянно переключается (до нескольких переключений в секунду), но если бы мы могли сконцентрироваться на одной зрительной рецепции, мы превратились бы в "глаза". То есть ощущали только зрение, без тела, слуха, мыслей и т.п.."

3. Про нематериальную форму: я изменил основную статью после слов "...смотрит наше Я" - почитайте. А то всё и вправду очень "нематериально" выглядело в предыдущем варианте. )))
01.10.2011 21:21#
psina
Сознание? Это банально.
Александр ( makrofag )
>Сознание не имеет границ в мозге в виде каких либо морфологических конструкций,а является продолжением адаптационных возможностей особей реагировать в новой необычной ситуации, перестраивать динамический стереотип в новых условиях.

Вы, видимо, имеете в виду, что "ощущать" это свойство всего живого имеющего нервную систему? Доказательств этому нет. Но, считаю, что в какой-то степени это возможно.
Почему бы Вам не написать в обсуждение статьи на Форните? Там оно уже давно идёт.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka