Главная / Дневники / Иванников Михаил / Запись
Сказка о научной методологии и комментарии 21.09.2019 08:26
psina
09.06.2012
17:17
Однажды, в Тридевятом государстве один добрый человек вдруг осознал, что основой доказательств может быть только эксперимент, а всё остальное - личное мнение. Перспектива этой идеи казалась ему очевидной - она позволит объединять все исследования в едином доказательном поле, создав общую систему верификации. Поэтому добрый человек развил идею, назвал "научной методологией", стал всячески продвигать и умер.
Но у него нашлись последователи и учение не сгинуло, а стало ещё больше усиливать свои позиции в обществе. Однако, так как не весь народ вокруг был одинаково сознательным, суть научного метода познания и возможная выгода от его всеобщего применения не каждому была понятна. В народе процветали предрассудки.
Первым апостолам научной методологии путь к всеобщему свету верификации виделся только один - это дальнейшая пропаганда научного знания и разумного скептицизма, чтобы каждый мог самостоятельно отделять факты от вымысла и обмана.
Но в этом возникла объективная трудность - все знания не узнаешь и так или иначе приходиться верить на слово. А там, где приходится верить, там и ненаучные домыслы обязательно пролезут. Ведь как ни старайся, а без знаний и от научной методологии мало толку. Зная только одну точку зрения, объективной картины не составишь, будь ты хоть трижды скептик. К тому же, если тебе и с предрассудками неплохо живётся.
Поняли тогда апологеты науки - нужно так сделать, чтобы в самой глубине своей человек стремился к объективности и остерегался не соответствующие реальности идеи за истину выдавать. Но как этого добиться?
Стали ещё активней пропагандировать науку, а предрассудки стали ругать плохими словами. От этого, как и ожидалось, знания плодились и множились. Но в той же пропорции увеличивалось и незнание, плюс ещё агрессия несознательных элементов, отрицающих насилие над их мозгом и плевки на обычаи дедов. В общем, пропаганда помогала плохо, предрассудки менялись, но не исчезали...

Долго бы так сказке сказываться, но случилось чудо. Вернее, на умы снизошло открытие. Сверхстимул! Вот решение! И научная методология была объявлена святой. А умерший первооткрыватель её задним числом сделался новым мессией и оброс легендами.
Как из этих легенд выяснилось, на самом деле бог изначально именно научную методологию завещал людям для всеобщего счастия. Очевидно же, что путь человечества - это путь накопления знаний и глупо это отрицать. А все ненаучные догмы, типа креационизма или плоской земли, которая на китах и черепахах держится, - это люди сами себе накрутили, сами себя запутали. Вначале предположили по незнанию, а потом привыкли как-то. Но теперь новый посланец божий всё правильно разъяснил.
По новым правилам, догмы запрещены вообще, а тому, кто не обосновывает свои слова, выдавая личное мнение за доказанный факт, или хоть даже желания такие греховные имеет - тому гореть в аду навеки, а кто наоборот - обосновывает (и чтоб без лишней риторики!), тому рай и общественное приятие.
Бог и все основные религиозные атрибуты теперь стали аксиомы, обычаи или мифы, а не догмы. Обычаи объективности не помеха - это часть культуры, выделяющей нацию среди других народов, и никто их в здравом уме предрассудками не обзовёт и опровергать не станет. Мифы тоже - в них ищут мораль, а не научные теории. А аксиомы хоть и принимаются без доказательств, но, если хочешь, доказывай, пожалуйста, или опровергай, это ведь не догмы - догмы-то теперь запрещены.
Теперь в тридевятом государстве всё может и всё должно подвергаться сомнению и экспериментальной проверке по возможности. Только делать это надо в соответствии с научной методологией, а не просто утверждая, например, что загробной жизни нет, потому что не может быть. Прямую, не пересекающую другую прямую, ведь раньше тоже можно было только одну провести, но расширив это недоказуемое утверждение, наука смогла полнее описать реальность.
В общем, больше никаких догм и никаких предрассудков, просто самые общие границы всех научных теорий - это божественный замысел, а ад и рай - аксиомы, в которых каждый имеет право сомневаться. Теперь, по новым правилам, познавая мир, человек всё больше приближается к познанию божественного замысла. И тем не менее, никогда не познает его полностью, так как абсолютное знание невозможно - и это не догма, и даже не аксиома, а логический вывод. Таким образом, тайна мироздания вечна, как и путь человечества к богу, как и сама сущность бога.
В итоге, кому раньше в Тридевятом государстве религия почему-то мешала познавать, теперь ничего не мешает - все спокойно познают, и те, кто считает, что бог есть, и те, кто считает, что бога нет. А атеизм стал научной гипотезой, не хуже и не лучше любых других.
Познание теперь приветствуется всеми слоями общества, наука в почёте, а с предрассудками борятся всем миром. Вымыслы за факты выдают теперь только мошенники, заблуждающиеся и сумасшедшие всех мастей. Первых - судят, вторых - учат, третьих - жалеют (или лечат, если уж совсем далеко зашло).
В новом обществе, где просвещение поставлено во главу угла, паству, которую легко объегорить или убедить фанатскими воплями, найти всё сложнее. Сегодня молятся за процветание науки, согласно новым установкам, а религия отныне науке не помеха, а помощь.
С тех самых пор социум в Тридевятом государстве стал един в своих устремлениях, зажил счастливо и процветает в согласии и благости и доныне. В каждом интституте по церкви, Эйнштейн - святой, а ТО - заповедь в границах применимости. Верующие верят, неверующие не верят, и все вместе ждут новый Айпад.

Тут бы и сказке конец, но рядом с Тридевятым было ещё Тридесятое государство. Во всём они были похожи, и социум у них так же страдал от предрассудков. Некоторым в Тридесятом государстве тоже казалось, что очень плохо они познают. Этого не хотелось. Но мессии им не досталось, а выдумать как-то не случилось. Горевали они, горевали...
Но присмотревшись, выяснилось, что проблемы их не то чтоб очень реальны, на самом деле. Попы, оказывается, и так не прочь молиться за науку и успеваемость в школах. Что новый Айпад религиозный народ желает не меньше атеистов, даже не отрицая электронов. Креационизм, которого так боялись непримиримые проповедники атеизма, обнаружился сильно эфемерным, а потом и вовсе незаметно растворился где-то... В общем, Тридесятое государство не отставало от Тридевятого. Как так? Вот так.
Здесь сказка кончается и начинаются Комментарии.

Абсурд?
Как, даже в сказке, можно представить, что религия может быть заодно с наукой, если всем известно, что религия тормоз науки? Тем не менее, "известность" - не доказательство и то, что "всем известно" часто оказывается распространённым заблуждением. То, что религия препятствует познанию, именно такое заблуждение, предрассудок, не соответствующий действительности.
Прежде других аргументов, надо заметить, что относительная ситуация с предрассудками в обществе всегда более или менеее одинакова на любом этапе истории. Реальность, опровергая старые предрассудки, в то же время и с тем же успехом создаёт почву для новых.
Так как невозможно разбираться во всех областях познания одинаково хорошо, то количество искажённого знания всегда пропорционально количеству уже известного. Соответственно, в преломлении разных индивидуальностей, искажённое знание будет иметь статус по шкале от предположения до "факта" - то есть предрассудка.
Однако, как будет показано ниже, не все религиозные представления являются предрассудками, следовательно, можно предположить, что и сама религия в целом не является предрассудком. Или, другими словами, что искажение реальности не есть суть или задача религии. Из чего можно сделать вывод, что религия, во-первых, не ограничивает познание, следовательно, не создаёт предпосылок для неадекватного реальности поведения, во-вторых, не склоняет человека к "безусловной" или "фанатичной" вере во что-либо или кому-либо, так как это приведёт к неадекватному поведению.
Рассмотрим аргументы к этим выводам.

1.
Любой человек основывает свои поступки на анализе и учёте всех значимых, по его мнению, данных. Почва для заблуждений, следовательно, незнание этих данных или не понимание их важности, что практически равнозначно. Любой человек также стремится и к познанию - в значимой для себя области, так как периодичность физиологических процессов и привыкание к одним и тем же раздражителям, какими бы они ни были, заставляет вести более или менее активный образ жизни и исследовать новые возможности в направлении собственных физиологических и личностных интересов. Кто-то живёт в собственном мире с трудом находя общий язык с реальностью, кто-то до мозга костей практичен, не принимая ничего философского. Тем не менее и те, и другие используют одинаковые принципы построения выводов. Таким образом, объективность, скептицизм и любопытство не прерогатива некой искусственной научности, присущей отдельным личностям, а естественные принципы поведения каждого человека, основа которых - информированность, знания и врождённые качества.
Нет никаких оснований предполагать, что какие-либо идеи, в том числе и религиозные, способны изменить физиологию мышления, каким-то образом отменив означенные выше принципы. Поэтому можно утверждать, что религиозность есть следствие обычного накопления опыта, обусловленного как внешними (всё окружающее), так и внутренними факторами (врождённые задатки). Другими словами, получение рилигиозного опыта ничем принципиально не отличается от любого другого обучения - например, математике или игре на фортепиано - и включает в себя мнения окружающих, собственные выводы и личностные предпочтения.
Предположения, что религии являются причиной некой "фанатичной веры", которая подразумевает некритичное отношение к религиозным канонам, придании им некой "предельной" безотносительной значимости, не имеет ни научного подтверждения, ни достаточных логических оснований. Например, если посмотреть на процесс получения знаний более внимательно, то можно заметить, что абсолютно все наши представления о реальности основаны на вере статистике собственных наблюдений в сочетании с верой мнению окружающих, а не на неком "понимании" изначальных причин и следствий происходящего. Что, тем не менее, само по себе не делает человека "фанатично верящим" во что бы то ни было, включая самые проверенные положения наблюдаемой реальности.
(Некоторые физиологические аргументы к этим выводам отдельно изложены в "Дополнительно".)

Однако, можно предположить, что представления, образующие религиозную идею, могут быть настолько своеобразными, что каким-то образом всё-таки создадут у её последователей предпосылки для неадекватного реальности поведения. Другими словами, что в основании религиозных идей лежит искажённое представление о реальности, вследствии чего поведение верующих не соответствует окружающей обстановке, нанося вред им самим и обществу в целом.
Учитывая, что религии сопровождают человечество с начала его истории, эволюционируя вместе с ним, сложно представить их принципиальную деструктивность. Будь так, верующие просто не выжили бы в условиях естественного отбора. Если бы религии создавали предпосылки для несоответствующего реальности поведения, некритичного восприятия действительности, то они исчезали бы, не успев возникнуть.
Но мы видим противоположное - ни одна культура не обошлась и до сих пор не обходится без религий, причём в прошлом верующим был практически каждый. Нетрудно также убедиться, что уровень религиозности и "вид" религий в разных странах никак не коррелирует с их экономическим развитием, уровнем жизни и образования, и влиянием в мире. Также не существует и статистики, подтверждающей связь религиозности и душевного нездоровья. Всё это заставляет сделать вывод об ошибочности мнения о прямой зависимости между религией и познанием или религией и психическим нездоровьем. Следовательно, нет никаких объективных оснований предполагать принципиальную вредоносность религий.

В свою очередь, настоящая "фанатичность" - маниакальный синдром - есть психическое отклонение, которое никак напрямую не связано с религией, хотя и может возникать на религиозной почве - впрочем, также как и на атеистической или математической.[5]
Очевидно, что "точка приложения" неадекватности лежит в реалиях существующего общества, поэтому, чем более популярна в обществе какая-либо идея, тем более психическое нездоровье будет проявляться в её плоскости. Что объясняет бытующий среди убеждённых атеистов предрассудок о значительном проценте людей с неадекватным поведением среди верующих. Как уже было сказано выше, такой зависимости не выявлено. Не религия делает людей неадекватными, а доступность и масштабность религиозной идеи приводит к ней в том числе и психически неуравновешенных людей.

2.
Тем не менее, как может показаться, существует противоречие между реальностью и религиозными представлениями. Следовательно, можно предположить, что религиозный человек всё-таки более склонен к неадекватным поступкам и нерасположен к научному знанию, которое всё основано на соответствии реальности. Однако, как представляется, это противоречие только внешнее. Для аргументации этого утверждения следует подробнее рассмотреть суть религий.

В представлении о всём сущем можно выделить две равноправные концепции - имеет смысл и не имеет смысла, которые в разной степени сочетаются в мышлении каждого человека. Одна из них может соответствовать реальности, но ни одна не может быть когда-либо верифицирована. Развитием первой концепции являются различные религии. Второй - атеизм. Научная концепция состоит в описании наблюдаемой реальности.
То есть истоком религий являются попытки объяснения смысла существования окружающего и человека. Эта задача не имеет отношения к науке до тех пор, пока описание реальности не потребует введения чьей-то воли, определяющей смысл. В древности эта воля виделась практически во всём, так как проблемы и задачи собственного существования проецировались на всё окружающее. Вследствии чего вся природа имела смысл живой, а в дальнейшем, и созданной таким же живым, но более могущественным существом. В результате, наука и религия были единым полем деятельности, где исследования природы носили характер толкования воли этого существа.
Однако статистика исследований показала, что толкование законов природы не даёт никаких преимуществ перед их простым описанием. В результате, наука постепенно стала выделяться в самостоятельную область человеческой деятельности, свободную от толкований. Тем не менее, никакое возможное знание не может отменить принципиальную возможность наличия у реальности смысла. Поэтому представления о прямой зависимости между количеством знания и популярностью атеизма выглядят неоправданно.
Из приведённых рассуждений очевидно, что точность описания реальности в религиозных постулатах не имеет принципиальной важности, так как абсолютно любая реальность может быть истолкована как проявление божественной воли. Следовательно, столкновения науки и религии носят непринципиальный характер естественной инертности мышления, когда новые знания сменяют старые устоявшиеся парадигмы. Столкновения точно такого же характера происходят во всех областях деятельности человека и никак не связаны с религиями.

В свою очередь, для религиозного учения важно, чтобы смысл существования человека, утверждаемый в нём, сопадал с потребностями и ценностями социума. Иначе учение исчезнет - либо само по себе, не найдя достаточной поддержки, либо вместе с социумом, создав предпосылки для его регресса. Религиозное учение также не может быть основано на какой-либо идеологии, так как идеологическая конкретика ограничит его ценность как всеобщей вневременной парадигмы бытия.
Таким образом, в ходе естественного отбора, выживут и станут популярными религиями только те учения, которые будут объяснять смысл существования человека на основе общечеловеческих нравственных ценностей, так как эти ценности разделяемы большинством людей во всех культурах. Популяризируя общие для всех нормы поведения, и склоняя к их соблюдению как выполнению воли высшего существа, религия, тем самым, мотивирует человека к просоциальному поведению.
Религия также выполняет для человека и психотерапевтическую роль, которая насколько проста, настолько и эффективна. Понимание глобальности собственного существования помогает проще относится к "локальным" жизненным проблемам, сохранять хладнокровие в сложных ситуациях.[4] Также, согласно религиозной идее, никогда не поздно начать жить по нравственным нормам, искупив грехи искренним и деятельным раскаянием. Степень искренности которого видна богу. В результате, даже у человека не имеющего социальных или жизненных перспектив, сохраняется мотив для стремления к жизни и соблюдении при этом человеческих норм поведения.
Также понятно, что ограничение на познание не может быть положением развитой религиозной доктрины. Здесь будет к месту упомянуть роль церкви в просвещении - первые школы и университеты были при монастырях. Впрочем, о взаимоотношениях религии и науки написано в начале главы.

Чем более популярна религия, тем органичней в ней сочетаются особенности данной культуры с одной стороны и общеразделяемые цености с другой. Поэтому ценности религиозного и не религиозного человека не имеют принципиальных отличий, различаясь только в акцентах, согласно культурным особенностям разных наций.[3] Что подтверждает отсутствие прямой корреляции между религиозностью и моральными качествами.[1]

Возвращаясь к началу главы. Из приведённых выше аргументов понятно, что в религиозном мировоззрении не происходит подмены реальности вымыслом, что может привести к неадекватному реальным обстоятельствам поведению. Религия не склоняет человека чувствовать себя богом, но в то же время человек может представить отношение бога к себе. Точно так же можно представить отношение к себе конкретной личности или вообразить себя "со стороны" не являясь верующим.
Религия придаёт жизни человека глобальный смысл, но, в то же время, этот смысл совпадает со смыслом совести не религиозного человека, который может быть не менее глобален - как, например, возникшие не так давно в истории, и пришедшие на смену некоторым религиозным постулатам, светские идеи гуманизма и социальной справедливости.

3.
Религиозность также предполагает исполнение определённых обрядов, что, можно предположить, отличает жизнь религиозного человека от нерелигиозного. Однако и это отличие нельзя назвать качественным.
У любого человека есть предпочтения в поведении - которые можно назвать обрядами, обычаями, увлечениями - так или иначе регламентирующие его жизнь, от выполнения которых зависит его психологический комфорт. Религиозные обряды не выходят за рамки этого представления. Например, даже такие психотерапевтические механизмы как исповедь, катарсис или медитация не являются чисто религиозными.
У любого человека есть ценности, оскорбление которых может серьёзно задеть. Как показано выше, ценности религиозного и не религиозного человека не имеют принципиальных отличий. Также, религиозность не имеет отношения к адекватности поведения. Следовательно, религиозный человек не является принципиально более агрессивным или менее толерантным, чем не религиозный. Этот вывод подтверждают научные исследования связи религии и терроризма.[2]

4.
Религия является отражением мировоззрения определённой части общества, в целом, придерживающейся концепции осмысленности мироздания. В то же время, религия зависит и от всего общества - в той же мере в какой одна часть общества зависит от другой его части. Таким образом, религиозно мотивированные процессы - это процессы так или иначе инициированные всем обществом, поддерживаемые им в необходимой степени.
Совесть, а следовательно и религии, имеет эволюционным началом нормы и правила совместного существования, распространяющиеся прежде всего на "свой" социум. Поэтому точно также как человек может интерпретировать свою совесть в зависимости от ситуации, точно так же и религия может быть интерпретирована в зависимости от потребностей социума. В то же время как совесть не может быть идеологией, так и религия таковой не является. Что также не позволяет сделать вывод о некой принципиальной регрессивной функции религий в обществе, основанной на ошибочности идеалов, целей или методик, определяющих идеологическую концепцию.
Как пример интерпретаций религиозного учения, в зависимости от потребностей общества, стоит упомянуть: крестовые войны и миссионерскую мотивацию для развития европейской цивилизации, святую инквизицию для сохранения единства общества через единство церкви[6], движение против апартеида в США или нынешнюю роль ислама в борьбе против "европеизации" арабской культуры.

5.
В целом, накопление народами знаний приводит к усложнению технологий и как следствие разделению труда и дифференциации общественных институтов. Которые всё больше выделяются в самостоятельные направления - науку, здравоохранение, образование, судебную, законодательную власть и т. д.. Таким образом просоциальные ценности начинают всё больше транслироваться через светские институты, выдавливая религию за грань повседневного существования. В результате, в большинстве современных культур церковь выступает как общественная организация.

6.
История возникновения религий достаточно хорошо изучена.[7] Религиозное учение объединяет людей разных социальных групп и слоёв через единый для всех смысл сущестования. Основной сутью которого являются соблюдение определённых норм поведения, "завещанных богом". Фактически эти нормы - формализованная совесть, положения "правильного" образа жизни, возникшее в данной культуре. Нетрудно подметить как чётко особенности разных культур отражаются в религиях.[3]
В отличии от науки, религия отвечает на вопрос "зачем" существует человек. Что сложно сделать совершенно никак не ответив на вопрос как устроен мир и откуда он взялся. Из чего понятно, что научные "как" и "откуда" в религии есть второстепенные, не принципиальные вопросы, имеющее смысл как-то "раскрасить" религиозную концепцию. Что также хорошо заметно в сравнении мифологий разных религий.
Действительно, создал ли бог человека из обезьяны, подменив собой случайные мутации, или слепил из глины - для сути религии не важно. Под влиянием научных открытий ушли в прошлое представления о плоской Земле, Земле как центре Вселенной и многие другие. Точно также прогресс отправит в прошлое и креационизм, и другие религиозные "знания", противоречащие реальности.
Однако основной "скелет" религий составляют абстракции такие как - бог, загробня жизнь, душа, которые принципиально не могут быть опровергнуты. Что следует из принципиальной невозможности "абсолютного" знания - абсолютно точного знания абсолютно всего прошлого и всего будущего. Поэтому, стоит предположить, разнообразные мнения о смысле сущего будут жить сколько существует разум.
По этим причинам религия не может препятствовать познанию - так как в своей приниципиальной сути не содержит научно опровергаемых положений. А упомянутые выше, "второстепенные" представления типа креационизма - именно которые можно с полным основанием назвать предрассудками, то есть искажённым знанием - преходящи. Являя собой устоявшиеся представления о реальности прошлых времён, они, вступая в противоречие с современным научным знанием, изменяются или исчезают, эволюционируя вместе с обществом, и никак не меняя сути религии.
Но этот процесс не может быть быстрым хотя бы потому, что чем меньше научная теория касается непосредственной жизни человека, непосредственно наблюдаемой логики событий, тем меньше стимул к её изучению, тем больше возможностей для различных интерпретаций, спекуляций и предрассудков вокруг неё.
Также надо учитывать, что религиозные представления формировались тысячелетиями, образуя целостную философскую доктрину, и естественно, что внесение в неё изменений не может быть быстрым процессом. Сама религиозная функция определения "вечных" ценностей предполагает максимальную консервативность взглядов.

7.
Один из распространённых аргументов противников религии - что религия есть намеренный обман людей служителями культа с целью обогащения или в борьбе за власть. Понятно, что строго доказать нереальность бога невозможно, чем, по мнению некоторых атеистов, и пользуется церковь, существуя за счёт верующих. Во-первых, институт церкви неотделим от религии и противопоставлять её "честным верующим", как некоего паразита, нелепо. Почему? В ответе на этот вопрос, собственно, кроется "во-вторых".
К какой сущности мы можем причислить понятие государства и даже, в какой-то степени, национальности? Эти абстракции нереальны в той же мере, что и религиозные. Государство как концепцию, основанную на территориальном признаке, также можно представить как паразита на изначально свободных личностях, но вряд ли в таком ракурсе эта идея достойна серьёзного внимания.
Тем не менее, любая власть, в отсутствии противовесов в виде конкурентных принципов демократии, стремится к диктатуре в том или ином виде. Церковь, как определённая властная структура, не исключение. Противовес церковному влиянию - те же демократические принципы. Выборность власти, свобода слова, свобода совести - ничего более разумного общество пока не придумало.

Смыслополагающая просоциальная функция религии в обществе признаётся большинством учёных.[7] Эти функции в определённой степени также присущи и государству. Государство как политическая и бюрократическая система, так и религия и церковные институты, регламентируют и формализуют жизнь человека, придавая ей определённый смысл, обуславливая её определёнными внешними и внутренними стимулами, склоняя к определённой модели поведения.
Разница в том, что государство - это прежде всего общность людей по территориальному признаку, а религия - по мировоззренческому. Но нетрудно заметить, что в отсутствии какой-либо имущественной заинтересованности и территориальный признак становится в основном мировоззренческим. Исходя из чего, можно предположить, что в будущем нынешний "атеистический" космополитизм эволюционирует в космополитизм "антигосударственный". Концепция государства в будущем может стать такой же спорной идеей как сейчас религия и её каноны.

8.
Вернёмся к сказке. Из приведённых выше аргументов понятно почему ход прогресса - накопление знаниий из поколения в поколение - в Тридевятом и Тридесятом государствах не может сколько-нибудь существенно отличаться.
Любой человек по своей природе стремится к объективности, поэтому её дополнительная пропаганда принципиально ситуацию не поменяет. В тоже время, религия не является препятствием познанию и никак не отрицает научные методы, следовательно, и "апгрейд" религии ситуацию в Тридевятом государстве также не изменит. Что же касается запрета на предрассудки, то и это ничего не даст. Почва для предрассудков - незнание и незаинтересованность в конкретном знании, а не принципиальное нежелание познавать вообще. Поэтому, запретив предрассудок, мы создадим догму - ведь желания познавать от запрета не прибавится. И если после этого ситуация с отношением к науке в обществе и изменится, то только в худшую сторону.
Единственный действенный метод борьбы с предрассудками - это, как ни странно, только конкурентные принципы естественного отбора. Каждый может иметь свою точку зрения, рекламировать свои взгляды и поступать в соответствии со своими принципами, если это не противоречит закону. Который, как и всё общественное устройство человечества, также появился в результате конкуренции различных мировоззрений. Истина рождается только в сравнении, как бы ни была банальна эта фраза.

Заключение
Представление о верующем как о бездумном фанатике, склонном к агрессивному отстаиванию искусственных ценностей или безинициативном и неспособном к познанию глупцу, верящего в вымыслы, слепом исполнителе воли попов, получило широкое распространение в советскую эпоху. Когда искусственная идеологическая и экономическая модель требовала таких же искусственных ценностей, что вступало в конфликт с ценностями естественными, представленными в том числе и в религии. В результате, исследования религии того времени и пропагандируемое в обществе отношение к верующим сложно назвать объективным.
Полагаю, что можно не употреблять "по моему", когда призываешь к объективному подходу в обосновании любой идеи. Атеистическая идея имеет место быть и, скорее всего, роль религии, как и роль государства со временем станет не такой как сейчас. Однако, априорность заявлений многих "атеистов", придерживающихся субъективно идеологических понятий советского времени, но одновременно с этим ратующих за "научность" и "корректность обоснований", заставляет задуматься об их собственной компетентности и адекватности. Когда напрочь игнорируются и логика, и научные исследования, сложно представить другие причины. В любом случае это дискредитирует идею атеизма.
Объективность состоит не в описании "правильной" точки зрения и риторическо-наукообразном уверении окружающих, что именно она правильная, а в непредвзятом и последовательном обосновании её правильности. Что сложно представить без ссылок на современные научные работы и открытого рассмотрения аргументов противной стороны.

Ссылки
1. Религиозность населения не способствует процветанию общества
http://elementy.ru/news/431139
2. Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц?
http://elementy.ru/news/430978
3. Краткий обзор религий от древних до мировых
http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=331
4. Обнаружены четкие отличия в работе мозга у атеистов и верующих
http://science.compulenta.ru/407464/
5. Маниакальный синдром
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC
6. Святая инквизиция
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F
7. Религиеведение. Гараджа В.И. Учебное пособие из электронной библиотеки социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-about---00031-001-1-0utfZz-8-00&cl=CL1&d=HASH4270066f9be21d8bf1d6cf&x=1

Дополнительно
Фактически, само появление у животных возможностей для прижизненной адаптации, путём изменения структуры нейронных связей мозга, есть довод против возможности "предельной значимости" опыта "фанатичной веры" или чего-либо подобного.
В мозге существуют центры, раздражение которых эл. током вызывает приступы разнообразных эмоций. В том числе и эмоций удовольствия разных модальностей, самая сильная из которых носит характер сексуального удовлетворения. Необходимое условие получения любой эмоции таким способом - импульсность воздействия, иначе ощущения перестают быть приятными.[1]
В реальном поведении эти центры способствуют закреплению полезного опыта в реакциях мозга, что психически воспринимается как эмоциональное ощущение удовольствия. Где большая интенсивность переживания прямо пропорциональна его краткости, что определяет узость ситуационного контекста, в котором близкая перспектива получить приятное ощущение значительно детерминирует поведение.
В результате, не происходит образования зависимости - сохраняется балланс между желаниями и адекватностью их окружающей обстановке. Ни люди, ни животные обычно не страдают маниакальными стремлениями, хотя их личностные доминанты могут быть достаточно выраженными.[2]
Следовательно, представление о "предельной значимости" в понимании "ничем не перебиваемой оценки - веры"[3] в отношении здорового человека может иметь отношение только к кратким сексуально-оргастическим ощущениям с присущей только им фактически полной потерей самоконтроля. Однако никто, не имея врождённых психических отклонений, от занятий сексом не стал сексуальным маньяком. Можно предположить, что и религиозным маньяком или, например, фортепианным маньяком стать так же сложно. В целом, насколько мне известно, термины "предельная значимость", "фанатичная вера" - или что-либо подобное в таком же "безотносительном" контексте - не имеют под собой научного обоснования.

Ссылки
1. Самораздражение
http://bse.sci-lib.com/article099254.html
2. Доминанта
http://www.scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=9
3. Чрезмерные увлечения
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/excessive_hobbies/excessive_hobbies.php


Не является компиляцией
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

09.06.2012 20:44#
Сказка о научной методологии и комментарии
Иванников:

"Нетрудно также убедиться, что уровень религиозности и "вид" религий в разных странах никак не коррелирует с их экономическим развитием, уровнем жизни и образования, и влиянием в мире. Также не существует и статистики, подтверждающей связь религиозности и душевного нездоровья. Всё это заставляет сделать вывод об ошибочности мнения о прямой зависимости между религией и познанием или религией и психическим нездоровьем. Следовательно, нет никаких объективных оснований предполагать принципиальную вредоносность религий."

Вы стали умно писать, но за деревьями не видите леса.

Объясняю истину, до которой Вам своим умом не дойти.

Религия - это бизнес. Представьте себе тридевятое царство с бедным народом. И непременно в таком мире найдутся личности, которые не хотят быть бедными, но и праведным трудом не желают заниматься. Ибо таким трудом палат каменных не наживешь. И у них созревает план: содрать с бедного народа хотя бы по ниточке. Иначе, если грабить по-черному (как это было при раскулачивании большевиками), то можно и всего народа-кормильца лишиться. Итак, план созрел. Тут уж огромный простор фантазии! Можно внедрять в народ, (начиная с детей!), табакокурение, пиво, наркотики. То есть ставить миллионы чистых душ на иглу, чтобы всю жизнь потом качать дивиденты с зависимости. Можно создать мошенническую пирамиду типа МММ, которая грузовиками будет потом возить в черную дыру деньги доверчивых граждан. Но исторически случилось так, что одной из первых была придумана религия. Одной из первых мошеннических схем. Пользуясь сложностью жизни, слабостью знаний простых труженников, странными природными явлениями типа комет и солнечных затмений, ушлые проповедники умело зомбировали народные умы и даже создали специальные дороги к храмам, чтобы выглядело все солидно. А все для чего? А для того, чтобы вешать лапшу на уши за небольшие, но все же деньги!

Вы же, господин Иванников, роетесь в каких-то корелляциях и моделях для оправдания самого страшного зла всех народов. И это в третьем тысячелетии от рождения Христова!

Умойтесь и посмотрите на себя в зеркало!
09.06.2012 21:34#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии
Евгений Залегин ( ezalegin )
>>Объясняю истину, до которой Вам своим умом не дойти. ...

Залегин, идите к чёрту.
...А нет, погодите. На ваш комментарий ответ в пунктах 2 и 7.
10.06.2012 02:45#
Сказка о научной методологии и комментарии
psina :
"Залегин, идите к чёрту."

Это что еще за бескультурье в научном форуме?
Выйдите отсюда вон и читайте Ваши групости в сектах!
Здесь Вам не место зачитывать тома ереси.
09.06.2012 21:45#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Вы же, господин Иванников, роетесь в каких-то корелляциях и моделях для оправдания самого страшного зла всех народов. И это в третьем тысячелетии от рождения Христова!

Он, прежде всего, не знает, что означает фраза "спрятать под кат". И это в третьем тысячелетии! :)
09.06.2012 22:07#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии
AnotherEugene ( anothereugene )
>>Он, прежде всего, не знает, что означает фраза "спрятать под кат". И это в третьем тысячелетии! :)

Не знаю, верно. А что это?
10.06.2012 06:15#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Не знаю, верно. А что это?

Это когда оставляют в общем списке последних записей только небольшую аннотацию большой записи, а всю запись заинтересовавшиеся могут прочитать, нажав на ссылку вроде "запись полностью". Термин "поставить под кат" произошел из инструментария популярного сервиса livejournal.com, с которым вы не знакомы, в третьем тысячелетии. Оставлять огромный основной текст в общем списке блогов обычно считается невежливым по отношению к незнакомым читателям. В интерфейсе блогов Элементов аннотацию можно вставить в поле "короткая запись", и тогда ваш огромный текст, который я и не читал прежде всего из-за его размера, перестанет засорять общий список.
10.06.2012 10:56#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии
AnotherEugene ( anothereugene )
>>Это когда оставляют в общем списке последних записей только небольшую аннотацию большой записи

Я не являюсь "активным блоггером", поэтому правила livejournal не знаю. Странно, что по вашему я обязан их знать. Почему бы вам не писать проще - "скрыть запись" или как-то так?
Я знал о такой возможности здесь, но намеренно оставил запись целиком. Во-первых, она из двух частей, отличающихся по стилистике. Во-вторых, полагаю прочитает её один человек максимум, но если оставить целиком, есть шанс, что их будет двое. Что это можно счесть неуважением мне в голову не пришло. Надеюсь, вы переживёте эту обиду. )
Остерегайтесь слов "засорять", не читая.
10.06.2012 15:00#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: Иванников Михаил ( psina )
> Я знал о такой возможности здесь, но намеренно оставил запись целиком.

О, да, да. :)
Знаете, Псина, уважающие потенциальных читателей люди не оставляют специально огромные тексты в общем списке. Еще раз, если вы не поняли: люди считают это неприличным. Кроме того, не знаю, в какой области вы вообще специализируетесь и почему тут вообще что-то пишите. Религиозным спорам тут явно не место. Но вы не первый и явно не последний, перепутавший научные блоги с форумами РПЦ.
10.06.2012 17:46#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии
AnotherEugene (anothereugene)
>>Знаете, Псина, уважающие потенциальных читателей люди не оставляют специально огромные тексты в общем списке.

Вы с Залегиным не глядя, что-ли, пишите? На научном сайте. Вы это читали:
Иванников Михаил (psina)
>>Я не являюсь "активным блоггером", поэтому правила livejournal не знаю. ... Что это можно счесть неуважением мне в голову не пришло.

Не трепитесь без дела, AnotherEugene.


AnotherEugene (anothereugene)
>>Кроме того, не знаю, в какой области вы вообще специализируетесь и почему тут вообще что-то пишите. Религиозным спорам тут явно не место. Но вы не первый и явно не последний, перепутавший научные блоги с форумами РПЦ.

В какой области я должен специализироваться? Почему вам важно это знать?
Чтобы вам понятнее было, посмотрите ссылки в конце статьи. Заметили там статьи на Элементах? Учебное пособие для МГУ? Компьюленту, Википедию, БСЭ? Может, это вы ошиблись форумом, обсуждая то, что даже не прочли?


10.06.2012 17:57#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: Иванников Михаил ( psina )
> Может, это вы ошиблись форумом, обсуждая то, что даже не прочли?

И не собираюсь читать. Как часто пишут в подобных случаях: "слишком много букв". Да и мне ваш текст про религию неинтересен. "Элементы" совершенно точно не форум про религию. Тем более, не хочу читать текст, который вы с какой-то стати сами считаете настолько важным, чтобы навязывать его окружающим, вываливая его полностью.

Вопрос про вашу специализацию был связан с небольшой надеждой, что вы человек для науки не посторонний, просто, как и многие сюда приходившие бывшие околонаучно-технические работники, ударившийся в философствования, то есть, в трёп. Но, похоже, надежда напрасная.
10.06.2012 18:41#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии

AnotherEugene (anothereugene)
>>И не собираюсь читать. Как часто пишут в подобных случаях: "слишком много букв".

Тогда зачем комментируете, если не читали? Просто потрепаться, позасорять сайт?

AnotherEugene (anothereugene)
>>"Элементы" совершенно точно не форум про религию.

Вы читаете, что вам пишут? Видели статьи про религию на Элементах - почему же тогда на форуме нельзя про религию писать?
Религиеведение - есть такая вполне светская наука. Относится к социологии и с РПЦ не связана никак.
Кстати, атеизм, который вы, видимо, свято исповедуете, к науке отношения не имеет.

AnotherEugene (anothereugene)
>>Тем более, не хочу читать текст, который вы с какой-то стати сами считаете настолько важным, чтобы навязывать его окружающим, вываливая его полностью.

Это вы назло мне, что-ли? Чёрт побери!

AnotherEugene (anothereugene)
>>Вопрос про вашу специализацию был связан с небольшой надеждой, что вы человек для науки не посторонний, просто, как и многие сюда приходившие бывшие околонаучно-технические работники, ударившийся в философствования, то есть, в трёп. Но, похоже, надежда напрасная.

Ну, ну, AnotherEugene, не сдавайтесь! Продолжайте надеяться. Ещё может оказаться, что я знаю физику лучше вас.

10.06.2012 18:52#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: Иванников Михаил ( psina )
> Ещё может оказаться, что я знаю физику лучше вас.

Может оказаться, но, по крайней мере, в таком случае будет хотя бы один повод вас уважать. Пока же вы настойчиво пытаетесь засорить общий список текстом своих огромных статеек, будучи убежденным в своём праве это делать (интересно, почему? Считаете свои мысли гениальными?) поводов для уважения нет.

10.06.2012 19:05#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии

AnotherEugene ( anothereugene )
>>Может оказаться, но, по крайней мере, в таком случае будет хотя бы один повод вас уважать.

Зачем вам меня уважать? Просто читайте, что комментируете и старайтесь быть объективным. Это научный подход, смею вас уверить.

AnotherEugene ( anothereugene )
>>Пока же вы настойчиво пытаетесь засорить общий список текстом своих огромных статеек, будучи убежденным в своём праве это делать (интересно, почему? Считаете свои мысли гениальными?) поводов для уважения нет.

Чтобы признать статью "статейкой", стоит её для начала прочитать, а потом обосновать своё мнение. Или писать без уничижительных эпитетов.
Что-нибудь ещё интересует?

10.06.2012 19:10#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: Иванников Михаил ( psina )
> Чтобы признать статью "статейкой", стоит

Нет, не стоит. Вы даже не понимаете, что так агрессивно рекламировать свои тексты неприлично, особенно, в околонаучной среде. Следовательно, ничего ценного в ваших текстах быть не может по определению. Более того, из данного обсуждения следует, что вы неспособны критически оценивать свои собственные действия. Поэтому, тем более, в ваших текстах не может быть ничего стоящего.
10.06.2012 19:39#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии

AnotherEugene (anothereugene)
>>Вы даже не понимаете, что так агрессивно рекламировать свои тексты неприлично, особенно, в околонаучной среде.

Я вообще не рекламировал свой текст, с чего вы взяли? Я ещё в первом посте всё пояснил. Предлагаю не идти на второй круг пояснений.
И не употребляйте выражение "околонаучная среда" - слишком смахивает на "околонаучные теории". На форуме же не важно из какой вы среды, важно какие у вас знания.

AnotherEugene (anothereugene)
>>Следовательно, ничего ценного в ваших текстах быть не может по определению.

По какому определению? Рекламируют только то, что плохо? Вы уверены, что с такой логикой способны адекватно воспринимать действительность?

AnotherEugene (anothereugene)
>>Более того, из данного обсуждения следует, что вы неспособны критически оценивать свои собственные действия. Поэтому, тем более, в ваших текстах не может быть ничего стоящего.

Каким образом следует, что я не способен? Поясните ход ваших мыслей, пожалуйста.
(Признайтесь, ведь не было же никаких мыслей, да?)
Напрягитесь, AnotherEugene, выдайте стоящий аргумент. Позовите Наседкина, попробуйте вдвоём.

12.06.2012 08:26#
Сказка о научной методологии и комментарии
Автор: виктор (bugdon)
" Иванников Михаил Напрягитесь, AnotherEugene, выдайте стоящий аргумент. Позовите Наседкина, попробуйте вдвоём."
___________
Михаил! Залегин и AnotherEugene - это два чиновника, которые хотят иметь власть над народом, но они не подозревают, что их время истекает и их служба системе образования власти, которая позволяла им не аргументировать свои комментарии разоблачена. И все их ухищрения в том, чтобы мутить любую тему, которая может попасть им во взор.Поэтому они и несут вздор.
Ваша мысль о том, что необходимы аргументы, а не пустословие, оправдана и живёт . Поэтому не отчаивайтесь из-за таких. Их место в небытии.
Я их поместил в чёрный список.
10.06.2012 19:33#
Сказка о научной методологии и комментарии
Иванников! От каждого абзаца Вашей ереси несет псиной. Вот беру первое попавшее:

"В новом обществе, где просвещение поставлено во главу угла, паству, которую легко объегорить или убедить фанатскими воплями, найти всё сложнее. Сегодня молятся за процветание науки, согласно новым установкам, а религия отныне науке не помеха, а помощь."

Вы что, белены объелись? Какую еще помощь оказывает религия науке? Да она уже Пушкина на свой лад перекраивает, уже в младшие классы государственных школ со своим маразмом лезет! Может, она уже задумала и туда свой повальный гомосексуализм внедрить?

Валите, Псина, отсюда, пока физика Вас жестко не телепортировала!
10.06.2012 19:43#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: Евгений Залегин ( ezalegin )
> Вот беру первое попавшее:
>> "Сегодня молятся за процветание науки, согласно новым установкам, а религия отныне науке не помеха, а помощь."

Он, действительно, написал эту фразу? И правильно, что я его не читал. :) Очередной клерикальный пропагандист, косящий под "религоведа". Что-то много в последнее время именно клерикальных пропагандистов тут появляется среди новичков. Видимо, прав Наседкин в том, что целенаправленно атакуют.

> Валите, Псина, отсюда, пока физика Вас жестко не телепортировала!

Одобрям.
10.06.2012 19:45#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии

Евгений Залегин ( ezalegin )
>>Иванников! От каждого абзаца Вашей ереси несет псиной. Вот беру первое попавшее: "В новом обществе, где просвещение поставлено во главу..."

Это цитата из сказки. Серьёзные Комментарии ниже. Начинаются с фразы "Абсурд?" Статья же называется "Сказка о научной методологии и Комментарии".

10.06.2012 19:48#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: Иванников Михаил ( psina )
> Это цитата из сказки.

"Ай-я-яй, меня неправильно поняли..." :)))))))))
Шли бы вы на самом деле в форумы РПЦ. Рассказывать там попам сказки про науку.
10.06.2012 20:12#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии

AnotherEugene ( anothereugene )
>>"Ай-я-яй, меня неправильно поняли..." :)))))))))
Шли бы вы на самом деле в форумы РПЦ. Рассказывать там попам сказки про науку.

Ну да, неправильно. Что в этом странного? Залегин был сразу послан к чёрту именно потому, что он не читает, что комментирует. Каким образом вы судите по фразе, если в контексте статьи она может иметь противоположный смысл? Поясните ход ваших рассуждений, ещё раз вас прошу. Интересно покопаться, как вы к выводам приходите.

AnotherEugene, в статье (в Комментариях) есть про маниакальный синдром. Проще говоря - это вывих мозга на идее. В вашем с Залегиным случае он судя по всему произошёл на почве борьбы с религией. Я всё больше склоняюсь к этой мысли. Старайтесь быть внимательней к логике и развейте мои подозрения.

11.06.2012 19:32#
shig512
настроение:
заинтересованный
заинтересованный
Сказка о научной методологии и комментарии
Блоги утонули в схоластике и политике. Лично я считаю эти упражнения досужего ума к науке и поиску истины имеют весьма малое отношение. Читать стало нечего!

За «горизонт» задвигаете и всеми уважаемых нобелевских лауреатов, юмористов шнобелевских и даже отставных советских инженеров!

Я сторонник старой школы инженеров! Спроектировал мост! Становись под него и прикажи гнать на него эшелон с бутовым камнем. Погиб- судить некого! Живой и весёлый- инженер!

Методология есть, а где Ваш результат? Эшелон на мост гнать?
12.06.2012 06:16#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: Иванников Михаил ( psina )
> Поясните ход ваших рассуждений, ещё раз вас прошу.

Я вам лучше поясню подробно почему я не собираюсь даже читать вашу запись.

Вы тут недавно задали мне вопрос, считаю ли я, что рекламируют только плохие товары? Так вот: нет, я так не считаю. Но если реклама товара у меня вызывает отрицательные эмоции, я этот товар стараюсь не потреблять. Особенно плохо я отношусь к спамерам. Их спам отправляется в корзину немедленно.

Вы, сознательно нарушив общепризнанные правила поведения, вывалив огромный текст целиком в общий список рефератов, повели себя именно как спамер. Меня раздражала необходимость его прокручивать когда я искал нужные мне записи. Следовательно, мне ваши тексты неинтересны, чтобы вы там ни декларировали.
12.06.2012 23:06#
psina
Сказка о научной методологии и комментарии

AnotherEugene ( anothereugene )
>>Я вам лучше поясню подробно почему я не собираюсь даже читать вашу запись.

Даже и не знаю... Ну, рискните.

AnotherEugene ( anothereugene )
>>если реклама товара у меня вызывает отрицательные эмоции, я этот товар стараюсь не потреблять.

А если подумать всё-таки? Если подумать, выяснится, что товар обычно придумывают одни люди, а рекламируют другие. Поэтому судя о товаре только по симпатии к рекламе вы поступаете глупо.
В целом, человек может по разному проявлять себя в разных областях. Оценив его в одной области, не стоит с уверенностью проецировать эту оценку на всю его деятельность.
Впрочем, не парьтесь, это сложный абзац.

AnotherEugene ( anothereugene )
>>Вы, сознательно нарушив общепризнанные правила поведения, вывалив огромный текст целиком в общий список рефератов, повели себя именно как спамер.

"Повели ... как спамер" - это ещё не значит, что точно спамер. Согласны? Нужны более доказательные аргументы.

AnotherEugene ( anothereugene )
>>Меня раздражала необходимость его прокручивать когда я искал нужные мне записи. Следовательно, мне ваши тексты неинтересны, чтобы вы там ни декларировали.

Охереть логика.

AnotherEugene ( anothereugene )
>>...чтобы вы там ни декларировали.

Да я и не декларировал ничего, вроде.

AnotherEugene ( anothereugene ), вам не кажется, что этот пустой диалог уже занял места больше, чем статья? Я-то за его длинну не беспокоюсь, мне всё равно. А вы вот как раз переживали давеча, что сайт спамом засоряют. Как вы логически объясните это противоречие? Вы его ощущаете?

 

13.06.2012 03:15#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Если подумать, выяснится, что товар обычно придумывают одни люди, а рекламируют другие.

Это не имеет никакого значения. В конце концов, важно удовольствие от потребления товара, получаемое за потраченные деньги, а не личности людей, его разрабатывавших и рекламировавших.
10.06.2012 10:11#
Сказка о научной методологии и комментарии
Автор: mihail (belev)
>>Евгений Залегин ( ezalegin )
Но исторически случилось так, что одной из первых была придумана религия.

К религии можно относиться по разному, но, если дикие измышления Залегина о происхождении религии верны хотя бы на 0.000001% , то изобретателя религии придётся признать непревзойдённым гением всех времён и народов.
Впрочем, пользователи блога в вопросах религии и философии абсолютные профаны, также как и в политике. Поэтому и в так называемых "научных вопросах" производят только тупое повторение чужих мыслей. А один "думающий идиот" недавно сразил своим откровением: мол, от Земли до Луны можно добраться двигаясь только со скоростью близкой к второй космической. Отсюда и "моськино" лаянье и баранье блеяние, заглушающее на блоге голоса умных людей.
А теперь, только для умных, посмотрите прекрасную работу о микроинтерферометрии http://log-in.ru/articles/1568/
10.06.2012 15:09#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: mihail ( belev )

Попов, пойдите уже к чёрту! Не надоело регистрироваться под разными именами?
10.06.2012 16:17#
Сказка о научной методологии и комментарии
Автор: mihail (belev)
>>AnotherEugene ( anothereugene )
...пойдите уже к чёрту!

Какое хамское обращение! ДР, почему столь невоспитанные люди (попросту, жлобы) до сих пор сохранились на научном блоге. Давайте дружно скажем ему: AnotherEugene ( anothereugene ) - ПШЁЛ ВОН!
10.06.2012 16:42#
Сказка о научной методологии и комментарии
mihail ( belev )
"...если дикие измышления Залегина о происхождении религии верны хотя бы на 0.000001% , то изобретателя религии придётся признать непревзойдённым гением всех времён и народов."

Еще одни клон! Какой еще гений? Это естественное развитие в обществе, в котором непременно появляются хитрые личности, желающие пожить неплохо за счет других. Вы еще спросИте - какой гений изобрел естественный отбор?
Да природа и есть тот самый гений. Зайдите в любой институт, завод или рынок! Там точно такие же законы развития, но в миниатюре. Я уж не говорю о высших эшелонах власти. А посмотрите на негодяя-Гундяева, возомнившего себя Кириллом! Он что, не наномошенник?
10.06.2012 17:37#
Сказка о научной методологии и комментарии
Автор: mihail (belev)
>>Евгений Залегин ( ezalegin )
>Это естественное развитие в обществе, в котором непременно появляются хитрые личности, желающие пожить неплохо за счет других

Дорогой Евгений! Если это естественно, то к чему все Ваши дикие вопли? Естественное не безобразно. Значит, нормально. Вас что, на извращения тянет? Или, может быть, Вы переживаете из-за своей неспособности следовать таким нормам? Привет, так сказать, от дядюшки Фрейда. Кстати, чем вам всем здесь Патриарх не угодил? Если же Вы из нищеты, за копейку, работаете иудой у иудеев, то есть надежда, когда раскаетесь, Бог может и простит. Буду молится за Ваше покаяние.
10.06.2012 17:44#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: mihail ( belev )
> Буду молится за Ваше покаяние.

Попов, да идите уже к чёрту! Там вас ждут.
10.06.2012 18:42#
Сказка о научной методологии и комментарии
mihail ( belev )

"...Кстати, чем вам всем здесь Патриарх не угодил? Если же Вы из нищеты, за копейку, работаете..."

Во-первых, Кирилл это не патриарх (в нормальном значении этого слова). Гундяев - обычный мошенник, наживший в свое время 4 млрд долларов на табачных махинациях.
Разве Гундяев хоть раз упрекнул Путина за этнические чистки в Чечне? Разве Гундяев упрекнул Лукашенко за то, что тот подорвал своих граждан в метро, а теперь прессует всех, кому не нравится жить в маразме? Да и Путина разве упрекал Гундяев за взорванные в Москве дома? Почему же тогда с благословения Гундяева Янукович разрушает страну? Но Гундяев, видя это, призывает все больше и больше к послушанию этим президентам-террористам и преступникам... Вместо того, чтобы вступиться за народ.
Гундяев призывает быть похожими на Христа... Поэтому у него куча охраны..., хотя у Христа ее не было вообще. Призывает давать деньги другим, т.е. себе, и потом на эти деньги покупает себе часики за десятки тысяч евро, яхты, аппартаменты. Более того, Гундяев призывает не обращать внимания на преступления бесноватых попов и их приходов... Хотя Христос говорил обратное: "По плодам их узнаете их"... Значит, нужно обращать внимание, и называть вещи своими именами.
О Гундяеве я познал очень многое, поскольку давно интересуюсь этим типом. Итак.
Квартиру в Доме на Набережной Гражданин Гундяев, скорее всего, получил от гражданина Виталия Кириллова, президента АО «Международное Экономическое Сотрудничество». Гражданин Кириллов, (кстати, фигурант целого ряда уголовных дел, разыскивается до сих пор интерполом), очень любил дом на набережной и при первой возможности скупал там квартиры и поселял там важных для него людей, чтобы потом по-свойски, по-соседски перетереть с ними за бизнес.
А бизнес у конторки был очень недурственный. Имея 40% своих акций в собственности ХОЗУ патриархии гражданин Кириллов молитвами Патриарха и благодаря покровительству Виктор Степаныча Черномырдина на всю экспортированную им нефть (примерно на 1,5-2 млрд долларов США в 94-95 годах!) получал индульгенцию, освобождающую ее от уплаты экспортных пошлин. На святое ведь дело!
Для того чтобы молитвы предстоятеля достигали адресата, в АО «МЭС» на Мясницкой работал в должности вице-президента и имел роскошный кабинет с красным углом некто Виктор Пьянков, также известный под кличкой «Виктор, епископ Подольский, викарий Московской епархии». Именно он уговаривал Патриарха подмахнуть прошения о выделении квоты на беспошлинный экспорт нефти.
Когда квоты требовались особенно часто, а гражданин Пьянков не мог уговорить господина Редигера, подключался гражданин Владимир Михайлович Гундяев, в то время председатель синодального Отдела внешних церковных связей и носивший кличку «митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл». Встречи граждан Редигера, Пьянкова и Гундяева происходили в уютном особнячке на Ордынке дом 18а, являвшимся в те времена домом приёмов АО «МЭС». Там под вкусную закуску и хорошую выпивку угрюмый Пьянков и велеречивый Гундяев уговаривали Алексия II подписать очередное прошение Председателю правительства. А Виктор Степаныч никак не мог отказать! Ведь это АО «МЭС» на «собственные» средства отстроила в родном селе Черномырдина Черный Отрог Оренбургской области почти точную копию главного храма Оренбурга, а граждане Гундяев и Пьянков даже уговорили Патриарха приехать освятить «сельскую церквушку».
К 1999 году даже опытные в вопросах стяжательства церковные иерархи начали ворчать на гражданина Пьянкова. Мол, слишком большие куски отщипывает себе за посредничество АО "МЭС". А тут и Черномырдин в отставку ушел, на Кириллова посыпались уголовные дела, на Павлика Бородина стали наезжать лютые швейцарские прокуроры. И гражданин Пьянков вдруг стал слаб здоровьем, по собственному прошению был почислен на покой и снял с себя монашеский постриг. Вскорости он уехал поправлять здоровие в США, да и остался там поныне, видимо обнаружив непаханную ниву по обращению в православие североамериканских индейцев.
А вот пронырливый Гундяев затихарился на десять лет, посветил светлым ликом своим в программе "Слово Пастыря" на первом канале и думая, что все всё забудут присвоил себе в новую кличку " Патриарх Московский и всея Руси", которую носит и сегодня.
Теперь о моральной стороне Гундяева: он - активный голубой. Это доказывают хотя бы два видеоролика: http://etocruto.ru/?p=20
---------------------------------------------------------------------
Во-вторых я не нищий, а очень даже продвинутый в бизнесе.
11.06.2012 03:03#
Сказка о научной методологии и комментарии
Автор: mihail (belev)
>>Евгений Залегин ( ezalegin )
>Во-первых, ...следует поток грязных либерастических штампов-инсинуаций..
>Во-вторых я не нищий, а очень даже продвинутый в бизнесе.

Дорогой Евгений!
Мне, разумеется, понятно, что, приведённые Вами инсинуации, нацеленные в адрес национально ориентированных лидеров, фабрикуются в службах госдепа и Лзнгли. Распространяются же эти инсинуации через посредство таких, страдающих одновременно и от мании величия и от комплекса собственной неполноценности, дешёвых наймитов, как Вы, Наседкин и прочих anothereugene. Вы "очень даже продвинуты в бизнесе" торговли Родиной.
Разумеется, как честный человек и патриот, я должен сообщить о Вашей неприглядной деятельности в компетентные органы.
Бандиты с Болотной тоже не сомневались в своей безнаказанности, а теперь потихоньку всё больше заполняют КПЗ.
Только искреннее раскаяние и сотрудничество со следствием может облегчить Вашу незавидную участь.
11.06.2012 15:05#
Сказка о научной методологии и комментарии
Автор: mihail ( belev )

" Только искреннее раскаяние и сотрудничество со следствием может облегчить Вашу незавидную участь."

Ого!!! Мало того что церковная ересь нагло вползает в мой любимый научный форум, так она мне еще и угрожает!
Вы сначала выйдите отсюда и не мешайте школьникам, студентам, аспирантам, преподавателям и просто целеустремленным личностям общаться друг с другом и передавать друг другу научные знания. Лженаука нам не нужна!
11.06.2012 18:30#
evolucionist
Сказка о научной методологии и комментарии
>Дорогой Евгений!
Мне, разумеется, понятно, что, приведённые Вами инсинуации, нацеленные в адрес национально ориентированных лидеров, фабрикуются в службах госдепа и Лзнгли. Распространяются же эти инсинуации через посредство таких, страдающих одновременно и от мании величия и от комплекса собственной неполноценности, дешёвых наймитов, как Вы, Наседкин и прочих anothereugene. Вы "очень даже продвинуты в бизнесе" торговли Родиной.
Разумеется, как честный человек и патриот, я должен сообщить о Вашей неприглядной деятельности в компетентные органы.
___________________________________________________________

Андрей Бессмертный-Анзимиров: "...я выстроил систему пресловутых «традиционных ценностей» и сформулировал "символ веры русского православного патриота", попытавшись несколько стилизовать текст под церковнославянский. Он перед вами. Страна должна знать и понимать свои «ценности».

1. Верую, яко высшая истина состоит только в древнем благочестии Русского Православия, всякие же перемены и всякое же иноверие суть ересь и бесовщина.
2. Верую и исповедую, яко Москва есть Третий Рим, четвертому же не бывати. 3. Верую, яко народ Русский обязан быть покорен любому Царю, ибо Царь Русский есть Вождь Третьего Рима.
4. Верую, яко Государство и Коллектив выше отдельного человека, онже обязан смиряться и подчиняться Соборной Воле большинства.
5. Верую, яко народ Русский обязан служить Богу, Царю и Отечеству, ибо создан Богом только для сего, егоже идеальное состояние есть Крепостное Право во исполнение своих обязанностей.
6. Верую и исповедую, яко всякая свобода совести есть бессовестность и обман, ибо совесть может быть только Русской Православной, всякий же иной русский есть предатель и изменник, егоже следует наказати со всею строгостию закона.
7. Верую, яко всякое народовластие сиречь демократия - от диавола.
8. Верую, яко всякая проповедь свобод и прав человека есть предательство Третьего Рима и должна искореняться огнем и мечом.
9. Верую, яко весь мир, кроме России-Третьего Рима, избранной Богом для преподания урока Западу и всему миру, лежит во зле и апостасии, особенно Запад и особенно Америка.
10. Верую в заговор мировой закулисы против России и Православия - оплота подлинной борьбы против антихриста и сатаны, богопротивных жидов же гонение в Империи Российской бяху справедливо.
11. Верую в заступничество за Россию Трех Великих Святителей Иоанна Грозного, Григория Распутина и Иосифа Сталина, ихже обязан чтить каждый Русский.
12. Верую, яко Третий Рим должен расти землями, а остальной мир – умаляться, все украинствующие же суть изменники и бесы." http://grani.ru/blogs/free/entries/198234.html
11.06.2012 19:48#
shig512
настроение:
грустный
грустный
Сказка о научной методологии и комментарии
Мать природа или Господь, как кто пожелает, создали нас с двумя половинами мозга. Одна для всего о чём нам неведомо в данный момент, а другая что бы критически мыслить! Главное, что бы они не мешали нам существовать и не занимались борьбой друг с другом. Шизофрения называется, «понимаешь»!
11.06.2012 21:22#
Сказка о научной методологии и комментарии
Автор: Шавель Иван Григорьевич ( shig512 )

"Мать природа или Господь, как кто пожелает, создали нас с двумя половинами мозга. Одна для всего о чём нам неведомо в данный момент, а другая что бы критически мыслить!"

Иван Григорьевич! А Ваш хваленый Господь знает, что кроме головного мозга есть еще и спинной мозг, который оказывается выполняет еще более важную функцию? Похоже, что создатель всего и вся не ведает, что он создает. А скорее всего, не было и нет никакого создателя. Я больше поверю в гипотезу, согласно которой зарождение жизни произошло от падения метеоритов. Внутри их могли оказаться элементы живых организмов.
14.06.2012 21:15#
shig512
настроение:
милый
милый
Сказка о научной методологии и комментарии
Видите ли, по религиозным вопросам в философском смысле я сторонник свободы совести.
В экспериментальном смысле- хотелось бы по возможности эту проверку как для себя, так и для человечества оттянуть как можно дальше по оси времени.
Есть ли жизнь на Марсе, Луне или в верхних слоях Венеры, была ли она там когда-то уже не актуальна. Согласно последним достижениям микробиологии, по незнанию какую ни будь бактерию или вирус наверняка уже занесли туда создатели ракетной техники. Не вижу способа определить- они родные земные или аборигены. Так что нам с Вами остаётся только предполагать и строить гипотезы!
В своё время пришлось работать на двухголовых ЭВМ Северодонецкого завода. Приходилось ”ломать” голову, почему мать природа отказалась от третьего глаза, а у динозавров вроде они были. Загадка! А что должна делать третья часть мозга, вопрос! Хотя мне лично всегда хватало и дублирования. Будьте здоровы!
12.06.2012 06:17#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: Шавель Иван Григорьевич ( shig512 )
> Мать природа или Господь, как кто пожелает, создали нас с двумя половинами мозга. Одна для всего о чём нам неведомо в данный момент, а другая что бы критически мыслить!

Биологов здесь тоже уже не осталось.
12.06.2012 06:33#
Сказка о научной методологии и комментарии
> Автор: mihail ( belev )
> Разумеется, как честный человек и патриот, я должен сообщить о Вашей неприглядной деятельности в компетентные органы.
> Только искреннее раскаяние и сотрудничество со следствием может облегчить Вашу незавидную участь.

А ведь очередная гражданская война в России УЖЕ идет. Хитрые бесчестные подонки опять взяли власть в свои руки и пытаются удержаться там силой. Им помогает множество дебилов, в том числе, православнутых, вроде нашего знакомца Попова. Но итог возможен только один - агония подобного разложившегося государства, кровь и дальнейший распад.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka