Главная / Дневники / Наседкин Владимир / Запись
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН). 19.11.2018 19:14
putnik
17.10.2011
10:49
Скопирую сюда несколько своих постов из чужой темы, чтобы потом долго не искать их, да и надёжнее так. :-)
(пост1, пост2, пост3, пост4)

Фотон я представляю себе по простенькой аналогии:
Берём в руку один конец тяжёлой длинной верёвки, другой конец которой привязан к крюку в стене. Натягиваем верёвку, подымаем руку и резко её опускаем.
По верёвке побежала одиночная волна.

Уверен, что нечто подобное происходит и при переходе электрона с одной атомной орбиты (энергетического уровня, орбитали) на другую. Электрон резко смещается в пространстве, порождая такую одиночную волну.
При этом электрон теряет часть своей энергии, которая уносится этой одиночной волной.

Пространственно сдвиг электрона очень короткий, потому и длина волны тоже такая же короткая. Частота - высокая. Амплитуда волны соответствует унесённой энергии.

Такая одиночная волна (фотон) уходит во вполне конкретном направлении и может двигаться почти бесконечно долго (если вспомнить, что фотоны от звёзд к нам идут миллиарды лет)...

Почему бы фотону не быть одиночной волной, чему это противоречит? ;-)

___________________________________

Физ. средой может быть полностью скомпенсированное эл-магн поле. Не уничтоженное, а именно - скомпенсированное. :-)

___________________________________

Чисто внешне, на физическом уровне, я представляю себе такую физическую среду (вакуум) как скомпенсированные поля электрона и позитрона.
Т.е. при их аннигиляции, их электростатические поля не уничтожаются, но полностью компенсируются. Такое вот моё предположение... :-)
Если точнее - лично я уверен в этом.

Т.е. в целом вакуум возможно является полностью скомпенсированным электростатическим полем обоих знаков. Электроны и позитроны - некие вращающиеся воронки в этом поле (ссылка по теме), фотоны - одиночные волны, бегущие по этому полю.

Как описать математически это скомпенсированное поле - не знаю.
По идее, суммарное поле должно быть однородным, без каких-либо градиентов.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

19.10.2011 17:10#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
"Берём в руку один конец тяжёлой длинной верёвки, другой конец которой привязан к крюку в стене. Натягиваем верёвку, подымаем руку и резко её опускаем. По верёвке побежала одиночная волна."
Все таки вы придерживаетесь волновой теории вещества или корпускулярной в данном случае?

Что же тогда электрическое поле в этом вашем скомпенсированном вакууме?
То есть исходя из вашего определения - это уже не вакуум?
и еще вопрос а возможна ли тогда вообще волна (фотон) в скомпенсированном поле?


19.10.2011 18:34#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Все таки вы придерживаетесь волновой теории вещества или корпускулярной в данном случае?

Фотон это и частица и волна одновременно... И спин у него есть.
Как раз в этом отличий с общепринятым мнением нет. :-)

____________________________________
> Что же тогда электрическое поле в этом вашем скомпенсированном вакууме?
То есть исходя из вашего определения - это уже не вакуум?


Бесспорно же, что электрон всегда рождается в паре с позитроном.
При этом рождении я думаю происходит "расслоение" вакуума на 2 "слоя" (мы привыкли называть их электростатическими полями "+" и "-" знака). При обратной аннигиляции электрона и позитрона эти 2 поля в точности накладываются друг на друга и полностью компенсируются... Но пространство при этом не исчезает, остаётся...

Наверное можно сказать, что эл.стат. поле одного знака это некий "слой" вакуума. Часть вакуума.
Ровно моё мнение. :-)

Движущееся относительно тестера эл.стат. поле это магнитное поле. Т.е. физически это то же самое эл.стат. поле, тот же самый "слой" вакуума...


А то, что сегодня считают, что электромагнитное поле состоит из фотонов, то на мой взгляд это очевидная глупость. И со временем это недоразумение поправят... :-)

_________________________________
> и еще вопрос а возможна ли тогда вообще волна (фотон) в скомпенсированном поле?

Так фотон и перемещается в вакууме тысячелетиями и при этом не особо "размазывается" по пространству...

Кстати, постепенное пространственное "размытие" фотона, в частности - увеличение его размера вдоль направления движения, должно тем самым со временем увеличивать его длину волны. Ведь количество периодов в этой одиночной волне остаётся неизменной. Верно?
Т.е. мы должны в итоге наблюдать "красное смещение" для древних фотонов...
19.10.2011 20:43#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Если кто интересуется - популярная но квалифицированная статья по теме.

Родни Лаундeн
Что такое фотон?
http://bourabai.kz/articles/loudon/photon.htm
20.10.2011 15:29#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Родни Лаундeн
Что такое фотон?
http://bourabai.kz/articles/loudon/photon.htm


Не знаю как другим, но мне она не понравилась.
Статья начинается с фразы, цитата: "Понятие фотона вводится путем обсуждения процесса квантования электромагнитного поля ...

Что на мой взгляд уже неверно...
Электро-магнитное поле как я думаю не состоит из "кирпичиков", оно - плавное, сплошное, не дискретное.

Так квантовать можно энергию электрона в атоме, но не само поле.
20.10.2011 23:40#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Наседкин Владимир ( putnik )
Электро-магнитное поле как я думаю не состоит из "кирпичиков", оно - плавное, сплошное, не дискретное.

В принципе, я с этим согласен. Квантование полей - весьма формальная процедура, но она позволяет во многих случаях резко упростить математическую модель явления, пренебрегая несущественными деталями. Но в физике всегда детали, несущественные в одной ситуации, становятся существенными в другой. Именно этот случай мы имеем с фотоном.
Кстати, с электроном в атоме дело обстоит не намного лучше. Энергетические уровни там "размазываются" по самым разным поводам...
21.10.2011 10:35#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )
----------------------
Обычно считают, что объяснение Эйнштейном фотоэффекта служит подтверждением дискретной природы света. Но кто-то (не помню, кто именно) еще в то время приводил контрдовод: если пиво в баре разливают в кружки, то это не значит, что само пиво состоит из таких дискретных порций. Все же, думаю, это не более, чем bon mot.


21.10.2011 11:52#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )

> Обычно считают, что объяснение Эйнштейном фотоэффекта служит подтверждением дискретной природы света. Но кто-то (не помню, кто именно) еще в то время приводил контрдовод: если пиво в баре разливают в кружки, то это не значит, что само пиво состоит из таких дискретных порций. Все же, думаю, это не более, чем bon mot.

Вот только никто никогда не видел недолитого или разбавленного фотона. Да и свою кружку можно как-нибудь пометить, например, плюнув в неё, а с фотонами такой фокус не пройдет в принципе.
21.10.2011 20:30#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Обычно считают, что объяснение Эйнштейном фотоэффекта служит подтверждением дискретной природы света. Но кто-то (не помню, кто именно) еще в то время приводил контрдовод: если пиво в баре разливают в кружки, то это не значит, что само пиво состоит из таких дискретных порций. Все же, думаю, это не более, чем bon mot.

Чьё-либо объяснение не может быть подтверждением чего-либо. :-)
Подтверждают (либо опровергают) результаты эксперимента.

А само явление фотоэффекта конечно подтверждает дискретность видимого света. Т.к. эл.-магн. волна такой длины рождается именно при переходе электрона с орбиты на орбиту (с изменением скорости электрона), и рождается в итоге одиночная короткая волна - фотон.
Т.е. поток видимого света это есть поток отдельных фотонов. :-)

А вот эл. поле к примеру электрона квантовать нельзя, тем более - на фотоны.
Вот для него аналогия с кружками пива я думаю правильная. Это поле можно чисто математически разбить на множество "кусочков" поля (как пиво проквантовать кружками), но от этого поле физически не станет "кусочковым".
И каждый такой "кусочек" поля по своим физ. свойствам не имеет ничего общего с фотоном (у которого есть к примеру спин). :-)
21.10.2011 22:37#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Автор: Наседкин Владимир (putnik)
А само явление фотоэффекта конечно подтверждает дискретность видимого света.

Дискретность света это явление не может подтверждать. Оно подтверждает только, что каждый электрон в условиях эксперимента может изъять из электромагнитной волны только определенную порцию энергии.
Простая аналогия: лампочка в 100 ватт может изъять из сети только мощность 100 ватт. Из этого никак не следует, что мощность сети квантуется порциями 100 ватт. Просто лампочка обладает таким свойством. Свойство называется сопротивлением. И тот факт, что это свойство лампочки, а не сети подтверждает следующий факт: если Вы увеличите напряжение сети в 2 раза, лампочка будет кушать 400 ватт. И, естественно, сгорит.
С тем же успехом я могу утверждать, что эффект Допплера однозначно подтверждает волновую природу света, поскольку на частицы его никто еще не додумался распространить. Хотя, конечно, вопрос о том, подвержена ли волна вероятности эффекту Допплера, вызывает пристальный интерес научной общественности.
21.10.2011 22:49#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Дискретность света это явление не может подтверждать. Оно подтверждает только, что каждый электрон в условиях эксперимента может изъять из электромагнитной волны только определенную порцию энергии.

Согласен, вы правы. :-)
При фотоэффекте от атома отрывается электрон, а не фотон.


PS: Мозги сейчас совсем другим забиты - переношу большую биржу фрилансеров для одной из ЮАР-компаний с одной малоизвестной CMS на WordPress... На всё про всё 3-4 дня...
PSS: Дискретность света подтверждает явление люминесценции.
24.10.2011 05:49#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )
>С тем же успехом я могу утверждать, что эффект Допплера однозначно подтверждает волновую природу света, поскольку на частицы его никто еще не додумался распространить. Хотя, конечно, вопрос о том, подвержена ли волна вероятности эффекту Допплера, вызывает пристальный интерес научной общественности.

Побывал на сайте и конкретно на этой странице
http://modcos.com/articles.php?id=99
И опять приходится признавать ошибки и писать комментарии на комментарии. Там мне кое-что объяснили. А именно. Оказывается, современная космология переместилась на следующие позиции. Вещество во вселенной вовсе не разлетается, расширяется само пространство. Под пространством понимается вакуум, как некая среда. В связи с этим мое более раннее заявление о том, что красное смещение обусловлено эффектом Допплера, придется аннулировать, возможно, на время, а вероятнее всего, навсегда. Космологическое красное смещение обусловлено тем, что свет привязан к вакууму и "расширяется" вместе с ним, то есть меняется его длина волны. Вот эта смена парадигмы весьма многозначительна. Она означает, что фотон никак не может быть точечной частицей - это протяженный объект. В отличие, скажем, от электрона, на изменении длины волны Де Бройля которого космологи отнюдь не настаивают. Было бы, конечно, полезно выяснить, что происходит с волновыми функциями в процессе космологического расширения, но, боюсь, мнение на этот счет еще не сложилось. Помимо всего прочего, все вышесказанное означает, что на космологических масштабах СТО неприменима. Но это отнюдь не означает, что эффект Допплера упразднен - он жив и прекрасно себя чувствует в местном галактическом скоплении.

В связи с этим, такое полуфилософское замечание о роли математики в физике. Физика что-то вроде манекена или скульптуры, от которой что-нибудь все время отколупывают и к которой что-то присобачивают экспериментаторы и наблюдатели. А математика - нечто вроде одежки, которую все время штопают, перекраивают и перешивают. Пока ничего не торчит, математика - главное, потому как встречают по одежке. Но чуть что заморщило - давай кроить-штопать! А бывало, что и исподнее снимали - это когда квантовую механику придумали.
Может показаться, что вся эта космология - муть зеленая, и к физике, как таковой, имеет слабое отношение. Но это не так. Макро и микро в физике тесно связаны. Вон Солнце светит, и все вроде сосчитали, а взялись мерять - нейтрино не хватает! И начались осцилляции, которые я принципиально не понимаю - хоть с КМ, хоть без...
24.10.2011 08:45#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>В отличие, скажем, от электрона, на изменении длины волны Де Бройля которого космологи отнюдь не настаивают

Настаивают :)
При расширении пространства уменьшается кинетическая энергия электрона, а значит, увеличивается его длина волны.
24.10.2011 08:58#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Александр Юрьевич ( voix )

>В отличие, скажем, от электрона, на изменении длины волны Де Бройля которого космологи отнюдь не настаивают

Настаивают :)
При расширении пространства уменьшается кинетическая энергия электрона, а значит, увеличивается его длина волны.
----------------------------------
А подвержены ли волны де Бройля эффекту Доплера? Если нет, то почему?
24.10.2011 14:38#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>А подвержены ли волны де Бройля эффекту Доплера?

Скорость электрона зависит от скорости его источника, соответственно меняется волна де Бройля :)
24.10.2011 15:46#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Александр Юрьевич ( voix )
----------------------
Если частица с импульсом |p| движется на нас, то длина волны одна, а если от нас -- другая. В каком же случае верна формула де Бройля?
24.10.2011 16:03#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )
> Если частица с импульсом |p| движется на нас, то длина волны одна, а если от нас -- другая.

Неверно.
24.10.2011 16:11#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
--------------------------
На волны де Бройля эффект Доплера не распространяется?
24.10.2011 16:55#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )

> На волны де Бройля эффект Доплера не распространяется?

Распространяется. Как и на импульс. ;)
24.10.2011 17:41#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
-------------------------
Пусть на нас летит инерциально частица, ей по де Бройлю приписываем некоторую длину волны. Затем частица минует нас и начинает удаляться. Изменится ли длина волны?
24.10.2011 17:52#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )

> Пусть на нас летит инерциально частица, ей по де Бройлю приписываем некоторую длину волны. Затем частица минует нас и начинает удаляться. Изменится ли длина волны?

А, вот вы о чем... Нет, не изменится. Доплер тут ни при чем. Эффект Доплера имеет отношение к переходу между системами отсчета, в которых покоятся излучатель и приемник.
24.10.2011 19:17#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Источник фотонов движется к нам, фотон летит к нам, длина волны фотонов уменьшается (энергия увеличивается).
Источник электронов движется к нам, электрон летит к нам, кинетическая энергия электрона увеличивается (длина волны де Бройля уменьшается). В соответствии с эффектом Доплера :)
26.10.2011 20:57#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> На волны де Бройля эффект Доплера не распространяется?

Так вроде волны де Бройля не распространяются в пространстве, подобно электромагнитным и другим волнам. ;-)

Это же чисто матем. предположение. Эти "волны" просто приписали обычным частицам, как СВОЙСТВО частицы. :-)
Потому и эффект Доплера на них не может распространяться.
24.10.2011 21:35#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Лев И. Верновский ( levver )
Если частица с импульсом |p| движется на нас, то длина волны одна, а если от нас -- другая. В каком же случае верна формула де Бройля?

Как-то Вы тут слегка запутались. Не важно от нас или на нас летит фотон, или кто угодно. Важно, как относительно нас двигался тот, кто его испустил. Попутно замечу, что если фотон пролетел мимо нас, то вопрос о его длине волны вообще не актуален - мы его не зарегистрировали, и для нас он не существует.
24.10.2011 21:47#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )
-----------------
Я действительно, видимо, запутался, потому что отталкиваюсь от аналогии с паровозом, дающим гудок, а мы стоим на платформе, и частота гудка разная, в зависимости от того, приближается паровоз или уже удаляется. Но эта аналогия тут, похоже, просто неприменима.
24.10.2011 22:22#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Лев И. Верновский ( levver )
Я действительно, видимо, запутался, потому что отталкиваюсь от аналогии с паровозом, дающим гудок, а мы стоим на платформе, и частота гудка разная, в зависимости от того, приближается паровоз или уже удаляется. Но эта аналогия тут, похоже, просто неприменима.

Аналогия тут полная, а запутались Вы в понимании. Для машиниста паровоза, летящего к нам, звук ниже, длина волны больше, для нас выше и меньше. Представьте себе, что машинист бросил перед собой синусоиду с какой-то скоростью. Вы за счет своей встречной относительно него скорости будете чаще налетать на горбы этой синусоиды, чем в случае, если бы покоились относительно этого несчастного машиниста.
24.10.2011 22:35#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Владимир Дрыжак (dvb000)
------------------------------
Вы мне стали объяснять классический эффект Доплера? Там все понятно. Неясности возникают (у меня) при переходе к микрочастице и волнам де Бройля.
25.10.2011 07:32#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )
> Неясности возникают (у меня) при переходе к микрочастице и волнам де Бройля.

Вы рассматриваете волны де Бройля как излучаемые летящей частицей. Это неверно. Волны де Бройля описывают частицу, то есть, частица - она и есть волна де Бройля. Поэтому эффект Доплера применим к волнам де Бройля при рассмотрении излучения и поглощения частицы, но не пролету частицы мимо нас.
24.10.2011 22:30#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Я действительно, видимо, запутался, потому что отталкиваюсь от аналогии с паровозом, дающим гудок, а мы стоим на платформе, и частота гудка разная, в зависимости от того, приближается паровоз или уже удаляется. Но эта аналогия тут, похоже, просто неприменима

Применима. Перечитайте то, что я вам написал. Источник фотонов (электронов) - ваш паровоз. Частота гудка - частота фотона (скорость электрона).
24.10.2011 22:45#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Александр Юрьевич (voix)
------------------------
Это все понятно, когда выпущенный движущимся источником электрон летит на нас. А когда он (электрон) удаляется от нас, то мы уже нкогда больше не встретимся с ним, и если хотим его как-то отслеживать, то должны будем применять световые сигналы, тут-то и скажется эффект Доплера (источник волн удаляется, длина волны растет).
24.10.2011 22:57#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>когда он (электрон) удаляется от нас, то мы уже нкогда больше не встретимся с ним, и если хотим его как-то отслеживать, то должны будем применять световые сигналы

Зачем нам его отслеживать, если мы может вычислить его скорость? Эту скорость может подтвердить наблюдатель, который находится с нами в той же системе отсчета, но к которому электрон будет приближаться.

И какими световыми сигналами вы собираетесь отслеживать удаляющийся от нас фотон? Или вы думаете, что на удаляющийся фотон эффект Доплера не действует?

Эффект Доплера заключается в том, что энергия фотона (электрона) уменьшается или увеличивается при движении источника. А энергия не зависит от направления движения фотона (электрона).
24.10.2011 23:03#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Это все понятно, когда выпущенный движущимся источником электрон летит на нас

Мы тут вообще непричем. Для эффекта Доплера важно только в одну или в разные стороны движутся источник и электрон (фотон).
24.10.2011 21:20#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Лев И. Верновский ( levver )
>А подвержены ли волны де Бройля эффекту Доплера? Если нет, то почему?

Полагаю, да, поскольку импульс частицы "для нас" и "для источника" разный. Причем, классический эффект Допплера "для нас" возникает уже в момент "отделения частицы от источника". А точнее, волны. То есть, на каком бы расстоянии от источника Вы потом ее частоту не меряли, она уже "какая надо". А то, что это "волна вероятности", и якобы, "нефизическая величина" - чепуха. В КТП, например, все ВФ - поля...
А вот интересный момент. В космологии используется "сопутствующая" система координат. В ней все покоятся, а изменяется масштабный фактор, то есть, грубо говоря, все метры меняются со временем. Классический Допплер там вообще теряет смысл, ибо не очень понятно, что там скорость, и как вычислять кинетическую энергию частицы.

В связи с неясностью относительно системы отсчета вот это заявление:

>Автор: Александр Юрьевич ( voix )
>При расширении пространства уменьшается кинетическая энергия электрона, а значит, увеличивается его длина волны.

я рассматриваю как провокационное, ибо квантовую теорию гравитации еще не нарисовали :).
Но что-то в этом есть... Как ни крути, а при расширении температура электрона должна падать.
24.10.2011 22:21#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Честно говоря, я не понимаю, почему при расширении пространства скорость электрона должна падать :)

Допустим, электрон имеет некоторую скорость и находится от нас на расстоянии, где скорость, с которой его уносит пространство, немного меньше скорости электрона. Поэтому электрон, преодолевая расширение, будет к нам приближаться.

Но чем ближе электрон будет к нам, тем с меньшей скоростью его будет уносить пространство (закон Хаббла). А значит, электрон приближаться к нам будет все быстрее. Совсем рядом с нами расширение пространства будет практически незаметным, поэтому скорость электрона окажется максимальной и будет равна его исходной скорости.

Где я не прав? :)
24.10.2011 23:01#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Автор: Александр Юрьевич ( voix )
Где я не прав? :)
Хм... То, что неправы, очевидно, а вот где?.. Кажется вполне очевидным, что если скорость электрона равна скорости приращения расстояния между нами, то электрон к нам никогда не долетит. А это и означает, что в нашей местной системе координат он покоится, и его кинетическая энергия 0. Ну, а дальше по непрерывности :)
А вот где ошибка в Ваших рассуждениях - надо подумать. Такое впечатление, что по мере приближения расширение уменьшает скорость электрона - он прыгает из одной системы координат в дргую...
25.10.2011 07:27#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Александр Юрьевич ( voix )
>Честно говоря, я не понимаю, почему при расширении пространства скорость электрона должна падать :)

> Допустим, электрон имеет некоторую скорость и находится от нас на расстоянии, где скорость, с которой его уносит пространство, немного меньше скорости электрона. Поэтому электрон, преодолевая расширение, будет к нам приближаться.

> Но чем ближе электрон будет к нам, тем с меньшей скоростью его будет уносить пространство (закон Хаббла). А значит, электрон приближаться к нам будет все быстрее. Совсем рядом с нами расширение пространства будет практически незаметным, поэтому скорость электрона окажется максимальной и будет равна его исходной скорости.

> Где я не прав? :)

Подобный вопрос обсуждался в теме про расширение Вселенной. По мере расширения пространства импульс летящего тела уменьшается. Механические движения "замораживаются". Поэтому скорость уноса, действительно, уменьшается, но это компенсируется замедлением самого электрона относительно пространства.
25.10.2011 08:50#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>По мере расширения пространства импульс летящего тела уменьшается. Механические движения "замораживаются"

В том-то и дело, что не понятно каким образом.
Вот к увеличению длины фотона, при расширении пространства, вопросов нет :)
25.10.2011 10:50#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> В том-то и дело, что не понятно каким образом.

Такова ОТО. Про этот эффект написано в ЛЛ2.
25.10.2011 17:34#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Автор: Александр Юрьевич ( voix )
Вот к увеличению длины фотона, при расширении пространства, вопросов нет :)

Оно и понятно: фотон "относительно" любого "местного" пространства летит с одинаковой скоростью. Однако вопросы к самому фотону - кто он такой?
При комптоновском рассеянии фотон ведет себя как частица, а будучи радиоволной даже не заметит электрон. Есть такое свойство: волна чувствует препятствие, если его размеры больше длины волны. В этом плане для высокочастотного гамма-кванта электрон - большой объект. А сам гамма-квант вполне можно представить сравнительно компактным волновым пакетом, но содержащим достаточно много периодов, чтобы его спектр был сравнительно узким, и можно было бы приписать ему какую-то hw, не сильно греша. Но наглядно представить, каким образом при фотоэффекте электрон из сплошного потока выгребет ровно эту hw не могу. Что-то в этом есть сугубо резонансное...
25.10.2011 20:41#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Однако вопросы к самому фотону - кто он такой?

На мой взгляд это зависит от того, каким образом образуется фотон.

Если это результат перехода электрона атома с орбиты на орбиту, тогда фотон нечто компактное (поглощается единственным атомом среды), которое перемешается в одном направлении (не распространяется в виде сферы и не расплывается).

Если это результат колебания электрона в проводнике, например, в трансформаторе, тогда, скорее всего, это непрерывное поле, которое на фотоны не делится.

Насчет резонансной природы поглощения согласен.
25.10.2011 21:16#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> На мой взгляд это зависит от того, каким образом образуется фотон.

Чушь. Фотон не может помнить, как он образовался. Нет у него внутренней памяти. И атом не может пулять фотоны компактно, иначе бы никакой однофотонной интерференции на двух щелях не было бы. И электромагнитное поле не может не делиться на фотоны - от частоты уравнения поля не зависят никак.

Единственная очевидная разница между низкочастотными (вокруг проводников) и высокочастотными (видимый свет и короче) фотонами - энергия кванта по сравнению с температурой. Во всех электронных схемах летает огромное количество тепловых фотонов, приводя к тому, что один квант поля заметить становится просто невозможно.
25.10.2011 23:29#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>И атом не может пулять фотоны компактно

Именно это и делает атом. Окружите его со всех сторон детекторами, сработает только один.
26.10.2011 06:28#
n.p.duel
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Александр Юрьевич утверждает: "Именно это и делает атом. Окружите его со всех сторон детекторами, сработает только один."

Почитайте http://arxiv.su/blogs/users/n.p.duel/53627/
"Существуют ли фотоны". Увидите, что срабатывает лишь один детектор потому, что он реагирует лишь на корпускулярные характеристики фотона. Волновые его характеристики так не локализованы ни во времени, ни в прстранстве.
26.10.2011 07:14#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Именно это и делает атом. Окружите его со всех сторон детекторами, сработает только один.

Нет, это в вашем мысленном эксперименте делает направление фотону не атом, а ваши детекторы. Возьмите вместо двух детекторов два зеркала на противоположных сторонах атома, направьте отражения на один детектор вместе, и сможете наблюдать интерференцию между излученным в разные стороны одиноким фотоном. Если сможете зафиксировать начальное положение атома в пределах доли длины волны, конечно, чтобы интерференционная картина не смазалась.

PS Вы явно думаете о фотонах как о классических частицах вещества, перенося на них свои знания свойств классических частиц вещества, будь то хлебных крошек или пылинок. Это ошибочная логика. Попытайтесь подумать о фотонах как о частицах квантовых - то есть собственных векторах линейных операторов. Сразу же ложного "понимания" станет на порядок меньше. ;)
26.10.2011 08:49#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>это в вашем мысленном эксперименте делает направление фотону не атом, а ваши детекторы

Каким образом?

>Возьмите вместо двух детекторов два зеркала на противоположных сторонах атома, направьте отражения на один детектор вместе, и сможете наблюдать интерференцию между излученным в разные стороны одиноким фотоном

Не будет! Жаль, что такой эксперимент нельзя провести :)
26.10.2011 11:21#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

>>это в вашем мысленном эксперименте делает направление фотону не атом, а ваши детекторы

> Каким образом?

Уже писал не раз. Детекторы - классическая система. Когда ими поглощается фотон - его волновая функция коллапсирует к состоянию направления на детектор.

>>Возьмите вместо двух детекторов два зеркала на противоположных сторонах атома, направьте отражения на один детектор вместе, и сможете наблюдать интерференцию между излученным в разные стороны одиноким фотоном

> Не будет! Жаль, что такой эксперимент нельзя провести :)

А вы попробуйте рассчитать, а не слепо верить, что не будет. В вашем расчете будет интеграл по всем возможным путям, то есть, сумма отражений от двух противоположных зеркал. С комплексными весами, разумеется.

Кстати, такой эксперимент провести можно. И его проводят постоянно в классической радиотехнике, когда ставят антенны вблизи поверхности Земли. Но в принципе можно и однофотонный эксперимент так сделать, напылив атомы на тонкую прозрачную подложку поверх зеркала.
26.10.2011 14:13#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Детекторы - классическая система. Когда ими поглощается фотон - его волновая функция коллапсирует к состоянию направления на детектор

Детекторы все одинаковые. Почему срабатывает конкретный детектор в конкрентом месте?
Эти детекторы можно разместить на разном расстоянии. Почему будут срабатывать удаленные детекторы, когда имеются детекторы поближе? Почему волновая функция не коллапсирует на ближних детекторах?

>Но в принципе можно и однофотонный эксперимент так сделать, напылив атомы на тонкую прозрачную подложку поверх зеркала

Если там будет много атомов, то как обеспечить однофотонность?
Как вы добьетесь попадания отраженных фотонов на детектор, где они должны интерферировать? Ведь они могут отразиться куда угодно. И где вы разместите второе зеркало?
26.10.2011 14:50#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Детекторы все одинаковые. Почему срабатывает конкретный детектор в конкрентом месте?
Эти детекторы можно разместить на разном расстоянии. Почему будут срабатывать удаленные детекторы, когда имеются детекторы поближе? Почему волновая функция не коллапсирует на ближних детекторах?

Срабатывает ровно один детектор, потому что так они устроены. Детекторы - классическая система. При помощи которой производится измерение квантовой. В квантовой механике классическая система неизбежно единственная, почему это так - вопрос философский. Поэтому "дальше" или "ближе" роли никакой не играет: когда любой детектор этой классической системы сработал, волновая функция фотона коллапсирует к состоянию, в котором никакой другой детектор сработать не может. Да, замечу, что "как происходит квантовое измерение" зависит от интерпретации квантовой механики, но результат одинаков: наблюдатель не может увидеть половинки фотона, поглощенные различными детекторами.

> Если там будет много атомов, то как обеспечить однофотонность?
Как вы добьетесь попадания отраженных фотонов на детектор, где они должны интерферировать? Ведь они могут отразиться куда угодно. И где вы разместите второе зеркало?

Как всегда обеспечивают однофотонность, так и тут. Например, последовательными переходами возбужденного атома и корреляционными измерениями.

Разумеется, в каждом конкретном измерении можно исследовать одно направление. Построив график потока одиночных фотонов в зависимости от угла наблюдения в условиях одинакового возбуждения атомов можно будет обнаружить интерференционные нули по некоторым направлениям, которые могут быть объяснены только интерференцией первой волны, распространяющейся вверх, и второй волны, распространяющейся сначала вниз и отражаясь от зеркала.

Наличие второго зеркала не принципиально, но если настаиваете - отражайте им проинтерферировавшие фотончики с выбранного направления в детектор.
26.10.2011 22:55#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>когда любой детектор этой классической системы сработал, волновая функция фотона коллапсирует к состоянию

Ага, так у вас сначала срабатывает детектор, а потом происходит коллапс :)
Ну так детектор срабатывает потому, что он оказался на траектории испущенного фотона :о)

>Наличие второго зеркала не принципиально

Нет уж, эксперимент должен быть однозначным :)

Идея использовать зеркала достаточно интересна. С их помощью можно разнести щели в двухщелевом эксперименте, чтобы исключить взаимодействие между ними.

Тогда эксперимент будет следующим: однофотонный источник излучает фотоны в двух противоположных направлениях. Эти фотоны проходят через разнесенные щели и зеркалами сводятся на экран, где, по-вашему, они должны образовать интерференционную картинку.

Конечно, нужно убедиться, что отраженные фотоны имеют ту же частоту, что и излученные. А лучше в таком эксперименте использовать источник одиночных электронов.

Вы считаете, что картина с одновременно открытыми двумя щелями в таком эксперименте будет отличаться, от картины, когда щели будут поочередно закрываться.
Я в этом сомневаюсь :)
26.10.2011 23:42#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Ага, так у вас сначала срабатывает детектор, а потом происходит коллапс :)

У меня они происходят одновременно.

> Вы считаете, что картина с одновременно открытыми двумя щелями в таком эксперименте будет отличаться, от картины, когда щели будут поочередно закрываться.

Если сделаете всё аккуратно - то будет отличаться.

Сложность там только в том, что нужна точность положения излучающего атома гораздо лучше длины волны. Чтобы интерференция не смазывалась. Поэтому расположите атомы на расстоянии порядка нескольких микрон над зеркалом на плоской прозрачной подложке и ловите интерференционные кольца сверху на экране.

26.10.2011 22:31#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>>>> И атом не может пулять фотоны компактно
> Именно это и делает атом. ...
>>> это в вашем мысленном эксперименте делает направление фотону не атом, а ваши детекторы
>> Каким образом?
> Уже писал не раз. Детекторы - классическая система. Когда ими поглощается фотон - его волновая функция коллапсирует к состоянию направления на детектор.


Евгений, давайте представим, что от некоей далёкой звезды в нашу сторону много миллиардов лет летел фотон (но вы наверное скажите, что не летел, тогда что летело? Или вообще ничего не летело?).
И вот мы в некий момент посмотрели в её сторону, и этот фотон создал маленькую вспышку в нашем глазу.

Как вы пишите - что-то там сколлапсировалось и фотон вдруг "появился" именно здесь.
И если совсем в другой области нашего Космоса, к примеру в направлении под прямым углом от той звезды к нам, но на том же расстоянии от звезды (Евгений, на том же расстоянии?) некий другой (зелёный) человечек решил посмотреть в сторону той же звезды, то ТОТ ЖЕ САМЫЙ фотон (что прилетел бы к нам) вдруг появится у него в глазу? :-)))

Другими словами, реально сам фотон перемещается в космосе с бесконечной скоростью, мгновенно. Стоит только посмотреть в его направлении (мне или зелёному человечку, кто быстрее).

Это уже не наука, а какая-то мистика. :-)
Очевидно же, что вся это "коллапсация функции", очень мягко говоря - выдумка.
27.10.2011 00:00#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

Владимир, давайте вы всё-таки для начала попробуете почитать учебники по КМ, прежде чем спорить, без отговорок, что вы в математике не сильны. Вы узнаете из них очень много для себя совершенно неожиданного и необычного. Например, что ваша кричащая фраза "тот же самый фотон" бессмысленна, и что всё ваше веселье проистекает лишь от полнейшего непонимания основ КМ, усиленного нежеланием читать учебники и пытаться разобраться. Мне же вам возражать откровенно скучно, потому что ваш пост, отвергающий основы КМ, я могу охарактеризовать лишь как "наивный", уж извините.
27.10.2011 00:23#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>ваш пост, отвергающий основы КМ, я могу охарактеризовать лишь как "наивный", уж извините

Почему наивный? Атом излучил фотон. Вы считаете, что этот фотон до столкновения с прибором распространяется во всех направлениях одновременно, с равной скоростью.

Но у нас два прибора - глаз человека и глаз зеленого человечка, которые расположены в противоположных направлениях от источника излучения.
Если человечек расположен ближе к источнику, то фотон достигнет его раньше. А значит на человечке произойдет коллапс. Получается, что до человека фотоны долететь в принципе не могут.
27.10.2011 07:24#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> А значит на человечке произойдет коллапс.

Не значит.

Коллапс, вызванный классической системой - это процесс вероятностный. Он может свестись к двум событиям: поймали фотон и не поймали фотон. Оба события изменяют вероятность поймать фотон дальше, но совершенно по-разному. В первом случае подобного однофотонного эксперимента вероятность поймать его дальше снижается до нуля. Во втором - слегка возрастает. "Слегка", потому что остается огромная вероятность фотону пролететь мимо обоих экспериментаторов и быть пойманным зеленой слизью в какой-нибудь далекой галактике.

Коллапс происходит мгновеннно, у него нет скорости. Как минимум, так кажется классической системе. И так проще думать, чем считать всех в этом мире кроме себя котами Шредингера.
27.10.2011 08:16#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Вот интересный вопрос: покоящийся электрон имеет определенную координату, или определенный импульс? :)
Какие будут мнения?
Другой вопрос:
Какую кинетическую энергию имеет покоящийся электрон?
27.10.2011 08:43#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>покоящийся электрон имеет определенную координату, или определенный импульс?

Я бы уточнил - охлажденный электрон, захваченный магнитной ловушкой.
27.10.2011 19:17#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Александр Юрьевич ( voix )
>>покоящийся электрон имеет определенную координату, или определенный импульс?

> Я бы уточнил - охлажденный электрон, захваченный магнитной ловушкой.

Я имел в виду абстактную массивную частицу без заряда.
Вопрос, конечно, провокационный. Согласно формализму КМ, покоящийся электрон имеет определенный импульс. Только зная точно его импульс Вы можете перейти в его систему покоя и там он будет "покоится" в абсолютном смысле. При этом, в соответствии с соотношением неопределенности, дисперсия его координаты бесконечна, то есть, совершенно невозможно указать область, где именно он упокоился. При этом его кинетическая энергия точно 0.
Я это к тому, что решения Шредингера в разных системах отсчета может выглядеть по разному, вплоть до того, что для разных наблюдателей "коллапс" ВФ наступает в разные моменты времени.
27.10.2011 19:53#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> вплоть до того, что для разных наблюдателей "коллапс" ВФ наступает в разные моменты времени.

Не помню, чтобы в ЛЛ3 упоминались "разные классические наблюдатели". Боюсь, это вне формализма КМ.

Чтобы было абсолютно невозможно указать область, где электрон находится, он совершенно не обязан покоиться. В другой инерциальной системе отсчета он будет двигаться с точно известным импульсом, и точно известной энергией, точно также будучи размазанным по всему пространству.
27.10.2011 10:12#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

Вот интересный вопрос: покоящийся электрон имеет определенную координату, или определенный импульс? :)
Какие будут мнения?
Другой вопрос:
Какую кинетическую энергию имеет покоящийся электрон?
-----------------------------------
А какая у него будет длина волны?
Думаю, что покоящегося электрона не существует. Это прямо следует из принципа неопределенности. Или существует, но сразу везде (полная неопределенность по координате). Так что ни в какую ловушку его не поймать.
27.10.2011 11:00#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Вот интересный вопрос: покоящийся электрон имеет определенную координату, или определенный импульс? :)

Ни то, ни другое. Электрон не может покоиться. Когда говорят про "покоящийся электрон" всегда подразумевают некоторое приближение. Например, когда электрон распределен по Гауссу и в координатном, и в импульсном пространстве с нулевым средним импульсом обязательно. И СКО каждого распределения меньше погрешности наших приборов.

> Какую кинетическую энергию имеет покоящийся электрон?

Средняя кинетическая энергия покоящихся электронов определяется средним квадратом модуля их импульса. Так как для нулевого среднего импульса этот средний квадрат модуля равен дисперсии импульса, который ограничен снизу величиной, обратно пропорциональной дисперсии координаты, то чем меньше средняя энергия - тем больше должна быть дисперсия координаты.

Надеюсь, речь идет про свободный электрон, а не про частицу в яме.
27.10.2011 08:48#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Коллапс, вызванный классической системой - это процесс вероятностный

Все бы ничего, если бы вы говорили о методе расчета.
Но вы же свято верите в то, что фотон в реальности движется по всем траекториям одновременно.. но с разной вероятностью :)
27.10.2011 11:13#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Все бы ничего, если бы вы говорили о методе расчета.
Но вы же свято верите в то, что фотон в реальности движется по всем траекториям одновременно.. но с разной вероятностью :)

Проблема в том, что в физике нет ничего, кроме методов расчета. Ваша пресловутая "реальность", под которой вы непременно на самом деле подразумеваете "физическую интуицию" (потому что вы не бог, чтобы знать, что такое "на самом деле") не более чем способ предсказать результат наблюдений и экспериментов.

Про то, что фотон движется по разным траекториям с разной вероятностью - это вы сами придумали, я такого не писал. Есть такое заблуждение, не спорю, что фотон движется по разным путям вероятностно. Ни в коем случае. Хотя бы потому, что вероятность - это действительное число, а фигурирующие в расчетах коэффициенты при путях комплексные, относительные фазы которых отвечают за большинство "квантовых парадоксов". Да и в квантовых динамических уравнениях всё абсолютно детерминировано, вероятность в КМ возникает только в двух местах: неопределенность начального квантового состояния и в момент измерения при помощи классической системы. И если с первой более или менее успешно борются в "одночастичных экспериментах", то второй источник случайности неизбежен.
27.10.2011 11:53#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Коллапс происходит мгновеннно, у него нет скорости. Как минимум, так кажется классической системе.

Вы не правы, Евгений.
Скорость у него есть - бесконечная. :-)

Только при бесконечной скорости коллапс сможет мгновенно перемещаться между своими возможными точками реализации в пространстве.
А это - абсурд. ;-)
27.10.2011 12:05#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

> Скорость у него есть - бесконечная. :-)

Бесконечность - это не число. Вам ли это не знать?

Коллапс - он не "перемещаетя". Если бы я написал "коллапс перемещается", действительно, был бы абсурд. Но я такого не писал, вы это выдумали сами.
27.10.2011 12:19#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Коллапс - он не "перемещаетя". Если бы я написал "коллапс перемещается", действительно, был бы абсурд. Но я такого не писал, вы это выдумали сами.

Хорошо, пусть "коллапс не перемещается".

Но вы говорите, что фотон может появиться в одной точке пространства, но может появиться в это же мгновенье и в совсем другой точке пространства - в миллиардах световых лет от первой точки. Его функция (математическая) сколлапсируется либо в одной точке, либо в другой. И как результат фотон появится/родится в этой конкретной точке.

Я вот и говорю о скорости перемещения между этими 2-мя возможными точками.
Она получается у вас - бесконечной, а время перемещения (чего бы то ни было) - мгновенным. :-)

В этом и есть абсурдность.
27.10.2011 12:33#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

> Но вы говорите, что фотон может появиться в одной точке пространства, но может появиться в это же мгновенье и в совсем другой точке пространства

Не "появиться", а "поглотиться".

> Она получается у вас - бесконечной, а время перемещения (чего бы то ни было) - мгновенным.

Не каждая пара возможных событий может быть связана понятием "скорость". Тем более, когда одно из событий отсутствует. Какова например, скорость между событием, что в Москве ноль часов ноль минут UTC, и вторым событием, что в Нью-Йорке ноль часов ноль минут UTC?
27.10.2011 12:41#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> Но вы говорите, что фотон может появиться в одной точке пространства, но может появиться в это же мгновенье и в совсем другой точке пространства
> Не "появиться", а "поглотиться".


Стало быть фотон существовал в нашем физическом (не математическом) мире и до того как был поглощён?
И как тогда он (уже существующий в пространстве) успевает быстро переместиться через расстояние в миллиарды световых лет? Не может же он быть (не по "библии") сразу во всех местах одновременно. :-)
27.10.2011 09:55#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Владимир, давайте вы всё-таки для начала попробуете почитать учебники по КМ, прежде чем спорить, без отговорок, что вы в математике не сильны. Вы узнаете из них очень много для себя совершенно неожиданного и необычного. ...

По вышке у меня всегда было отлично. Все 4 семестра.
Тем не менее я не математик. И не физик. :-)

Я сисадмин, вебадмин, программист и т.д. В общем - компьютерщик.

КМ я читал, ничего там непонятного для себя не нашёл.
Но я не согласен с тем, что там написано. Большей частью там написан мягко говоря абсурд.

Если вы не обратили внимание, то уточняю для вас - я не спорю по самой КМ. ;-)
Я спорю по сути физ. явлений. А вы от этой сути всё время пытаетесь уйти/увильнуть, всё время ссылаясь на текст по КМ. То, что вы сейчас здесь проповедуете (другого слова и не подберёшь) - абсурдно. К сожалению.
Полное собрание сочинений по КМ конкретно для меня не авторитет (можете на неё и не ссылаться по всем поводам), т.к. в целом оно похоже на библию - сборник сказок... ;-)


Могу повторить 2 конкретных вопроса (без всяких КМ и библий):
1. Как вы себе представляете, что фотон как реальная физ. частица, которую фиксируют приборы, может за ДОЛЮ СЕКУНДЫ проявиться в двух разных точках Космоса, разделённых МИЛЛИАРДАМИ СВЕТОВЫХ ЛЕТ?
2. Если фотон не движется в пространстве от удалённой звезды по направлению к нам (те же миллиарды лет), то что движется? Или вообще ничего не движется? ;-)
27.10.2011 10:46#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Наседкин Владимир (putnik)
Я сисадмин, вебадмин, программист и т.д. В общем - компьютерщик.
--------------------
Извините, я не по теме. Владимир, может быть, вы что-нибудь придумаете, как оградить "Элементы" от "хакерских атак", вроде той, что была вчера?


27.10.2011 11:11#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Владимир, может быть, вы что-нибудь придумаете, как оградить "Элементы" от "хакерских атак", вроде той, что была вчера?

Это не хакеры, это обычные спамеры...
Форумов и блогов в инете уже миллион, так что способы от спама давно все известны: Капча (типа наберите текст, что видите на картинке) и модераторы.

Против капчи недавно видел прикольное решение - появился в инете сайт, который в автомате позволяет обходить капчу. Решение простое - картинки капчи отсылаются китайцам и индусам, и они вручную вводят увиденный текст. :-))) Цена для заказчика смешная. Что-то вроде 1$ за 1000 картинок...
Вот кстати их сайт попался: http://antigate.com/

Так что остаётся - модератор.
Но ДР видимо на нём экономит... ;-)
27.10.2011 11:37#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

> КМ я читал, ничего там непонятного для себя не нашёл.
Но я не согласен с тем, что там написано. Большей частью там написан мягко говоря абсурд.

> Если вы не обратили внимание, то уточняю для вас - я не спорю по самой КМ. ;-)

Именно с ней вы и спорите. А то, что заявляете, что не спорите - дык, так лжете ведь. ;) Что, кстати, подтверждает дальнейший текст в вашем сообщении про "собрание сказок".

Этот сборник сказок позволяет рассчитать результаты всех известных квантовых экспериментов, насколько мне известно.

> 1. Как вы себе представляете, что фотон как реальная физ. частица, которую фиксируют приборы, может за ДОЛЮ СЕКУНДЫ проявиться в двух разных точках Космоса, разделённых МИЛЛИАРДАМИ СВЕТОВЫХ ЛЕТ?

Неверное утверждение. Регистрируется фотон ровно одним прибором. Наблюдается только антикорреляция: в однофотонных экспериментах если фотон зарегистрирован у нас, нигде больше он зарегистрирован быть не может.

То, что коллапс происходит для классического наблюдателя мгновенно, несмотря на разделяющее датчики расстояние, показывают эксперименты с запутанными фотонами.

http://www.scientific.ru/journal/news/n060102.html

> 2. Если фотон не движется в пространстве от удалённой звезды по направлению к нам (те же миллиарды лет), то что движется? Или вообще ничего не движется? ;-)

Что значит "движется"? В классической механике под этим понимают перемещение энергии. Состояние квантовой системы раскладывается в линейную комбинацию различных летящих в разные стороны фотонов, и хоть квантовая теория гравитации еще не разработана, можно допустить исходя из общих принципов КМ, что энергия тоже распространяется по всем направлениям сразу. А в момент поглощения фотона классическим наблюдателем вся Вселенная коллапсирует к состоянию, в котором фотон летел только в ваш детектор.

Может быть, вам не нравится, что состояние всей Вселенной коллапсирует из-за того, что вы увидели фотон? Понимаю, в это сложно поверить. Можете тогда уверовать в иную интерпретацию КМ, например, многомировую, в которой коллапс связан не с изменением состояния вселенной, а с изменением состояния сознания наблюдателя. Правда, говорят, что она плоха, потому что её нельзя проверить экспериментально. Но точно также её нельзя экспериментально и опровергнуть, как и любую иную интерпретацию КМ. Так что можете выбирать во что вам верить самостоятельно, только, пожалуйста, не опровергайте расчетов, проверяемых экспериментально.
27.10.2011 12:28#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> > Если вы не обратили внимание, то уточняю для вас - я не спорю по самой КМ. ;-)
> Этот сборник сказок позволяет рассчитать результаты всех известных квантовых экспериментов, насколько мне известно.


Это не аргумент. :-)

Теория теплорода (Роберта Бойля) тоже позволяет многое чего точно рассчитать... ;-))))))))
И просуществовала теория теплорода как господствующая не одно десятилетие.
27.10.2011 12:37#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

> Теория теплорода (Роберта Бойля) тоже позволяет многое чего точно рассчитать...

Многое, но гораздо меньше, чем современная термодинамика. Вот когда у вас появятся настоящие экспериментальные опровержения КМ, а не только ваша вводящая вас в заблуждения интуиция относительно "реальности" - тогда и будет повод обсуждения.
27.10.2011 12:52#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> Теория теплорода (Роберта Бойля) тоже позволяет многое чего точно рассчитать...
> Многое, но гораздо меньше, чем современная термодинамика. Вот когда у вас появятся настоящие экспериментальные опровержения КМ, ...


Опять уходите в сторону... :-)
Термодинамика не опровергает теплород. Результаты расчётов по ней совпадают с результатами расчётов по теплороду.

Просто идеи заложены в термодинамику СОВСЕМ другие. Более здравые - атомы и их движение.

И новая (нормальная) теория я думаю тоже не будет опровергать КМ в плане её расчётов. Только основные/базовые идеи в неё (новую теорию) будут заложены более здравые. Без сказок и вероятностей...


PS: Вероятностью люди всегда закрывали своё конкретное незнание (или физическую невозможность вычислить что-либо из-за сложности вычисления).
Появляется знание, про вероятность забывают...
27.10.2011 21:14#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

Совершенно вне контекста вашего обмена мнениями, замечу, что конкретно в следующих местах Вы не правы.

>Термодинамика не опровергает теплород. Результаты расчётов по ней совпадают с результатами расчётов по теплороду. Просто идеи заложены в термодинамику СОВСЕМ другие. Более здравые - атомы и их движение.

Здесь нужно было написать "статистическая физика". Никаких атомов термодинамика не содержит, это - чисто формальная (читай: математическая) теория со своими "понятиями", "аксиомами" и "теоремами". В этом смысле она - буквально такая же теория, как и КМ. Статистическая физика привносит собственно физику в термодинамику, а вот у КМ своего аналога статфизики нет. И сейчас модно утверждать, что он и не нужен. Ну, не нужен он как раз тем, кто не занимается конкретными ее приложениями... Эти похожи на людей, которые любуются стройными архитектурными формами со стороны, игнорируя тот факт, что здание состоит из кирпичей, перекрытий, арматуры и труб канализации...

>Вероятностью люди всегда закрывали своё конкретное незнание (или физическую невозможность вычислить что-либо из-за сложности вычисления).

И вот с этим, конкретно, я принципиально не согласен. Случайность заложена "в самой природе бытия". Она обусловлена наличием в нем так называемых, "обратных связей" и "неустойчивых состояний" физических подсистем. То есть, попытки построить чисто детерминистическую физическую картину природы бесперспективны. Есть такая математическая дисциплина - "эргодическая теория". Она трактует вопросы о том как случайность возникает в чисто детерминированных процессах. Поинтересуйтесь...



27.10.2011 21:26#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> Термодинамика не опровергает теплород. Результаты расчётов по ней совпадают с результатами расчётов по теплороду. Просто идеи заложены в термодинамику СОВСЕМ другие. Более здравые - атомы и их движение.
> Здесь нужно было написать "статистическая физика". Никаких атомов термодинамика не содержит, это - чисто формальная (читай: математическая) теория со своими "понятиями", "аксиомами" и "теоремами".


1. "Термодинамика".
Цитата:
"В теоретической физике наряду с феноменологической термодинамикой, изучающей феноменологию тепловых процессов, выделяют термодинамику статистическую, которая была создана для механического обоснования термодинамики и была одним из первых разделов статистической физики."
27.10.2011 21:33#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> ... Она трактует вопросы о том как случайность возникает в чисто детерминированных процессах.

Времени совсем мало... :-(
Если несложно, приведите хотя бы 1 живой пример.
27.10.2011 22:54#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Наседкин Владимир ( putnik )
>> ... Она трактует вопросы о том как случайность возникает в чисто детерминированных процессах.

> Времени совсем мало... :-(
Если несложно, приведите хотя бы 1 живой пример.

Математический. Возьмите прямоугольный биллиард без луз с идеальными стенками, запустите в него идеальный шар и поставьте задачу определить положение шара через время Т. БОльшая часть траекторий незамкнута. С ростом Т задача становится безнадежной, поскольку есть неустойчивость - малая ошибка в начальных условиях даст большие отклонения в положениях шара и они растут со временем. Пример примитивный, но можно придумать пример, где рост будет экспоненциальный. С точки зрения физики детерминистическое описание такой системы - гроб, поскольку в физике ничего идеального нет. Такие системы могут быть описаны только статистически.
Но КМ идет дальше. Она предлагает складывать не сами вероятности состояний системы, а АМПЛИТУДЫ вероятностей, после чего брать модуль результата в квадрате. КМ в себе не содержит никаких обоснований этого акта, как впрочем, и акта коллапса ВФ. Но сама она, как чисто формальная теория, в них и не нуждается.

28.10.2011 00:27#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Математический. Возьмите прямоугольный биллиард без луз с идеальными стенками, запустите в него идеальный шар и поставьте задачу определить положение шара через время Т. БОльшая часть траекторий незамкнута. С ростом Т задача становится безнадежной, поскольку есть неустойчивость - малая ошибка в начальных условиях даст большие отклонения в положениях шара и они растут со временем. Пример примитивный, но можно придумать пример, где рост будет экспоненциальный. С точки зрения физики детерминистическое описание такой системы - гроб, поскольку в физике ничего идеального нет. Такие системы могут быть описаны только статистически.

Ну так этот случай как раз и вписывается в то, что у меня было написано в скобках: "Вероятностью люди всегда закрывали своё конкретное незнание (или физическую невозможность вычислить что-либо из-за сложности вычисления)".

Здесь как раз очень сложно (неподъёмно сложно) вычислить/учесть все нюансы (малую ошибку) в начальных условиях движения шара по бильярдному столу без луз.
Но согласитесь, если поставить такую цель, то затрачивая всё больше и больше сил, времени и денег, мы можем всё более и более точно вычислять положение шара через заданное время T. И в конечном счёте достаточно точно его определить.

В данном случае действительно есть смысл заменить такие немерянные траты ресурсов и времени на более дешёвый/лёгкий вероятностный расчёт.
Это нормально. :-)
28.10.2011 04:29#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Наседкин Владимир ( putnik )
Ну так этот случай как раз и вписывается в то, что у меня было написано в скобках: "Вероятностью люди всегда закрывали своё конкретное незнание (или физическую невозможность вычислить что-либо из-за сложности вычисления)".

Дело не в сложности, а в том, что начальных условий мы не знаем, и не можем знать, ибо пока мы их выясняем, мы их изменяем, и чем точнее пытаемся выяснить, тем сильнее дожны на них влиять. Этим и характерны микрообъекты - природа не дает возможности изучать их не изменяя их состояние. Но тогда что мы изучаем - сами объекты, или наше с ними взаимодействие?
Вот скажем, время распада нейтрона. Бильярд с одной лузой, или мешок с дыркой будет хорошей моделью. Кварки болтаются в мешке, стукаются друг о друга, пока нужный не попадет в дырку. Модель обсчитать можно и даже разными способами, но вот относительно данного конкретного нейтрона нельзя в принципе предсказать, когда он распадется. Задача любой науки не только описывать систему, но дать способ предсказывать, то есть описывать ее поведение в будущем, зная ее состояние в данный момент. В каких же терминах это делать, как не в терминах вероятностей?
Претензии к КМ другого сорта. Рецепты предсказания она дает, а вот механизмами как раз и не балует. С одной стороны она претендует на глобальное описание природы, а с другой стороны, нуждается в классической измерительной системе, описания которой не содержит. Каким-то классическим параметрам она запрещает иметь одновременно значения с любой заданной точностью, но не объясняет механизма такого запрета. И более того, просто отрицает существование этого механизма. Накладывает табу, и все.
28.10.2011 07:27#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Претензии к КМ другого сорта. Рецепты предсказания она дает, а вот механизмами как раз и не балует. С одной стороны она претендует на глобальное описание природы, а с другой стороны, нуждается в классической измерительной системе, описания которой не содержит.

Нуждается. Потому что "что такое измерение", как оказалось, вопрос на самом деле сложный. На пути его осмысления достигнут большой прогресс и поставлено много интересных тонких экспериментов за последние сто лет, но однозначно правильного ответа всё еще нет. В конце концов, всё сводится к философскому вопросу об интерпретации коллапса волновой функции. Потому как поставить эксперимент, различающий интерпретации, не может никто, кроме самого кота Шредингера. А для научности это маловато.

> Каким-то классическим параметрам она запрещает иметь одновременно значения с любой заданной точностью, но не объясняет механизма такого запрета. И более того, просто отрицает существование этого механизма. Накладывает табу, и все.

Вот с этим совершенно не соглашусь. Как раз запрет обладать системе точным значением некоторых классических величин одновременно КМ объясняет отлично. У различных линейных операторов собственные вектора могут не совпадать, при этом, собственный вектор одного линейного оператора оказывается часто можно разложить в взвешенную сумму собственных векторов другого линейного оператора, и наоборот. Поэтому, если мы связали физические свойства с собственными векторами линейных операторов определенного класса с полным набором собственных векторов, то бессмысленность наших претензий на их одновременное точное значение следует отсюда немедленно. Искомый вами "механизм запрета" зашит в основах квантовой механики.
28.10.2011 21:47#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
Как раз запрет обладать системе точным значением некоторых классических величин одновременно КМ объясняет отлично.

Вы не замечаете, что в самой этой фразе заключено противоречие. КМ дает рецепт, как из квантовой величины получить класссическую - надо квант действия устремить к нулю. Но она не дает рецептов, как определить вид того или иного оператора. Все это изымается из классики. Берем Шредингера - он готов проквантовать все, что угодно! Но при одном условии: нарисуйте гамильтониан. Но как его рисовать? КМ не знает.
Как устроена классика. Берется некоторая система. Разбивается на подсистемы, и, не абы как, а, по возможности, так, чтобы минимизировать взаимодействия между подсистемами. Это не аксиома - это принцип, рецепт. После этого подсистемы изучаются по отдельности, находятся параметры, их описывающие, из них лепится гамильтониан или лагранжиан, и так далее. Метод классики - анализ.
Напротив, КМ декларирует, что только у полной системы есть состояния, изолировать подсистемы в принципе невозможно, количество связей - факториалы и экспоненты. А все рецепты, как разбивать систему, берутся из той же классики.
Мы тут неспроста зудим про фотон. Никакого фотона в классике нет - там это поле. И именно потому, что фотона нет в классике, КМ на нем пускает пузыри. Даже элементарное перемещение "кванта электромагнитного излучения" из одного места в другое она описать не в состоянии.
Возможно, кому-то фраза "два этих оператора не коммутируют, посему их значения классическим прибором одновременно точно измерены быть не могут" что-то объясняет. Мне - нет. КМ не определяет, что такое "одновременно" для удаленных подсистем. И вообще, в сфере действия линейных операторов время выглядит посторонним предметом. Если оно - оператор, то как следует вычислять его собственные значения, а если нет, то что оно делает в соотношении неопределенностей?
29.10.2011 17:52#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Мы тут неспроста зудим про фотон. Никакого фотона в классике нет - там это поле. И именно потому, что фотона нет в классике, КМ на нем пускает пузыри.

Насколько я помню историю физики, КМ родилась в значительной степени потому, что классическая механика пустила пузыри именно на полях. Та самая упоминавшаяся ранее ультрафиолетовая катастрофа. Классическая физика локальна, но она не может дать ответ на вопрос о том, что будет если делить материю всё дальше и дальше? Так как теплоемкость тел конечна, у них должно быть ограничено число степеней свободы. Следовательно, должен существовать предел делимости классических тел. Те самые Платоновы идеальные тела. А электромагнитное поле в классической физике предполагается имеющим бесконечное число степеней свободы. Поэтому классическое электромагнитное поле само по себе противоречит термодинамике.

КМ конечно не идеальна, но она позволяет рассчитывать результаты экспериментов. И что, что физика оказывается нелокальной? Ничего лучшего у нас нет всё равно. Классическая физика всё равно не может быть физикой всего мира.

> И вообще, в сфере действия линейных операторов время выглядит посторонним предметом. Если оно - оператор, то как следует вычислять его собственные значения, а если нет, то что оно делает в соотношении неопределенностей?

Про время вам не скажу - знаю только, что это сложный вопрос. Замечу про соотношение неопределенности, что оно нередко возникает и в классической физике, когда рассматривают волновые процессы. Оно есть лишь математическая теорема о свойствах преобразования Фурье. А так как преобразование Фурье очень полезный инструмент при решении линейных дифференциальных уравнений в частных производных, которых в физике полно, то соотношение неопределенности встречается часто и в совершенно никак не связанных областях.
29.10.2011 18:22#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>КМ родилась в значительной степени потому, что классическая механика пустила пузыри именно на полях. Та самая упоминавшаяся ранее ультрафиолетовая катастрофа

"Ультрафиолетовая катастрофа" в конце XIX в. сводилась к парадоксальному результату, согласно которому никакое тепловое равновесие невозможно, так как вся энергия системы будет постепенно передаваться электромагнитным колебаниям все более высоких частот. Немецкий физик М.Планк в 1900 г. нашел простую формулу, которая, с одной стороны, не приводила к указанной "ультрафиолетовой катастрофе", а с другой - вела к известным формулам Вина и Рэлея-Джинса в соответствующих предельных случаях коротких и длинных электромагнитных волн. М.Планк затем показал, что эту формулу можно вывести теоретически, если предположить, что энергия излучается порциями - квантами, введя квант действия h - впоследствии знаменитая постоянная Планка.

А в чем проблема? Никто, как я полагаю, не возражает, что энергия излучается порциями в результате перехода электрона между орбитами.

>Классическая физика локальна, но она не может дать ответ на вопрос о том, что будет если делить материю всё дальше и дальше?

А квантовая теория поля дает ответ на вопрос о значении напряженности электростатического поля электрона по мере приближения к его центру? Без различных там ухищрений, типа перенормировки?

>И что, что физика оказывается нелокальной?

Собственно, это и является катастрофой.
29.10.2011 18:30#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> А в чем проблема? Никто, как я полагаю, не возражает, что энергия излучается порциями в результате перехода электрона между орбитами.

А в синхротроне почему она излучается теми же порциями?

> А квантовая теория поля дает ответ на вопрос о значении напряженности электростатического поля электрона по мере приближения к его центру? Без различных там ухищрений, типа перенормировки?

Могу только предполагать, что в КЭД должен получаться закон Кулона. Если вы определите, что такое "центр электрона", конечно.

Чем вам не нравится перенормировка? В конце концов, она - лишь математическое ухищрение.

> Собственно, это и является катастрофой.

Да, что мир оказался не таким, как того хотелось физикам 19-го века - это катастрофа.
29.10.2011 19:02#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene (anothereugene)
----------------------------
Вам можно позавидовать: у Вас счастливое (физическое) мироощущение. Вы всем довольны. Перенормировка, нелокальность -- все прекрасно, любое уродство для Вас приемлемо, если за ним стоит какая-нибудь формула. Хорошая, плохая -- неважно.
Остается только удивляться, что есть люди, которым это доставляет умственные страдания. Которые думают: когда же наконец придет гений, который разнесет в пух и прах всю эту чертовщину?
29.10.2011 19:30#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )
> Остается только удивляться, что есть люди, которым это доставляет умственные страдания. Которые думают: когда же наконец придет гений, который разнесет в пух и прах всю эту чертовщину?

Если чертовщиной Вы называете наши "непонятки" всех этих чертовски эффективных формул, то да - дайте нам такого гения. С другой стороны, а Вы не боитесь, что за такое прояснение формул придётся заплатить. Например, вдруг окажется, что квантовая теория поля имеет тот же математический формализм, что и статистическая гидродинамика, но в необычном (с точки зрения геометрии) пространстве. Готовы Вы заплатить такую цену, которая предполагает расширение евклидовой геометрии?
29.10.2011 20:39#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Игорь Баяк (bayak)
Если чертовщиной Вы называете наши "непонятки" всех этих чертовски эффективных формул...
---------------------------
Нормировка не есть "эффективная формула", это некий искусственный прием. Кстати, Дирак имел такое же мнение.
За прояснение формул не придется платить. Наоборот, ясность сама по себе обладает огромной эвристической силой. Конечно, геометрия Лобачевского посложнее Евклидовой, но если, скажем, именно она внутренне присуща каким-то явлениям, то переход к ней, то есть усложнение, многократно окупится.
Вообще, ученые бывают разных психологических типов. Одним нравится "цветущая сложность" (Конст. Леонтьев), другим -- "прекрасная ясность" (Мих. Кузмин).
29.10.2011 21:19#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )
> За прояснение формул не придется платить. Наоборот, ясность сама по себе обладает огромной эвристической силой. Конечно, геометрия Лобачевского посложнее Евклидовой, но если, скажем, именно она внутренне присуща каким-то явлениям, то переход к ней, то есть усложнение, многократно окупится.
Вообще, ученые бывают разных психологических типов. Одним нравится "цветущая сложность" (Конст. Леонтьев), другим -- "прекрасная ясность" (Мих. Кузмин).

Всё может оказаться немного не так. Геометрия Лобачевского требует локального изменения привычной нам геометрии Евклида. На такое расширение, пожалуй, вы согласитесь. Но вот, если некий гений вам скажет, что евклидово пространство намотано на трёхмерную сферу, в силу чего конгруэнции траекторий частицы в этом скрученом пространстве обладают симметриями алгебры спиноров, то вы, пожалуй, пошлёте его подальше.
29.10.2011 21:35#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Игорь Баяк ( bayak )
---------------------------
Нет-нет. Окончательная картина будет очень проста. Но этого, конечно, я не могу никак доказать. Это мой символ веры.
29.10.2011 21:49#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )
> Нет-нет. Окончательная картина будет очень проста. Но этого, конечно, я не могу никак доказать. Это мой символ веры.

Да, картина мира будет проста. Но не проста для понимания.
29.10.2011 22:18#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Игорь Баяк (bayak)
--------------------------
Will see. :)
29.10.2011 22:36#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )
-------------------------------
Will see. :)

Нет, "будем посмотреть" - это не для меня. Предпочитаю рисовать картину мира. Точнее, срисовывать с движущегося по поверхности семимерной сферы океана материи.
29.10.2011 22:27#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Чем вам не нравится перенормировка? В конце концов, она - лишь математическое ухищрение

Именно этим и не нравится. Должно быть физическое объяснение конечности напряженности поля в электроне. Ведь в гравитации Ньютона напряженность поля также возрастает до бесконечности с приближением к центру. Но только для точечных масс, которых в природе не бывает.

>А в синхротроне почему она излучается теми же порциями?

Наверное, по той же причине, по которой периодически проскакивает искра в электростатическом генераторе.

>Да, что мир оказался не таким, как того хотелось физикам 19-го века - это катастрофа

Да не знаем мы еще, какой мир на самом деле. Но уж в нем точно нет чудес интерпретаций квантовой механики, наподобие движения частицы по всем траекториям сразу или мгновенного взаимодействия между спутанными частицами.
30.10.2011 04:50#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Должно быть физическое объяснение конечности напряженности поля в электроне. Ведь в гравитации Ньютона напряженность поля также возрастает до бесконечности с приближением к центру. Но только для точечных масс, которых в природе не бывает.

Я не случайно написал про то, что понятие "центр электрона" вы должны определить сами. Потому что точечный электрон только в смысле точечности дельта-функции. Классическую напряженость поля придется проинтегрировать по всем его состояниям координаты.

> Наверное, по той же причине, по которой периодически проскакивает искра в электростатическом генераторе.

По какой же?

Все искры в разряде немного разные. А если вы допустите "немного разные" кванты энергии поля одной частоты, вы этим немедленно откроете путь к ультрафиолетовой катастрофе. От неё может спасти только одинаковость энергии в любом процессе излучения, но электродинамика Максвелла такой возможности вам дать не может.

> Да не знаем мы еще, какой мир на самом деле. Но уж в нем точно нет чудес интерпретаций квантовой механики, наподобие движения частицы по всем траекториям сразу или мгновенного взаимодействия между спутанными частицами.

Мир "на самом деле" совершенно точно кажется разным если смотреть на него с разных сторон. Но в нём также совершенно точно есть распространение сразу по многим траекториям, это уже давно экспериментальный факт. И не только отдельных частиц, но даже таких крупных молекул, как фуллерены. Можно обсуждать смысл понятий "частица" или "траектория", но не факт наблюдений самой интерференции.

http://hexagon.physics.wisc.edu/teaching/2010s%20ph531%20quantum%20mechanics/interesting%20papers/zeilinger%20large%20molecule%20interference%20ajp%202003.pdf
30.10.2011 10:16#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Я не случайно написал про о, что понятие "центр электрона" вы должны определить сами

Понятие "центр электрона" используется, например, в утверждении о справедливости закона Кулона на расстоянии 10-18 м

>Все искры в разряде немного разные. А если вы допустите "немного разные" кванты энергии поля одной частоты, вы этим немедленно откроете путь к ультрафиолетовой катастрофе. От неё может спасти только одинаковость энергии в любом процессе излучения

Одинаковыми кванты могут быть только в идеальном газе, где взаимодействием атомов можно пренебречь. В твердом теле кванты "немного разные".

>Но в нём также совершенно точно есть распространение сразу по многим траекториям, это уже давно экспериментальный факт

Это не давно установленный экспериментальный факт, а неверная интерпретация результатов эксперимента.

>Можно обсуждать смысл понятий "частица" или "траектория", но не факт наблюдений самой интерференции

С этим согласен. Также нужно разобраться с понятием "щель", с процессом взаимодействия атомов и электронных оболочек двух щелей при прохождении частицы через одну из них, в случае, если обе щели открыты и когда одна закрыта (с тем, что такое "щель закрыта" также нужно разобраться).
Кстати, для исключения взаимного влияния щелей я и предлагал их разнести при помощи зеркал.
30.10.2011 10:25#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Понятие "центр электрона" используется, например, в утверждении о справедливости закона Кулона на расстоянии 10-18 м

И? Так как вы сами его определяете?

> Одинаковыми кванты могут быть только в идеальном газе, где взаимодействием атомов можно пренебречь. В твердом теле кванты "немного разные".

Нет. Частицы в одинаковом состоянии строго одинаковые. И в вакууме, и в твердом теле. На этом стоит квантовая механика вместе с физикой твердого тела.

> Это не давно установленный экспериментальный факт, а неверная интерпретация результатов эксперимента.

Ваше утверждение голословно.

> Также нужно разобраться с понятием "щель", с процессом взаимодействия атомов и электронных оболочек двух щелей при прохождении частицы через одну из них, в случае, если обе щели открыты и когда одна закрыта (с тем, что такое "щель закрыта" также нужно разобраться).

В статье упомянуто, что авторы эти эффекты анализировали. Если вам нужно разобраться - кто не дает? Найдите в постановке эксперимента ошибку.

Да, а как вы представляете себе взаимное влияние щелей, если через решетку летают фуллерены поодиночке? У вас что, фуллерен через несколько щелей сразу классически просачивается?
30.10.2011 11:23#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>И? Так как вы сами его определяете?

Центр сферы с равным значением напряженности поля

>> Одинаковыми кванты могут быть только в идеальном газе, где взаимодействием атомов можно пренебречь. В твердом теле кванты "немного разные".
>Нет. Частицы в одинаковом состоянии строго одинаковые. И в вакууме, и в твердом теле. На этом стоит квантовая механика вместе с физикой твердого тела


Да. "Каждому излучательному квантовому переходу между дискретными уровнями энергии соответствует некоторый интервал частот, близких к частоте перехода"

>В статье упомянуто, что авторы эти эффекты анализировали Если вам нужно разобраться - кто не дает? Найдите в постановке эксперимента ошибку

В анализе может быть ошибка. Если я или вы не сможете ее найти, это не значит, что ее нет :)
Эксперимент с разнесением щелей позволит исключить такую ошибку.

>Да, а как вы представляете себе взаимное влияние щелей, если через решетку летают фуллерены поодиночке?

Пролетая через щель фуллерен взаимодействует в ней с атомами. Это взаимодействие захватывает атомы всей области вокруг щелей и зависит от того, открыта или закрыта вторая щель.

>> Это не давно установленный экспериментальный факт, а неверная интерпретация результатов эксперимента.
>Ваше утверждение голословно


Это не голословное утверждение, а следствие принципа "Бритва Оккама". Чудес в природе не бывает.
31.10.2011 12:09#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )
> Центр сферы с равным значением напряженности поля

В таком случае, у вас закон Кулона становится неверен на расстояниях, меньших дисперсии координаты вашего электрона. Точно так же, как закон обратных квадратов для гравитации становится неверен под поверхностью Земли, если анализировать силу тяжести. И, кстати, у вас будет не обязательно сфера напряженности поля электрона. И даже не обязательно что-то симметричное.

> В анализе может быть ошибка. Если я или вы не сможете ее найти, это не значит, что ее нет :)
Эксперимент с разнесением щелей позволит исключить такую ошибку.

Ошибка может быть где угодно, поэтому возражение "в анализе может быть ошибка" не стоит ничего.

Эксперимент с разнесенными в противоположные стороны зеркалами для фуллеренов технически очень сложен, потому что должна быть разность хода порядка длины волны, плюс, нужны упругие зеркала для фуллеренов. Поэтому если настаиваете - придумайте, как обеспечить такой эксперимент технически.

> Пролетая через щель фуллерен взаимодействует в ней с атомами. Это взаимодействие захватывает атомы всей области вокруг щелей и зависит от того, открыта или закрыта вторая щель.

Мне сложно представить классическую частицу массой в 720 атомных единиц массы, которая, пролетая через щель в вакууме, будет достаточно сильно взаимодействовать с атомами края второй щели, находящимися от неё на расстоянии в доли миллиметра за металлической перегородкой.
31.10.2011 21:53#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>В таком случае, у вас закон Кулона становится неверен на расстояниях, меньших дисперсии координаты вашего электрона

От чего зависит, по-вашему, дисперсия центра моего электрона? ;)

>Точно так же, как закон обратных квадратов для гравитации становится неверен под поверхностью Земли, если анализировать силу тяжести

У электрона в КТП нет поверхности.

>Эксперимент с разнесенными в противоположные стороны зеркалами для фуллеренов технически очень сложен, потому что должна быть разность хода порядка длины волны, плюс, нужны упругие зеркала для фуллеренов

Меня вполне устроит подобный эксперимент с электронами.

>Мне сложно представить классическую частицу массой в 720 атомных единиц массы, которая, пролетая через щель в вакууме, будет достаточно сильно взаимодействовать с атомами края второй щели, находящимися от неё на расстоянии в доли миллиметра за металлической перегородкой

В эксперименте с фуллереном использовалась решетка с расстоянием между щелями 100 нм и шириной щелей 55 нм. Диаметр фуллерена порядка 1 нм.
Представьте мяч диаметром в 1 метр, врезающийся со скоростью 100 м/с в перегородку толщиной 50 метров, которая слагается из блоков-атомов диаметром около полуметра.
Причем стенка отнюдь не бетонная, ведь атомы соприкасаются легчайшими электронными оболочками, по которым возбуждение может распространяться достаточно далеко.
01.11.2011 10:31#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> От чего зависит, по-вашему, дисперсия центра моего электрона? ;)

На этот вопрос, пожалуйста, отвечайте сами, тем более, что в соответствии с вашим собственным определением центр существует далеко не у каждого состояния электрона.

> У электрона в КТП нет поверхности.

Какое отношение имеет ваш классический электрон к КТП? В КТП у электрона много чего нет. И есть интерференция, например.

У Земли, кстати, поверхность - вещь тоже достаточно нечеткая. Вопрос только в величине неопределенности.

> Меня вполне устроит подобный эксперимент с электронами.

Для начала хотя бы предложите, как его провести технически? Что может быть источником медленных одиночных электронов, излучаемых сразу в обе стороны?

> В эксперименте с фуллереном использовалась решетка с расстоянием между щелями 100 нм и шириной щелей 55 нм. Диаметр фуллерена порядка 1 нм.
Представьте мяч диаметром в 1 метр, врезающийся со скоростью 100 м/с в перегородку толщиной 50 метров, которая слагается из блоков-атомов диаметром около полуметра.
Причем стенка отнюдь не бетонная, ведь атомы соприкасаются легчайшими электронными оболочками, по которым возбуждение может распространяться достаточно далеко.

Верно, 100 нм. И размер фуллерена порядка нанометра. Но силы ван-дер-ваальса действуют на растояния порядка единиц ангстремов, убывая если я не ошибаюсь обратно пропорционально шестой степени расстояния. Так что фуллерен как классическая частица не может чувствовать уже стенки своей щели на расстоянии в единицы нанометров, не говоря про соседнюю щель. Кроме того, стенки щели сильно но случайно дрожат из-за теплового движения атомов, поэтому, фуллерен, провзаимодействовав со стенками щели классически достаточно сильно, должен получить случайное размытие импульса, которое никак не может привести к наблюдаемой интерференции. Так что ваше объяснение невозможно.
01.11.2011 20:40#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>На этот вопрос, пожалуйста, отвечайте сами, тем более, что в соответствии с вашим собственным определением центр существует далеко не у каждого состояния электрона

О дисперсии центра моего электрона заявили вы, а не я :) В соответствии с моим определением никакой такой дисперсии у центра электрона нет. И, разумеется, речь идет о свободном электроне. К вопросу о бесконечной напряженности в центре электрона его различные состояния не имеют никакого отношения.

>Для начала хотя бы предложите, как его провести технически?

Какой смысл обсуждать детали эксперимента без надежды на его проведение? :)

>Так что фуллерен как классическая частица не может чувствовать уже стенки своей щели на расстоянии в единицы нанометров, не говоря про соседнюю щель

Именно поэтому, как несложно заметить, я говорил о столкновении фуллерена с перегородкой :)

>фуллерен, провзаимодействовав со стенками щели классически достаточно сильно, должен получить случайное размытие импульса, которое никак не может привести к наблюдаемой интерференции

А кто говорил, что фуллерен будет взаимодействовать с электронами оболочки классически? :) Энергии электронов в атомах квантованы.
01.11.2011 21:28#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> О дисперсии центра моего электрона заявили вы, а не я :) В соответствии с моим определением никакой такой дисперсии у центра электрона нет.

Во-первых, я говорил о дисперсии координаты электрона, а не о дисперсии вашего центра, которого у большинства состояний электрона нет в соответствии с вашим определением, не важно, свободных или нет.

> Именно поэтому, как несложно заметить, я говорил о столкновении фуллерена с перегородкой :)

Что-то у меня начало возникать впечатление, что вы сами не понимаете, о чем говорите. Так как интерференционные пики могут появиться от столкновения с перегородкой?

> Энергии электронов в атомах квантованы.

У как всё запущено...
31.10.2011 12:24#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> Да. "Каждому излучательному квантовому переходу между дискретными уровнями энергии соответствует некоторый интервал частот, близких к частоте перехода"

Нет, несмотря на соотношение неопределенности, связывающее дисперсию частоты излучаемого фотона с временем жизни возбужденного состояния, все фотоны одной частоты (точнее, одного волнового вектора) строго одинаковы вплоть до полной неразличимости. У них даже статистика неклассическая, если вам что-то говорит эте фраза.

> Это не голословное утверждение, а следствие принципа "Бритва Оккама". Чудес в природе не бывает.

Вы неправильно пользуетесь Бритвой Оккама. В вашей логике самое правильное объяснение, что вся квантовая механика - это заговор очкастых с целью запутать простого обывателя.

На самом деле правильная Бритва Оккама заключена во фразе, приписываемой Эйнштейну: "Сделай настолько просто, насколько это возможно, но не проще."
31.10.2011 20:00#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene (anothereugene)
Нет, несмотря на соотношение неопределенности, связывающее дисперсию частоты излучаемого фотона с временем жизни возбужденного состояния, все фотоны одной частоты (точнее, одного волнового вектора) строго одинаковы вплоть до полной неразличимости. У них даже статистика неклассическая, если вам что-то говорит эте фраза.

Я не понял, против чего этот аргумент, но вы правы. Скажу Вам больше: в квантовой статистике ВСЕ фотоны неразличимы, с любой частотой и поляризацией. Но понимается это только в одном смысле: если есть система фотонов, эта система имеет ВФ, зависящую от параметров всех фотонов и определяющую их совместное состояние. Так вот, если Вы, условно говоря, их перенумеруете и в ВФ системы переставите любые два фотона, то новая ВФ описывает то же состояние, и в квантовой статистике это состояние учитывается ОДИН раз. Примерно та же история и с людьми - все мужчины с позиции статистики половых отношений одинаковы, и взаимные обмены мужьями, статистика игнорирует. Во всех остальных смыслах, то есть штучно, фотоны прекрасно различаются по вектору, частоте и поляризации. Я вам изложил один из догматов КМ, и, поверьте, это ее место я знаю не понаслышке. Все то же самое справедливо в отношении ЛЮБЫХ других частиц одного сорта.

>Если к нему (гамильтониану) прибавить какую-то константу, что изменится в наблюдаемой динамике системы?

Если к гамильтониану добавить константу С, то все собственные волновые функции умножатся на exp(-iCt/h). В классической КМ, если состояние СТАЦИОНАРНОЕ (больше утверждать не возьмусь), это никак не скажется на динамике системы - при вычислении вероятностей множитель аннулируется. Но у фотона эта экспонента изменит фазу. Фотон - принципиально неклассическая частица, и в этом месте без физических соображений не обойтись. С позиции КТП у фотона, как у частицы, нет фазы, как его характеристики, и в таком виде его можно использовать только при анализе всяких распадов, рассеяний и столкновений. Но в квантовой оптике без фазы фотона обойтись нельзя - мы это уже толкли-перетолкли. Лично я думаю, что в однофотонных экспериментах мы не имеем никаких фотонов, если понимать их как стандартные Фоковские состояния КТП. Эти фотоны строго сфазированы просто по математике их изготовления, то есть ФОРМАЛЬНО когерентны в доску.
01.11.2011 11:00#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Я не понял, против чего этот аргумент, но вы правы.

Это был аргумент против антинаучных представлений voix :)

Аргумент с неразличимыми мужчинами интересен. Если все мужчины неотличимы друг от друга, как и все женщины неотличимы друг от друга, то бессмысленно говорить про связь конкретного мужчины с конкретной женщиной. Различимы только состояния связи n мужчин и m женщин, в которых n или m различны.

> Если к гамильтониану добавить константу С, то все собственные волновые функции умножатся на exp(-iCt/h). В классической КМ, если состояние СТАЦИОНАРНОЕ (больше утверждать не возьмусь), это никак не скажется на динамике системы - при вычислении вероятностей множитель аннулируется.

Всё немного тоньше. Можно прибавить константу к гамильтониану любой системы, при этом, никакие наблюдаемые величины не изменятся, кроме смещения всех энергетических уровней на эту константу. Но так можно поступить только со всей системой целиком. Например, если мы рассматриваем единственный гармонический осциллятор, то так можно обнулить энергию его основного состояния. Если же у нас два гармонических осциллятора различных частот, пусть даже не взаимодействующих, то прибавлением единственной константы к гамильтониану мы не можем избавиться от энергии основного состояния обоих сразу.

В случае КЭД, я подозреваю, рассматривают предел суммы по возбуждаемым волновым векторам. Сумма энергии бесконечного числа осцилляторов без применения хитростей должна расходиться. Но так как нас интересуют только наблюдаемые свойства системы, а суммарное значение энергии всей системы ни на что не влияет, мы можем рассматривать этот предел хитро, приводя каждый член последовальности, например, к нулевой энергии суммы основных состояний. В этом смысле такое рассмотрение предела вполне физично, так как оперирует только с существенными для наблюдений величинами.

Вообще говоря, квантовая механика преподнесла много нового при работе с пределами. Вспомнить хотя бы дельта-функцию, строгую математическую теорию которой построили сильно позже её успешного применения в физике. Поэтому любые хитрости с пределами в квантовой механике мне не кажутся уродством. Скорее, наоборот, они мне представляются признаком недостаточного понимания математики квантовой механики.

По поводу фотонов у меня возник следующий интересный вопрос. Рассмотрим некоторое состояние поля с определенным волновым вектором. Оно описывается как гармонический осциллятор, раскладывающийся в ряд из состояний по количеству фотонов. У каждого базового состояния в ряду своя частота, отличающаяся от того, что обычно понимают под частотой фотона, более того, она не определена однозначно, так как прибавлением константы к гамильтониану её можно сделать любой. А длина волны фотона определяется модулем волнового вектора, который у нас фиксирован. То есть, фазовая скорость рассматриваемых базовых состояний поля не имеет никакого отношения к скорости света. Каким же образом получается скорость света в КЭД?
31.10.2011 20:56#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>все фотоны одной частоты (точнее, одного волнового вектора) строго одинаковы вплоть до полной неразличимости

Мы говорим не о каких-то абстрактных фотонах, а о фотонах, которые излучаются конкретным атомом при переходе электрона между орбитами. И такие фотоны не могут иметь одинаковую частоту хотя бы из-за эффекта Доплера.
Если же эти атомы составляют твердое тело, то в результате их взаимодействия энергетические уровни орбит смещаются, что также влияет на частоту излучаемых фотонов.

>На самом деле правильная Бритва Оккама заключена во фразе, приписываемой Эйнштейну: "Сделай настолько просто, насколько это возможно, но не проще."

Вы только подтвердили, что я правильно использую этот принцип :)
Эйнштейн до конца жизни оставался сторонником теории скрытых параметров в квантовой механике, где нет чудес копенгагенской интерпретации.
01.11.2011 09:48#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Александр Юрьевич ( voix )

> И такие фотоны не могут иметь одинаковую частоту хотя бы из-за эффекта Доплера.

Не обязательно.
Нет никакого эффекта Доплера при излучении атомов, находящихся в состоянии бозе-конденсата, например.

> Эйнштейн до конца жизни оставался сторонником теории скрытых параметров в квантовой механике, где нет чудес копенгагенской интерпретации.

Эйнштейн -да, верил в скрытые параметры.
Впервые эксперимент, опровергающий возможность скрытых араметров, был поставлен в 1972 году, как утверждает Википедия.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%E2%80%94_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B0

01.11.2011 11:02#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
Эйнштейн -да, верил в скрытые параметры.
Впервые эксперимент, опровергающий возможность скрытых араметров, был поставлен в 1972 году
-----------------------------------
С тех пор прошло 40 лет, наверное, уже можно было бы получить убедительные доказательства. В Nature (18.3.98) Аспек признавал. что детекторы несовершенны, а далее использовал такое замечательное выражение: давайте "for the sake of argument" считать, что их дальнейшее улучшение не изменит наших выводов.
Так вот, предлагаю for the sake of argument считать, что интерпретация всех этих экспериментов ошибочна. Они обнаруживают корреляцию. Ну и что? Два независимых случайных процесса с одинаковой функцией распределения будут давать значения, которые покажутся коррелированными. Только стопроцентное совпадение (или близкое к тому) докажет, что тут есть нечто большее.
01.11.2011 11:54#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )

> Два независимых случайных процесса с одинаковой функцией распределения будут давать значения, которые покажутся коррелированными.

Из независимости следует некорелированность, вне зависимости от функций распределения.
01.11.2011 13:10#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
Из независимости следует некорелированность, вне зависимости от функций распределения.
---------------------------------
Я написал НЕ БУДУТ, А ПОКАЖУТСЯ коррелированными.
01.11.2011 14:13#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )

> Я написал НЕ БУДУТ, А ПОКАЖУТСЯ коррелированными.

С кажущимися корреляциями экспериментаторы научились бороться давным-давно многократными повторениями экспериментов.
01.11.2011 14:53#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
С кажущимися корреляциями экспериментаторы научились бороться давным-давно многократными повторениями экспериментов.
------------------------------
Все это так. Я только хочу обратить внимание, что вопрос слишком важный, чтобы можно было доверять сомнительным экспериментам. Я думаю, что их выводы ошибочны, время покажет.
В качестве шутки: два случайных процесса А и В. Принимать могут только одно значение -- единицу. Делаем первое измерение: 1 и 1. Второе: 1 и 1 ... Тысячное: 1 и 1. Все могут убедиться -- полная корреляция.
Возможно, такого рода ошибку они и совершают.
01.11.2011 12:00#
n.p.duel
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Лев И. Верновский пишет: "Два независимых случайных процесса с одинаковой функцией распределения будут давать значения, которые покажутся коррелированными. Только стопроцентное совпадение (или близкое к тому) докажет, что тут есть нечто большее."

Грамотные экспериментаторы без труда отличают даже по весьма небольшим выборкам полностью некоррелированные случайные процессы от процессов с почти стопроцентной корреляцией.
01.11.2011 13:14#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Хворостенко ( n.p.duel )
Грамотные экспериментаторы без труда отличают даже по весьма небольшим выборкам полностью некоррелированные случайные процессы от процессов с почти стопроцентной корреляцией.
------------------------
Откуда следует, что Аспек и Со -- грамотные экспериментаторы?
01.11.2011 20:32#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Нет никакого эффекта Доплера при излучении атомов, находящихся в состоянии бозе-конденсата, например

И как это отменяет тот факт, что в твердом теле излучаемые атомами фотоны имеют несколько отличную частоту? :)

>Впервые эксперимент, опровергающий возможность скрытых араметров, был поставлен в 1972 году

Подобные эксперименты базируются на теоретических предпосылках, которые могут оказаться неверными.
В данном случае, меня способен убедить лишь прямой эксперимент. Ставки слишком велики.
30.10.2011 00:44#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
КМ конечно не идеальна, но она позволяет рассчитывать результаты экспериментов. И что, что физика оказывается нелокальной? Ничего лучшего у нас нет всё равно.

Как говорят в Одессе, я Вас умоляю... Такое впечатление, что Вы считаете меня идейным противником КМ. Уверяю, я таковым не являюсь ни в какой степени. Но КМ, как физическая теория не может исчерпываться сушествующим на сегодняшний день формализмом. Там, где он дает результаты сопоставимые с экспериментом, его надо использовать. Даже если при этом получаются бесконечности, которые легким движением руки выбрасываются. Но всякое такое выбрасывание нуждается в физическом осмыслении.
Что же касается того, куда делась классическая ультрафиолетовая расходимость в КМ. Если вы поковыряетесь в этом вопросе, то поймете, что в формализме КМ ее затолкали в нулевые колебания вакуума, вот в эти hw/2, которые бесплатно прилагаются к каждому квантовому осциллятору. А потом просто выкинули "из физических соображений". Не знаю, Планк об этом догадывался, или нет... То есть, как Видите, без физических соображений трудно обойтись.
И с нелокальностью что-то придумывать надо. Слабо верится, что результаты измерения на одном конце вселенной могут зависеть от результатов на другом , если оба эти результата не обусловлены каким-то законом сохранения. В конце концов, квантовые флуктуации "распутают" подсистемы по дороге, или с чем-нибудь виртуальным случится смычка..:)
30.10.2011 05:50#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Что же касается того, куда делась классическая ультрафиолетовая расходимость в КМ. Если вы поковыряетесь в этом вопросе, то поймете, что в формализме КМ ее затолкали в нулевые колебания вакуума, вот в эти hw/2, которые бесплатно прилагаются к каждому квантовому осциллятору. А потом просто выкинули "из физических соображений". Не знаю, Планк об этом догадывался, или нет... То есть, как Видите, без физических соображений трудно обойтись.

Не спорю, смысл экспериментально ненаблюдаемых величин требует прояснения. Почему их использование приводит к столь точно работающей линейной физике?

Кстати, а откуда вообще в КМ появляется абсолютное значение энергии? Казалось бы, прибавление ко всем уровням энергии системы постоянной величины должно приводить лишь к изменению абсолютной частоты этих уровней на одну и ту же величину, которая ненаблюдаема вообще говоря, так как во всех вероятностях входит разность частот уровней.

> И с нелокальностью что-то придумывать надо. Слабо верится, что результаты измерения на одном конце вселенной могут зависеть от результатов на другом , если оба эти результата не обусловлены каким-то законом сохранения. В конце концов, квантовые флуктуации "распутают" подсистемы по дороге, или с чем-нибудь виртуальным случится смычка..

Не факт. Подозреваю, что именно неустранимая спутанность макроскопических подсистем порождает классические законы природы. В конце концов, результаты измерения на одном конце Вселенной на самом зависят от происходившего на другом. Эта особенность нашего мира дает хлеб всем астрономам. ;)

Впрочем, вы оговорились про законы сохранения.
30.10.2011 11:43#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
>Кстати, а откуда вообще в КМ появляется абсолютное значение энергии?

Известно откуда - из гамильтониана. Какой нарисуете, такая и будет. КМ дает только одну рекомендацию: надо в классическом гамильтониане заменить импульс на производную по координате. А уж как импульс связан с кинетической энергией - это из физических соображений...

>Подозреваю, что именно неустранимая спутанность макроскопических подсистем порождает классические законы природы.

Не богохульствуйте! Законы сохранения - священная корова физики. Хоть классической, хоть квантовой. А берутся они из симметрий. Как найдут симметрию, так -бац! - выскакивает инвариант. Слабо КМ переть против симметрий со своими жалкими запутанностями - дадут по шее и поставят в угол :)
30.10.2011 12:15#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Известно откуда - из гамильтониана. Какой нарисуете, такая и будет. КМ дает только одну рекомендацию: надо в классическом гамильтониане заменить импульс на производную по координате. А уж как импульс связан с кинетической энергией - это из физических соображений...

Гамильтониан мы сами рисуем. Если к нему прибавить какую-то константу, что изменится в наблюдаемой динамике системы?

> Не богохульствуйте! Законы сохранения - священная корова физики. Хоть классической, хоть квантовой. А берутся они из симметрий. Как найдут симметрию, так -бац! - выскакивает инвариант. Слабо КМ переть против симметрий со своими жалкими запутанностями - дадут по шее и поставят в угол

Я на мясо этой коровы не покушаюсь. Симметрии накладывают ограничения на вид гамильтониана системы. В результает, в каждом спутанном состоянии подсистем после их взаимодействия сохраняющаяся величина та же самая, что и первоначально.
28.10.2011 19:44#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Дело не в сложности, а в том, что начальных условий мы не знаем, и не можем знать, ибо пока мы их выясняем, мы их изменяем, и чем точнее пытаемся выяснить, тем сильнее дожны на них влиять. Этим и характерны микрообъекты - природа не дает возможности изучать их не изменяя их состояние. Но тогда что мы изучаем - сами объекты, или наше с ними взаимодействие?
Вот скажем, время распада нейтрона. Бильярд с одной лузой, или мешок с дыркой будет хорошей моделью. Кварки болтаются в мешке, стукаются друг о друга, пока нужный не попадет в дырку. Модель обсчитать можно и даже разными способами, но вот относительно данного конкретного нейтрона нельзя в принципе предсказать, когда он распадется. Задача любой науки не только описывать систему, но дать способ предсказывать, то есть описывать ее поведение в будущем, зная ее состояние в данный момент. В каких же терминах это делать, как не в терминах вероятностей?


Коль скоро шар изначально получал ускорение от нас, то нам конкретно для бильярда с шаром не нужно измерять/узнавать его начальные параметры. :-)
Начальные параметры для шара мы создадим ровно такие, какие нам нужны.
И дальше можем рассчитать его движение по столу. Или сначала рассчитать, а потом запулить шар и проверить...


Но бильярд - не суть. Вы ведь говорите в целом о принципе неопределённостей Гейзенберга (ПНГ)...
Так что если свести всё вышесказанное вами к одной фразе, то мы не знаем начальные условия, и потому применяем вероятности.

Так и я об этом же говорю: незнание заменяется вероятностями. :-)
Там где будут знания, от вероятностей откажутся. Тут же...


PS: Мне пока не нравится в физике то, что вероятности стали пихать везде. Даже там, где можно без них и обойтись...
28.10.2011 21:53#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Так и я об этом же и говорю: незнание заменяется вероятностями. :-)
Там где будут знания, от вероятностей откажутся. Тут же...

Вот тут и есть корень всех заблуждений. Суть квантовой механики не в том, что при малых величинах классического действия частицы мы не знаем начальных условий, и поэтому вынуждены прибегать к вероятностным методам расчета её траектории. А в том, что квантовая механика вынуждена отказаться от понятия траектории частицы в пользу понятия волновой функции частицы, которая (по моим наблюдениям) эквивалентна конгруэнции равновероятных траекторий. Кроме того (опять же по моим наблюдениям), траектория частицы подчиняется не принципу наименьшего действия, а его стохастическому обобщению, согласно которому действие минимально только на длине "свободного" пробега.
28.10.2011 22:29#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> Так и я об этом же и говорю: незнание заменяется вероятностями. :-)
Там где будут знания, от вероятностей откажутся. Тут же...
PS: Мне пока не нравится в физике то, что вероятности стали пихать везде. Даже там, где можно без них и обойтись...
> Вот тут и есть корень всех заблуждений. Суть квантовой механики не в том, ...


Игорь, причём здесь квантовая механика?
Я это говорю в целом о физике. ;-)
28.10.2011 10:24#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Наседкин Владимир ( putnik )
если поставить такую цель, то затрачивая всё больше и больше сил, времени и денег, мы можем всё более и более точно вычислять положение шара через заданное время T. И в конечном счёте достаточно точно его определить.
-----------------------------
Можно взять бильярд не с прямыми, а с вогнутыми к центру стола стенками (кажется, их рассматривал Я.Синай). Так там расхождение исходно близких траекторий очень быстрое. Это хорошая модель детерминированого хаоса: во многих нелинейных системах сколь угодно малое изменение начальных условий приводит к большому расхождению решений. Никакая точность их измерения не поможет.

27.10.2011 13:09#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
Вот когда у вас появятся настоящие экспериментальные опровержения КМ...
------------------------------
Есть известный лозунг: "Shut up and calculate". То, что удалось построить формальный аппарат, который позволяет вычислять, стало грандиозным достижением. Но дать наглядную интерпретацию (пусть не в тех понятиях, что были в классической физике, а в каких-то других) -- тоже очень важная задача, которая пока не решена.
27.10.2011 14:14#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Лев И. Верновский ( levver )

> То, что удалось построить формальный аппарат, который позволяет вычислять, стало грандиозным достижением. Но дать наглядную интерпретацию (пусть не в тех понятиях, что были в классической физике, а в каких-то других) -- тоже очень важная задача, которая пока не решена.

Почему же "не решена"?

Квантовые частицы - это собственные вектора линейных операторов. Как только я стал их себе представлять именно так, сразу же всё прояснилось. ;) А пощупать руками вы их не сможете в любом случае.
27.10.2011 13:11#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Может быть, вам не нравится, что состояние всей Вселенной коллапсирует из-за того, что вы увидели фотон? Понимаю, в это сложно поверить. Можете тогда уверовать в иную интерпретацию КМ, например, многомировую, в которой коллапс связан не с изменением состояния вселенной, а с изменением состояния сознания наблюдателя. Правда, говорят, что она плоха, потому что её нельзя проверить экспериментально. Но точно также её нельзя экспериментально и опровергнуть, как и любую иную интерпретацию КМ. Так что можете выбирать во что вам верить самостоятельно, только, пожалуйста, не опровергайте расчетов, проверяемых экспериментально.

Что-то это мне напомнило общение со священником... :-)
Там весь диалог быстро переводится к вере... Типа - верь и не задавай лишних вопросов...
Так и хочется добавить - тупо верь... :-)))
27.10.2011 13:24#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> 2. Если фотон не движется в пространстве от удалённой звезды по направлению к нам (те же миллиарды лет), то что движется? Или вообще ничего не движется? ;-)
> Что значит "движется"? В классической механике под этим понимают перемещение энергии. ...


В классической механике под этим понимают не только перемещение энергии. :-)
Вам ли Евгений этого не знать?

Под термином "движется" я имею ввиду что и все: "Перемещается в пространстве от точки к точке".
Куда уж проще.
27.10.2011 14:11#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

> Под термином "движется" я имею ввиду что и все: "Перемещается в пространстве от точки к точке".

В этом причина вашего заблуждения. Никакая квантовая частица не "перемещается в пространстве от точки к точке".
27.10.2011 14:45#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> Под термином "движется" я имею ввиду что и все: "Перемещается в пространстве от точки к точке".
> В этом причина вашего заблуждения. Никакая квантовая частица не "перемещается в пространстве от точки к точке".


Евгений, давайте обойдёмся без таких чудесных терминов, как "Квантовая частица", "По воле божьей" и т.п. ;-)
Мне к примеру они ни о чём не говорят.

Т.е. вы сейчас утверждаете, что реальная частица фотон НЕ перемещается в пространстве от точки к точке? А как тогда?
Перепрыгивая через пространство? На какое расстояние? На любое?
Или фотон присутствует везде и сразу и перемещается по пространству мгновенно, по требованию?
27.10.2011 14:56#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

> Т.е. вы сейчас утверждаете, что реальная частица фотон НЕ перемещается в пространстве от точки к точке?

Я утверждаю, что смысл слова "фотон" полностью определяется уравнениями КЭД. Не нужно ему приписывать то, чего нет в этих уравнениях, исходя из вашего собственного понимания реальности. Например, определенное положение в пространстве. Вам про фотон рассказали в средней школе на том уровне, на котором его может понять школьник, а вы продолжаете из такого объяснения делать глубокие философские выводы. Тем самым, отказываясь понять современную физику и выискивая несуществующие "парадоксы". Поймите в конце концов, что квантовый мир - он совершенно иной. Он гораздо больше чистая математика, чем классическая физика. Я уже давно предлагал кому угодно рассмотреть эффекты полной тождественности частиц, бестолку только похоже. А статистики Ферми-Дирака и Бозе-Эйнштейна - они на самом деле одни позволяют осознать, что квантовые частицы - понятия гораздо более близкие к абстрактным идеальным математическим понятиям, чем к песчинкам и другим классическим кусочкам материи.
27.10.2011 15:26#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> Т.е. вы сейчас утверждаете, что реальная частица фотон НЕ перемещается в пространстве от точки к точке?
> Я утверждаю, что смысл слова "фотон" полностью определяется уравнениями КЭД. Не нужно ему приписывать то, чего нет в этих уравнениях, исходя из вашего собственного понимания реальности...


Я знаю, что фотоны существуют как реальные частицы и рождаются к примеру при люминесценции. И движутся во вполне конкретном направлении со вполне конкретной скоростью... Через вполне конкретное время долетают до некоторой точки в пространстве и там нормально поглощаются.
Это чистой воды физика, без всяких КМ-домыслов...

Вы же продолжаете проповедовать математику ВМЕСТО физики и сказки из КМ... Пытаясь всех (и меня в том числе) убедить, что текущий набор неких математических формул это и есть реальный фотон. :-)
Но это не так.

PS: Давайте наверное на этом и закончим. Смысла продолжать далее - никакого.
27.10.2011 16:12#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Наседкин Владимир ( putnik )

> Я знаю

Нет, не знаете вы физики. Потому что КМ уже давным давно часть физики, позволяющая, например, предсказывать свойства и оптимизировать параметры транзисторов, из которых состоят процессоры, которые вы программируете. Вы же КМ не поняли и не приняли как закон природы наравне с другими частями физики. Вектора и понятие энергии вы, наверное, приняли на веру как "реальные", а вот операторы и волновые функции из КМ - нет. Может быть имеет смысл вам всё же открыть своё сознание современной физике, которой, кстати, уже исполнился век?
27.10.2011 17:44#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Я знаю, что фотоны существуют как реальные частицы и рождаются к примеру при люминесценции. И движутся во вполне конкретном направлении со вполне конкретной скоростью... Через вполне конкретное время долетают до некоторой точки в пространстве и там нормально поглощаются.
Это чистой воды физика, без всяких КМ-домыслов...
> Нет, не знаете вы физики. Потому что КМ уже давным давно часть физики, позволяющая, например, предсказывать свойства и оптимизировать параметры транзисторов ...
Может быть имеет смысл вам всё же открыть своё сознание современной физике, которой, кстати, уже исполнился век?


Ну вам виднее... :-)
И не беда, что фундаментальная физика в глубоком системном кризисе. Благодаря в том числе и своей составной части - квантовой механике...

Больше чем уверен, что вы и люди с такими же "убеждениями" как у вас, никогда не сдвинутся дальше "чудес" КМ. А зачем? Вы же цели достигли, вам всё понятно... Как вы пишите: "Квантовые частицы - это собственные вектора линейных операторов. Как только я стал их себе представлять именно так, сразу же всё прояснилось." Вот это физика... :-)) Сразу понятно что такое фотон с точки зрения физики... :-))
А на неудобные вопросы можно и не отвечать... :-)))
Что вы и делаете, постоянно отсылая почитать КМ.


PS: Теория теплорода тоже просуществовала 100 лет. А сказкам под именем "христианство" вообще 2000 лет. Так что большой срок заблуждений, это не аргумент в пользу их верности. ;-)
26.10.2011 22:09#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Если это результат колебания электрона в проводнике, например, в трансформаторе, тогда, скорее всего, это непрерывное поле, которое на фотоны не делится.

А вот интересно, есть ли дискретный спектр для Черенковского излучения? :-)

PS: Вопрос скорее риторический.
26.10.2011 22:56#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>А вот интересно, есть ли дискретный спектр для Черенковского излучения?

С природой черенковского излучения я еще не разобрался :)
21.10.2011 11:56#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Квантование полей - весьма формальная процедура, но она позволяет во многих случаях резко упростить математическую модель явления, пренебрегая несущественными деталями.

Какими же деталями обычно пренебрегают?
21.10.2011 20:50#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
Какими же деталями обычно пренебрегают?

Как известно, у разных явлений природы детали разные. Детали какого именно явления Вас интересуют?
21.10.2011 22:04#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Как известно, у разных явлений природы детали разные. Детали какого именно явления Вас интересуют?

Ну раз речь шла про "квантование полей" - почему бы не продолжить рассмотрение на примере квантования электромагнитного поля? Какими же именно деталями пренебрегают обычно при его квантовании?
21.10.2011 22:50#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
Какими же именно деталями пренебрегают обычно при его квантовании?

Чаще всего игнорируют фазы. Но эту тему мы уже перетолкли.
21.10.2011 23:22#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )

> Чаще всего игнорируют фазы. Но эту тему мы уже перетолкли.

Так их игнорируют в процессе квантования поля, или при упрощениях при рассмотрении конкретных задач?

Кстати, с фазами фотонов как раз мне до сих пор многое непонятно. Ведь в классической электродинамике при рассмотрении гармонического состояния поля фаза волны отлично измерима по нулям колебаний напряженности поля, которая получается из классического векторного потенциала дифференциальным оператором. Ну и вероятность ионизации, например, зависит от напряженности электрического поля. А в КЭД абсолютная фаза фотонов не существует в принципе, можно лишь сравнить фазу фотона с фазами других фотонов в рассматриваемой точке пространства. И это позволяет полностью описать пространственные и временные неоднородности поля разложением по плоским интерферирующим друг с другом волнам.

Так как же всё-таки рождается совершенно наблюдаемая фаза плоской монохроматической классической электромагнитной волны? Что с чем должно проинтерферировать чтобы получилась бегущая синусоида напряженности поля? Неужели фотоны положительной и отрицательной частоты?
22.10.2011 13:39#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> А в КЭД абсолютная фаза фотонов не существует в принципе, можно лишь сравнить фазу фотона с фазами других фотонов в рассматриваемой точке пространства.

Но сравнить не означает (или означает?) измерить. Фазу волновой функции электрона ведь тоже не измерить.

> Так как же всё-таки рождается совершенно наблюдаемая фаза плоской монохроматической классической электромагнитной волны? Что с чем должно проинтерферировать чтобы получилась бегущая синусоида напряженности поля? Неужели фотоны положительной и отрицательной частоты?

Очень похоже на нелинейную колебательную систему, в которой наряду с распределёнными волнами существуют и уединённые волны. Но там почему-то никто не пытается распределённую волну представить суммой одиночных волн. Может быть КЭД как раз и является способом линеаризации нелинейной системы.
22.10.2011 14:30#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Игорь Баяк ( bayak )
> Очень похоже на нелинейную колебательную систему, в которой наряду с распределёнными волнами существуют и уединённые волны.

Электродинамика Максвелла для вакуума совершено линейна.

22.10.2011 14:35#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Электродинамика Максвелла для вакуума совершено линейна.

Так классическая электродинамика (наряду с КЭД) может быть всего лишь линейным приближением искомой нелинейной системы.
22.10.2011 15:26#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Игорь Баяк ( bayak )
> Так классическая электродинамика (наряду с КЭД) может быть всего лишь линейным приближением искомой нелинейной системы.

Это очень сильное предположение. Необходимо ли оно, чтобы разобраться с заданным мною вопросом про рождение такого свойства классической электромагнитной волны, как фаза? Надеюсь, что нет: ответ наверняка должен существовать в рамках существующих полностью линейных теорий.

Кстати, так как вакуум не только линеен, но в нём также нет дисперсии, то любой сформированный одномерный (то есть плоский) электромагнитный волновой пакет будет бежать вперед без искажений с точным сохранением формы.
22.10.2011 15:44#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
> Это очень сильное предположение. Необходимо ли оно, чтобы разобраться с заданным мною вопросом про рождение такого свойства классической электромагнитной волны, как фаза? Надеюсь, что нет: ответ наверняка должен существовать в рамках существующих полностью линейных теорий.

И мне интересно как на этот вопрос отвечают отцы-основатели КЭД. Впрочем уверен, что ответ надо искать в рамках нелинейной системы. В конце концов, я следую принципу, согласно которому вакуум так же неисчерпаем как и электрон.
22.10.2011 21:16#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Игорь Баяк ( bayak )
> И мне интересно как на этот вопрос отвечают отцы-основатели КЭД

Вопрос с фазой электромагнитной волны, на самом деле, сложный. Когда квантуют векторный потенциал электромагнитного поля, прежде всего раскладывают классический векторный потенциал в Фурье по плоским волнам, но в этом интеграле есть слагаемые по положительным и отрицательным частотам с комплексно-сопряженными коэффициентами. Соответственно, исходя из уравнений Максвелла, в разложении действительного векторного потенциала по волновым векторам получаются суммы комплексной плоской волны и сопряженной ей. Соответственно, когда квантуют это безобразие, записывают гамильтониан через оператор векторного потенциала и сопряженного ему, тут же обнаруживают аналогию с парой комплексных взаимно сопряженных операторов рождения и уничтожения для гармонического осциллятора и дальше рассматривают плоские волны как такие гармонические осцилляторы.

То есть вопрос о смысле фазы плоской электромагнитной волны непосредственно связан с вопросом о фазе гармонического осциллятора. И этот вопрос, оказывается, непростой. Вот, нашел обзор на эту тему:

http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2002/08/r028c.pdf
23.10.2011 11:41#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
> То есть вопрос о смысле фазы плоской электромагнитной волны непосредственно связан с вопросом о фазе гармонического осциллятора. И этот вопрос, оказывается, непростой. Вот, нашел обзор на эту тему:

В обзоре сказано, что фазу фотона измеряют опосредовано и вообще её смысл затуманен. Понятие фазы классической плоской волны напротив измеримо и осмыслено. Автор признаёт, что смысл фазы фотона не раскрыт до сих пор. Может быть, прежде чем говорить о фазе фотона, стоит остановиться на вопрое о смысле фазы волновой функции в квантовой механике.
23.10.2011 12:20#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Игорь Баяк ( bayak )

>В обзоре сказано, что фазу фотона измеряют опосредовано и вообще её смысл затуманен. Понятие фазы классической плоской волны напротив измеримо и осмыслено. Автор признаёт, что смысл фазы фотона не раскрыт до сих пор. Может быть, прежде чем говорить о фазе фотона, стоит остановиться на вопрое о смысле фазы волновой функции в квантовой механике.

Термином "смысл" обычно обозначают все разнообразные связи рассматриваемого явления с другими знакомыми философствующим личностям явлениями. Поэтому смысл квантовой механики достаточно подробно разбирается в учебниках квантовой механики с использованием языка математики. В отличие от смысла фазы гармонического осциллятора. И, как оказалось, это неспроста - понятие фазы гармонического осциллятора на самом деле плохо определено для состояний осциллятора с малой дисперсией количества частиц.

Но пару наблюдений всё-таки можно сделать.

Во-первых, чистое состояние гармонического осциллятора полностью описывается его разложением в ряд с комплексными коэффициентами по состояниям с определенным количеством частиц. Фаза - это не более, чем свойство этого состояния осциллятора.

Во-вторых, для состояний с большой дисперсией количества частиц и, соответственно, большим количеством частиц в среднем, можно определить фазу, согласующуюся с классическим понятием фазы. Разумеется, при этом, система может находиться и в состояния суперпозиции различных фаз, наверное, это будут те самые некогерентные состояния. То есть и тут можно в пределе большого количества частиц перейти от классической механики к квантовой.

В-третьих, если рассматривать состояние осциллятора с определенным количеством частиц, то у такого состояния нет никакой фазы вообще. Есть фаза волновой функции, то есть, единственного комплексного коэффициента в разложении, но от этой фазы ничего абсолютно не зависит, как и должно быть в случае волновой функции исходя из базовых постулатов КМ. То есть, фаза гармонического осциллятора рождается из сравнения фаз различных коэффициентов в разложении. Предположу, что как некое приращение фазы волновой функции на одну частицу.
23.10.2011 14:43#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
> Во-первых, чистое состояние гармонического осциллятора полностью описывается его разложением в ряд с комплексными коэффициентами по состояниям с определенным количеством частиц. Фаза - это не более, чем свойство этого состояния осциллятора.

А нельзя ли подрбнее? Мне не знаком формализм КЭД, но раз Вы говорите о разложении в ряд с комплексными коэффициентами, то скорее всего гильбертово пространство есть и там. Пусть тогда мы имеем вектор состояния , где число частиц (фотонов) меняется от нуля до бесконечности. А где там фаза? На сколько я понимаю фаз там много - каждый комплексный коэффициент обладает фазой. Или я не понимаю математического смысла фазы гармонического осцилятора?
23.10.2011 15:32#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Игорь Баяк ( bayak )

> А нельзя ли подрбнее? Мне не знаком формализм КЭД, но раз Вы говорите о разложении в ряд с комплексными коэффициентами, то скорее всего гильбертово пространство есть и там. Пусть тогда мы имеем вектор состояния , где число частиц (фотонов) меняется от нуля до бесконечности. А где там фаза? На сколько я понимаю фаз там много - каждый комплексный коэффициент обладает фазой. Или я не понимаю математического смысла фазы гармонического осцилятора?

Я тоже не особо хорошо знаком с формализмом КЭД, просто вижу, что КЭД сводит поле к разложению на гармонические осцилляторы, а решение задачи о гармоническом осцилляторе разжевано еще в ЛЛ3 например. То есть эта самая плоская электромагнитная волна определенной частоты описывается уравнениями гармонического осциллятора. У гармонического осциллятора энергетический спектр дискретный, с постоянным шагом, ограниченный снизу. Состояние с определенной энергией есть также собственный вектор оператора количества частиц. Соответственно, его состояние раскладывается в ряд по этим векторам. Соответственно, этот ряд можно рассматривать как волновую функцию гармонического осциллятора. Соответственно, от умножения этого комплексного вектора коэффициентов на фазовый множитель целиком ничего не меняется. Поэтому фазу отдельного состояния измерить невозможно. Но так как в классическом пределе измеримая фаза колебаний всё же как-то рождается, она может рождаться только как некий оператор, действующий на этот ряд коэффициентов квантового осциллятора.

То, что эта классическая фаза грубо говоря есть приращение фазы волновой функции квантового осциллятора между соседними уровнями энергии можно увидеть неформально следующим образом. Фаза классического осциллятора возрастает со скоростью, равной частоте осциллятора. Фаза каждого коэффициента в разложении по уровням энергии квантового гармонического осциллятора возрастает со скорость, пропорциональной энергии уровня. Следовательно, разность фаз между любыми соседними уровнями, отличающимися на энергию одного кванта, возрастает как раз с частотой осциллятора. И понятно, что если у нас остался в ряду ровно один ненулевой коэффициент, то есть, у нас определенная энергия осциллятора, то невозможно получить эту разность фаз - она любая.

Разумеется, это лишь качественное рассуждение.

PS Подчеркну, что тут идет речь про классическую фазу волны, измеримую, например, вольтметром, подключенным к генератору напряжения. Квантовая фаза каждого коэффициента в разложении хоть и не наблюдаема, но именно на приводит к интерференции, например, лучей света от двух щелей в состоянии ровно одного фотона.
27.10.2011 10:14#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Уже десять дней обсуждается пролема, что есть фотон и вакуум. Неплохо было бы сначала обсудить вопрос, существует ли ЭМ поле в виде фотонов или его следует описывать классически. Если окажется, что поперечное ЭМ поле существует в виде фотонов, то после этого можно будет обсуждать взаимотношение между фотоном и вакуумом.

Замечу, что четыре года назад я уже ставил на форуме Scientific.ru вопрос о том, надо ли квантовать ЭМ поле. Участникам дискуссии предлагалось предложить эксперимент, из которого бы следовало, что ЭМ поле существует в виде фотонов. То обстоятельство, что ЭМ волны могут излучаться и поглощаться порциями (квантами) легко объясняется свойствами излучающей или поглощающей системы (атома) и не означает, что ЭМ поле существует в виде фотонов. Дискуссия была успешной. Эксперимент был предложен (комптон эффект в поле рентгеовского лазера). Однако, произвести эксперимент, по-видимому, нельзя. Специалисты говорят, что нельзя созать рентгеновский лазер из-за отсутствия рентгеновских зеркал.

Дискуссия длилась около десяти дней, и на мой взгляд, была интересной. Итоги дискуссии можно найти по ссылке http://www/scientific.ru/dforum/common/1195139256
Начало дискуссии http://www/scientific.ru/dforum/common/1196058475
27.10.2011 11:52#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Рылов Юрий Аркадьевич ( rylov )

> То обстоятельство, что ЭМ волны могут излучаться и поглощаться порциями (квантами) легко объясняется свойствами излучающей или поглощающей системы (атома) и не означает, что ЭМ поле существует в виде фотонов.

Как вы без квантования поля предлагаете решить проблему ультрафиолетовой катастрофы? Ведь в состоянии термодинамического равновесия все степени свободы должны нести равную среднюю энергию. А для равновесного теплового излучения распределение Планка получается как прямое следствие распределения Бозе-Эйнштейна, и интеграл энергии поля в высокочастотной области оказывается ограничен лишь из-за дискретности по уровням энергии и экспоненциального исчезновения вероятности обнаружить высокоэнергетичный тепловой фотон. И, кстати, равновесное тепловое излучение не зависит от атомов.
27.10.2011 15:40#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>А для равновесного теплового излучения распределение Планка получается как прямое следствие распределения Бозе-Эйнштейна, и интеграл энергии поля в высокочастотной области оказывается ограничен лишь из-за дискретности по уровням энергии и экспоненциального исчезновения вероятности обнаружить высокоэнергетичный тепловой фотон.

Излучение внутри термостата получается в результате излучения атомов. А излучение атомов дискретно по частотам.

>И, кстати, равновесное тепловое излучение не зависит от атомов.

Интересно! А откуда оно берется? От излучения теплорода!? Термодинамика - хорошая наука, но у нее есть пределы применимости, и их надо знать.
27.10.2011 16:00#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Рылов Юрий Аркадьевич ( rylov )

> Излучение внутри термостата получается в результате излучения атомов. А излучение атомов дискретно по частотам.

Нет. Коэффициент излучения равен коэффициенту поглощения, это следствие законов термодинамики. Поэтому если непрозрачная железная стенка вашего термостата может поглощать непрерывный спектр фотонов, не отражая и не пропуская их все полностью, то она и излучает тоже непрерывный спектр тепловых фотонов. Может быть, не столь эффективно, как черное тело, но достаточно, чтобы быстро накачать электромагнитное поле энергией и породить ультрафиолетовую катастрофу. Потому что железная стенка - это не просто атом с дискретными уровнями энергии, а огромное количество атомов с общими электронами проводимости.

Но оказывается, что равновесное тепловое излучение описывается распределением Планка, и это означает, что степени свободы электромагнитного поля как-то вымораживаются в области коротких волн. Квантование энергии самого поля прекрасно порождает распределение Планка, а если бы мода поля любой частоты могла взять на себя любое сколь угодно малое количество энергии, как всегда в случае чего-то непрерывного, то тут же катастрофа неизбежна.
27.10.2011 17:42#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )
>Может быть, не столь эффективно, как черное тело, но достаточно, чтобы быстро накачать электромагнитное поле энергией и породить ультрафиолетовую катастрофу. Потому что железная стенка - это не просто атом с дискретными уровнями энергии, а огромное количество атомов с общими электронами проводимости.

Вы полагаете, что если у отдельного атома не хватает жесткости, чтобы излучать жесткие ЭМ волны, то объединив атомы в сплошную стенку, вы создадите объект сколь угодно высокой жесткости, и этот объект будет излучать сколь угодно высокие частоты. Я думаю, что здесь Вы заблуждаетесь. В результате объединения нескольких атомов возникает более мягкая структура, чем сам атом. Высоким частотам просто неоткуда взяться. Положения классической термодинамики тут не верны.
27.10.2011 18:03#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Рылов Юрий Аркадьевич ( rylov )

> Вы полагаете, что если у отдельного атома не хватает жесткости, чтобы излучать жесткие ЭМ волны, то объединив атомы в сплошную стенку, вы создадите объект сколь угодно высокой жесткости, и этот объект будет излучать сколь угодно высокие частоты.

Для рентгена, например, железо может оказаться довольно прозрачным. Но это не важно по двум причинам. Во-первых, если стенка термостата не может излучить тепловой гамма-квант, то она его не может и задержать. Поэтому для этих коротких волн стенки вашего термостата прозрачны, и нужно рассматривать гораздо большие стенки, которые поглощают гамма-кванты, например, толщу Земли. А во-вторых, распределение Планка при не очень высоких температурах загибается задолго до проявления прозрачности металлов. Посветите на стенку термостата фонариком, будет отлично видно, что стенка неплохо поглощает его луч. Но она при этом совершенно не светится в видимой области, конечно, если это не внутренняя стенка муфельной печи. А раскаленная железяка светится уже в видимой области.

Что такое "жесткость атома" мне непонятно. Небольшая ширина линий переходов атома в газе есть следствие их одинаковости и слабого взаимодействия с окружением.
28.10.2011 06:28#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene
>Что такое "жесткость атома" мне непонятно. Небольшая ширина линий переходов атома в газе есть следствие их одинаковости и слабого взаимодействия с окружением

Жесткостью обычно называют коэффициент пропорциональности между деформацией упругого тела и возникающей при этом силой сопротивления. У атома внешние электронные оболочки менее жестки, чем внутренние. В результате внешняя электронная оболочка при деформации генерирует оптическое излучение, тогда как более жесткая внутренняя ответственна за рентгеновское излучение (Речь идет о тяжелых атомах). По этой причине атомы не могут излучать электромагнитные волны более жесткие, чем это позволяют сделать их внутренние электронные оболочки.

А ширина излучаемых линий не имеет отношения к частоте излучаемых ЭМ волн. Так что "ультрафиолетовая катастрофа" - это типично классический эффект.
28.10.2011 12:27#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Рылов Юрий Аркадьевич ( rylov )

> У атома внешние электронные оболочки менее жестки, чем внутренние. В результате внешняя электронная оболочка при деформации генерирует оптическое излучение, тогда как более жесткая внутренняя ответственна за рентгеновское излучение (Речь идет о тяжелых атомах).

Ни в коем случае. Как физикам хорошо известно уже целый век, атомы излучают фотоны когда электроны перескакивают между орбиталями, а не из-за каких-либо колебаний электронных оболочек. Про влияние упругости оболочек можно рассуждать только в контексте уширения линии при воздействии на атомы соседей, деформирующих стационарные состояния электронов в атоме и слегка изменяющие энергию уровней, и, соответственно, энергию излучаемых фотонов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%A0%D0%B8%D0%B4%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B0

Ну а гамма-кванты, то есть чересчур коротковолновые фотоны, обычно излучаются ядрами и элементарными частицами при распаде - слишком большая энергия кванта для электрончиков.
28.10.2011 15:27#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Ни в коем случае. Как физикам хорошо известно уже целый век, атомы излучают фотоны когда электроны перескакивают между орбиталями, а не из-за каких-либо колебаний электронных оболочек.

Вы правы. Вы повторили на квантовом языку то, что я сказал на классическом. Дело в том, что Вы рассматриваете излучение атомом кванта электромагнитного излучения, как некое таинственное квантовое явление, а я рассматриваю излучение кванта электромагнитного излучения просто как результат колебания электрона в кулоновском поле ядра. (Разумеется, речь идет не о том среднестатистическом электроне, состояние которого описывается волновой функцией КМ). Я веду речь о той частице, которая стохастически движется в кулоновом поле ядра и излучает тогда когда среднестатистическое состояние ее не является стационарным. По существу мы говорим об одном и том же, но на разном языке. Ведь конечный результат один и тот же. Внешние оболочки атома ответственны за более мягкое ЭМ излучение, а внутренние за более жесткое. Мне кажется, что не стоит терять время на обсуждение подобных пустяков.
28.10.2011 15:58#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Рылов Юрий Аркадьевич ( rylov )

> По существу мы говорим об одном и том же, но на разном языке. Ведь конечный результат один и тот же.

Я так не думаю.

Вы, значит, представляете себе электрон как летающий "стохаистически" вокруг ядра? Это невозможно.

Во-первых, любой ускоряющийся заряд излучает в соответствии с уравнениями Максвелла, если он ускоряется случайно, то и излучение будет случайным. Так что неизлучающее состояние электрона должно быть стационарным не только "стохаистически", но и в каждый момент времени.

Во-вторых, обратите, пожалуйста, внимание на то, что волновая функция в КМ - величина существенно комплексная. Вся динамика квантовых систем при этом полностью линейна, а вот вероятность оказывается нелинейной функцией состояния. Интересно, как вы собираетесь получить такое поведение из стохаистической модели атома?

В-третьих, рассмотрим свободный атом водорода. Один протон, один электрон. В классической механике электрон должен двигаться в кулоновом поле ядра никак не стохаистически, а по эллиптической орбите. Постепенно падая на ядро по мере излучения электромагнитных волн.

В-четвертых, любопытно, как вы планируете объяснить излучением колеблющегося электрона вид формулы Ридберга, ссылку на которую в Википедии я совершенно не случайно привел ранее?
28.10.2011 18:37#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Вы, значит, представляете себе электрон как летающий "стохаистически" вокруг ядра? Это невозможно.

Увы, это именно так. КМ описывает только СРЕДНЕЕ движение стохастически движущегося электрона. Между прочим, точечный электрон, движущийся по круговой орбите в кулоновом поле вокруг ядра, излучает. Но тот же электрон равномерно "размазанный" по круговой орбите, перестает излучать. Есть, знаете ли, уравнения Максвелла, согласно которым постоянный ток не излучает, если даже заряды образующие этот ток движутся ускоренно.

В молодости меня занимал вопрос, почему в атоме электроны находятся в стационарных состояниях, хотя уравнение Шредингера допускает существование нестационарных состояний. Этот вопрос обходили во всех известных мне руководствах по КМ. Ответ я нашел в работе Э.Ферми (1937).

Дело в том, что если электрон находится в состоянии, представляющем суперпозицию двух (или большего числа) состояний с разной энергией, то плотность заряда и ток оказываются переменными, точнее осциллирующими с частотой i(E_1- E_2)/h. Согласно уравнениям Максвелла такой ток (и плотность заряда) будут излучать с этой частотой. Излучение будет происходить до тех пор, пока электрон не свалится в стационарное состояние. После этого излучение прекратится. При этом возникает излучение именно с той частотой, которая постулируется в КМ. Энергия кванта будет соответствовать разности энергии между уровнями.

Как видите, это сплошная классика. От квантовой механики по существу берется только то, что она описывает некоторое среднее (размазанное) состояние квантового электрона.

Все же Э.Ферми был прекрасный физик!
Извините, но у меня нет охоты опровергать Ваши аксиоматически-квантовый подход, тем более что он тоже имеет место быть.
28.10.2011 20:04#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Рылов Юрий Аркадьевич ( rylov )

> Увы, это именно так. КМ описывает только СРЕДНЕЕ движение стохастически движущегося электрона. Между прочим, точечный электрон, движущийся по круговой орбите в кулоновом поле вокруг ядра, излучает. Но тот же электрон равномерно "размазанный" по круговой орбите, перестает излучать.

То есть ваш электрон, летающий вокруг ядра стохаистически, всё же размазан вокруг ядра и не является летающим вокруг ядра точечным зарядом? Потому что чтобы постоянный ток не излучал, он должен быть именно постоянным. Значит, единственный электрон и у вас тоже должен быть одновременно со всех сторон от ядра, как и в КМ, а не носиться вокруг атома как угорелый.

В чем же в таком случае проявляется "стохаистичность" вашей модели?

Сформулирую следующее утверждение. Или ваша стохаистичная модель соответствует постулатам КМ, и тогда она - еще одна интерпретация КМ, возможно, достойная вдумчивого рассмотрения. Иначе она наверняка не более чем заблуждение, так как будет противоречить экспериментальным фактам, которых за последний век собрано множество, и которым КМ не противоречит.

> В молодости меня занимал вопрос, почему в атоме электроны находятся в стационарных состояниях, хотя уравнение Шредингера допускает существование нестационарных состояний.

Увы, это не так.

http://elementy.ru/news/430424

Э. Ферми, разумеется был отличным физиком, но, боюсь, до-КЭДовские представления лучших физиков того времени об излучении фотонов атомами, сейчас представляют лишь исторический интерес.

29.10.2011 12:11#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )

>Сформулирую следующее утверждение. Или ваша стохаистичная модель соответствует постулатам КМ, и тогда она - еще одна интерпретация КМ, возможно, достойная вдумчивого рассмотрения. Иначе она наверняка не более чем заблуждение, так как будет противоречить экспериментальным фактам, которых за последний век собрано множество, и которым КМ не противоречит.

Вы один из многочисленных сторонников той точки зрения, что у квантовой механики могут быть разные интерпретации. Однако это не так. КМ как и вся современная физика использует для описания физических явлений динамические системы и только динамические системы. Интерпретация динамической системы заключена в самой динамической системе. Это означает, что все то, что мы называем интерпретацией КМ, должно быть извлечено из формализма квантовой механики, или, во всяком случае, не противоречить формализму КМ. Этот факт почему-то обычно не принимают во внимание. В результате мы имеем много разных интерпретаций КМ, и они продолжают размножаться.

При интерпретации КМ важным является вопрос, что описывает волновая функция. В копенгагенской интерпретации считается, что волновая функция описывает отдельную частицу, а в статистической интерпретации считается, что волновая функция описывает статистический ансамбль частиц (или среднестатистическую частицу). Вопрос о том, что описывает волновая функция, и какая интерпретация КМ является правильной, должен решаться отнюдь не волевым образом (мне нравится такая-то интерпретация). Он должен решаться на основе формализма динамической системы, описывающей квантовую систему.

Практически это делается следующим образом. Система динамических уравнений (уравнение Шредингера) для квантовой частицы представляет собой систему из двух уравнений в частных производных для переменных \rho и \phi, волновая функция \psi =\sqrt (\rho) exp (i\phi /\hbar). Соответствующая динамическая система имеет бесконечное число степеней свободы. Точечная классическая частица имеет 6 степеней свободы. На первый взгляд, динамическая система, имеющая бесконечное число степеней свободы и состоящая из частиц, должна состоять из многих частиц (статистический ансамбль частиц). Однако, квантовая частица может иметь бесконечное число степеней свободы (кто его знает, какая она квантовая частица!).

Чтобы разобраться в том, что представляет собой квантовая частица, надо перейти к классическому пределу. Для этого действие для уравнения Шредингера нужно представить в таком виде, чтобы можно было переходить к пределу \hbar =0. Следует сделать в действии замену переменных \psi =\sqrt (\rho) exp (i\phi /\hbar) и перейти к динамическим переменным \rho и \phi . После такой замены переменных в действии можно положить \hbar =0, и действие превратится в действие для статистического ансамбля свободных классических частиц. Действие будет описывать динамическую систему (статистический ансамбль), имеющую бесконечное число степеней свободы. Это вполне естественно, потому что динамическая система содержит бесконечное число свободных независимых классических частиц.

После такой процедуры становится ясно, что уравнение Шредингера (и волновая функция) описывает динамическую систему, состоящую из бесконечного числа независимых частиц. Настаивать на копенгагенской интерпретации КМ, т.е. на том, что волновая функция описывает отдельную частицу, могут только очень упертые и закомплексованные люди, либо люди не слишком хорошо разбирающиеся в квантовой механике.

Однако надо признать, что в настоящее время большинство специалистов по КМ пользуются копенгагенской интерпретацией, хотя она не совместима с формализмом КМ. Сказывается почти столетнее использование копенгагенской интерпретации. Тем не менее, использование копенгагенской интерпретации КМ большинством исследователей не делает ее правильной и совместимой формализмом КМ.

Можно считать, что волновая функция описывает одну частицу, но эта частица будет среднестатистической частицей, а не отдельной частицей.
Различие между среднестатистическим объектом и отдельным объектом продемонстрируем на простом примере. Отдельный человек – это или мужчина или женщина, среденестатистический человек – это полумужчина, полуженщина. Другими словами, среднестатистический объект может обладать альтернативными свойствами, которыми не может обладать отдельный объект. В частности, отдельная частица может проходить только через одну из двух открытых щелей, среднестатистическая частица может проходить через обе открытые щели одновременно.

Важно понимать, что среднестатистический объект (или статистический ансамбль) необходимо вводить в любом статистическом описании, и специфические квантовые свойства в данном случае не имеют отношения к делу.

Гораздо важнее другое. При статистическом описании имеются два разных вида измерения, обладающие разными свойствами, не допускающими их отождествления. Измерение величины R во всех системах статистического ансамбля (массовое измерение, М-измерение) приводит к получению распределения величины R, которое предсказывается формализмом КМ. Измерение той же величины R в одной из систем ансамбля (селективное измерение, С-измерение) приводит к случайному значению величины R, которое не может быть предсказано формализмом КМ. Нельзя путать М-измерение с С-измерением, поскольку это может приводить и приводит к многочисленным парадоксам.

В копенгагенской интерпретации имеется только один вид измерения, поскольку предполагается, что рассматривается отдельная (а отнюдь не среднестатистическая ) частица. Неизбежно разные виды измерения обозначаются одним и тем же термином, что может приводить и приводит к многочисленным парадоксам, начиная с того, что такое редукция волновой функции и Шредингеровский кот и кончая парадоксом Эйнштейна - Подольского – Розена. Все эти парадоксы имеют в своей основе простую несуразность, когда одним термином называются разные вещи.

Теоретики с увлечением пытаются разрешить возникающие парадоксы, не подозревая, о крайне простой причине всех парадоксов КМ. Просто люди плохо представляют себе, что такое статистическое описание и не умеют им пользоваться. Литературу по этому вопросу можно найти в

Incompatibility of the Copenhagen interpretation with quantum formalism and its reasons (Available at http://arXiv.org/abs/physics/0604111 ). Concepts of Physics 5, iss.2, 323-328, (2008). ISSN1897-2357
Русская версия: http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/ticiqf2r.ps
К сожалению, правильную последнюю ссылку получить не удается. Надо скопировать полную ссылку в командную строку. После этого удается получить русскую версию.

>Автор: AnotherEugene ( anothereugene )

>Сформулирую следующее утверждение. Или ваша стохаистичная модель соответствует постулатам КМ, и тогда она - еще одна интерпретация КМ, возможно, достойная вдумчивого рассмотрения. Иначе она наверняка не более чем заблуждение, так как будет противоречить экспериментальным фактам, которых за последний век собрано множество, и которым КМ не противоречит.

Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь навязать мне копенгагенскую интерпретацию КМ, которой Вы сами придерживаетесь. При этом у Вас почти полностью отсутствует самокритичность, и Вы не умеете воспринимать аргументы своего оппонента, что приводит к бесполезности дискуссии с Вами.

Я припоминаю случай, имевший место некоторое время тому назад в дискуссии на Элементах. Вы довели Котофеича до бешенства своим неумением воспринимать аргументы оппонента. В результате Котфеич в сердцах обругал Вас, за что и был удален с Элементов. Конечно Котофеич был очень невоздержанным и эмоциональным человеком, но в отличие от Вас он прекрасно воспринимал аргументы собеседника (т.е. думал о том, что говорит он и его оппонент). Хотя формально удаление Котофеича было совершенно правильным, но лично мне жаль, что он был удален, потому что, хотя он обычно начинал дискуссию не слишком вежливо, он умел воспринимать аргументы оппонента и к концу дискуссии мы приходили более или менее к единому мнению.
29.10.2011 14:14#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Автор: Рылов Юрий Аркадьевич ( rylov )

> Я припоминаю случай, имевший место некоторое время тому назад в дискуссии на Элементах. Вы довели Котофеича до бешенства своим неумением воспринимать аргументы оппонента. В результате Котфеич в сердцах обругал Вас, за что и был удален с Элементов.

Вы лжете.

Не вся история сохранилась, но вот эта ссылка, возможно, освежит вашу память. http://arxiv.su/blogs/users/zombye/32100/ Котофеич присутствовал на многих околонаучных формах, где я вообще не зарегистрирован, и почти везде его забанили. И на Элементах тоже его забанили окончательно и во всех его реинкарнациях (почти во всех) много после моего обсуждения с ним его супердоказательства противоречивости ZFC, в ходе которого он начал несколько выходить из себя. Вот только, насколько я могу судить по результатам поиска, обещанную им мне статью в завершенном виде мир так и не увидел.
29.10.2011 10:51#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Рылов Юрий Аркадьевич ( rylov )
>>Вы, значит, представляете себе электрон как летающий "стохаистически" вокруг ядра? Это невозможно.

>Увы, это именно так.

Я не теоретик, и уж тем более не математик, поэтому ни в квкой степени не могу претендовать на квалифицированность оценки Вашей концепции Т-геометрий.
Я "ознакомился" с матералами, которые Вы разместили в сети и бегло "прошвырнулся" по дискуссии. То, что я излагаю ниже можно квалифицировать как "впечатление"

Впечатление достаточно сильное, поскольку некоторые вещи как-то "синхронизировались" с моими взглядами на физические явления.

По поводу аксиоматических теорий. В контексте теоремы Геделя я вообще не воспринимаю увлечение математиков темой аксиоматизации. И уж тем более не понимаю, какое отношение аксиомы имеют к физике. Там их статус для меня просто нулевой. Рассуждение, что вот то-то и то-то следует из "постулатов" КМ, а поскольку ни один эксперимент КМ не опровергает, значит ее постулаты верны, а тогда любой логический вывод из них можно и нужно считать объяснением того или иного физического явления, я просто не воспринимаю. Особенно это касается "редукции" ВФ. Если ВФ "нефизическая сущность" и не может быть измерена в эксперименте, то пусть с ней делают что хотят. В природе же "мгновенно" ничего не происходит - у каждого явления свой масштаб времени.
КМ я воспринимаю только как математическую модель, в той или иной степени адекватную тому явлению природы, на которую ее "натягивают".

Вся физика базируется на комбинации двух идей. Либо две или более сравнительно замкнутые подсистемы (частицы) вступают во взаимодействие, либо какая-то сравнительно автономная структура (опять таки частица, или тело) взаимодействует с какой-то средой, как-то устроенной, то есть имеющей структуру. Сейчас мнения физиков склонились к тому, что вакуум, это именно среда, а не бесструктурная пустота. Свет распространяется в вакууме, а в пустоте ничего "распространяться" не может - все ее точки тождественны и неразличимы, поэтому движение неопределимо (что отмечали еще древние греки :).
(Я отдаю себе отчет в том, что цена всем этим полуфилософским рассуждениям невелика.)
Конкретно:
Мне всегда нравилась идея такого сорта, что движение чего-то, отличного от вакуума, должно быть подобно перемещению броуновской частицы в среде, слабо с ней взаимодействующей. Ну, скажем, "виртуальные" частицы периодически "пинают" реальную, вот она и мечется вокруг своей средней траектории. Макрообъект усредняет эти "пинки" и начинает их "замечать" только когда пытается ускориться. Мне представляется, что такая модель может как-то сгладить нынешнюю "редукцию" КМ-описания в класическое.

Вопрос: ложится ли какая-либо модель T-геометрии на такую вот "реальность" достаточно плотно?

Сразу хочу охладить пыл желающих это прокомментировать: я отдаю себе отчет в том, что вакуум - не обычная среда - в ней нет трения, и она Лоренц-инвариантна. Но то, что это именно среда, теперь уже доказано экспериментально. Попутно замечу, что для описания сред аппарат КМ приспособлен плохо. Регулярные среды, скажем, кристалл, она еще, худо бедно, описывает, а вот в стекле уже плывет.

Другой момент, который меня зацепил: действительно ли формально уравнение Шредингера может быть выведено из уравнений гидродинамики? Можно ли оконтурить для дилетанта, какие при этом трудности?
29.10.2011 13:06#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Владимир Дрыжак ( dvb000 )
>Другой момент, который меня зацепил: действительно ли формально уравнение Шредингера может быть выведено из уравнений гидродинамики? Можно ли оконтурить для дилетанта, какие при этом трудности?

Если говорить о трудностях вывода уравнения Шредингера из уравнений гидродинамики (или из уравнений движения для статистического ансамбля стохастических частиц), то, на мой взгляд, следует отметить главную математическую трудность, состоящую в объяснении того, что такое волновая функция. Не объяснив этого, нельзя надеяться вывести уравнение Шредингера.

Волновая функция представляет собой способ описания идеальной сплошной среды
Rylov Yu.A. "Spin and wave function as attributes of ideal fluid". (Journ. Math. Phys. 40, pp. 256 - 278, (1999)).
Русской версии нет, но есть электронная английская версия на моем сайте http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/swaif2.ps
Здесь у меня не получается правильная ссылка. По-видимому, все дело в символе ~, который непонятным образом искажает ссылку. Для выхода на цитируемый сайт надо перенести полную ссылку в комндную строку Explorera.

Другая проблема, связанная с первой состоит в том, что при переходе от уравнения Шредингера, представленного в виде двух вещественных уравнений, нужно взять градиент от одного из них, чтобы получить четыре гидродинамических уравнения. При переходе от уравнений гидродинамики к уравнению в терминах волновой функции нужно использовать обратную операцию, т.е. интегрировать гидродинамические уравнения. Эта задача не из простых. Она была решена в цитированной выше работе.

Более свежую информацию, связанную с получением уравнения Шредингера из уравнений движения для статистического ансамбля случайных свободных частиц, можно найти в
Uniform formalism for description of dynamic quantum and stochastic systems. Available at http://arXiv.org/abs/physics/0603237 Русская версия http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/ufdqss4rw.pdf
Здесь снова у меня не получается правильная ссылка. По-видимому, все дело в символе ~, который непонятным образом искажает ссылку. Для выхода на цитируемый сайт надо перенести полную ссылку в комндную строку Explorera.

Следует добавить, что вопрос о дискретной геометрии пространства-времени, объясняющей причину стохастичности движения элементарных частиц, это уже следующий этап, не затрагиваемыйй в цитированных выше работах.
27.10.2011 13:57#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Однако, произвести эксперимент, по-видимому, нельзя. Специалисты говорят, что нельзя созать рентгеновский лазер из-за отсутствия рентгеновских зеркал.

Наверное всё-таки можно:

1. "Схема рентгеновского телескопа с зеркалами косого падения".
Цитата:
"Мягкое рентгеновское излучение может отражаться от полированного металла, если падает на него очень полого, под углом меньше одного градуса. Это дает возможность использовать для фокусировки мягкого рентгена параболическое зеркало."

Если удаётся отклонить луч на 1 градус, то за 180 отражений его можно развернуть и в обратном направлении. :-)

2. "ВОЛНЫ ЛИ ЭЛЕКТРОНЫ?". [стр.6 pdf-файла]
Цитата:
"Напомним, что отражение рентгеновских лучей характеризуется очень резкой избирательностью. Когда на поверхность кристалла направляется пучок монохроматических рентгеновских лучей, интенсивность пучка, отраженного в данном направлении, почти всегда равна нулю, если только длина падающей волны не лежит очень близко к одному из ряда определенных дискретных значений. Дело здесь обстоит так, как если бы мы имели зеркало, которое отражало бы красный цвет определенной длины волны и синий цвет определенной длины волны, но не отражало бы света ни одной из промежуточных длин волн."
27.10.2011 15:30#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Если удаётся отклонить луч на 1 градус, то за 180 отражений его можно развернуть и в обратном направлении. :-)

Я думаю, что использовать 180-кратное отражение для получения когерентного вынужденного излучения просто не реально. Во-первых, потери, а во-вторых, очень трудно добиться когерентности. Ведь для получения когерентного вынужденного излучения необходимо многократное прохождение через данную точку пространства с одной и той же фазой. Впрочем, я не специалист, а Homo sapiens очень изобретателен.
27.10.2011 14:50#
voix
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Специалисты говорят, что нельзя созать рентгеновский лазер из-за отсутствия рентгеновских зеркал

Рентгеновские лазеры существуют.
27.10.2011 15:22#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Рентгеновские лазеры существуют.

Я не специалист в технологии получения рентгеовского излучения. Мне сказали так: "Усилители ренгеновского излучения - это пожалуйста. Рентгеновские лазеры (т.е. создание когерентного рентгеновского излучения) - с этим проблемы)." Насколько я понял, в этой ссылке о когерентности излучения нет речи.
27.10.2011 18:31#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Замечу, что четыре года назад я уже ставил на форуме Scientific.ru вопрос о том, надо ли квантовать ЭМ поле. ...
> Уважаемые коллеги!
Может ли кто-нибудь из Вас предложить эксперимент, из результатов которого следовало бы, что электромагнитное волны существует только в виде квантов, и по этой причине электромагнитное поле надо квантовать.


Если взять покоящийся электрон, то как известно перед нами классическое электростатическое поле, окружающее электрон.
Если мы начнём равномерно двигаться относительно электрона, то это эл.стат. поле будет для нас уже магнитным. Но ведь это-тоже самое поле.

И в этом поле (электромагнитном) при этом нет ни одной эл-магн. волны. ;-)
Ни одного фотона (если конечно он не залетит к нам извне).

Так как можно разделить это эл.магн. поле на фотоны, которых там нет? Ни одного... :-)


PS: У вас, Юрий, в ссылках допущены ошибки. Правильные будут:
http://www.scientific.ru/dforum/common/1195139256
http://www.scientific.ru/dforum/common/1196058475
27.10.2011 21:07#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Если взять покоящийся электрон, то как известно перед нами классическое электростатическое поле, окружающее электрон.
Если мы начнём равномерно двигаться относительно электрона, то это эл.стат. поле будет для нас уже магнитным. Но ведь это-тоже самое поле.

Если равномерно движущегося наблюдателя снабдить другим пространством по сравнению с покоящимся наблюдателем, то и напряжённость поля, которая вычисляется как дифференциал от вектор-потенциала, будет зависить от этого пространства.

> И в этом поле (электромагнитном) при этом нет ни одной эл-магн. волны. ;-)
Ни одного фотона (если конечно он не залетит к нам извне).

Так как можно разделить это эл.магн. поле на фотоны, которых там нет... Ни одного... :-)

Может быть фотоны, как КЭДовские поправки к классическму полю или как реальные частицы, возникают только при реальном взаимодействии электронов, т.е. при ускоренном их движении?
27.10.2011 21:49#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Может быть фотоны, как КЭДовские поправки к классическму полю или как реальные частицы, возникают только при реальном взаимодействии электронов, т.е. при ускоренном их движении?

Я думаю, что реальные фотоны всегда рождаются при линейном торможении электрона. :-)

Если электрон прежде двигался по прямой или близкой к ней траектории, то возникает т.н. Черенковское излучение.
Если электрон прежде двигался по замкнутой или близкой к ней траектории (в атоме, и т.п.), то возникает люминесценция.

При люминесценции спектр энергий фотонов есть, при Черенковском излучении если не ошибаюсь спектра нет. Но в любом случае, электрон тормозится. :-)
27.10.2011 22:29#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Я думаю, что реальные фотоны всегда рождаются при линейном торможении электрона. :-)

Т.е. электроны излучают фотоны при линейном торможении. Но это не снимает вопроса о неизлучении электрона при движении по атомным орбитам.
27.10.2011 22:51#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Т.е. электроны излучают фотоны при линейном торможении. Но это не снимает вопроса о неизлучении электрона при движении по атомным орбитам.

Я так думаю, что электрон и на орбите, и в свободном прямолинейном полёте "чувствует" себя совсем одинаково.
Потому не излучает фотон ни там, ни там.

Внешнее электромагнитное поле линейно не ускоряет его и не тормозит, а лишь искривляет траекторию его движения.

Другими словами, электрон начинает "чувствовать" внешнее электромагнитное поле, только когда начинается сброс его кинетической энергии в энергию фотона - вот тут внешнее поле не даёт ему сбросить любую энергию, но только разрешённую порцию (квант).

Вот если бы это можно было выразить в формулах, через конфигурацию/строение этих 2-х полей, это было бы здорово... :-)
Заложить в их конфигурацию/строение нечто такое, что однозначно бы определяло условия квантования энергии сброса...
27.10.2011 23:14#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
Тут есть ещё интересные нюансы в строении этих 2-х полей. Точнее наверное лучше говорить о строении одного поля и пространственном/динамичном сочетании 2-х по сути одинаковых полей (но разного знака).

К примеру такой нюанс: поля то эти пространственно бесконечно протяжённые... :-) И движение электрона по круговой замкнутой орбите должно по идее рождать раскручивающуюся спираль в его итоговом поле. Которая должна постоянно уносить его энергию. Но энергию он не теряет на орбите, значит и спираль если и есть, то - стационарная/неподвижная. ;-)
Возможно динамическая смена "картинки" этой спирали и приводит к потере его энергии с излучением кванта энергии - фотона.

Т.е. фотон это есть "дельта" между 2-мя стационарными картинками спирали.
Другими словами каждая такая спираль - это некая "интерференционная картинка" самоналожения поля движущегося по орбите электрона в сочетании с "картинкой" внешнего (второго, центрального) поля.


Вот такой вот набросок к описанию механизма принципа Паули... :-)
Почти экспромт...

В общем - толковый математик нужен, с нормальным пространственным воображением... :-) Он это всё опишет в формулах, тиснет в журнал только от своего имени, и станет единоличным "автором" новой КМ... Про мои наброски само-собой и не вспомнит... :-)
Короче, всё как обычно... Всё как и прежде... :-))
27.10.2011 23:48#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> В общем - толковый математик нужен, с нормальным пространственным воображением... :-) Он это всё опишет в формулах, тиснет в журнал только от своего имени, и станет единоличным "автором" новой КМ... Про мои наброски само-собой и не вспомнит... :-)
Короче, всё как обычно... Всё как и прежде... :-))

Владимир, будьте великодушны, не ищите врагов среди друзей!

Что касается математики, то волновая функция свободного движения электрона фомализует идею о волне вероятности конгруэнции траекторий электрона.
28.10.2011 00:00#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Владимир, будьте великодушны, не ищите врагов среди друзей!

Игорь, так я не про вас и не про других давних жителей Элементов... :-)
Элементы читают многие, а кто-то попадает сюда просто по поиску... Блоги Элементов хорошо индексируются. В Яндексе и Гугле фразы из новых постов поиском можно найти буквально через 5 минут после их публикации.

Пройдёт немного времени, кто-то из математиков, ищя что-то своё в инете, по своей поисковой фразе случайно наткнётся на этот пост, мельком его прочитает и пойдёт дальше искать своё...
Обычное дело. К сожалению.
Наверное поэтому мне и не хочется порой ничего нового писать... :-))
28.10.2011 00:05#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Пройдёт немного времени, кто-то из математиков, ищя что-то своё в инете, по своей поисковой фразе случайно наткнётся на этот пост, мельком его прочитает и пойдёт дальше искать своё...

Так это же нормально. Наоборот, Вы должны были бы радоваться такому обороту...
28.10.2011 00:09#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>> Пройдёт немного времени, кто-то из математиков, ищя что-то своё в инете, по своей поисковой фразе случайно наткнётся на этот пост, мельком его прочитает и пойдёт дальше искать своё...
> Так это же нормально. Наоборот, Вы должны были бы радоваться такому обороту...


Тот же Роберт Гук почему-то не радовался, когда Исаак Ньютон опубликовал по сути его закон всемирного тяготения от своего имени... :-)))
28.10.2011 00:06#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Что касается математики, то волновая функция свободного движения электрона фомализует идею о волне вероятности конгруэнции траекторий электрона.

Я думаю вероятности здесь не нужны.
Скорее нужны формулы, в чём-то аналогичные формулам Максвелла для эл.магн. поля.
27.10.2011 23:23#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Я так думаю, что электрон и на орбите, и в свободном прямолинейном полёте "чувствует" себя совсем одинаково.
Потому не излучает фотон ни там, ни там.

Правильно, но устойчивость орбит связывают с волновой природой электрона. Таким образом мы возвращаемся к истокам квантовой механики, и нам не уйти от вопроса, что есть волновая функция электрона.
27.10.2011 23:36#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> ... устойчивость орбит связывают с волновой природой электрона. Таким образом мы возвращаемся к истокам квантовой механики, и нам не уйти от вопроса, что есть волновая функция электрона.

Я говорю вовсе не об электроне. Точечной локальной частице.
А об его бесконечно протяженном электромагнитном поле... ;-)
Чувствуете разницу?


PS: Бесконечный размер поля это конечно я немного утрирую. :-)
В момент рождения электрона (и позитрона) его поле начинает распространяться в окружающем пространстве. Скорость перемещения фронта/края этого поля наверное равна скорости света, и за всё время своей жизни, любой электрон (и позитрон) имеет вполне конечный размер своего поля.
27.10.2011 23:57#
bayak
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Я говорю вовсе не об электроне. Точечной локальной частице.
А об его бесконечно протяженном электромагнитном поле... ;-)
Чувствуете разницу?

В классике электрон - это точечная особенность поля электрона, но квантовая механика при объяснении устойчивости орбитального движения электрона как-то ведь обходится без собственного поля электрона.
28.10.2011 00:12#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> ... но квантовая механика при объяснении устойчивости орбитального движения электрона как-то ведь обходится без собственного поля электрона.

Как говорится, это её проблемы... :-)
28.10.2011 06:04#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Автор: Наседкин Владимир ( putnik )
>PS: У вас, Юрий, в ссылках допущены ошибки. Правильные будут:
http://www.scientific.ru/dforum/common/1195139256
http://www.scientific.ru/dforum/common/1196058475

Адреса у меня правильные. Другое дело, что мне никак не удавалось превратить их в ссылки. Когда я заходил в HTML-редактор и пытался оформить ссылку, у меня закрывалась программа и предлагалось послать сообщение об ошибке в Майкрософт. Я повторял это несколько раз с одним и тем же результатом. Ошибки стали появляться несколько дней назад после того, как я неосмотрительно обновил свой Explorer.

Владимир, что посоветуете сделать? И в обновлении ли Explorera дело?

28.10.2011 11:08#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Адреса у меня правильные. Другое дело, что мне никак не удавалось превратить их в ссылки. Когда я заходил в HTML-редактор и пытался оформить ссылку, у меня закрывалась программа и предлагалось послать сообщение об ошибке в Майкрософт. ...
Владимир, что посоветуете сделать? И в обновлении ли Explorera дело?


Юрий, а зачем вам для этого HTML-редактор?
Вы просто открываете в том же IE (или Опера, или Mozilla и т.д.) нужную вам HTML-страницу, переходя по разным ссылкам на страницах, и затем просто помечаете в строке с HTML-адресом строку, копируете её через правую кнопку мыши, и вставляете в свой пост. Вот и всё.

Ссылки у вас были неправильные. Посмотрите свой пост, там в ссылках после www стоит слэш (косая черта), а не точка, как положено. ;-)
30.10.2011 05:25#
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
>Ссылки у вас были неправильные. Посмотрите свой пост, там в ссылках после www стоит слэш (косая черта), а не точка, как положено. ;-)

Спасибо за поправки. У меня еще вопрос касающийся оформления ссылок. Пишу сообщение в Wordе, (чтобы избежать опечаток) и оформляю там ссылки. При переносе текста на пост в Элементы ссылки получаются нормально, за исключением тех, в адресе которых содержится тильда (~). Адрес ссылки (красный) обрывается перед тильдой и ссылка не работает. Если тильду убрать, то адрес становится неправильным, но вносится в командную строку Explorera. В этом случае ссылка не работает из-за неправильного адреса. В чем тут дело? Посмотрите, пожалуйста.
30.10.2011 11:08#
putnik
Что есть фотон и вакуум? (из серии БИН).
> Спасибо за поправки. У меня еще вопрос касающийся оформления ссылок. Пишу сообщение в Wordе, (чтобы избежать опечаток) и оформляю там ссылки. При переносе текста на пост в Элементы ссылки получаются нормально, за исключением тех, в адресе которых содержится тильда (~). Адрес ссылки (красный) обрывается перед тильдой и ссылка не работает. Если тильду убрать, то адрес становится неправильным, но вносится в командную строку Explorera. В этом случае ссылка не работает из-за неправильного адреса. В чем тут дело? Посмотрите, пожалуйста.

Помнится больше года назад ДР попросила сделать так, чтобы ссылка в тексте поста не "прилипала" к самому тексту, если между ними нет пробела.
К хвосту ссылок прилипали круглые и прочие скобки, кавычки, запятые и т.п. В итоге ссылки становились нерабочими...

Я сделал небольшой парсер (разборщик/проверяльщик текста), который отделял ссылку от текста. Для html-ссылок есть набор символов, которые допустимы. Вот эти символы и отслеживались. Как только попадался в строке недопустимый символ, он автоматом считался началом обычного текста.

К сожалению, разработчики сайтов лепят свои URL (ссылки по-русски) как кому хочется... Особенно это видно на ссылках результатов поиска Яндекса.
И чего там только нет...

Короче, поправить тот парсер дело минуты. Там есть список разрешённых символов (перечнем), в него надо добавить символ ~. Вот и всё. :-)
И все ссылки в постах (и в прежних, и новых) не будут больше спотыкаться на ~. Жизнь течёт, всё изменяется... :-)
Решение ДР нужно, чтобы сделать правку.


PS: А по-поводу Word - ходить по Элементам и писать здесь посты лучше в Опере: http://www.opera.com/download/?utm_source=DesktopBrowser&utm_medium=Bookmark&utm_campaign=BrowserLinks
1. В ней есть автоматическая проверка русского текста на правописание (как и в Word).
2. Темы на Элементах с большим количеством постов Опера отображает правильно, в отличие от всех остальных браузеров.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka