Главная / Дневники / Александр / Друзья
16.01.2022 10:18
Типа дневник
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
на 20 записей назад на 20 записей вперед
01.04.2014 11:49
о научных положениях, отживших свой век
> Действительно, фриков намного больше, чем гениев. Но даже в том случае, когда Вы ведете дискуссию со фриком, эту дискуссию надо вести добросовестно. Когда Вы из утверждения
«Для времениподобных векторов эти определения эквивалентны, а для пространственноподобных векторов это не так. Например, векторы (r, rsin\fi. rcos\fi,z) и (R,Rsin|Fi, Rcos\Fi,z) эквивалентны вектору (0,0,0,z), но не эквивалентны между собой.» берете только последнее предложение, и рассматриваете якобы для простоты исключительный случай z =0 (когда вектор из пространственноподобного превращается в изотропный), то подобный прием квалифицируется как недобросовестное ведение дискуссии.

Ах вот вы о чем! Да, я, конечно, домыслил кое-что, исходя из представления о вашей разумности. Простите великодушно. Но такой финт, какой вы провернули, я и представить не мог. Вас, значит, нисколько не смущает, что вы пытаетесь рассматривать и ругать геометрию на подмножестве векторов пространства Минковского, на котором не всегда определена даже операция сложения этих векторов?

Если же вы рассмотрите любое пространственноподобное трехмерное векторное _подпространство_, то геометрия на нём окажется евклидовой с совершенно классическим индуцированным скалярным произведением, если только у скалярного произведения пространства Минковского поменять знак.
Написать комментарий
31.03.2014 16:57
о научных положениях, отживших свой век
> Я рассматриваю пространственноподобные векторы, а не изотропные. Вы приписываете мне то, чего я не говорил, и лихо воюете с этим.

Прямо не говорили, но это только частный случай вашего же примера при z=0. При этом третий вектор оказывается нулевым, и первые два ему "эквивалентны" в вашей некорректной терминологии.

> Здесь Вы даете волю стадным инстинктам, которые настаивают на том, что большинство всегда право. Это может быть верно в гуманитарных науках, где вопрос о истине решается во многих случаях голосованием. В естественных науках это не так. Здесь истина является объективной, и ей нет дела до того, кто и что думает по этому поводу. Кроме того, в настоящее время теоретическая физика находится в кризисе, и причиной кризиса являются ошибки в фундаменте физики, которые трудно найти, но они, тем не менее, направляют развитие физики в тупиковом направлении. Большинство исследователей не верит в то, что в фундаменте физики могут быть ошибки. Они полагают, что с фундаментом все в порядке и проблема лишь в том, что у нас нет эффективных идей. Я в этом отношении отличаюсь от большинства, поскольку основное направление моей деятельности – это отыскание ошибок в фундаменте физики и их исправление. Большинство скептически относится к подобной деятельности. В этом отношении Вы не одиноки. Но все же следует быть добросовестным в своей критике и не приписывать мне того, что я не говорил.

Так почему-то думают все фрики. Но наука - это социальное явление и в одиночку уже давно не делается. Если вы не можете никому изложить ваши идеи - то вы или гений, или фрик.
Написать комментарий
31.03.2014 11:13
о научных положениях, отживших свой век
> Вырезание дыры в евклидовой плоскости меняет способ склейки, если евклидова плоскость получается в результате склейки бесконечно малых областей, т.е. по методу построения римановой геометрии.

Не понимаю. Допустим, мы рассматриваем сферу. На ней геометрия риманова. Теперь мы взяли и просверлили на северном полюсе отверстие. Как именно это отверстие повлияли на геометрию на остальной части сферы? И чем это принципиально отличается от евклидовой плоскости, в которой такое же отверстие просверлено в начале координат?

> Дело в том, что все это имеет не только чисто академический интерес. Это можно продемонстрировать на примере геометрии пространства-времени Минковского. В геометрии Минковского, рассматриваемой с традиционной точки зрения векторы эквивалентны, если равны их координаты (4 уравнения). Если рассматривать геометрию Минковского как физическую геометрию, то векторы эквивалентны, если их скалярное произведение равно произведению их длин и длины их равны (это два бескоординатных уравнения). Для времениподобных векторов эти определения эквивалентны, а для пространственноподобных векторов это не так. Например, векторы (r, rsin\fi. rcos\fi,z) и (R,Rsin|Fi, Rcos\Fi,z) эквивалентны вектору (0,0,0,z), но не эквивалентны между собой.

Замечательно, давайте рассмотрим геометрию псевдоевклидового пространства Минковского. И, еще проще, для ваших векторов возьмем z=0. Вы утверждаете, что существуют ненулевые вектора, длина которых равна нулю, и что это очень плохо. Не спорю, это непривычно, но в этом и состоит общеизвестное отличие геометрии пространства Минковского от евклидового. Тут квадратичная форма квадрата длины инфинитезимального вектора не является положительно определенной. И, да, из этого следует, что ваше определение равенства векторов через скалярное произведение просто не работает для пространства Минковского. А какие-то иные свойства - работают. Так может быть, просто дело в том, что вы не разобрались в отличии псевдоевкидовой геометрии от евклидовой, и требуете от геометрии нашего мира свойств, которыми она на самом деле не обладает? И если те свойства, которые вы ругаете, общеизвестны, и большинство математиков и физиков устраивают, так может быть, дело в том, что вы просто не разобрались в римановой геометрии достаточно глубоко, а не в том, что вы изобрели что-то новое и полезное?
Написать комментарий
30.03.2014 16:30
о научных положениях, отживших свой век
> Непоследовательность и противоречивость есть два разных названия одно и того же явления.

Ни в коем случае. Понятие противоречивости формальное. Теория противоречива, если из неё следует, что истина равна лжи. Употребленный вами термин "непоследовательность" неформальный. Он, видимо, означает нечто плохое, раз вы им ругаетесь. но я его точный смысл не понимаю. Вот я и просил вас объяснить мне на пальцах , что именно вы называете "непоследовательным" в применении к римановой геометрии.

> Концепция либо противоречива, либо непротиворечива. Для доказательства непротиворечивости нужно доказать, что она непротиворечива всегда. Это как я уже говорил неподъемная работа. Для доказательства противоречивости ДОСТАТОЧНО привести один пример противоречивости. Так что мы с Вами в неравных условиях. Я привел пример противоречивости.

Мы с вами рассуждаем про формальные логические теории, а не про "концепции". Которые бывают также недоказуемо непротиворечивыми. Пример - арифметика, которой все пользуются, полагаясь на её непрот иворечивость, но доказать непротиворечивость которой невозможно.

> Повторю его. Если имеется двумерная евклидова плоскость, геометрия, на которой построена по рецепту римановой геометрии, т.е. расстояние определяется как интеграл вдоль кратчайшей линии, соединяющей точки. В этом случае вырезание дыры нарушает форму геодезических, интегрирование вдоль которых определяет расстояние. В этом случае плоскость с вырезанной дырой имеет другую геометрию, чем плоскость без дыры.
Плоскость с дырой не может быть изометрически вложена в плоскость без дыры.

Ну и что? Противоречие будет доказано если только такое вложение кем-то будет гарантировано. Кем оно гарантировано?

> При обычном подходе к евклидовой геометрии на плоскости геометрия на ней не меняется при вырезании дыры.

Почему? Ведь кратчайшим расстоянием между двумя точками становится путь в обход такой дыры? В чём разница?

Кроме того, плоскость с вырезанной дырой ведь даже топологичеки не эквивалентна проскости? Как же вы их непрерывно отображаете друг на друга, тем более, изометрически?
Написать комментарий
30.03.2014 15:11
о научных положениях, отживших свой век
> и верны в любой физической геометрии.

А доказать это утверждение сможете?

Опровержение его мне видится тривиальным. В римановой геометрии, судя по вашим высказываниям, это не так, но она используется в физической теории под названием "Общая теория относительности" в качестве геометрии пространства-времени, в котором записываются уравнения динамики материи.
Написать комментарий
30.03.2014 14:12
о научных положениях, отживших свой век
> Человек, утверждающий, что риманова геометрия непротиворечива, должен это доказать.

Простите, но вы чуть ранее утверждали, что риманова геометрия непоследовательна, а не противоречива. Я попросил вас объяснить, в чём именно она непоследовательна, но в ответ услышал, хм, только какое-то мычание. Я не брался доказывать её непротиворечивостть, и, вообще, относительно доказательства её непротиворечивости - хе, хе, а не хотите ли для начала попытаться доказать непротиворечивость арифметики?

> Замечу, что вопрос о римановой геометрии мы с Вами уже обсуждали

Я тогда еще не был готов обсуждать даже риманову геометрию. Вопросы вам я задавал исходя из моего тогдашнего знания. Теперь же я чуть более готов к этому обсуждению. Причем, именно римановой геометрии, а не ваших построений, в которых пытаться разобраться без предварительного понимания вашего отрицания римановой геомерии мне представляется делом бессмысленным.

> После этого плоскость с дырой не вкладывается изометрически в плоскость без дыры, т.е. геометрия изменяется при вырезании дыры.

В чём именно тут состоит противоречие? Это, насколько я слышал, уже топология. Да, при отламывании от чашки ручки чашка превращается из тора в блин. Почему вы считаете, что они должны быть как-либо непрерывно отображаемы друг на друга?
Написать комментарий
30.03.2014 10:50
о научных положениях, отживших свой век
> Я и не утверждаю, что параллельный перенос, используемый в римановой геометрии является отношением эквивалентности.

А я писал _только_ про Риманову геометрию. Вы же утверждали, что она непоследовательна? Потому что параллельный перенос не является отношением эквивалентности? Зачем залезать в дебри иных каких угодно геометрий, чтобы показать утверждаемую вами непоследовательность римановой? Параллельный перенос не является отношением эквивалентности? Ну и замечательно. В чём же тут непоследовательность?

Я тут на досуге почитал немного учебники по римановой геометрии. Совсем чуть-чуть, специалистом в ней я не являюсь, безусловно. Но мне написанное в этих учебниках представляется вполне последовательным и прекрасно сочетаемым с иными разделами математики.
Написать комментарий
29.03.2014 14:59
о научных положениях, отживших свой век
> Иначе говоря, в точке А имеется много векторов, эквивалентных вектору в точке В, и эти векторы не эквивалентны между собой.

Не "эквивалентных", а получаемых преобразованием параллельного переноса на конечные расстояния. Такова геометрия на кривых поверхностях, насколько мне известно. То, что такое преобразование нетранзитивно и означает, что оно - не отношение эквивалентности.

Так а в чём тут противоречие? Такова геометрия кривых поверхностей. Вы можете предложить лучший параллельный перенос на конечные расстояния на поверхности сферы?

Это всего лишь означает, что приращение вектора при переносе на бесконечно малое расстояние не является полным дифференциалом, как я разумею. Широко распространенная ситуация, не только в римановой геометрии. Ну и что? Отказываться теперь от термодинамики, так как замкнутые циклы могут давать ненулевую работу, или как?

Написать комментарий
29.03.2014 09:08
о научных положениях, отживших свой век
> Псевдориманова геометрия (и риманова тоже) непоследовательна.

И в чём же именно их непоследовательсность? Как геометрии?
Написать комментарий
28.03.2014 14:46
о научных положениях, отживших свой век
> Неверно то, что в расширенной ОТО нельзя делать расчеты. Расчеты можно делать.

Знаете, всё же мне непонятно, каким именно образом вы проводили такие расчеты в "расширении ОТО", если вы отказались ответить на мои, наверное, примитивные вопросы про ОТО, под предлогом того, что глубоко в неё не вникали? Или лоренцеву метрику вы тоже полностью выкинули из рассмотрения? Вы беретесь расширять ОТО, но саму ОТО, выходит, достаточно глубоко не знаете? Вы беретесь строить новую геометрию, но псевдориманову геометрию ОТО вы глубоко не исследовали, так получается?

Как, вообще, можно строить новую геометрию, не понимая существующую?
Написать комментарий
27.03.2014 13:37
о научных положениях, отживших свой век
> Относительно деталей римановой геометрии, о которых Вы пишете. Конечно во всем этом, наверно, можно разобраться, но мне, по правде говоря, не хочется. Я нахожусь в положении человека, который уже перешел от механики Аристотеля к механике Ньютона и которого просят разобраться в тонкостях Птолемеевской концепции движения планет.

Есть одна тонкость. ОТО позволяет многое посчитать, а ваши построения - пока что нет. Так чт, до Ньютона вашей теории всё же далеко.

Вопрос про тонкости псевдоримановой геометрии у меня возник при попытке интуитивно осознать теорему Гаусса в приложении к 4-объему. Интеграл по 4-объему при этом преобразуется в интеграл по замкнутой 3-поверхности. Которая не может быть всюду пространственным объемом. Тогда какой смысл имеет интегрирование по ней, если местами элементарный 3-объем действительный, а местами - чисто мнимый, и может быть даже нулевым?
Написать комментарий
27.03.2014 09:04
о научных положениях, отживших свой век
А вот любопытно вас спросить как профессионального геометра. Какие существуют неочевидные отличия псевдоримановой геометрии из ОТО от римановой? То, что расстояния между двумя различными точками могут быть мнимыми или нулевыми, это общеизвестно. Объем 3-поверхности ведь тоже бывает мнимым или нулевым? Нулевым объемом должна обладать 3-поверхность, содержащая световой луч, а мнимым - пространственноподобная 3-поверхность. Что дает интересные следствия для теоремы Гаусса, так как любой интеграл по световому конусу от поля без особеностей даст нуль. Что еще?
Написать комментарий
14.02.2014 07:14
динамические потоки на сфере
> Автор: игорь (bujhm)

Чушь.
Написать комментарий
13.02.2014 22:18
динамические потоки на сфере
> Автор: Игорь Баяк ( bayak )
> Объём мнимым быть не может.

Чем объем хуже интервала? Интервал - это объём в одномерном пространстве. В том-то и дело, что бездумно домножать детерминанты на минус единицу просто потому, что так хочется сделать, очевидно нельзя. Например, если это замкнутая граница. У которой на одной стенке детерминант положительный, а на другой - отрицательный. А на третьей, параллельной световому лучу, вообще нулевой.
Написать комментарий
13.02.2014 20:41
динамические потоки на сфере
Там вроде бы квадратный корень из детерминанта матрицы метрического тензора должене быть? Если детерминант отрицательный - то корень мнимый.

PS Рассмотрите 3-параллелепипед dxdydt

PPS В сигнатуре +--- пространственным кординатам соответствуют мнимые интервалы. Значит, и пространственный 3-объём должен быть мнимым как их произведение. Вопрос возник при попытке вспомнить, как правильно применять теорему Гаусса в 4-мерной области с произвольной границей.
Написать комментарий
13.02.2014 17:54
о дуализме, нелокальности и телепортации в квантовой механике.
> Если будет экспериментально доказано или уже доказано, что волновое поле материи стягивается быстрее света, придется
признать, что фазовая скорость в волновом поле материи может быть больше скорсти света. Именно, фазовая, а не групповая!

По порядку.

1. Волновая функция не обладает пространственной плотностью массы, поэтому, про "стягивание материи в точку" при коллапсе волновой функции рассуждать сложно.

2. Фазовая скорость любой волны, даже на поверхности воды, вдоль направления, параллельного её фронту, бесконечна. Ну и что? Есть множество классических эффектов, в которых фазовая скорость гармонической волны превышает скорость света.

3. Даже групповая скорость электромагнитной волны может превышать скорость света в вакууме в частотно-зависимых средах. Тем не менее, это тоже не нарушает принцип причинности и основы Теории Относительности, только, подобные ограничения проявляются тоньше.

4. Процесс мгновенного коллапса волновой функции вообще не описывается уравнением Шредингера. В Копенгагеновской интерпретации КМ он происходит мгновенно во всей квантовой системе сразу.

5. Уравнение Шредингера - интересная штука. В нём производная состояния по времени выражается линейным оператором над состоянием, который, вообще говоря, не обязан быть локальным.

6. Информация между двумя событиями, разделёнными пространственно-подобным интервалом, может быть ненулевой. Даже в классической физике. Нужно очень аккуратно относиться к термину "передача информации", рассуждая про Теорию Относительности.
Написать комментарий
13.02.2014 15:54
динамические потоки на сфере
Может быть успею вам тут задать вопрос как человеку, хорошо разбирающемуся в римановой геометрии. Верно ли я понимаю, что чтобы обеспечить совместимость с мнимыми интервалами, 4-объем в пространстве с локальной метрикой Лоренца обязан быть чисто мнимым? А 3-объем трехмерного сечения может быть либо действительным, либо мнимым, в зависимости от его ориентации?
Написать комментарий
13.02.2014 12:38
о дуализме, нелокальности и телепортации в квантовой механике.
> Автор: Владимир Николаевич Юрченко ( evolucionist )
> Ага, а скоро вообще блоги закроют, Вы подоспели к агонии :-(

Всё равно их стало совершенно невозожно читать в последнее время. Блоги Элементов - это была такая идеалистическая свободная площадка, рассчитанная на самомодерацию участников. В современных условиях окружающей среды подоные площадки обречены. Какие-то изменения были необходимы неизбежно. Дешевле прикрыть.

Кроме того, не оставляет меня подозрение, что блоги Элементов в какой-то момент начали спамить целенаправленно с целью прикрытия слишком свободного ресурса. Но, ничего страшного, Интернет огромен.
Написать комментарий
12.02.2014 19:45
о дуализме, нелокальности и телепортации в квантовой механике.
> Автор: Алексей Гранкин ( algrank )
> Связь имеется через волновое поле и передается с фазовой скоростью, которая может быть больше скорости света.

Хм... Бред.
Александров, говорите? Любопытно что именно он имел в виду?
Написать комментарий
12.02.2014 19:42
о дуализме, нелокальности и телепортации в квантовой механике.
> Еще вопрос. Откуда сплошная среда в КМ?

Как известно, одинаковые уравнения имеют одинаковые решения. но это не значит, что системы, описываемые этими уравнениями, одинаковые.

Спамеров отсюда выгнали?
Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka