Главная / Дневники / Поклоник творчества Эйнштейна
17.12.2017 03:37
Дневник rezerford
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
04.09.2008 14:24
Не нарушают ли реально закон сохранения энергии виртуальные частицы?
Возьмем пример: Есть поле (магнитное или гравитационное), когда виртуальные частицы появляются внутри него, они взаимодействуют с ним, притягиваются или отталкиваются (полем совершается работа) и когда эти частицы исчезают, исчезает и затраченная энергия.
Раньше(до обменной теории) считалось, что поле это особый вид материи, оно заполнено гр. или эл. волнами, таким образом в любой момент времени в любой точке внутри поля есть волна этого поля. Если это не так (обменная теория), тогда каким образом две частицы знают в какую сторону нужно посылать квант? Я думаю, что поле не может быть пустым.
Так же эффект Казимира... Виртуальные частицы выполняют реальную работу тратя реальную энергию.
Мистер Бор очень хотел нарушить закон сохранения энергии на съезде физиков, когда обсуждалась нехватка энергии при бета распаде ядер, а через год Паули предположил, что остаток энергии уносит нейтрино. Но позже Бор всетаки придумал, как нарушить ЗСЭ придумав виртуальные частицы, которые теперь везде и всюду, там где КТП имеет трудность появляются ВЧ, вспомним хотя бы постоянную тонкой структуры. Вобщем большие сомнения у меня есть по поводу ВЧ.
Написать комментарий
21.08.2008 17:55
ПРО в Польше
По какому принципу определяется расстояния до обнаруженного радаром объекта? Я вижу только два, засекается время облучения\отражения и интенсивность отражения. Мне кажется, что адекватным ответом на ПРО у наших границ был бы генератор целей, который будет имитировать тысячи отраженных сигналов на разных расстояниях от радара, начиная с 10 метров :). И это будет честно, ведь американцы не хотят(официально) следить за целями на нашем направлении и на нашей территории. А со стороны ирана пусть смотрят.

Пишу с надеждой что кто то из компетентных органов увидит эту идею.

Раз уж об этом начал... Хочу сказать, что если бы Америка действительно хотела бы дать работу своим военным предприятиям, то они бы могли поставить свои радары и ракеты в турции, и тогда никто бы не сомневался в намерениях. Раз это не так, значит тут действительно нечто большее, возможно США планирует рано или позно навалится на Россию всем НАТО.

Как сказал один китаец-мастер кунг фу, главное это скорость и сила удара. Не ужели нельзя сделать ракеты которые в атмосфере летят 100км\с. Думаю, что России нужно улучшать свое вооружение еще и еще, а так же вести серьезную линию в плане фундаментальных исследований.
Комментарии: 2 | Написать комментарий
08.08.2008 00:13
За предсказания дают нобелевские премии?
Я предсказываю существование четвертого, пятого... n го поколения лептонов и кварков :). Возможно шаровые молнии это как раз такие частицы?

для модераторов - пост шуточный
Написать комментарий
24.06.2008 23:23
Дуализм
Есть два взаимосвязанных вопроса не сразу определился какой из них поставить первым :)

1. Все говорят о проблеме корпускулярно-волнового дуализма. Объясните в чем суть проблемы. Лично я это себе так представляю, что частицы есть корпускулы, но распространяются по волновой траектории, волна Дебройля. Т.е. частица в силу каких то причин не может распространятся прямолинейно и постоянно колеблется относительно некоторой прямой. Со стороны это выглядит как волновое движение.

2. Ни кто не видит сходства в электромагнитном колебании фотонов и в Дебройлевском колебании других частиц? Что если электромагнитное колебание фотонов есть не что иное как Дебройлевское колебание фотонов?
Комментарии: 1 | Написать комментарий
24.06.2008 23:15
Принцип неопределенности.
Объясните ламеру. Почему же всетаки решили, что раз мы не можем одновременно получить координату и импульс частицы, то это означает что у частицы их нет, или, как часто выражаются, что они размазаны в пространстве? Почему не решили, что это проблема измеряемой техники, которая слишком груба для столь тонких измерений? Этот вопрос меня очень давно мучает, вразумите кто-нибудь.
Комментарии: 4 | Написать комментарий
07.06.2008 17:57
Сказка о двух отверстиях
Статья (А. ГОЛУБЕВ, доктор технических наук) интересное место начинается возле рисунка 2.

http://www.inauka.ru/phisic/article80681.html

Существует распространенное заблуждение по поводу того, что когда открыты два отверстия происходит интерференция, а когда одно отверстие, тогда интерференции нет. В связи с этим получается, что частицы как будто бы чувствуют, что второе отверстие закрыто или открыто. На самом деле интерференция происходит и на одном отверстии, это можно очень просто проверить опытом. Взять указательный палец левой руки и прижать к правому глазу, указывая им в небо. Палец должен плотно прилегать к носу. В этом состоянии видна интерференционная картина(черные полосы, идущие параллельно пальцу), всего на одном препятствии. Внимание вопрос: о каких тогда мистических свойствах частиц идет речь? Все тут просто есть одно отверстие, значит есть одна интерференционная картина, когда два отверстия, тогда они накладываются и все здесь логично и не нужно выдумывать никаких квантовых свойств.
Можно на это посмотреть и с другой стороны... Автор статьи утверждает, что волне не свойственно огибать одно препятствие, а свойственно огибать препятствия, если их два или больше.
Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka