Главная / Дневники / Рофман Владимир Моисеевич
15.04.2021 14:52
Дневник rofman
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
10.02.2014 22:17
альтернатива
Прощайте, Николай Петрович! Надеюсь, в третий раз не повторится старый еврейский анекдот, в котором англичанин уходит, не прощаясь, а еврей прощается, но не уходит?
Я думал, что мы с Вами окончательно распрощались ещё в 2011 году, а случилось прям как по Черномырдину: "Никогда такого не было, и вот опять!"...
Написать комментарий
10.02.2014 21:23
альтернатива
Вы, уважаемый Николай Петрович, только что написали, что СПЕЦИАЛЬНО (!) зарегистрировались на «Элементах» лишь для того, чтобы поговорить о науке со мной – Рофманом Владимиром Моисеевичем. Других разумных оснований для этого поступка Вы не указываете. Ещё помните об этом?
Разговор не получился и не получится по причине, о которой я Вам уже сообщил - разговаривать нам не о чем. Бывает… У меня высокие требования к собеседникам.
Соответственно, это не меня, а Вас, уважаемый, больше ничего не должно задерживать на этом информационном ресурсе. Поторопитесь с уходом, пока блоги не закрыли, а Ваши сообщения, которыми Вы столь дорожите, не стёрли из памяти компьютера за ненадобностью…
Написать комментарий
10.02.2014 19:27
альтернатива
Уважаемый Николай Петрович! Ещё два года тому назад, в нашей личной переписке мы уже выяснили, что у нас с Вами нет ни общих жизненных целей, ни общих научных интересов. Поэтому говорить нам просто не о чем, независимо от того, что я думаю о закрытии блогов на "Элементах", или что Вы из написанного мной смогли понять. На творческое интеллектуальное общение людей, имеющих общую жизненную цель очеловечивающего развития и достигших единомыслия по вопросу о научных средствах достижения этой цели, не только закрытие каких-то блогов-однодневок, но и ликвидация всего Интернета, в целом, никак повлиять не может.
Написать комментарий
10.02.2014 06:11
альтернатива
Умер Максим, ну и хрен с ним. Интернет представляет неограниченные возможности для распространения научных знаний. Было бы о чём скорбеть, по поводу закрытия блогов на каких-то "Элементах"...
Написать комментарий
05.11.2013 08:39
Книга: Рофман В.М. Управление жизнью
В Интернете размещена книга: Рофман В.М. Управление жизнью.
Адрес: http://library4study.com/download6760.html
Написать комментарий
22.06.2013 02:14
К вопросу о решении проблемы управления процессом ядерного синтеза.
К вопросу о решении проблемы управления процессом ядерного синтеза.

Креативная часть мирового сообщества физиков, разочаровавшаяся в перспективах решения проблемы управления процессом ядерного синтеза сомнительным методом «термояда», обратила своё внимание на возможности так называемого «холодного ядерного синтеза», демонстрационный реактор которого (LENR) представил вниманию научной общественности итальянский изобретатель-бизнесмен А.Росси.
Технология LENR, безусловно, работоспособна, но к её исследованию и освоению энтузиасты-физики приступили тем же академическим, логико-экспериментальным методом «проб и ошибок», который уже показал свою несостоятельность в ходе многолетних бесплодных попыток освоить процесс «управляемого термоядерного синтеза».

В связи с этим, хотел бы обратить внимание заинтересованной научной общественности на то, что задачу управления физикой ядерного синтеза можно решить только посредством умственного отражения его социального аналога – практики опережающего «ядерного» синтеза очеловечивающих отношений производительного научного общения. Причем такое интеллектуальное отражение социального движения производства самой формы очеловечивающей научной связи необходимо осуществлять методом коллективного научного мышления, поскольку наука есть «всеобщий труд», с процессом сознательной организации которого можно управиться лишь посредством разумного самообъединения интеллектуальных усилий всех людей, интересующихся этой научной задачей.

Индивидуальное же умственное отражение ограниченной практики манипулирования веществом атомных ядер зоологическим (животнообразным) способом бессознательного экспериментального «тыка» заведёт исследования технологии LENR в тот же бесплодный тупик, в котором уже более 60 лет прозябают разорительные академические исследования «УТС».
Поэтому я позволю себе повториться: работоспособный реактор управляемого процесса физического ядерного синтеза может заработать лишь после того, как «ядерная реакция» сознательно управляемого синтеза очеловечивающих форм творческого общения вспыхнет в работоспособном социальном реакторе коллективного научного разума. Эффективная, промышленная технология управляемого ядерного синтеза может быть создана только как результат коллективного научного отражения общественной практики опережающего процесса «ядерного» синтеза самой формы очеловечивающей интеллектуальной связи людей.

В.М.Рофман
rofman@inbox.ru
Написать комментарий
07.03.2013 09:26
Тезисы к вопросу исторического развития человеческой цивилизации
ТЕЗИСЫ
к вопросу исторического развития человеческой цивилизации

1. В настоящее время человечество находится на промежуточной – естественно-исторической стадии своего развития. Процесс этого развития определяется содержанием и формой текущей жизнедеятельности всех жителей Земли. На его результаты оказывают влияние действия (или бездействие) каждого человека. Все мы, без исключения, являемся активными или пассивными творцами своей человеческой ИСТОРИИ.
2. Сущностью человека является совокупность его общественных отношений, поэтому процесс индивидуальной жизнедеятельности людей всецело обусловлен конкретными социальными формами их производства и общения.
3. Видовым признаком людей является их разумность. Разум «Homo sapiens» представляет собой взаимосвязанную систему интеллектуальных функций мышления и сознания. В этой системе управляющие возможности индивидуального мышления каждого человека обусловлены уровнем исторического развития его сознания (социального знания), которое, в свою очередь, зависит от бытия людей – содержания и общественных форм их повседневной чувственной деятельности.
4. Индивидуальная разумность позволяет индивидам управлять своей собственной жизнью только в ограниченных рамках доступных им социальных отношений производства и общения. Процесс же формирования общественных форм связи людей остаётся принципиально неуправляемым, так как индивидуальная разумность каждого человека не сопряжена с системой коллективного разума всего общества. Такого «общественного разума», пока, просто не существует.
5. Отсутствие у социума функции коллективного мышления (системы «общественного предвидения», способной сознательно управлять общественным развитием) делает процесс исторического становления человеческой цивилизации принципиально неуправляемым и бессознательным. Совокупность жизненных усилий миллиардов индивидуально разумных людей, руководствующихся своими личными интересами, порождает опасно неуправляемую стихию случайных, разнонаправленных действий, конечным результатом которых является то, «чего никто не желал». В результате, все хотят «как лучше», а получается «как всегда»…
6. Бытие определяет сознание не только отдельного человека, но и всего человеческого сообщества. Материальной же основой жизнедеятельности цивилизации является совокупность её производительных сил. Поэтому, если мы хотим изменить сознание всех и каждого, и, тем самым, поднять общество на качественно новый – разумно управляемый, безопасный уровень исторического развития, то в условиях неразумной стихии «предыстории человечества» это можно сделать лишь посредством качественного научно-технологического развития производительных возможностей социума; развития, порождающего новые формы всестороннего, универсального, очеловечивающего общения людей.
7. Создание новой системы интеллектуальных и материальных производительных сил общественно разумной цивилизации является задачей НАУКИ, как системы организованного коллективного научного мышления, отражающего, в виде новых научно-технологических решений, процесс опережающего синтеза очеловечивающих отношений духовного производства и общения.
8. В ограниченных условиях естественно-исторического существования цивилизации нельзя рассчитывать на то, что сознательными интеллектуальными усилиями одного человека или усилиями ограниченной группы людей есть хоть какие-то перспективы изменить мир к лучшему прямым воздействием на сознание людей, и средствами разумного убеждения инициировать в обществе массовый процесс самоорганизации и саморазвития коллективных форм научного мышления. Это связано с тем, что все современные люди – от бомжа до президента, в своей индивидуально разумной жизни, руководствуются не разумными доводами общественной целесообразности, а исключительно своими личными, насущными эгоистическими интересами, по принципу «своя рогожа чужой рожи дороже».
Но ограниченными силами коллективного научного разума можно организовать новую форму общественной научной работы и, тем самым, начать реальный процесс производства качественно новых научно-технологических решений, на базе которых может быть создана качественно новая система производительных сил цивилизации.
Материальное воздействие этих новых производительных сил способно эволюционным, ненасильственным путём изменить бытие миллионов людей, поднять их сознание на новый уровень интеллектуального развития и, тем самым, создать в обществе благоприятные предпосылки для организационного зарождения первичных структур глобальной системы коллективного научного разума, обладающего возможностями изменить ход истории в направлении очеловечивающего «обобществления» землян посредством «свободного развития каждого, как условия свободного развития всех».

Рофман В.М.

rofman@inbox.ru

Написать комментарий
27.12.2012 02:53
Перспективы экологии освоения космического пространства
Желая оказать посильное содействие Ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия», перед которой её президент, генеральный конструктор и инженер Виталий Лопота поставил задачу в ближайшие десять лет отработать эффективные технологии нереактивного движения в космическом пространстве (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/ ), публикую в этом дневнике старую статью «Перспективы экологии освоения космического пространства»:

ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОЛОГИИ ОСВОЕНИЯ
КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА


Успех всех национальных и международных программ мирного исследования и освоения космического пространства уже в ближайшие десятилетия будет целиком определяться перспективностью заложенной в них экологической политики. С этой точки зрения современная ракетная деятельность космических держав не выдерживает никакой критики. Мировая космонавтика остановилась в своём развитии и находится не только в технологическом, но и в экологическом тупике.
Каждый успешный запуск ракеты - это новая «дыра» и в хозяйственном бюджете страны, и в озоновом слое Земли. Интенсивность реактивного пробоя атмосферы является одним из факторов, влияющих на динамику катастрофического разбаланса климата на нашей планете.
Проникая в космос на реактивной тяге, мы необратимо исчерпываем ограниченные земные ресурсы и активно превращаем земную поверхность, атмосферу, космическое пространство в ядовитую мусорную свалку, которая, по мере технического освоения более эффективных ракетно-ядерных двигательных установок, начинает превращаться в свалку радиоактивную.
Жертвуя собой, заточая себя на месяцы в тесных камерах утлых космических судёнышек, наши герои космонавты низводят себя до жалкого, нечеловеческого положения подопытных животных. Добровольно превращаясь в «человеческие факторы» экспериментальных программ космических исследований, они всю свою личную познавательную деятельность сводят, фактически, лишь к сомнительным опытам над собой.
Ни экономическое разорение дорогостоящими запусками ракет, ни загрязнение Земли токсичными выбросами, остатками топлива и обломками ракет, ни «рекорды» на выживаемость в нечеловеческих условиях невесомости и ограниченного, замкнутого объёма, ни риск погибнуть на старте, в полёте или при неудачной посадке совершенно несовместимы с экологией гуманного стремления человечества к безграничному расширению своего жизненного пространства в открытый космос, в целях обеспечения большей безопасности цивилизации.
Корень всех проблем современной космонавтики лежит в принципиально непреодолимых внутренних противоречиях, присущих реактивной форме физического движения. Именно затратный способ передвижения, посредством отбрасывания массы прошлого овеществлённого труда, порождает все энергетические, габаритные, транспортные и экологические проблемы ракетной техники. Прошлое в ней всецело господствует над настоящим процессом движения, полностью лишая его возможности развития в будущее.
Выйти из этого тупика можно только создав качественно новые космические транспортные технологии на основе нового, экологически безопасного способа физического движения – управления гравитацией.
Управление гравитацией основано на методологическом принципе господства настоящего над прошлым. Транспортное средство, которое перемещается в пространстве только за счёт изменения формы связи своей массы (притяжение - отталкивание) с гравитационными полями, генерируемыми массами звёзд и планет, не имеет никаких вредных выбросов в окружающую среду. Энергетические, габаритные и прочие возможности такого корабля ограничиваются только целями полёта, масштабом конкретной программы освоения космического пространства и потребностями космонавтов в безопасных, земных, человеческих условиях жизнедеятельности. Невесомости на его борту нет. «Гравилёт» не имеет двигателей, поэтому исключены катастрофы, связанные с их отказом. Надёжность систем навигации и автоматического управления может быть гарантирована их многократным дублированием. Нет никаких препятствий для оснащения такого космического транспорта любыми необходимыми системами экологической безопасности.
Для создания технологий управления гравитацией у землян уже есть все необходимые научные предпосылки:
- открыты природные проявления и экспериментальные эффекты генерации антитяготения, сопряженного с тяготением в едином физическом процессе гравитационного взаимодействия масс («притяжение - отталкивание»);
- установлена физическая связь и основные закономерности процессов гравитационного притяжения и отталкивания с конкретными формами взаимодействия заряженных элементарных частиц вещества и антивещества;
- показана возможность нового способа физического движения посредством направленного, взаимообратимого изменения формы связи заряженных элементарных частиц вещества и антивещества в процессах управления слабыми взаимодействиями;
- разработан механизм реакции обратимого синтеза антивещества из вещества управляемым изменением фазовой направленности процессов гравитирующей пульсации протонов и электронов на противоположную, по фазе, пульсацию антипротонов и позитронов. (Этот физический механизм предусматривает, в рамках сложившейся естественной системы нуклонно-лептонных связей в атомах вещества, двойное повышение частоты гравитирующей пульсации электронов в электронных оболочках атомов за счёт их объединения в «куперовские пары». «Куперовские пары» имеют удвоенный заряд и массу, поэтому они способны взаимодействовать с другими элементарными частицами вещества не как лептоны, а как нуклоны – единым «биэлектроном», по законам Бозе-Эйнштейна статистики);
- получено физико-математическое доказательство возможности преодоления космическими кораблями на гравитационной тяге «абсолютного» верхнего барьера скорости движения (300 000 км/с), ошибочно установленного для массивных материальных тел классическим релятивизмом СТО Альберта Эйнштейна;
- для целей дальней космической навигации уточнены закономерности космологической зависимости Хаббла по параметрам «красного» смещения частоты излучения под воздействием фотонов гравитирующих масс и из-за уменьшения базовой частоты излучения объектов в процессе эволюционного уменьшения величины скорости света.
Физическое знание процессов управления гравитацией может быть практически реализовано на уже имеющейся во всех развитых странах материальной базе техники и технологии ядерных взаимодействий, высоких энергий и высокотемпературной сверхпроводимости. Необходима только новая – международная форма производительной связи науки с производством, которая может быть организована на качественно новом методологическом уровне организации научной работы – опережающем синтезе очеловечивающих отношений производства и общения. Только такой общечеловеческой формой связи можно соединить в единое целое весь необходимый массив знаний и технологических возможностей, которые сегодня рассеяны по информационно-технологическим базам, производствам и головам различных специалистов, живущих в десятках стран. Овладев процессами сознательного управления связью друг с другом, научно отразив форму этих связей в своём сознании, люди смогут овладеть и технологией производства необходимых форм связи между процессами природы в сфере управления гравитацией.
Выход в Солнечную систему и открытое межзвёздное пространство, освоение безграничных ресурсов космоса с помощью новой формы физического движения – управления гравитацией, выведет человечество на качественно новый уровень космической формы существования. Это, в свою очередь, откроет путь к удовлетворению потребности в непрерывном технологическом прогрессе и всех остальных отраслей мирового производства, развитие которых уже сегодня начинает сдерживаться массой экологических проблем глобального, планетарного характера. Перед странами и народами откроется огромная арена взаимовыгодного международного сотрудничества, способного обеспечить всеобщий мир, гарантированное выживание и экологическую безопасность всех и каждого.

Подробнее смотрите здесь: http://x-faq.ru/index.php?topic=1426.0

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
Написать комментарий
26.12.2012 13:42
Вопросы истории науки
К вопросу о пуске Большого адронного коллайдера.

Очередная попытка запустить в ноябре 2009 года Большой адронный коллайдер (БАК) вновь пробудила в среде активной околонаучной общественности прошлогодние страхи и опасения, что этот ЦЕРНовский эксперимент породит смертоносную «чёрную дыру» и приведёт к катастрофе планетарного масштаба.
Рекомендую не волноваться по такому пустяковому поводу: БАК создан для проверки теоретических спекуляций, ничего общего не имеющих с физической реальностью, поэтому его функционирования серьёзно опасаться не следует. Самое страшное, что может произойти в ЦЕРНе, так это если на фуршете по поводу успешного запуска БАКа публике подадут тарлетки с несвежей икрой…
БАК – машина большая, сложная, склонная к всевозможным техническим сбоям, неполадкам и авариям, которые уже на нём неоднократно случались. Поэтому его запуск и отладка займут не менее года. При благоприятном стечении обстоятельств, стабильном и обильном финансировании каких-то видимых экспериментальных результатов следует ожидать только к середине 2011 - 2012 года. Предполагаю, что будет открыт десяток новых элементарных частиц и физических эффектов, подтверждающих современные академические теории, и несколько частиц и эффектов, которые этим физическим теориям будут кардинально противоречить. Иными словами, БАК, в очередной раз подтвердит справедливость известного общенаучного закона прогресса Хокинса: «Прогресс состоит не в замене неправильной теории на правильную, а в замене неправильной теории на такую же неправильную, но уточнённую»…
Так что БАК – это обычная, повседневная академическая рутина экспериментального манипулирования с веществом природы. Физики ЦЕРНа таким способом просто успешно зарабатывают себе на повседневное пропитание…
Единственное, что лично меня интересует в будущей работе БАКа, так это запланированные на нём опыты по изучению влияния земной гравитации на антивещество. Результат их уже известен, но будет полезно, если эффект гравитационного взаимоотталкивания вещества и антивещества будет, наконец, экспериментально подтверждён и физиками ЦЕРНа…

Рофман Владимир Моисеевич
_______________________________
E-mail: orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru

Комментарии: 1 | Написать комментарий
16.12.2012 02:32
"Ехать или шашечки?"
«Ехать или шашечки?»
(К вопросу о способе реализации альтернативных научных решений).

… «А вот тут, уж, уважаемый «К», придётся выбирать, что Вам, нужно – «ехать или шашечки»? Иными словами, какова цель Вашей личной работы в науке: развитие науки своим посильным, бескорыстным участием во всеобщем интеллектуальном труде лучших умов человечества, или частный авторский поиск в ней индивидуальной научной славы, с уютным «местечком и доходами»?
Если первое, то я предлагаю следующий способ преодоления «кулоновского барьера» отторжения альтернативных чужаков, повсеместно практикуемый всеми институтами официальной академической науки (таким способом, кстати, преодолевают кулоновский барьер и проникают в атомное ядро нейтроны).
Допустим, что некто «N», занимаясь научной работой в исследовательской группе «А» методом коллективного научного мышления, смог умственно отразить эту качественно новую форму интеллектуального общения в виде какого-то научного решения, - например, управления процессами ядерных взаимодействий, которое может быть положено в основу качественно новой технологии ядерного синтеза (ну, что-то типа технологии LENR).
Ни крупных финансовых средств, ни мощной «лабораторно-промышленной базы», ни зарплаты, ни офиса с секретаршей, столь Вам, уважаемый «К», необходимых, у этого «N», конечно нет. Свою научно-исследовательскую работу он и его единомышленники проводили на общественных началах, на личные средства существования, без всякого стороннего финансирования.
Но «N» прекрасно понимает, что вышеупомянутое научное решение открывает путь к созданию качественно новой производительной силы, которая способна совершить переворот в энергетике и технологии производства материалов и, соответственно, стать материально-технологической базой для формационного сдвига, поднимающего человеческую цивилизацию на новый уровень технологического и социального развития.
Для того, чтобы инициировать процесс практического освоения этой новой производительной силы, альтернативщик «N» не стал (по примеру частных интеллектуальных собственников) оббивать пороги высоких правительственных учреждений и институтов РАН, занимаясь самостоятельным «внедрением» известных ему новых научных решений. Он просто написал небольшую научную работу (всего на 8 листов), в которой кратко изложил теорию управления процессами ядерных взаимодействий и предложил ряд технологических решений, как эти теоретические представления реализовать «в металле».
Результаты своей научной работы «N» всегда считал общечеловеческим достоянием, поэтому просто анонимно разослал её по всему свету в десятки венчурных фирм, университетов и «фабрик мысли» (типа американской DARPA). А у этих уважаемых институтов официальной науки есть и свои исследовательские центры, и «лабораторно-промышленная база», и обильное финансирование, и тесное сотрудничество с влиятельными государственными структурами (типа NASA) и мировыми промышленными гигантами (типа корпорации «BOEING»), которые все, поголовно материально заинтересованы в своём непрерывном технологическом развитии.
В «фабриках мысли», рыщущих по всему свету в поисках качественно новых фундаментальных научных идей, не дураки работают. Проходит какое-то время, и находятся люди, сумевшие оценить технологическую и коммерческую перспективность научных решений, изложенных в работе «N». Поскольку попавшие к ним научные материалы были анонимными и открытыми, то без всяких угрызений совести и нарушения действующего авторского права эти умные люди начинают работать над ними, развивать идеи «N» (не зная даже о его существовании), патентовать новые научные решения и практически реализовывать их, как свои, (Вы ведь тоже, уважаемый «К», спокойно положите себе в карман, как свою, «ничейную» бумажку в 100 баксов, просто валявшуюся под Вашими ногами на тротуаре?!)
И в результате все довольны:
- альтернативщик «N» сделал открытие, чем способствовал развитию науки, и посильно содействовал дальнейшему технологическому вооружению цивилизации посредством инициации процесса создания качественно новой производительной силы;
- практичные академические специалисты и капиталисты, развивавшие и инновационно продвигавшие анонимные научные решений вышеупомянутого «N», поимели свою долю научной славы и денежной прибыли, даже и не подозревая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке…
Ну, так что Вы, уважаемый «К», выбираете для себя – «ехать или шашечки»?»...
Комментарии: 1 | Написать комментарий
16.12.2012 02:02
К вопросу о ядерном синтезе
http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=34002
Написать комментарий
09.12.2012 07:03
Этногенез и социогенез
http://www.kprf.org/showthread.php?t=8850
Написать комментарий
09.12.2012 06:59
О механизме естественной эволюции биологических и социальных систем
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=26395
Написать комментарий
09.12.2012 06:48
Раковое перерождение жизни
http://oncologic.narod.ru/stst/rperjizni.html
Комментарии: 3 | Написать комментарий
08.12.2012 20:34
К вопросу управления гравитацией
http://x-faq.ru/index.php?topic=1426.0
Написать комментарий
08.12.2012 01:57
К вопросу о природе информации
К вопросу о природе информации.

Уважаемый Н.Н.!

Я ответил на все Ваши замечания относительно «научного метода», но думаю, что мы смогли бы достичь большего взаимопонимания, если бы ещё подробно обсудили проблему «природы информации». В этом принципиальном научном вопросе наиболее остро проявляются противоречия практического материализма и всех видов идеализма, поэтому мы сможем избежать массы недоразумений, если прямо сейчас, в самом начале нашей творческой переписки уясним себе что такое «информация» и как в нашей голове вдруг зарождаются новые идеи.
Сократ, словами Платона – признанного патриарха идеализма, утверждал, что все знания к нему в голову поступают прямо от Бога, голос которого он явственно слышал в моменты интеллектуального подъёма /1/. Современные учёные идеалисты ту же простую, откровенную мысль выражают более тёмным и изощрённым языком, возвышенно толкуя о непостижимой «интуиции», «озарениях» (Кедров), «абсолюте» (Трусов), могуществе «вселенского разума» (Левин), «глобальной информационно-распорядительной структуре» (Фомин) и тому подобных мистериях, пребывающих где-то вне человека, на недоступных сверхкосмических уровнях надсознания или подсознания. Но во всех случаях чётко просматривается вполне житейская аналогия с библиотекой: человек приходит в мир идей, как в избу-читальню, на всё готовенькое – только подставляй свои чувства и мозги под неисчерпаемый поток сверхчеловеческой вселенской мудрости и, слепо веруя в неё, впитывай, как губкой, разлитую по мировому эфиру, информацию.
Вопрос, а «как же во вселенной-то эта информация появилась?», в интеллектуальной среде идеалистов задавать неприлично. Считается само собой разумеющимся, что информация есть изначальное свойство материи или, точнее (сначала было Слово!), материя является одним из проявлений Абсолютного Разума. Каждый электрон несёт в себе крупицу «информации», а когда молотком бьют по гвоздю, то мудрый молоток передаёт глупому гвоздю информацию о том, с какой скоростью, под каким углом и на какую глубину вбиваться в доску. Что касается великого индуктивного гения Ньютона, то знание о законе всемирного тяготения влетело к нему в голову от яблока, - то ли это гнилое яблоко было как-то особенно насыщенно информацией, то ли голова у Ньютона с утра, после вчерашнего, была особенно чувствительна к «информационным» ударам… . Этот глупый вольтеровский анекдот является прекрасной иллюстрацией к той несусветной философской бредятине, которую в изобилии можно почерпнуть в писаниях современных идеалистов, натужно отыскивающих истоки всех истин в непознаваемых глубинах иррационального, но почему-то смущающихся, по примеру Платона и Сократа, напрямую пользоваться услугами Творца.
Я же, руководствуясь выводами философии практического материализма, утверждаю, что в окружающем нас мире неживой и живой природы, вне человека и человеческого общения, никакой информации, никаких идей и знаний нет вообще.
Ни сверхмогущественного и всезнающего Бога, ни сверхмудрого абсолютного вселенского разума, ни «информации», как неотъемлемой части материи, не существует. Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях, единственным фундаментальным свойством которой является способность к самодвижению и саморазвитию. Развивающее движение есть единственная форма её существования, которое на уровнях организации материи вне человека не опосредствованно никакими информационными связями.
Ни электрон, ни атом, ни Земля, ни камень, ни делящаяся по двойной спирали ДНК клетка, ни чирикающий воробей или жестикулирующая обезьяна в естественной среде (вне человека и общения с человеком) никакой информации в себе не содержит, не вырабатывает, не передаёт и не принимает. Информационный процесс впервые зарождается только в головном мозге человека параллельно с процессом зарождения человеческого СОзнания, то есть социального знания – знания, возникающего в процессе человеческого общения в качестве его идеального отражения /2/. Иными словами, потребность в опосредствованных информационных связях возникает только тогда, когда человек начинает выделяться из царства животных, начинает организовывать свою жизнь по-человечески – в трудовом коллективе, в котором сам акт коллективного производства невозможен без общения, а общение – без сообщения человеку человеком какой-то жизненно важной информации («informare» - лат., сообщение о чём-либо). Индивидуальный труд, индивидуальное производство орудий, доступное многим животным, в передаче сообщений от одного индивида другому не нуждаются, поэтому информационный процесс не порождают.
Камень, под воздействием силы земной гравитации, просто физически падает на землю, - информации земле он не передаёт. Молоток забивает гвоздь, не опосредствуя с ним этот механический процесс информационным общением.
В ДНК никакой информации тоже нет. Клетка делится по цепям ДНК в биохимическом процессе, при этом две новые дочерние клетки формируются посредством биохимического отражения, копирования конфигурации матричных связей в цепях нуклеиновых кислот (точно так же, как можно снять слепок с пространственной мозаики, состоящей из различных геометрических фигур, или вырастить большой кристалл, повторяя структуру его кристаллической затравки). Выложите в стенке первый ряд кирпичей, и уже второй их ряд точно повторит конфигурацию первого ряда без какого-либо информационного содействия. Поэтому, рассуждая о «языке генов», учёные просто свои умственные представления, почерпнутые из опыта языкового общения друг с другом, опосредствованного различными информационными носителями, переносят на совершенно иную реальность неинформационных биохимических процессов матричного синтеза. Это удобно для описания подобных сложных процессов, но такое сомнительное удобство ничего общего не имеет с действительностью.
Тревожное воробьиное чириканье – тоже не информационный процесс. Воробьишко, увидя кошку, ничего не сообщает о кошке своим сородичам. Его чириканье – это просто физиологическая звуковая реакция на опасность (так, например, в момент внезапной опасности многие люди непроизвольно вскрикивают от испуга, даже не думая этим вскрикиванием кого-то о чём-то предупреждать). Но его собратья-воробьишки своими органами чувств способны улавливать его физиологические реакции на опасность (даже «запах страха»!) и связывать их, через механизм условных и безусловных рефлексов, с самой опасностью для своей жизни. Кстати, и человек пока тоже не утратил такой способности и может реагировать, например, на треск падающего дерева не умом, рефлекторно – инстинктом выживания. При этом мало кому в голову приходит мысль о том, что тупое дерево, своим скрипом сознательно информирует окружающих о своём падении…
Умные и развитые человекообразные обезьяны в естественной среде тоже прекрасно обходятся без информационных связей с сородичами. Им хватает той иерархии рефлексов поведения, которая складывается под воздействием простой физиологической силы инстинктов. Только в общении с человеком они способны, как показано в книге Юджин Линден /3/, подняться до уровня простых информационных контактов с человеком, а потом и друг с другом, и овладеть примитивным языком жестов (для акустического общения у них не приспособлена гортань). В процессе общения с человеком зачатки информационных связей формируют и многие другие домашние животные, особенно лошади и собаки.
Не содержится никакой особой, отдельной «информации» даже в специальных информационных носителях - книгах или в компьютерах. Это тоже, только простые бумажные и электронные слепки, копии с того реального, живого информационного процесса, который осуществляется между общающимися друг с другом людьми. Прекращается процесс общения, прекращается и информационный процесс. Очень сложно точно расшифровать надписи, сделанные на старых, мёртвых языках; можно только с большей или меньшей вероятностью высказывать предположения об этом содержании, руководствуясь опытом современной практики человеческого общения…

Подведём итог сказанному: тайна зарождения информации – это тайна зарождения человеческого сознания. Эту тайну раскрыл социолог К.Маркс: «…всеобщее сознание есть лишь теоретическая форма того, живой формой чего является реальная коллективность, общественная сущность», «деятельность моего всеобщего сознания как таковая является моим теоретическим бытием как общественного существа» /4/. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производительных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. …Общественное бытие определяет… сознание» /5/.
Потребность генерировать, передавать и принимать информационные сообщения реализуется на уровне головного мозга человека, в форме биоэлектрических нервных импульсов, идущих от нейрона к нейрону по разветвлённой сети переплетающихся нервных связей /6/. Это единая форма нервной деятельности для всего живого на Земле, что, в принципе, открывает человеку путь для очеловечивания своих отношений со всем животным царством, для установления согласия между ноосферой и биосферой посредством развития нервных связей животных до уровня сознательной высшей нервной (информационной) деятельности человека /7/.
Опосредствованные движением электронов связи лежат в основе всех химических и большинства физических процессов, что открывает нам путь и к очеловечиванию неживой природы, снятию противоречий между косными, неорганическими и живыми, органическими формами организации вещества. Так, например, многие тонкие электрохимические реакции, особенно в биохимии и химии коллоидов, напрямую реагируют на слабые биоэлектрические нервные импульсы, исходящие из человеческого мозга, поэтому они способны изменять свою скорость и направление движения даже в зависимости от самочувствия и настроения исследователя, экспериментирующего с такими процессами.
Свою потребность передавать и принимать информационные сообщения люди реализуют в форме языка. Сначала это язык жестов, знаков. Затем исторически зарождается и развивается речь, язык слов и понятий. Речь, фиксируемая специальными знаками (письменность), открыла такой массив принципиально новых информационных возможностей для очеловечивающего развития человека, что стала, наконец, возможной и наука – «всеобщий труд», массовое производство знаний. Но, повторюсь, ни книга, ни электронная память компьютера не несут в себе никакой отдельной, независимой информации вне человека и человеческого общения. Они, как и акустические и электромагнитные волны, есть только внеинформационные материальные посредники той высшей нервной деятельности, в формах которой человек информационно отражает практику производства своих форм общения, практику своего общественного бытия.
Вообще, в вопросах идеального практический материализм последовательнее всех существующих форм идеализма. Он не допускает никаких фокусов с прямым преобразованием информации в энергию и материю (что, кстати, является двумя сторонами одного и того же процесса – энергия есть движение материи, а материя существует лишь как движущаяся материя, т.е. всегда обладает определённой энергией). Идеальное проявляет себя в материальных процессах, но «материализоваться» идеи могут только опосредствованно – в ходе практического осуществления действующим человеком своих идеальных устремлений, т.е. с помощью человеческих рук. Поэтому если Вы, уважаемый Н.Н., действительно хотите разработать и практически осуществить проект экологически безопасного жилища человека (экополиса), то Вам необходимо для начала позаботиться о том, чтобы Ваша собственная жизнедеятельность была экологически безопасной – человеческой, очеловеченной жизнью, чтобы она не распадалась на «ВЫСОКИЕ ИДЕАЛЫ» и бытовую «мусорную кучу». «Мусорная куча» проще, поэтому она в первую очередь идеально отразиться, помимо Вашего желания, в идеях экополиса; и Вы даже сами не заметите, как Ваш замечательный проект экополиса превратится в проект очередной вонючей помойки…

С уважением,

В.М.Рофман

Октябрь 1993 г.
_______________________________

Примечания:

1. Платон. Диалоги. – М., «Мысль», 1986, с.76. Впрочем (что примечательно!) уже на следующей странице Сократ обращает внимание своего слушателя на очень важную роль общения в процессе познания мира /смотрите с. 77-78/.
2. У животных нет сознания, но есть оперативная функция мышления (об этом прекрасно написано у Ф.Энгельса в «Диалектике природы»). Мышление же может быть животнообразным – индивидуальным и не опосредствованным информационными связями, или человеческим – т.е. коллективным, опосредствованным информационным общением. Без информации мышление осуществляется в форме бессознательной рефлексии, в основе которой лежит чувствительность к раздражителям и способность фиксировать эти чувства, реагировать на них, что можно наблюдать даже у самых простейших организмов.
3. Ю.Линден. Обезьяны, человек и язык. – М., «Мир», 1981.
4. Сборник: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. О коммунистической общественной формации. Часть 1, - М., «Политиздат», 1987, с.65.
5. К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., т.3, с.25.
6. Биоэлектрические импульсы могут быть «сняты» с головного мозга человека - технические средства для этого уже давно созданы (смотрите, например, книгу Грея Уолтера «Живой мозг», - М., «Мир», 1966) - и переданы прямо на мозг другого человека, минуя его естественные органы чувств. Поэтому проблема телепатического информационного общения является не технической проблемой передачи и приёма биоэлектрических нервных импульсов, а проблемой понимания сугубо индивидуальных нервных «языков», на которых работают индивидуальные мозги людей. Такое понимание опять таки возможно лишь в процессе очеловечивающего общения. Индивидуальный язык чужого головного мозга мы способны изучить точно также, как осуществляется изучение любого иностранного языка. Например, очень близкие люди в процессе ежедневного общения способны даже бессознательно научиться, без всяких электронных усилителей, улавливать и распознавать мозговое излучение друг друга и даже на больших расстояниях, в простейших случаях, на уровне экстремальной чувствительности (радость, боль, ужас, смерть), понимать друг друга. Этим объясняются все достоверные «чудеса» телепатии, особенно эффект того особого состояния полного взаимопонимания, которое существует между матерью и ребёнком, а также любящими друг друга людьми.
7. Мы уже приближаемся к этому в «общении» с клетками нашего собственного организма, особенно с нервными клетками головного мозга (эффекты самовнушения, аутотренинга и т.п.). Можно заговорить боль, можно даже «договориться» с микроорганизмами, населяющими наши внутренности, больными клетками соматической части тела и словом излечить болезнь. Наукой достоверно зарегистрированы даже случаи подавления направленной силой разума бунтов клеток в злокачественных опухолях. Развивая, общественными средствами самоочеловечивания, управляющие возможности своей высшей нервной деятельности мы, одновременно, развиваем и возможности управляемого «общения» со всеми элементами собственного организма.

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru

Комментарии: 1 | Написать комментарий
05.12.2012 10:52
Читая книгу П.Эткинса...
Несколько методических замечаний к книге
П.Эткинса «Порядок и беспорядок в природе» - М., «Мир», 1987 г.


«…При любом естественном изменении энтропия вселенной всегда возрастает… Основываясь на втором начале термодинамики мы установили, что качество энергии неуклонного понижается; по мере того, как она всё более вырождается и наступает состояние хаоса, все события и явления становятся существенно необратимыми… Мир – это сосредоточие явлений вырождения. …Эволюция вселенной – это спад ко всеобщему хаосу» (с.86, 199).

1. Энтропия – термодинамическая мера хаоса. С помощью этого понятия адекватно описываются только процессы распада, причём лишь с количественной стороны.
Реальная же эволюция вселенной происходит в пространстве двух сопряженных процессов – распада и синтеза. Общее естественное возрастание энтропии во вселенной указывает только на то, что в той части материи, которая существует в форме хаотического движения, степень хаоса статистически возрастает, не достигая, впрочем, абсолютных величин, запрещённых третьим началом термодинамики. Однако, что при этом происходит с упорядоченными формами движения, каково направление их развития, каков их вклад в общее движение эволюции, мы, по показателям энтропии ничего сказать не можем, поскольку понятие энтропии, по своему определению - «область явлений, где действует второе начало термодинамики, охватывает всё, что связано с разложением, деградацией и распадом» (с.33) – не способно охарактеризовать порядок даже с количественной стороны, не говоря уже о качестве, от изменений которого зависит, в конечном счёте, ход всего исторического развития.
Порядок, конечно, связан с хаосом, но не в том примитивном механистическом смысле, что с увеличением процентного содержания хаоса пропорционально снижается и доля порядка. Нет ничего более беспорядочного в истории, чем революция. Но из опыта этой же истории мы знаем, что после каждой революции устанавливались отношения производства и общения, более упорядоченные и прогрессивные, чем в предшествующей общественно-экономической формации. Кроме того, даже хаос на разных ступенях эволюционного процесса обладает существенными функциональными различиями. Поэтому, чтобы разобраться в том, как в действительности протекает процесс развития вселенной, необходимо существенно расширить наш понятийный аппарат и выйти за пределы термодинамики и синергетики в науку истории. Если же мы будем и дальше упрямо ограничивать себя в своём понимании эволюции вселенной только примитивным анализом энтропийных процессов, то наверняка рискуем опять опуститься до ошибочных выводов теории «тепловой смерти вселенной», давно отброшенной наукой.
Сразу следует отметить, что поскольку «бытие определяет сознание», теоретическое понимание исследователем основных направлений эволюции вселенной напрямую зависит от формы отношений его реальной, повседневной жизнедеятельности. Смертный индивид, существующий в социальной среде исторической неопределённости и распада, везде склонен видеть только явления всеобщего сползания мира к деградации и хаосу. Человек же будущего, осознавший возможность личного физического бессмертия, как необходимо условия бесконечности существования всего человечества, способен понять, что в окружающем нас мире господствующей эволюционной тенденцией является прогрессивная самоорганизация и производительное саморазвитие систем; т.е. как раз те исторические процессы, которых в упор не видит энтропийная термодинамика профессора П.Эткинса лишь по той простой причине, что эти процессы находятся за рамками её термодинамического «предмета познания».


«…Теплота означает перенос энергии с использованием неупорядоченного движения частиц окружающей среды.
…Работа предполагает перенос энергии с использованием упорядоченного движения частиц окружающей систему среды» (с.56).»

2. Из этих определений прямо следует, что любая «машина», с точки зрения управления, есть регулируемый преобразователь неупорядоченных форм движения материи в упорядоченные. При этом упорядочить движущуюся материю, управиться с ней технологически можно лишь в переходной области, где одна форма движения трансформируется в другую.
Сам акт организации перехода движения из одной формы в другую является первой стадией управления движением, первым необходимым условием для организации любого процесса его технологического упорядочения.
Что касается естественной эволюции вселенной, то и здесь историческое развитие от низших форм движения к высшим осуществляется по вектору самоупорядочения материи средствами самоорганизации и самоуправления.


«…Эволюция вселенной имеет преимущественно статистический характер… Таким образом, вселенная в целом физически необратимо движется к состоянию равновесия, /поскольку/ состояние равновесия вселенной и есть её наиболее вероятное состояние» (с.80).

3. Эволюция вселенной, действительно, может описываться статистическими закономерностями. Но, с другой стороны, анализ процессов эволюции, проведённый чисто статистическими методами, приводит статистиков к совершенно ошибочным выводам. Всё дело опять в том, что количественная, формальная теория вероятности совершенно не учитывает качество, т.е. функциональную сторону процессов эволюции.
«Среднестатистические состояния вселенной» более вероятны. Но статистически менее вероятные «флуктуации» могут обладать большим функциональным потенциалом, поэтому, даже будучи в меньшинстве, они способны подчинять себе, организационными средствами управления, количественно господствующую среду термодинамически и статистически более вероятных систем, превращая последние в источники и пространство возможностей для своего развития. Обладая меньшей энергией, «флуктуации» добиваются больших результатов, вплоть до полного функционального господства над исторической ситуацией. Даже распад начинает принимать созидательные формы и его отрицательно «уравнивающее» действие в общем балансе сил эволюции снижается, хотя статистика продолжает слепо регистрировать общий количественный рост энтропии. Понятно, что для исторических перспектив развития вселенной именно это – созидающая сторона эволюционного процесса, является определяющей.
Кроме того, хотя чисто диалектически «распад» во вселенной уравновешен «синтезом», в реальном мире эти две противоположности могут расходиться по разным полюсам единой, общей упорядоченности: «распад» становится достоянием низших форм организации, а «синтез» - основой развития высших, исторически более перспективных систем. Статистическая термодинамика таки тонкостей не улавливает, поэтому профессор П.Эткинс так уверенно и приглашает нас на похороны вселенной, явно преувеличивая трагичность ситуации.


«…Двигатель /Карно/ существенно асимметричен: он направленно реагирует на случайные толчки. Поверхность поршня, по существу, служит экраном, который «сортирует» частицы по направлениям движения… Таким образом, в двигателе как бы происходит разделение частиц в зависимости от направления движения» (с.87-88).

4. В «двигателе Карно» частицы, конечно, не механически «сортируются», а организуются. Важно уяснить себе это различие по чисто утилитарным соображениям: становится ясно, что для управляемой трансформации хаотических форм движения в упорядоченную форму необходимо создавать такие преобразующие устройства, которые давали бы в одном направлении какое-то преимущество для движения, например посредством уменьшения сопротивления движению или, наоборот, за счёт создания дополнительного сопротивления на других направлениях возможного движения. Тем самым мы открываем новое пространство возможностей для свободного развития частиц в нужном нам направлении, что является вторам необходимым условием для организации управления процессом. Второе условие органично сопряжено с первым (рассмотренным ранее), поскольку канал «наименьшего сопротивления» удаётся технологически создать как раз в переходной зоне, когда одна форма движения начинает преобразовываться в другую, и очень часто сам процесс такой трансформации и становится средством для снятия сопротивления движению.


«…Упорядоченность возникающей структуры обусловлена тем, что где-либо в другом месте порождается ещё большая неупорядоченность. Локальный структурный порядок может возникнуть, если он связан ещё большим разрушением и сопровождающим его беспорядком где-либо в другой области» (с.198).

5. Когда термодинамика с помощью уравнения Больцмана исследует количественные соотношения взаимодействия систем, она фактически абстрагируется от того факта, что все системы имеют свою внутреннюю структуру, которая обладает индивидуальными качественными характеристиками и способна изменяться в процессе такого внешнего взаимодействия.
Нет, факты усложнения внутренней структуры в стохастических процессах аккуратно фиксируются и даже подробно описан синергетический механизм образования так называемых «диссипативных конструкций» и «неустойчивостей Бернара». Но термодинамик совершенно спокойно может выдать статистический расчёт с одинаковым уровнем повышения энтропии для систем, состоящих из 1000 атомов водорода, 1000 муравьёв или 1000 человек, хотя невооруженным глазом видно, что в этих, качественно различных системах и «хаос», и «порядок» функционально различны и оказывают разное влияние на процесс эволюции. (В одном популярном журнале я как-то прочитал статью, в которой средствами термодинамического анализа была выявлена «связь» между поведением хаотически перемещающейся по Красной площади толпы и молекул газа в бутылке. Причём автор этой статьи был искренне уверен, что подобным статистическим сравнением открыл новые закономерности, проливающие свет на глубинные таинства души «человека в толпе»!...)
Я же хочу обратить внимание на тот факт, что от термодинамической стихии «хаоса», естественно нарастающей во внешней среде, природа спасается именно посредством увеличения степени упорядоченности внутренней структуры своих системных образований. Внутренний порядок, в свою очередь, порождает новые функциональные возможности, которые позволяют материи подниматься до более высоких уровней организации своего движения, где накопленное внутреннее богатство самоорганизации и самоуправления способно отразиться во внешнюю среду, повышая степень её общей упорядоченности.
Таким образом, через механизм перехода от внешних форм организации к внутренним, и обратно - на более высоких уровнях развития, происходит самонаправленный исторический процесс эволюционного саморазвития систем природы от «хаоса» к «порядку».


«…Сложные и тонкие структуры, характерные для самого явления жизни, также могут возникать при условии, что какая-либо другая часть вселенной ввергается при этом в «компенсирующий» хаос. Именно так открывается истинная роль хаоса. Он перестаёт быть орудием слепого и бесцельного рассеивания энергии, проявляя себя как созидательное начало, обусловливающее зарождение самого человеческого сознания» (с.160).

6. Хаос способен спонтанно порождать какие-то примитивные упорядоченные структуры, типа «диссипативных конструкций» или «неустойчивостей Бернара», только на самых низших уровнях движения материи. В дальнейшем, более высокий порядок может порождаться только предшествующей ему формой порядка, а хаотические формы движения участвуют в этом процессе самоорганизации лишь в качестве среды – источника и пространства возможностей для самоумножения порядка.

Рофман Владимир Моисеевич

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru

Комментарии: 1 | Написать комментарий
03.12.2012 14:43
К вопросу о биохимии физического бессмертия человека
К вопросу о биохимии физического бессмертия человека

Наличие воспроизводимых опытных данных о возможности физического бессмертия отдельных клеток человеческого организма, при полном отсутствии успехов в деле существенного увеличения продолжительности жизни человека, как единого целого, однозначно указывает на то, что задачу продления нашего существования за естественный видовой барьер можно решить лишь комплексным способом, включающим в себя, как средства целенаправленной био-физико-химической трансформации всех связей и элементов человеческого организма, так и методы социального развития, основанные на том факте, что действительной сущностью Homo sapiens, выделяющей его из царства животных, является совокупность его общественных отношений, развитость которых наглядно характеризуется качественным показателем индивидуальной разумности личности.
Социум представляет собой более высокий уровень организации материи, который исторически господствует над биологией нашей телесной оболочки. Поэтому движение к своему физическому бессмертию человек может осуществить только в обществе и с помощью общества - по вектору сапиентного (разумного) самоочеловечивания способом сознательного синтеза очеловечивающих форм производства и общения. Управляющая волна развития высшей нервной деятельности, отраженная от этого несущего процесса умножения разумности (социальный механизм которого предельно точно выражен известным тезисом «свободное развитие каждого, как условие свободного развития всех»), способна распространиться на пока бессознательно функционирующие системы биологического жизнеобеспечения человеческого организма и, тем самым, многократно повысить их жизненный потенциал.
Смерть, как естественное проявление слепых сил случайности, является продуктом длительного эволюционного процесса развития жизни на Земле. Человек – разумная вершина этой эволюции, платит смертью за возможность свободного, целостного, сознательного существования, за перспективу неограниченного и всестороннего развития личного жизненного потенциала, реализуемую на базе зарегулированного, узкоспециализированного функционирования всех биологических составляющих своего организма. Соответственно, и бессмертие - диалектическое отрицание смерти, возможно лишь как результат продолжения процесса биологического развития, но только уже в пространстве качественно новых возможностей сознательного творения людьми собственной истории - с помощью приёмов целесообразного управления человеком своей жизнью на всех уровнях организации её системных связей, создания системы всеобщей экологической безопасности, научно формируемой на материальной основе неисчерпаемых источников существования и очеловечивающего способа жизнедеятельности.
Человеческая жизнь является высшей ценностью и самоцелью, а смерть есть биосоциальная патология, несовместимая с очеловечивающим саморазвитием человеческой жизни в бессмертие. Преодолевается эта патология средствами управления жизнью, которое включает в себя:

- изменение отношения человека к самому себе,
- изменение отношений человека с человеком,
- изменение отношений человека с обществом,
- изменение форм связи человека с окружающей средой,
- изменение форм связи человека с системами собственного организма.

Первые четыре пункта программы сознательного управления жизнью просты и понятны. Жизнь должна стать для человека самоцелью, а не средством для достижения каких-то иных, внешних целей. Свободное развитие каждого, как условие свободного развития всех, должно быть положено в основу формирования всех отношений человека с другими людьми и с обществом, в целом. Экологическое развитие производительных сил природы, согласованное с экологическим развитием социума, предполагает разворот действия технологических процессов по вектору «от природы к человеку» и становится основой формирования качественно новых отношений людей с окружающей их средой.
Пятый же пункт нуждается в более детальном рассмотрении, поскольку преодоление видового барьера биологического старения человека и лимита Л.Хейфлика (граница количества делений соматических клеток – примерно 50 делений), требует системных изменений внутриклеточных форм связи нуклеиновых кислот генома с сопряженной совокупностью белковых тел гистоновой и негистоновой природы.
Как показано в работах Ханжина Б.М. «Системный подход к вопросам онто- и геронтогенеза при решении проблемы пролонгирования жизни за видовой предел», Астрахань, 1997г. и «Проблема практического бессмертия человека», 2004г. http://gerontology-explorer.narod.ru/3deb5932-ee37-4d99-b024-7c54d6132399.html процесс биологического старения человеческого организма связан с непрерывным онтогенетическим процессом морфологической репрессии функционального развития генома клеток (дифференциальной экспрессией генетического аппарата) под воздействием многоповторяемых неспецифических репрессоров генов – гистонов. На социальном уровне организации человеческой жизни этот процесс сопряжен с общественным механизмом социального старения индивида, порождаемого непрерывным социогенетическим подавлением обществом возможностей всестороннего и универсального развития личности неспецифическими социально-морфологическими репрессорами – господствующей в обществе иерархией многоповторяемых гражданских отношений производства и общения.
Две полярные функции (непрерывного неспецифического репрессирования генетического аппарата клетки, и непрерывного специализирующего дифференцирования клеточного развития), гистоны могут осуществлять одновременно лишь одним единственным способом: химически связываясь с ДНК в нестехиометрическом соотношении они, чисто стехиометрически, экранируют большую часть двойной спирали от сторонних воздействий (чем пассивируют её), оставляя другую – меньшую часть генома, свободной для каталитического воздействия негистоновых белков, способных строго специфично активировать процессы матричного синтеза в направлении развития какой-то одной биохимической функции.
Гистоны являются относительно простыми белками с молекулярной массой 10000 – 21000. От других видов белков они отличаются ясно выраженным щелочным характером, обусловленным тем, что их полипептидные цепи составлены преимущественно из аминокислот, имеющих в своём составе свободные аминогруппы:

- Н1 – очень богат лизином: Н2N-(CH2)4-CH (NH2)-COOH ,
- Н2а и Н2в – богаты лизином,
- Н3 – богат аргинином: H2N-C(NH)-NH-(CH2)3-CH(NH2)-COOH
и содержит цистеин: SN-CH2-CH(NH2)-COOH ,
- Н4 – богат аргинином и глицином: H2N-CH2-COOH .

Когда впервые был замечен эффект регулирования гистонами матричной активности генов посредством подавления их развития, было высказано предположение, что активные локусы не содержат гистонов. Однако оказалось, что это не так. Надёжными методами микроденситометрии было установлено, что если пуффы и компактные участки гигантских хромосом окрасить специальными красителями для гистонов (например эозином, связывающимся преимущественно с гистонами, богатыми лизином), то выявленное соотношение «гистоны : ДНК» окажется примерно одинаковым и для активных и для неактивных в матричном синтезе зон двойной спирали. Если же пуффы и компактные участки хромосом окрасить неспецифическим красителем для белка, не имеющим преимущественного сродства к гистонам, то выявится, что в пуфах соотношение «белок : ДНК» значительно выше. Из этого можно сделать вывод: дополнительный белок в пуфах не принадлежит к массиву гистонов; соответственно, и процессы репрессии и дерепрессии генной активности обеспечиваются на молекулярном уровне совокупностью взаимодействующих друг с другом белков гистоновой и негистоновой природы. При этом характер формальных и функциональных зависимостей с ДНК у гистонов и негистонов различный в рамках одной системообразующей функции.
Исследуем этот важный вопрос подробнее.
Известно, что в комплексе хроматина гистоны соединяются с ДНК ионными связями, которые образуются между свободными аминогруппами аминокислот их полипептидной цепи с фосфатными группами двойной спирали. У гистонов здесь решающее преимущество перед всеми прочими белками, поскольку их изоэлектрическая точка (величина рН, при которой суммарный заряд молекулы равен нулю) более 10, тогда как у негистоновых белков она находится в пределах 4-9. Общепризнанная модель структуры хроматина предполагает, что через образование таких простых солевых связей один тетрамер (две молекулы гистона Н3 и две молекулы гистона Н4) и два димера (Н2а и Н2в) стереохимически перекрывают примерно 200 пар оснований ДНК (участок двойной спирали длиной около 70 нм), образуя компактные сферические структуры диаметром 11 нм. Считается, что хроматины представляют собой подвижную «цепь», составленную из таких структурных единиц.
Неспецифический (универсальный) характер репрессионного воздействия гистонов на ДНК задаётся как раз универсальностью (неспецифичностью) базовой ионной связи между свободными щелочными аминогруппами гистонов и кислотными фосфатными группами ДНК. Причём механизм неспецифичности репрессивного действия имеет чисто морфологическую природу, на что прямо указывает как его биохимическая неизбирательность - гистоны подавляют все, без исключения, гены, так и строго количественная обратно пропорциональная зависимость матричной активности ДНК от содержания в хроматине гистонов (см.: /1/ К.Маркерт, Г.Уршпрунг. Генетика развития. – М., «Мир», 1973, с.116, табл.8).
Этот вывод подтверждается и аналитическими данными о чрезвычайной сходности аминокислотного строения и функциональных свойств гистонов, выделенных из клеток эволюционно удалённых друг от друга организмов. Например, гистон Н4 тимуса телёнка отличается от гистона Н4 проростков гороха положением всего двух аминокислотных остатков из 102, присутствующих в молекуле, а изменение матричной активности ДНК хроматина клеток HeLa человека и плутеуса морского ежа от содержания в нем гистонов строго количественно подчиняется одной функциональной зависимости. Такой эволюционный консерватизм однозначно указывает на то, что одинаковая неспецифичность репрессионного действия гистонов у столь разных форм жизни имеет одну, очень простую морфологическую причину чисто химического характера, малозначимую для эволюционных процессов развития жизни, протекающих на ином – более высоком системном уровне.
По расчётам, приведённым в /1, с.116/, между гистонами и ДНК должно существовать соотношение равное 1,35 : 1 по массе, если допустить, что каждая фосфатная группа ДНК связывается с одной свободной аминогруппой молекулы гистона. Фактически же соотношение меньше – (0,75-1,3) : 1 при дополнительном содержании в хроматине негистоновых белков в пределах (1,04 – 0,1) : 1. Это означает, что дифференцирование генома гистонами на активные и неактивные участки, как и неспецифичность их репрессивного действия, имеют аналогичную морфологическую природу. Иными словами, они обусловливаются простым количественным дефицитом этих белков против стехиометрического соотношения: в локусах, полностью не связанных с гистонами, появляются стереохимические «разрывы», по которым открытые участки генома могут каталитически активироваться, но уже белками негистонового типа. Кроме того, в полипептидных цепях гистонов свободные аминогруппы аминокислот расположены неравномерно, на различных расстояниях друг от друга, случайным образом. Соответственно, и с фосфатными группами ДНК по длине двойной спирали эти полипептидные цепи соединяются нерегулярно, порождая и нерегулярность интенсивности подавляющего действия гистонов. При матричном воспроизводстве клеточной жизни эта нерегулярность воспроизводится тоже случайным образом, опять таки из-за неспецифического характера процессов формализации ионных связей гистонов с ДНК, что, в свою очередь, обусловливает непрерывность процесса дифференциации клеток на всём протяжении онтогенеза.
Из вышесказанного можно сделать вывод: если остановить процесс естественно идущей репрессии генома в клетках организма прямым «выключением» части гистоновых генов, то подавляющее действие гистонов будет, конечно, ослаблено, но основной цели – бессмертия клетки, достигнуть не удастся.
Во-первых, прекращением синтеза гистонов «выключается» только формальная неспецифическая составляющая системного процесса репрессии: снижением их общей концентрации в хроматине открывается путь для усиления каталитической активации генов негистоновыми белками, но монофункциональная специфичность такой активации сама является репрессирующим фактором, только уже не формальным, а функциональным. Катализируя матричную активность генов по одной биохимической функции, каждый из негистоновых белков полностью исключает возможность развития этих генов по другим направлениях их богатейшей биосинтетической активности. Того негативного эффекта подавления всестороннего, универсального развития генома, которого гистоны добиваются неспецифическими мерами формальной репрессии, негистоновые белки достигают тем, что просто каталитически не поддерживают это развитие, ограничиваясь стимулированием какой-то одной его функции. Уменьшением формального репрессивного давления гистонов мы лишь открываем клапан для усиления функционального репрессивного действия негистоновых белков, что видно, например, из зависимости изменения матричной активности генов от содержания в хроматине негистоновых белков /1, с.116/.
Во-вторых, у репрессивного действия гистонов есть и положительная сторона – паутина их полипептидных цепей, опутывающая двойную спираль ДНК в хроматине, защищает её от мутационного воздействия случайных внешних факторов. И тому, что комплекс хроматина является стабильным образованием, мы всецело обязаны консерватизму гистонов. Снятием гистоновой защиты ДНК мы открываем путь неконтролируемым, хаотическим изменениям матричной активности ДНК непредсказуемого характера, которые будут происходить с частотой и интенсивностью, явно несовместимыми ни с бессмертием, ни с самой жизнью.
Соответственно, комплексный поиск методов животворящей дерепрессии целесообразно вести в направлении изменения формы связи совокупности белковых тел (гистонов и негистонов) с ДНК в хроматине средствами формального и функционального развития всех элементов этой системы.
В связи с этим большой интерес представляет тот факт, что в процессе природной эволюции давление формальной репрессии гистонов ослаблялось дерепрессирующими процессами индивидуального модифицирования свободных аминогрупп аминокислот полипептидных цепей гистонов, например в реакциях алкилирования, фосфорилирования, сульфирования и т.п. Такое избирательное модифицирование снимает общее количество блокирующих связей гистонов с ДНК и, одновременно, формальными средствами развивает функциональные возможности гистонов, как биокаталитических систем.
В свою очередь, давление на геном функциональной репрессии негистоновых белков ослабляется дерепрессирующим ассоциированием отдельных ферментов в полифункциональные комплексы широкого спектра каталитического действия.

В организме человека управление биологией продления жизни в бессмертие может быть организовано как непрерывное, разумное саморазвитие личности посредством сознательного формированием качественно новых – очеловечивающих отношений производства и общения. В этом процессе исторического самоосуществления личности синхронно получается отраженный биологический эффект приостановки в клетках естественно идущей репрессии генома за счёт обратного компенсационного процесса антигистоновой дерепрессии. На это прямо указывают как многочисленные факты системного сопряжения между социогенезом и онтогенезом, так и зависимость статистического показателя роста средней продолжительности человеческой жизни от роста совокупности показателей, комплексно характеризующих реально достигнутый уровень разумности всех и каждого.
_______________________________
*) Полный текст статьи высылается по индивидуальным заявкам.

Рофман В.М.

orient2001@inbox.ru
rofman@inbox.ru
Комментарии: 1 | Написать комментарий
03.12.2012 06:51
Администратору сайта «София-Урусвати»
Администратору сайта «София-Урусвати»

Демянишиной Н.И.
--------------------------
sofiazentr@ukr.net

Уважаемая Нина Ивановна!

Спасибо, что ответили на моё письмо и разъяснили позицию сайта «София-Урусвати» по интересующему меня вопросу возможности нашего творческого сотрудничества в рамках качественно новой формы интеллектуальной связи – «коллективного научного разума».

У меня, конечно, нет и быть не может каких-либо возражений против публикации моих сообщений на Вашем сайте. Это совершенно открытая и общедоступная информация. Если она Вас интересует и Вам нужна, то Вы без особого труда найдёте и другие мои публикации на тему экологического развития производительных сил человека и природы, набрав в любом поисковике ключевое слово «рофман».

Простой обмен информацией, конечно, не способен породить качественно новые очеловечивающие формы общения между людьми (смотрите прилагаемую статью на эту тему), но он полезен тем, что может быть, когда-нибудь, кого-нибудь из читателей Вашего сайта заинтересует научное содержание этих информационных материалов и этот человек захочет пообщаться со мной на заинтересовавшую его тему…

Ваша гражданская культурно-просветительская деятельность достойна уважения. Я понимаю Вас, благородство Ваших высоких устремлений, но мне очень бы хотелось, чтобы и Вы поняли мою «негражданскую» (человеческую) позицию по интересующему нас вопросу изменения мира к лучшему.

Руководствуясь идеями семьи Рерихов, Вы направляете все свои подвижнические усилия на «пробуждение, поднятие сознания людей» всесторонним их просвещением (через науку, искусство и философию), считая, что таким способом можно «направить их на созидание и построение достойного будущего».

Если использовать понятийный аппарат философии, то Вашу жизненную позицию можно выразить словами: «сознание человека определяет его бытие». В подобной ставке только на возможности «сознания» и «воли» людей, чувствуется не только влияние идей семьи Рерихов, но и В.И.Ленина, который тоже связывал победу «социалистической революции» с тем, насколько «пролетариат и беднейшее крестьянство сумеют найти в себе достаточно сознательности, идейности, самоотверженности и настойчивости» /Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. – ПСС, 5-е изд., т.36, с.171./.

Соответственно, Вы разделяете наш социум на тех, кто занимается «питанием тела», и тех, кто думает «о питании духа». Последние, конечно, и есть те высокоразумные члены общества, которые направляют людей, «думающих о булках», на созидание достойного будущего. Без их духовного питания, мудрого и высококультурного руководства сознание простых людей («думающих о булках») само по себе никогда, никуда не поднимется, что приведёт человечество к «однобокому развитию, ведущему к разрушению».

Изменить мир к лучшему через изменение сознания людей - это классическая культурная традиция системы управления «гражданской» формы организации общества. Все его социальные институты, от семьи до государств, ориентированы на «пробуждение и поднятие сознания и культуры личности». Поэтому я и не гражданин (отказался от гражданства ещё в 1988 году).

Не смею с Вами спорить относительно того, что развитие «экологии души» и «экологии природы и производства» тесно взаимосвязаны. Вы совершенно правы! Вот только в реальном мире (а не в идеальном мире Рерихов) вектор этой взаимосвязи имеет прямо противоположную направленность: «Бытие определяет сознание людей».

Вся известная нам история человечества подтверждает этот фундаментальный философский тезис. Но попытаюсь обосновать его только своим личным жизненным опытом.

Я родился и воспитывался в достаточно культурной среде, окончил музыкальную школу и изостудию. Имею высшее инженерное образование, университетское по истории и философии, когда-то имел и учёную степень кандидата химических наук. Научной работой занимаюсь более 30 лет, плюс (одновременно с научной работой) 35 лет опыта работы в химической, металлургической и строительной промышленности. В молодости имел возможность путешествовать, преимущественно по дикой, необжитой людьми природе. Всю свою сознательную жизнь интересовался литературой, музыкой, живописью и иными проявлениями культурной жизни людей. Но заняться проблемами экологического развития производительных сил меня заставило не какое-то идейно-культурное воздействие на моё сознание, а элементарная материальная нужда:

«Мировое общественное хозяйство переживает глубокий кризис, который в отдельных регионах, в зависимости от условий, принимает различные формы экономической стагнации, нестабильности и хаоса, иллюзии псевдоразвития, общей отсталости или экологического самоудушения. Самые благополучные страны утратили перспективы развития и пребывают в неуверенности…

…Всё многообразие кризисных явлений порождено одной общей причиной: исторического предела своих возможностей достиг существующий затратный способ производства, который угрожающими темпами исчерпывает не только ограниченные планетарные запасы сырья и энергии, но и, что особенно опасно, положительный организационно-технический потенциал основных производительных сил, превращая их из сил созидания в силы разрушения. Фундамент производства распадается на уровне связи человека и природы, поэтому для выхода из кризиса необходимо изменить как форму этой производительной связи (технологии), так и саму направленность производственного процесса…

…Сегодня люди, своими машинами усиленно выбирают из окружающей среды необходимые формы вещества и энергии, превращая всё остальное в отходы. Производительные ресурсы естественных экосистем эксплуатируются, но совершенно не развиваются. Это истощают как Землю, так и силы самого человека, постоянно забывающего о том, что и он, пока, тоже неотъемлемая часть гибнущей планеты. Не спасает и экономия: из-за значительной разницы в скоростях развёртывания социальных и природных процессов нас, даже при «нулевом росте», уже в обозримом будущем ждёт глобальная катастрофа, которая сегодня извещает о себе природными катаклизмами, массой техногенных аварий и учащающимися вспышками гражданской войны «всех против всех» за жизненное пространство и последние источники существования».

Воздействием на сознание людей из этого глобального кризиса не выбраться. Для пробуждения революции в рефлексивной организации Мозга семи миллиардов представителей вида Homo sapiens, сосуществующих на Земле в полуживотном состоянии, необходимы более реальные, мощные и действенные средства, чем голословные призывы «сознательно и волевым путём изменить интеллектуальный строй общественных отношений». Необходимо создать качественно новую систему развития производительных сил человека и природы, о чем я и написал в заинтересовавшей Вас научной программе «Будущее технологии».

Если Вы изучите не только творческое наследие семьи Рерихов, но научные труды интеллектуального союза Карла Маркса и Фридриха Энгельса, то поймёте, что необходимость опережающего развития материально-технологического базиса повседневной жизнедеятельности людей обусловлена очень серьёзной причиной - тем, что "общественное бытие определяет… сознание"; что "сознание… никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием…, а бытие людей есть реальный процесс их жизни"; что "люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления"; что "действительное освобождение невозможно осуществить иначе, как в действительном мире и действительными средствами, что рабство нельзя устранить без паровой машины и мюль-дженни, крепостничество - без улучшенного земледелия, что вообще нельзя освободить людей, пока они не будут в состоянии полностью в качественном и количественном отношении обеспечивать себе пищу и питьё, жилище и одежду"; что к этому историческому освобождению "приведут исторические отношения, состояние промышленности, торговли, земледелия, общения…".

Иными словами, пробуждение исторических форм самосознания, мышления и воли к разумной созидательной деятельности у наших современников возможно только через формирование качественно новой материально-технологической базы производства средств существования - т.е. посредством практического освоения производительных сил и технологий исторически нового способа производства. Лишь таким революционным изменением материальных условий существования миллионов людей можно добиться массового включения новых, социальных функций их Мозга и реально совершить переворот в его рефлексивной организации. Без наличия этого обязательного материального условия, обеспечивающего повсеместное, глобальное воздействие на сознание и волю землян, вся ваша культурно-просветительская деятельность будет совершенно бесплодным "гласом вопиющего в пустыне"…

Я Вас, уважаемая Нина Ивановна, уже, наверное, утомил своим многословием. Но, просто хотелось быть понятым.

В культурно-просветительской деятельности объединения «София-Урусвати» я никакого участия принимать не буду из-за занятости другими, более важными делами. Но буду Вам очень признателен, если хоть один из посетителей Вашего сайта напишет мне с целью разобраться, что же это за качественно новая производительная сила человечества – «коллективный научный разум», какими производительными возможностями он обладает и что нужно человеку сделать, чтобы освоить технологию коллективного научного мышления.

Искренне Ваш,

В.Рофман
Комментарии: 1 | Написать комментарий
07.10.2012 14:58
Перспективы развития "альтернативной" науки
Перспективы развития «альтернативной» науки

Так называемая «альтернативная» наука является, в настоящее время, простым придатком академической науки, периодически снабжающим последнюю оригинальными научными идеями фундаментального характера и техническими разработками прикладного значения.
Обусловлено это тем, что учёные-«альтернативщики», на общественных началах производят научные знания тем же логико-экспериментальным методом «проб и ошибок» (основанном на индивидуальном мышлении по поводу бессознательного манипулирования процессами и веществами природы), что и штатные научные сотрудники академических учреждений. Однотипной, с официальной профессорской наукой, является и форма организации их научного труда, который осуществляется в рамках отношений частной авторской собственности, ориентированных на достижение индивидуального успеха в «учёном» мире животной борьбы «всех против всех».
Продукты своей интеллектуальной деятельности «альтернативщики» пытаются реализовать на том же рынке научных идей, что и академические научные работники. Но на этом мировом научном рынке слава и прибыль достаётся не самым умным, а лишь хозяевам рынка, поскольку в условиях отсутствия общественного признания, государственной поддержки, финансирования, современной экспериментальной базы и коммерческих связей с крупным капиталом и промышленным производством «альтернативная» наука принципиально не способна конкурировать на равных с всецело господствующей там академической наукой. Свободный мировой рынок идей только упрощает официальной науке, по «праву сильного», массовое, безвозмездное присвоение продуктов всеобщего научного труда, чему не мешают ни моральные требования интеллектуальной честности, ни нормы международного авторского права.
Соответственно, «альтернативная» наука сегодня, - это всего лишь жалкая «собачья будка» на заднем дворе «академического особняка». Всё, на что могут сейчас рассчитывать её обитатели, – это на объедки с барского стола, выплёскиваемые кухаркой из помойного ведра тем «бобикам», которые справно служат и толково, громко гавкают по научным темам, интересующим их академических кураторов…

У «альтернативной» науки есть только один выход из сложившейся кризисной ситуации – через ясное понимание того, что качественно новые научные знания являются сознательным интеллектуальным отражением качественно новых отношений общения между думающими людьми. Поэтому независимые учёные-«альтернативщики», сознание и мышление которых не зашорено окостенелыми отношениями цеховой академической иерархии (давно исчерпавшей весь свой эвристический потенциал), способны производить уникальные фундаментальные научные знания, принципиально недоступные членам академического научного сообщества, всем известного своим хроническим умственным бесплодием. Но это возможно только в условиях развития науки на основе развития её научного метода – т.е. посредством организации опережающего синтеза качественно новых форм творческого общения, ориентированных на качественно новые эвристические возможности свободного научного труда и коллективного научного мышления.
Для развития этой, - единственно сильной и перспективной (!) стороны современной «альтернативной» науки, необходимо единомыслие «альтернативщиков» по следующим принципиальным вопросам её организации:
- осознание науки, как всеобщего интеллектуального труда, который обусловлен частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Соответственно, требуется понимание развития науки как, в первую очередь, процесса сознательного развития форм организации научного труда посредством производства качественно новых отношений целесообразного, универсального творческого общения учёных, основанных на очеловечивающем принципе «свободного развития каждого, как условия свободного развития всех»;
- признание всех научных идей, решений, открытий, изобретений общечеловеческим интеллектуальным достоянием, которое не может быть объектом частной авторской собственности, становиться предметом купли-продажи и иметь атрибуты «авторства», которое является неотъемлемой составляющей индивидуального научного предпринимательства;
- отказ от бесплодной практики спекулятивного теоретического описания явлений природы «в согласии с экспериментом» и сознательная переориентация «альтернативной» научной деятельности на планомерное познание и изменение мира в целях удовлетворения очеловечивающих жизненных потребностей людей. «Альтернативная» наука может стать интеллектуальной системой «общественного научного предвидения», способной управлять всеми процессами развития природы и социума;
- организация «альтернативной» научной работы как науки субъективного материализма, в которой субъект познания (учёный) и объект познания (жизнь учёного в мире людей и природы) объединены самим методом познания – опережающим синтезом очеловечивающих форм интеллектуального общения. А объективность такого «альтернативного» научного творчества гарантируется не экспериментом, а материальностью окружающего нас мира и общественной практикой (человеческой чувственной деятельностью), как единственно научным критерием истины. В науке разумной человеческой чувственной жизнедеятельности субъективность и объективность утрачивают свою мнимую противоположность, поскольку человек становится сознательно деятельной стороной процесса познания и изменения мира. Иными словами, мы можем приобрести способность научно изменять мир к лучшему, лишь предварительно научно изменив к лучшему самих себя;
- сплочение свободных научных умов в «альтернативные» организационные коллективы производительного интеллектуального единомыслия не финансированием научно-исследовательских работ, а внутренней потребностью самоорганизующихся индивидов в личном очеловечивающем саморазвитии, как жизненной самоцели;
- расширение тематики «альтернативных» научных исследований, предусматривающее переход от использования наблюдаемых природных явлений и эффектов к сознательному управлению самими системами природы и далее – к производству новых форм природных процессов, которые не встречаются в естественной среде, но которые могут быть целенаправленно сконструированы людьми по их известным социальным аналогам.

Научная работа в таких очеловечивающих условиях позволит «альтернативной» науке достичь абсолютного интеллектуального превосходства над академической наукой в деле генерации фундаментальных научных идей, производства новых открытий и изобретений. Поэтому все существующие институты официальной науки должны рассматриваться учёными-«альтернативщиками» не в качестве конкурентов на мировом рынке идей, а как источники материальных и организационных возможностей для практической реализации научных решений, произведённых в «альтернативной» сфере очеловеченного коллективного научного разума.

В.Рофман

rofman@inbox.ru
orient2001@inbox.ru
Комментарии: 2 | Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka