Главная / Дневники / Рылов Юрий Аркадьевич
15.12.2017 22:30
Дневник rylov
Обо мне
Мои друзья пишут
Избранное
Календарь
01.04.2014 07:27
о научных положениях, отживших свой век
>Так почему-то думают все фрики. Но наука - это социальное явление и в одиночку уже давно не делается. Если вы не можете никому изложить ваши идеи - то вы или гений, или фрик

Действительно, фриков намного больше, чем гениев. Но даже в том случае, когда Вы ведете дискуссию со фриком, эту дискуссию надо вести добросовестно. Когда Вы из утверждения
«Для времениподобных векторов эти определения эквивалентны, а для пространственноподобных векторов это не так. Например, векторы (r, rsin\fi. rcos\fi,z) и (R,Rsin|Fi, Rcos\Fi,z) эквивалентны вектору (0,0,0,z), но не эквивалентны между собой.»

берете только последнее предложение, и рассматриваете якобы для простоты исключительный случай z =0 (когда вектор из пространственноподобного превращается в изотропный), то подобный прием квалифицируется как недобросовестное ведение дискуссии.

Извините меня, но у меня нет желания вести дискуссию с недобросовестным оппонентом.

Что касается науки как социального явления, то действительно сложные экспериментальные работы подписывают порой полсотни авторов и больше. Но у теоретических статей обычно немного авторов и каждый из них несет ответственность за то, что написано в работе (точнее, должен нести ответственность). К сожалению, встречаются случаи, когда авторы полагаются на то, что «все так думают».
Написать комментарий
31.03.2014 16:40
о научных положениях, отживших свой век
>И, еще проще, для ваших векторов возьмем z=0. Вы утверждаете, что существуют ненулевые вектора, длина которых равна нулю, и что это очень плохо.

Я рассматриваю пространственноподобные векторы, а не изотропные. Вы приписываете мне то, чего я не говорил, и лихо воюете с этим.

>Так может быть, просто дело в том, что вы не разобрались в отличии псевдоевкидовой геометрии от евклидовой, и требуете от геометрии нашего мира свойств, которыми она на самом деле не обладает? И если те свойства, которые вы ругаете, общеизвестны, и большинство математиков и физиков устраивают, так может быть, дело в том, что вы просто не разобрались в римановой геометрии достаточно глубоко, а не в том, что вы изобрели что-то новое и полезное?

Здесь Вы даете волю стадным инстинктам, которые настаивают на том, что большинство всегда право. Это может быть верно в гуманитарных науках, где вопрос о истине решается во многих случаях голосованием. В естественных науках это не так. Здесь истина является объективной, и ей нет дела до того, кто и что думает по этому поводу. Кроме того, в настоящее время теоретическая физика находится в кризисе, и причиной кризиса являются ошибки в фундаменте физики, которые трудно найти, но они, тем не менее, направляют развитие физики в тупиковом направлении. Большинство исследователей не верит в то, что в фундаменте физики могут быть ошибки. Они полагают, что с фундаментом все в порядке и проблема лишь в том, что у нас нет эффективных идей. Я в этом отношении отличаюсь от большинства, поскольку основное направление моей деятельности – это отыскание ошибок в фундаменте физики и их исправление. Большинство скептически относится к подобной деятельности. В этом отношении Вы не одиноки. Но все же следует быть добросовестным в своей критике и не приписывать мне того, что я не говорил.
Написать комментарий
31.03.2014 07:45
о научных положениях, отживших свой век
>Ни в коем случае. Понятие противоречивости формальное. Теория противоречива, если из неё следует, что истина равна лжи. Употребленный вами термин "непоследовательность" неформальный. Он, видимо, означает нечто плохое, раз вы им ругаетесь. но я его точный смысл не понимаю. Вот я и просил вас объяснить мне на пальцах , что именно вы называете "непоследовательным" в применении к римановой геометрии

Не имеет значения, как называется дефект римановой геометрии. Важно, что она дефектна.

>> При обычном подходе к евклидовой геометрии на плоскости геометрия на ней не меняется при вырезании дыры.

>Почему? Ведь кратчайшим расстоянием между двумя точками становится путь в обход такой дыры? В чём разница?

Различие в том, что евклидова геометрия строится на бесконечной плоскости. Если рассматривается часть этой плоскости, то все расстояния остаются такими, какими они были на бесконечной плоскости. Риманова геометрия строится как множество евклидовых геометрий на бесконечно малых областях. Эти области склеиваются между собой, причем способ склейки определяет параметры римановой геометрии (кривизну и пр.). Вырезание дыры в евклидовой плоскости меняет способ склейки, если евклидова плоскость получается в результате склейки бесконечно малых областей, т.е. по методу построения римановой геометрии.

Дело в том, что все это имеет не только чисто академический интерес. Это можно продемонстрировать на примере геометрии пространства-времени Минковского. В геометрии Минковского, рассматриваемой с традиционной точки зрения векторы эквивалентны, если равны их координаты (4 уравнения). Если рассматривать геометрию Минковского как физическую геометрию, то векторы эквивалентны, если их скалярное произведение равно произведению их длин и длины их равны (это два бескоординатных уравнения). Для времениподобных векторов эти определения эквивалентны, а для пространственноподобных векторов это не так. Например, векторы (r, rsin\fi. rcos\fi,z) и (R,Rsin|Fi, Rcos\Fi,z) эквивалентны вектору (0,0,0,z), но не эквивалентны между собой.

Это важно при рассмотрении тахионов, т.е. частиц имеющих пространственноподобную мировую линию. При традиционном подходе мировая линия тахиона гладкая, и отдельный тахион можно экспериментально обнаружить, если тахионы существуют. Но отдельные тахионы обнаружены не были. Следовательно тахионы не существуют.

При рассмотрении геометрии Минковского как физической геометрии мировая цепь (линия) тахиона вихляет с бесконечной амплитудой. Отдельный тахион нельзя обнаружить, если даже тахионы существуют. Однако тахионный газ можно обнаружить по его гравитационному полю. Это означает, что тахионный газ является лучшим кандидатом на роль темной материи. Rylov Yu. A. Dynamic equations for tachyon gas, Int. J. Theor. Phys. 52, 133( 10), 3683- 3695, (2013). Русская версия http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/detg2rw.pdf (Адрес надо внести в командную строку браузера, потому что адрес на Элементах обрывается после символа ~)

Можно глубокомысленно размышлять над «великой проблемой темной материи», хотя дело не стоит выеденного яйца. Нужно просто хорошо знать геометрию.
Написать комментарий
30.03.2014 15:41
о научных положениях, отживших свой век
>Простите, но вы чуть ранее утверждали, что риманова геометрия непоследовательна, а не противоречива. Я попросил вас объяснить, в чём именно она непоследовательна, но в ответ услышал, хм, только какое-то мычание

Непоследовательность и противоречивость есть два разных названия одно и того же явления.

>Я не брался доказывать её непротиворечивостть, и, вообще, относительно доказательства её непротиворечивости.

Концепция либо противоречива, либо непротиворечива. Для доказательства непротиворечивости нужно доказать, что она непротиворечива всегда. Это как я уже говорил неподъемная работа. Для доказательства противоречивости ДОСТАТОЧНО привести один пример противоречивости. Так что мы с Вами в неравных условиях. Я привел пример противоречивости.

>В чём именно тут состоит противоречие? Это, насколько я слышал, уже топология. Да, при отламывании от чашки ручки чашка превращается из тора в блин. Почему вы считаете, что они должны быть как-либо непрерывно отображаемы друг на друга?

Повторю его. Если имеется двумерная евклидова плоскость, геометрия, на которой построена по рецепту римановой геометрии, т.е. расстояние определяется как интеграл вдоль кратчайшей линии, соединяющей точки. В этом случае вырезание дыры нарушает форму геодезических, интегрирование вдоль которых определяет расстояние. В этом случае плоскость с вырезанной дырой имеет другую геометрию, чем плоскость без дыры.
Плоскость с дырой не может быть изометрически вложена в плоскость без дыры.

В том случае, если евклидова геометрия на плоскости определяется обычным способом, т.е. расстояния не связываются с формой геодезических, то вырезание дыры не меняет геометрии, и плоскость с дырой может быть изометрически вложена в плоскость без дыры.

Вот Вам противоречие. При римановском подходе к евклидовой геометрии у плоскости с дырой геометрия отлична от геометрии плоскости без дыры. При обычном подходе к евклидовой геометрии на плоскости геометрия на ней не меняется при вырезании дыры.

Топологическое это противоречие или какое-нибудь другое – это не имеет никакого значения. О каких либо ни было отображениях речь не идет.
Написать комментарий
30.03.2014 13:05
о научных положениях, отживших свой век
>Я тут на досуге почитал немного учебники по римановой геометрии. Совсем чуть-чуть, специалистом в ней я не являюсь, безусловно. Но мне написанное в этих учебниках представляется вполне последовательным и прекрасно сочетаемым с иными разделами математики.

Человек, утверждающий, что риманова геометрия непротиворечива, должен это доказать. Уверяю Вас, что это совершенно неподъемная работа, и этого никто не сделал. Непротиворечивость доказана лишь для собственно евклидовой геометрии. Для того, чтобы доказать противоречивость римановой геометрии, достаточно привести один пример.Я приводил примеры противоречивости римановой геометрии. Это случай вырезания дыры в евклидовой плоскости, построенной по рецепту римановой геометрии. После этого плоскость с дырой не вкладывается изометрически в плоскость без дыры, т.е. геометрия изменяется при вырезании дыры.

Замечу, что вопрос о римановой геометрии мы с Вами уже обсуждали в комментариях к моему посту: 15.05.2009. «Нерешенные проблемы фундаментальной физики – это действительно проблемы, или просто проявление тупика, куда загнали физику микромира?» Кроме того, этот вопрос обсуждался с Котофеичем в комментариях к моему посту: 27.12.2008. «Исправление ошибки или гипотеза? Нужно ли проверять бином Ньютона экспериментально?» Вряд ли стоит повторяться. Освежите в памяти обсуждение, если Вам это интересно.
Написать комментарий
30.03.2014 10:37
о научных положениях, отживших свой век
>Манеры этой особы несовместимы с занятиями наукой. Общение с ней прекращаю. Навсегда

Слава богу! Избавите меня от необходимости отвечать на Ваши замечания.
Написать комментарий
30.03.2014 07:25
о научных положениях, отживших свой век
>Врать-то зачем? Люди ведь заглянут в запись моего дневника от 01.06.12, которую Вы, будто бы, "посмотрел", и увидят мой математический аппарат.
Врите, когда Вас нельзя проверить, а так-то зачем?

У Хворостенко имеются два поста:
01.06.2012 АДЕКВАТНА ЛИ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ РЕЛЯТИВИСТСКИМ ДВИЖЕНИЯМ МАТЕРИИ
01.01.2012 ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ
Они очень близки по своим названиям. Он ссылался на первый из них, указав только дату. Я по ошибке смотрел второй, более ранний. Во втором более позднем действительно есть математические выражения и, в частности, уравнение Клейна-Гордона. Но даже, если допустить, что пространственно-временная модель в чем-то отличается от общепринятой, нельзя делать из этого вывод, что пространство и время не существуют в реальности, а являются придуманными категориями. Разумеется, все без исключения понятия рождаются в мозгу человека, но делать отсюда вывод, что они являются искусственными и за ними ничего не стоит, было бы неправильно.
Написать комментарий
30.03.2014 06:53
о научных положениях, отживших свой век
>Не "эквивалентных", а получаемых преобразованием параллельного переноса на конечные расстояния. Такова геометрия на кривых поверхностях, насколько мне известно. То, что такое преобразование нетранзитивно и означает, что оно - не отношение эквивалентности.

Я и не утверждаю, что параллельный перенос, используемый в римановой геометрии является отношением эквивалентности. Отношением эквивалентности будет другое отношение, получаемое в виде решения двух уравнений: (1) равенство скалярного произведения векторов произведению длин векторов и (2) равенство длин векторов. Оба уравнения пишутся в бескоординатном виде и верны в любой физической геометрии.

Написать комментарий
29.03.2014 11:14
о научных положениях, отживших свой век
>И в чём же именно их непоследовательсность? Как геометрии?

В принципе о этом написано в заглавном посте. Добавлю к этому, что риманова геометрия определяется как аксиоматизируемая геометрия. Однако, она оказывается многовариантной для удаленных векторов. Иначе говоря, в точке А имеется много векторов, эквивалентных вектору в точке В, и эти векторы не эквивалентны между собой. Это означает интранзитивность отношения эквивалентности, что несовместимо с аксиоматизируемостью геометрии. В римановой геометрии вводят параллельный перенос вдоль кривой и запрещают фернпараллелизм. Подобные запреты могут устранить данное нежелательное противоречие, но не могут устранить существующую непоследовательность, посольку противоречие может проявиться в другом месте.
Написать комментарий
29.03.2014 07:49
о научных положениях, отживших свой век
>Вы беретесь строить новую геометрию, но псевдориманову геометрию ОТО вы глубоко не исследовали, так получается?

Псевдориманова геометрия (и риманова тоже) непоследовательна. В подобной ситуации у меня нет никакого желания разбираться в том, где она последовательна, а где проявляется ее непоследовательность. Я не хочу разбираться в том, в какой мере корректна Ваша постановка вопроса. Это полностью Ваши проблемы, коль скоро Вы желаете работать с непоследовательными концепциями. Что касается физической геометрии, которая используется в расширенной ОТО, то она никак не связана с римановой геометрией, и возможные дефекты римановой геометрии не влияют на расчеты в РОТО.
Написать комментарий
28.03.2014 13:59
о научных положениях, отживших свой век
>Есть одна тонкость. ОТО позволяет многое посчитать, а ваши построения - пока что нет. Так чт, до Ньютона вашей теории всё же далеко.

Неверно то, что в расширенной ОТО нельзя делать расчеты. Расчеты можно делать. Другое дело, что повторять все расчеты, сделанные в ОТО, - это большой труд. Тем не менее, наиболее характерные оценки сделаны. В частности, рассчитано гравитационное поле центрально-симметричного распределения вещества. Оказалось, что когда эта область имеет характерные размеры, порядка гравитационного радиуса, то вблизи центра возникает индуцированная антигравитация, которая препятствует коллапсу вещества в черную дыру.
Написать комментарий
28.03.2014 07:06
о научных положениях, отживших свой век
>Если захотите узнать мой ответ на этот вопрос, читайте в моём дневнике запись от 01.06.12. Всю!

Посмотрел Ваш пост. Там нет ничего, кроме словесных рассуждений. Как можно говорить о том, что у Вас решены все вопросы, когда у Вас нет даже намека на математический аппарат. Кроме того солипсисты гораздо последовательнее, чем Вы. Они просто утверждают, что ничего нет. Вы же утверждаете, что материальный мир есть, а пространства и времени нет. Продолжайте в том же духе. Это очень конструктивно!
Написать комментарий
27.03.2014 13:14
о научных положениях, отживших свой век
>Я не "буду", а уже описываю с помощью алгебраических закономерностей и д
ифференциальных уравнений.

Очень интересно! А в Ваших описаниях материального мира есть такие понятия как положение материального объекта или взаимное расположение материальных объектов? Или Вы обходитесь без подобных банальностей?
Написать комментарий
27.03.2014 11:26
о научных положениях, отживших свой век
>А вот любопытно вас спросить как профессионального геометра. Какие существуют неочевидные отличия псевдоримановой геометрии из ОТО от римановой?

Я не являюсь профессиональным геометром. Просто я физик-теоретик, обнаруживший, что риманова геометрия непоследовательна и вынужденный строить геометрию пространства-времени в виде пригодном для описания микромира и ОТО. Математики знают о дефектах римановой геометрии, но вынуждены мириться с ними и как-то обходить их. Например, в точке А может быть много векторов параллельных вектору точке В, но непараллельных между собой. По делу следовало бы признать существование такой возможности. Но тогда параллельность векторов будет интранзитивна, что не совместимо с тем, что риманова геометрия является аксиоматизируемым построением. Как быть в этом случае было непонятно. Поступили следующим образом: ввели понятие параллельного переноса вдоль кривой. Тогда параллельность векторов стала транзитивной (при переносе вдоль кривой), а абсолютный параллелизм запретили. Однако, запретив одно из проявлений противоречивости, вы не запретили саму противоречивость. Она может проявиться в другом месте.

Г. Перельман, использовавший методы римановой геометрии для доказательства некой новой теоремы, по-видимому, обнаружил эту противоречивость, но уже после того как опубликовал в Arxivах несколько своих работ. Поскольку публикации в Arxivах обычно рассматриваются как публикации черновиков, то Перельман решил дезавуировать эти свои работы, просто не публикуя их в рецензируемых журналах. Хотя ему предлагали опубликовать эти работы в рецензируемых журналах и даже присудили премии, он отказался от всего этого, чтобы неявно дезавуировать свои черновики в Arxivах. По-видимому, он пытался объяснить ситуацию коллегам, но его не поняли или предпочли не понять. Действительно, признание противоречивости римановой геометрии грозит многими неприятностями математикам, которые ей занимаются. Таким образом, по моему мнению, Г. Перельман не только большой математик, но еще и порядочный человек.

Относительно деталей римановой геометрии, о которых Вы пишете. Конечно во всем этом, наверно, можно разобраться, но мне, по правде говоря, не хочется. Я нахожусь в положении человека, который уже перешел от механики Аристотеля к механике Ньютона и которого просят разобраться в тонкостях Птолемеевской концепции движения планет.
Написать комментарий
27.03.2014 07:31
о научных положениях, отживших свой век
>Я уже писал Вам, Рылов, что причиной поведения частиц материального мира могут быть только свойства материального мира. Геометрия же, любая, непрерывная или дискретная, - это выдумка человека. Выдумка не может повлиять на материальный мир. Она может его описывать, приемлемо или неприемлемо. Самому материальному миру от этих выдумок "ни холодно, ни жарко".

Интересно, а как Вы будете описывать материальный мир, не используя понятий геометрии? Скажите еще, что материальный мир не зависит от того, описываем ли мы его. Это так, а что дальше?
Написать комментарий
27.03.2014 07:20
о научных положениях, отживших свой век
>Уважаемый Юрий Аркадьевич, в дискретной геометрии не существует точек, между которыми можно задать конкретно определенное расстояние. Если такую точку связать с микроскопическим материальным объектом, то его координата в абсолютном пространстве точно определена быть не может в принципе.

Во-первых, давайте договоримся, что такое геометрия, вообще, и дискретная геометрия, в частности. Под геометрией понимают множество точек, на котором задано расстояние между всеми парами точек. Можно ли измерить это расстояние каким-либо прибором, значения не имеет. Расстояние есть просто атрибут геометрии. Такой подход к геометрии называется метрическим подходом к геометрии. Размерность и система координат являются вторичными понятиями. Они могут быть введены через функцию расстояния. Это можно сделать, например, в евклидовой геометрии. В дискретной геометрии, это можно сделать тоже, но при этом не получается определенного числа для размерности. Под размерностью (метрической) понимается максимальное число линейно независимых векторов. Есть еще координатная размерность – это число координат, с помощью которых нумеруются точки пространства. Координатная размерность, вообще говоря, не имеет прямого отношения к геометрии (во всяком случае она может быть не связана с метрической размерностью). Например, можно квадрат двумерной евклидовой геометрии одно-однозначно отобразить на отрезок прямой. При этом евклидова геометрия останется таковой, хотя в этом случае координатная размерность (1) не будет совпадать с метрической (2).

В дискретной геометрии есть только одно понятие – расстояние, которое обладает тем свойством, что не существует таких точек, расстояние между которыми было бы меньше некоторого характерного расстояния \lambda. (Расстояние равное нулю может быть, например, между совпадающими точками). В дискретной геометрии можно попытаться ввести все те геометрические понятия и геометрические объекты, которые имеются в евклидовой геометрии. Делается это так. Евклидова геометрия описывается в терминах евклидова расстояния. В частности, размерность евклидовой геометрии выражается через евклидово расстояние. При этом используются свойства функции евклидова расстояния (которыми не обладает функция расстояния дискретной геометрии). Однако геометрические объекты евклидовой геометрии (отрезок прямой, плоскость, эллипсоид и т.д.) выражаются через функцию расстояния евклидовой геометрии. Если теперь в определениях геометрических объектов заменить евклидово расстояние на расстояние дискретной геометрии, то получится представление геометрических объектов в дискретной геометрии. При этом никаких координат и размерности в дискретной геометрии вводить не требуется.

Что касается метрической размерности, то она определяется как максимальное число линейно независимых векторов. Его можно попытаться определить в дискретной геометрии. Но оно получается формально бесконечным, хотя параметр, определяющий линейную независимость, стремится к нулю при увеличении числа рассматриваемых векторов.

>Как мы будем погружать реальное дискретное пространство в абсолютное абстрактное?

Не понимаю, зачем нужно погружать реальное пространство в какое-то абстрактное пространство, если все можно описать в терминах функции расстояния. Такой вопрос может возникнуть, если строить геометрию так, как обычно строят риманову геометрию. Построение начинается таким образом.

Рассмотрим многообразие размерности n, с заданной на нем системой координат….
При таком подходе предполагается, что геометрия такова, что (1) она непрерывна, (2) имеет определенную размерность, (3) на ней можно ввести гладкую систему координат. Все геометрии, которые не обладают этими свойствами (например, дискретная геометрия) автоматически исключаются из рассмотрения. С таким подходом далеко не уедешь! Однако такого подхода достаточно для рассмотрения геометрии Минковского и римановой геометрии. Поскольку все работают только с этими геометриями, то метрического подхода к геометрии никто не знает и не считает нужным знать его.

.>Путем введения волновых функций точек? Дискретное пространство не может быть фиксированной ячеистой структурой. Скрее это должна быть динамическая система, не позволяющая закрепить точки где бы то ни было.

Волновые функции и динамические системы – это понятия более высокого порядка, которые не следует привлекать к описанию геометрии, которая лежит в основе этих вторичных понятий.
Написать комментарий
26.03.2014 16:33
о научных положениях, отживших свой век
Вообще-то, таких положений много, но не хочется говорить о мелочевке. Хочется говорить о вещах, изменивших основные положения физики и саму теоретическую физику. Начнем с того, что заглянем в прошлое. Были ли такие изменения в прошлом?

В шестнадцатом веке произошел переход от механики Аристотеля к механике Галилея --Ньютона. Этот переход сопровождался появлением нового понятия – инерции, которого не было в механике Аристотеля. В механике Аристотеля сила, действующая на тело, была связана со скоростью тела. При этом реально не существовало формализма, позволяющего рассчитать скорость тела. По существу механика Аристотеля представляла собой статику. В механике Ньютона сила связана с ускорением. Это позволило создать формализм (дифференциальные уравнения), позволяющий рассчитать движение тела.

Понятие инерции в течение многих лет не воспринималось тогдашними учеными, поскольку оно не укладывалось в господствующую тогда механику Аристотеля. По-видимому, важную роль играло то обстоятельство, что для учета понятия инерции требовалось создание нового математического аппарата.

Интересным является такой вопрос: «Существовали ли в двадцатом веке такие понятия и утверждения, которые не укладывались бы в существующий математический аппарат теоретической физики и требовали бы создания нового математического аппарата?» Ответ такой. Да, такие утверждения существуют, Они приводят к созданию нового математического аппарата, и по этой причине практически не воспринимаются современными теоретиками. Мне удалось найти два такие утверждения.

(1) Мы неправильно используем понятие статистического ансамбля. Если понятие статистического ансамбля использовать правильно (т.е. рассматривать его просто как динамическую систему, состоящую из большого числа тождественных независимых частиц), то удается распространить динамику детерминированных частиц (хорошо разработанную концепцию) на случай стохастических частиц. При этом детерминированные частицы получаются просто как частный случай недетерминированных (стохастических) частиц.
В этом случае оказывается, что квантовые частицы являются просто частным случаем стохастических (классических) частиц. В результате отпадает необходимость в квантовых принципах. Однако возникает вопрос о причине стохастического поведения частиц малой массы.

(2) Причиной стохастического поведения микрочастиц является дискретность геометрии пространства-времени в микромире. Однако, для описания дискретной геометрии аппарат дифференциальной геометрии оказывается недостаточным, потому что он построен в предположении о непрерывности геометрии. Математический аппарат дискретной геометрии может быть построен только в предположении, что геометрия полностью определяется заданием функции расстояния на множестве точек. В принципе это правильно, потому что если задано расстояние для всех пар точек, то можно получить любую информацию о форме и взаимном расположении геометрических объектов, являющихся образами физических тел. Можно ли при этом представить геометрию в виде логического построения является второстепенным вопросом.

Однако современная геометрия всегда строится в виде логического построения. Вопрос о том, будет ли такая геометрия эффективно описывать пространство-время, обычно не рассматривается. Считается, что это обеспечивается само собой, коль скоро наука называется геометрией. Нужно заметить, что для евклидовой геометрии такое описание свойств пространства и геометрических объектов в нем действительно обеспечивается. Оно обеспечивается и в геометрии Минковского для геометрических объектов, описываемых времениподобными расстояниями. Однако для тахионов, мировые линии которых являются пространственноподобными, правильное описание не достигается.

Что касается римановой геометрии, то она, вообще, оказывается непоследовательной. Например, если на двумерной евклидовой плоскости, рассматриваемой как частный случай римановой геометрии, вырезать дыру, то получившая плоскость с дырой не может быть вложена изометрически (т.е. с сохранением расстояний) в первоначальную плоскость без дыры. Результат явно абсурдный. Но математиков это не смущает. Они говорят: «Мы будем рассматривать только выпуклые множества и все будет в порядке.» (У них просто нет другого выхода, коль скоро они считают, что геометрия – это обязательно логическое построение. )

Таким образом, представление о том, что геометрия – это обязательно логическое построение, является тем утверждением, которое не может быть использовано при распространении физики на микромир и космос. Использование вместо этого представления того, что геометрия это множество точек, на котором задано расстояние для всех пар точек, порождает новый математический формализм геометрии, который следует применять как в микромире, так и в космосе. Определяемую таким образом геометрию я называю физической геометрией.

Надо ли говорить, что физическая геометрия не вызывает энтузиазма у теоретиков. Если ее принять, то надо пересматривать теорию элементарных частиц и общую теорию относительности.

Таким образом уйдет в прошлое представление о том, что геометрия всегда является логическим построением.
Написать комментарий
11.03.2014 16:09
проблема верификации научных положений
В названии файла действительно была опечатка. Сейчас она исправлена
Написать комментарий
11.03.2014 12:16
проблема верификации научных положений
>Я не исключаю, что не только мне было бы интересно его прочитать, даже может быть здесь, в вашем блоге

К сожалению, поместить весь текст в блоге было бы неправильно (в нем почти 40 страниц). Я представил текст еще в формате pdf. Представить его в формате doc очень трудно, поскольку текст старый, и у меня не сохранился первоначальный текст. Сейчас все можно найти по адресу: http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/sfrn.htm Этот файл содержит аннотацию на английском. Из нее можно получит весь текст (на русском) в формате ps или pdf. (aдрес нужно внести в командную строку браузера)
Написать комментарий
10.03.2014 12:01
проблема верификации научных положений
>"Верификация — проверка, проверяемость, способ подтверждения, проверка с помощью доказательств каких-либо теоретических положений, ... путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными, ... Принцип верификации был выдвинут Венским кружком[1]".
Иными словами - "Практика - критерий истины".

>Но вот мне известен пример, который не подтверждает этот тезис, и я хочу спросить вас, дорогие собеседники, не попадались ли вам подобные примеры, почему-то мне кажется, что это не единичный случай.

Вы совершенно правы. Случай ассоциативных ошибок, когда свойства одного объекта или явления приписываются другому объекту или явлению, встречается в естествознании. Не скажу, что ассоциативные ошибки часты, но в некоторых случаях определить их бывает очень трудно. В этом случае их влияние на развитие естествознания продолжается очень долго (иногда в течение сотен лет). Четырнадцать лет тому назад я даже написал целый трактат по этому поводу. «Вялые ошибки и их роль в развитии естествознания." http://rsfq1.physics.sunysb.edu/~rylov/sfrn3r.ps (Нужно внести адрес в командную строку браузера, потому что на Элементах адрес обрывается перед символом ~). После поста тети Моти я вспомнил о нем и с интересом прочитал свой опус (за четырнадцать лет многие детали забываются, если они не используются ежедневно). Наиболее анекдотичной (с нашей точки зрения) является ассоциативная ошибка древних египтян, которые полагали, что все реки текут на север. Они знали только дну реку (Нил), которая текла в направлении неподвижной звезды. Хотя они конечно знали, что вода, вылитая из кувшина, течет под горку. Но это – вода из кувшина, а божественный Нил – это совсем другое дело.
Написать комментарий
на 20 записей назад на 20 записей вперед
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka