Главная / Дневники / Губанов Сергей Юрьевич / Запись
Три задачи по теории относительности 17.02.2020 00:47
sergeygubanov
13.11.2009
11:03
Реклама моей заметки про задачи ответ в которых зависит от системы отсчёта.

http://sergeygubanov.narod.ru/

<a href="http://sergeygubanov.narod.ru/Task3.pdf" style="font-family: Times New Roman; color: #886633">
Три задачи по теории относительности
</a><br/>
30 декабря 2008<br/>
<span style="font-family: Times New Roman; font-size:smaller; color: #668833">
Рассмотрено три простых задачи по теории относительности ответ
в которых зависит от системы отсчёта.
</span>
<ul>
<li>
<span style="font-family: Times New Roman; font-size:smaller; color: #668833">
Задача о высоте небоскрёба.
</span>
</li>
<li>
<span style="font-family: Times New Roman; font-size:smaller; color: #668833">
Задача о д
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

14.11.2009 00:27#
zblsv
Три задачи по теории относительности
О, супер, я буду это читать — однозначно.

Только, уже у первых строк неточность:
<i>> За эталон расстояния в один метр в 1983 году принято такое радарное расстояние, когда на распространение света туда и обратно тратится 2/299792458 доли секунды.</i>
Не правда Ваша.
<i>Метр — это длина пути, про
16.11.2009 11:39#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
Не правда Ваша. В одну сторону.</i>

Нет, правда моя. Не в одну, а в две: туда и обратно разделить на два. Время прохождения света лишь в одну сторону согласно теории относительн
16.11.2009 20:14#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> Нет, правда моя. Не в одну, а в две: туда и обратно разделить на два.
</i>
И тем не менее, Вы заблуждаетесь, причём, в главном (для парадокса Эренфеста).
Чтобы измерение дало значение длины отрезка (именно длины, и ничего кроме), нужно а) концы чтобы были физически разные (только туда, без обратно), б) концы взяты в один и тот же момент времени.
Но вот, чтобы взять в один момент, нужно ещё часы уметь синхронизировать.
А вот синхронизировать их мы сможем только, обмениваясь световыми сигналами.
Поэтому эти дв
17.11.2009 13:42#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности

а) концы чтобы были физически разные (только туда, без обратно),
б) концы взяты в один и тот же момент времени.
Но вот, чтобы взять в один момент, нужно ещё часы уметь синхронизировать.
</i>

Существуют системы отсчёта в которых время существует только локально. Для выполнения пункта (б) сначала должно в концах отрезка существовать само время, а его в таких системах отсчёта как раз и нет. Вращающаяся система отсчёта относится к таковым, в ней дифференциальная форма времени неголономна. То есть в разных концах отрезка время, об одном моменте ко
14.11.2009 13:45#
zblsv
Три задачи по теории относительности
Ой, супер, пишите учебники.
Мне интересна тема систем отсчёта в ОТО, но это слишком обширно, нужно мне что ли сначала написать длинный пост с подробным изложением основных деталей.
Предлагаю поговорить пока только о диске Эренфеста.

Поезд и рельсы опять дали тот же самый Oops, только, уже выраженный в цифрах, а не в словах.
Давайте, возьмём вместо поезда и рельсов вращающийся диск и посадим на него художника.
Пусть он нам сперва нарисует белым мелом совсем небольшую дугу окружности и измерит её длину.
Тут мы все согласны, что равномерное движение по окружности вдоль её дуги эквивалентно инерциальной системе, а неинерциальность проявляется только в том, что окружность замкнутая.
Теперь мы измерим длину белой дуги в своей лабораторной инерциальной системе.
Мы отсчитаем меньшее значение: лоренцево сокращение, туды его в качель.
А как на счёт угла сектора для этой дуги? — а и он у нас меньше будет, если мы и художник концы дуги правильно фиксируем, то есть, берём их в один и тот же момент времени каждый по своим часам.

Теперь пусть он нам нарисует дугу красным мелом в полокружности.
Наше измерение покажет, что дуга меньше, чем в полокружности (а осталось не закрашенным, соответственно, больше половины).
А пусть он теперь нарисует другую половину окружности жёлтым мелом.
Наше измерение этой второй половины опять покажет, что и она меньше половины (а осталось, соответственно, таки снова больше половины).

Теперь проведём решающий, как говаривал дядюшка Ньютон, эксперимент.
Заставим художника начертить синим мелом полную окружность и измерить её длину.

Лирическое отступление.
Меня патологически часто спрашивают: <i>а как же неразрушающе измерить линейкой длину окружности?</i>
Когда я отвечаю, что измерять нужно не <i>неразрушающе окружность</i> а всего лишь <i>неразрушающе длину окружности</i>, по всем признакам неизменно выходит, что на собеседника мой этот краткий (но точный) ответ не оказывает, так сказать, того действия, которого я желал бы оказать.
Токма в связи с этим личным обстоятельством, и нисколько, не исходя из предположения о полнейшем дебилизме аудитории, подробно поясню, как именно наш художник измеряет длину окружности.
Вот.

Чтобы измерить длину окружности, художник должен эту самую окружность разрезать.
То есть, вырезать из неё кусочек длиной много меньше половины деления шкалы ег
16.11.2009 12:22#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Тут мы все согласны, что равномерное движение по окружности вдоль её дуги эквивалентно инерциальной системе</i>

Не эквивалентно. При движении по окружности Вы будете испытывать центробежное ускорение. Его покажет акселерометр. А ежели Вы движетесь по касательной, то акселерометр покажет ноль.

<i> > концы дуги правильно фиксируем, то есть, берём их в один и тот же момент времени</i>

У вращающейся системы отсчёта 1-форма дуальная её четырёхскорости e^0 не может быть представлена в виде полного дифференциала (причём ни с каким интегрирующим множителем). Физически это означает, что часы в этой системе отсчёта нельзя синхронизировать. Нельзя и концы конечной дуги зафиксировать в один и тот же момент времени по тривиальной причине несуществования такого времени -- дифференциал времени неголономный. Короче: концы дуги должны быть бесконечно близки.

<i> > Никак нельзя о
16.11.2009 20:49#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> При движении по окружности Вы будете испытывать центробежное ускорение.
</i>
Если вращение равномерное, вдоль окружности ускорения нет — только поперёк; движение поперёк окружности мы не рассматриваем.

<i>
> Физически это означает, что часы в этой системе отсчёта нельзя синхронизировать.
</i>
На всей окружности нельзя; вдоль любой её дуги — можно, если диск вращается равномерно.
Чтобы измерить длину, нет необходимости синхронизировать часы во всём пространстве — нужно только в двух концах отрезка их синхронизировать.

<i>
> Короче: концы дуги должны быть бесконечно близки.
</i>
Если диск вращается равномерно, то это не так: интегрировать длину вдоль конечных дуг можно.
Кстати, Вы ж сами её интегрируете вдоль всей окружности, чего, как раз, делать и нельзя в частности в силу этой как раз причины.

<i>
> Расстояния существуют между точками пространства.
> Тела резать не надо, они не причём.
</i>
Не причём: можно нитку взять, если саму окружность резать не хочется.
Но вот два физически разных конца отрезка нужно иметь обязательно.
Да плюс ещё уметь их в один и тот же момент времени взять.

<i>
> Пусть длина неподвижных рельсов равна длине 100 неподвижных вагонов.
> Движущийся с релятивистской скоростью поезд может иметь в своём составе хоть 1000 вагонов и им всем хватит места.
</i>
Вы, Ландау, Эйнштей
17.11.2009 14:03#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Если вращение равномерное, вдоль окружности ускорения нет — только поперёк; движение поперёк окружности мы не рассматриваем.</i>

А Вы разьве не знаете, что из-за ускорения (пусть поперёк, а не вдоль - это без разницы) время в этой системе отсчёта с другой скоростью будет идти?

<i> > Чтобы измерить длину, нет необходимости синхронизировать часы во всём пространстве — нужно только в двух концах отрезка их синхронизировать.</i>

Ну, а если мы вдруг захотим измерить длину между несинхронизируемыми концами? Например, один конец на одном радиусе крутится, а другой на другом. На разных радиусах скорость вращения разная. Время в этих концах течёт с разной скоростью - часы синхронизировать невозможно даже теоретически. И что Вы изобретёте в этом случае? :-) :-) :-)

<i> > Кстати, Вы ж сами её интегрируете вдоль все
18.11.2009 03:03#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> На разных радиусах скорость вращения разная.
> Время в этих концах течёт с разной скоростью - часы синхронизировать невозможно даже теоретически.
</i>
Вы утверждаете, что в произвольной системе отсчёта невозможно синхронизировать часы вдоль незамкнутого контура?
Или же только, что измерение длины требует синхронизации часов во всём пространстве?

<i>
>> Если вращение равномерное, вдоль окружности ускорения нет — только поперёк; движение поперёк окружности мы не рассматриваем.

> А Вы разьве не знаете, что из-за ускорения (пусть поперёк, а не вдоль - это без разницы) время в этой системе отсчёта с другой скоростью будет идти?
</i>
Так и в равномерно и прямолинейно движущемся стержне будет с другой скоростью идти.
Тут кстати, почти полная аналогия с этим случаем.

<i>
> В следующем сообщении начинайте писать формулы, а то пустопорожнюю философию молоть каждый горазд.
</i>
Ну, если хотите, можем ввести координаты на рельсах и на поезде и рассмотреть преобразование между ними.
Результат будет зависеть от того, где мы поставим начало отсчёта на поезде.
Поставим в одном месте — получим одно преобразование от координат неподвижных рельсов к координатам подвижного поезда.
Поставим в другом — другое будет преобразование.
Не только скорость войдёт, как обычно, но и положение нуля.
Пока лень писать, честное слово... может соберусь как-нибудь... претензию принял, в общем...

<i>
>> Если 100 вагонов в неподвижных рельсах, то те же 100 вагонов и во вращающихся рельсах

> Рельсы стоят на месте. Едет поезд.
</i>
В поезде 100 вагон
18.11.2009 15:01#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Вы утверждаете, что в произвольной системе отсчёта невозможно синхронизировать часы вдоль незамкнутого контура?</i>

Существуют два разных понятия: "в произвольном случае" и "в общем случае". Ответ на Ваш вопрос - нет, в произвольном случае нет. А вот в общем случае - да. В общем случае время существует лишь локально. Легко можно представить себе (хаотическую) систему отсчёта в которой в каждой точке время течет с разной скоростью, то есть несинхронизируемо вообще. И это общий случай. Случаи же систем отсчёта в которых дифференциальная форма времени голономна являются частными, а не общими просто потому, что неголономных дифференциальных форм, очевидно, больше чем голономных.

Общий случай:
<img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?e^0=e^0_0 dx^0 + e^0_1 dx^1 + e^0_2 dx^2 + e^0_3 dx^3 = e^0_{\mu} dx^{\mu}" border="0" align="left">

Частный случай:
<img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?e^0=dt = \frac{\partial t}{\partial x^0} dx^0+\frac{\partial t}{\partial x^1} dx^1+\frac{\partial t}{\partial x^2} dx^2+\frac{\partial t}{\partial x^3} dx^3= \frac{\partial t}{\partial x^{\mu}} dx^{\mu}" border="0" align="left">

Функция <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?t(x^0, x^1, x^2, x^3)" border="0" align="left"> в общем случае не существует, в общем случае: <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?e^0_{\mu} \neq \frac{\partial t}{\partial x^{\mu}}" border="0" align="left">.


<i> > Или же только, что измерение длины требует синхронизации часов во всём пространстве?</i>

Измеряется, так сказать, дифференциал длины (с помощью "бесконечно короткой" линейки) Для этого ничего синхрон
20.11.2009 01:12#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> Да не меньшая, а большая
</i>
Я Вас понимаю, Вы меня — нет.

Вот переход к координатам на диске (ограничусь одним оборотом):
<img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi? t = \frac{\check{t} - V\check{x}}{\sqrt{1 - V^2}} " border="0" align="left">
<img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi? x = \frac{\check{x} - Vt}{\sqrt{1-V^2}} " border="0" align="left">
Иксы с чертой (я планировал черту... писал \check) соответствуют лабораторной системе.
Это Ваши формулы 33.
Всё гламурно — нет претензий.
Но теперь Вы с Эренфестом делаете следующее дополнительное предположение: <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?x" border="0" align="left"> меняется от нуля до <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?2\pi R" border="0" align="left">.
То есть, требуете, чтобы каждому <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?x" border="0" align="left"> обязательно соответствовало <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?\check{x}" border="0" align="left">.
Логично, но неверно: в задаче такого условия нет.
Верно лишь, что <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?\check{x}" border="0" align="left"> меняется от нуля до <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?2\pi R" border="0" align="left">.
То есть, не всем <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?x" border="0" align="left"> в данный момент времени будет соответствовать определённое <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?\check{x}" border="0" align="left"> — кусок диска выпал, диск <i>порвался</i>.

Я ошибку Эренфеста вижу ясно; если кто-то мне укажет мою — буду только рад безмерно.
Эренфест забыл а) что такое длина, б) как измеряется длина окружности.
Поэтому он требует, чтобы вращающи
20.11.2009 09:41#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
Вы написали формулы не для диска, а для кольца. Так что либо перестаньте говорить про диск и начните говорить про кольцо, либо напишите формулы для диска, тогда будем говорить про диск.

Задача о длине вращающегося кольца подробно рассмотрена в той моей заметке которую мы сейчас и обсуждаем, там она называется "Задача о длине поезда и рельсов". Посмотрите ещё раз на формулы (34) и на объяснение которое там дано.

Объяснение там дано очень простое. Дело в том, что в новых координатах линии t=const и x=const это псевдовинтовые линии на псевдоцилиндр
Иллюстрации :
23.11.2009 23:46#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> Вы написали формулы не для диска, а для кольца.
</i>
Эренфест в своём рассуждении (повторённом Л.Л.) делает вывод о деформации диска, рассматривая только кольцо.
А мне, что, нельзя что ли? только для белых, да?

<i>
> Объяснение там дано очень простое.
</i>
Всё прекрасно понимаю; всё там верно; рисунок замечательный, очень хорошо поясняет суть дела.
Вот на нём Вы рисуете <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?2\pi R" border="0" align="left"> для неподвижного наблюдателя.
Этим самым Вы накладываете дополнительное условие: каждому неподвижному иксу соответствует подвижный икс.
Если так, то всё дальнейшее верно, разумеется.
Но нет этого условия — оно дополнительное, и эквивалентно требованию о принудительной деформации кольца (а с ним и диска).
Отбросьте это условие: ставьте <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?2\pi R" border="0" align="left
24.11.2009 11:36#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Тогда по неподвижному пойдёт</i>

Вы полагаете, что длина неподвижного кольца каким-то волшебным образом зависит от того что соосно к нему какое-то другое кольцо вращается? А если вращающееся кольцо убрать, то длина неподвижного кольца вдруг резко изменится? А
15.12.2009 02:38#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> Вы полагаете, что длина неподвижного кольца каким-то волшебным образом зависит от того что соосно к нему какое-то другое кольцо вращается?
</i>
Да нет (типично русское словосочетание).
Длина вращающегося кольца в неподвижной системе меньше <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?2\pi R" border="0" align="left">.
Прицепил картинку с диском, как его видит неподвижный наблюдатель.
Это не
Иллюстрации :
15.12.2009 09:38#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Длина <b>вращающегося</b> кольца в <b>неподвижной</b> системе </i>

В этой фразе заключена ошибка.

Дело в том, что две системы отсчёта заведены для того, чтобы длину <b>неподвижного</b> кольца измерять в <b>неподвижной</b> системе, а длину <b>вращающегося</b> кольца измерять во <b>вращающейся</b> системе. <i>Перекрёстное</i> же измерение длин (из движущейся - неподвижного и из неподвижной - движущегося) не имеет физического смысла потому, что перекрёстное измерение длин основано на синхронизации часов, но в системе отсчёта общего вида часы находящиеся в разных точках пространства синхронизировать невозможно (потому что в системе отсчёта общего вида время в разных точках пространства может идти с разной скоростью).

Собственно, и не длины колец измеряются, а длина пути вдоль точек пространства в которых эти кольца находятся. В процессе измерения сами кольца вообще можно убрать (чт
17.12.2009 17:52#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> Перекрёстное же измерение длин (из движущейся - неподвижного и из неподвижной - движущегося) не имеет физического смысла потому, что перекрёстное измерение длин основано на синхронизации часов, но в системе отсчёта общего вида часы находящиеся в разных точках пространства синхронизировать невозможно (потому что в системе отсчёта общего вида время в разных точках пространства может идти с разной скоростью).
</i>
Согласен, что в общем случае (даже в произвольном случае в Вашей терминологии, говоря) может и не быть вовсе определённой длины, если длину измерять обычным способом, а под системой отсчёта понимать то, что понимается под этим в ОТО.
Вы считаете вращающееся кольцо системой общего вида, как я понял, — тогда понятно, где мы расходимся.

<i>
> В процессе измерения сами кольца вообще можно убрать (
18.12.2009 11:48#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> даже в произвольном случае</i>

Вы опять перепутали понятия "общий" и "произвольный".

<i> > может и не быть вовсе определённой длины</i>

Если пространство есть, то есть и его метрика (она же длина).

<i> > если длину измерять обычным способом</i>

Можно подумать, что бывают не обычные способы.

<i> > а под системой отсчёта понимать то, что понимается под этим в ОТО</i>

Можно подумать, что ОТО имеет какие-то собственные взгляды на системы отсчёта.

<i> > Вы считаете вращающееся кольцо системой общего вида</i>

С чего Вы это взяли?

<i> > Вы пространство, как я вижу, понимаете не как форму существования материи, а как ещё один материальный объект.</i>

Можно подумать, что это "понимание" какое-то особенное. Почти сто лет прошло как учёные признали пространство материальным. Кстати, как-то так в нашем Мире получается, что уравнения движения любой материальной сущности почему-то обязательно Лагранжевы, т.е. выводятся из принципа наименьшего действия. Уравнения Эйнштейна, Максвелла, Дирака, Клейна-Гордона, Янга-Милса -- лагранжевы.

<i> > Я же привык думать, что координаты в физике (и тем паче систему отсчёта) необходимо уметь реализовать физически.</i>

Система отсчёта и система координат являются принципиально разными вещами. Система координат есть лишь способ вычисления. Но ни то ни другое всё равно не име
23.12.2009 23:35#
zblsv
Три задачи по теории относительности
Мне интереснее обсуждать системы отсчёта в ОТО, нежели пространство с гносеологической точки зрения.
С парадоксом Эренфеста тоже более-менее всё стало понятно после того, как Вы отвергли <i>перекрёстное</i> измерение длины (тогда есть только длина неподвижного кольца, а длины движущегося кольца в неподвижной системе просто нет и всё).

<i>
> Вы опять перепутали понятия "общий" и "произвольный".
</i>
Пока разницу вижу только в требовании коллинеарности векторов 4-скорости всех точек системы.

<i>
> > если длину измерять обычным способом
>Можно подумать, что бывают не обычные способы.
</i>
Солидарен.
Есть только одна физвеличина, которую правильно называть длиной.
По вопросу <i>туда и обратно, или только туда</i> мне добавить нечего, ибо что такое длина и как она измеряется придумал не я и изменить тут что-то не в силах.

<i>
> Можно подумать, что ОТО имеет какие-то собственные взгляды на системы отсчёта.
</i>
Л.Л. проводят такое противопоставление.
Но они ограничиваются только тезисом о том, что в ОТО система отсчёта — это непрерывная среда, а в классической физике система отсчёта — это абсолютно-твёрдое тело, движение которого как целого можно задать, задав движение любых четырёх его точек.
Фок называет это <i>жёстким каркасом</i>.
Вы считаете эту разницу несущественной?

<i>
> > Вы пространство, как я вижу, понимаете не как форму существования материи, а как ещё один материальный объект.
> Можно подумать, что это "понимание" какое-то особенное.
> Почти сто лет прошло как учёные признали пространство материальным.
</i>
Такая точка зрения существовала в начале XX-го века и существует сейчас, но при советской власти она нещадно критиковалась, ибо коренным образом противоречит диамату.

<i>
> > Я же привык думать, что координаты в физике (и тем паче систему отсчёта) необходимо уметь реализовать физически.
> Система отсчёта и система координат являются принципиально разными вещами.
> Система координат есть лишь способ вычисления.
> Но ни то ни другое всё равно не имеет отношения к материальности или не материальности, так что не понятно почему Вы это противопоставляете.
</i>
Вот как их можно противопоставить.
Рассмотрим вращающуюся систему отсчёта.
Достаточно далеко от оси вращения пользоватьс
24.12.2009 12:12#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности

>> Вы опять перепутали понятия "общий" и "произвольный".
> Пока разницу вижу только в требовании коллинеарности векторов 4-скорости всех точек системы.
</i>

Дело в том, что разницу между смыслами "общий" и "произвольный" надо смотреть не в "векторах", а в толковом словаре русского языка.

<i> > Вы считаете эту разницу несущественной?</i>
<i>...координат там нет? нет физсмысла у системы отсчёта? нет физсмысла у координат?</i>

Ну что за ерунду Вы всё время пишите... Система отсчёта задаётся бесконечным количеством (движущихся) точечных наблюдателей, так чтобы их было ровно по одному на каждую точку пространства, и не имеет никакого отношения к системе координат. Система координат - это лишь способ перенумеровать точки пространства событий.

<i> > Л.Л. говорят в таких с
28.12.2009 17:50#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> разницу между смыслами "общий" и "произвольный" надо смотреть не в "векторах", а в толковом словаре русского языка.
</i>
Слова сами по себе смысла не несут — смыслом их наделяют люди в процессе коммуникации.
Словари же содержат лишь наиболее употребимые смыслы слов.
Вывод: чтобы понимать друг-друга всё равно придётся тщательно договариваться о смысле каждого нетривиального термина.

<i>
> Система отсчёта задаётся бесконечным количеством (движущихся) точечных наблюдателей, так чтобы их было ровно по одному на каждую точку пространства, и не имеет никакого отношения к системе координат.
</i>
В ОТО так и есть.
Я продолжаю настаивать, что в классической механике под системой отсчёта подразумевается абсолютно твёрдое тело (жёсткий каркас в терминах Фока), а не произвольным образом движущаяся среда.

<i>
> где Вы в ЛЛ вообще увидели системы отсчёта?
</i>
Цитату выписывать, или на слово поверите, что есть?

<i>
>> Я обычно так говорю: пространства нет в Природе — это способ упорядочения предметов
> Это то, что называ
28.12.2009 19:15#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Цитату выписывать, или на слово поверите, что есть?</i>

Зачем же цитаты, мы не на философском диспуте. Вы в ЛЛ попробуйте отыскать формулы описывающие системы отсчёта (не перепутайте с системами координат).

<i> > В ОТО так и есть.</i>

Это не в ОТО так и есть, а вообще так и есть. Существует несколько теорий гравитации и во всех них это так и есть.

<i> >
29.12.2009 19:38#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> Вы в ЛЛ попробуйте отыскать формулы описывающие системы отсчёта (не перепутайте с системами координат).
</i>
Давайте, сформулируем, чем система координат принципиально отличается от системы отсчёта.

Система отсчёта — это нечто, что существует независимо от нас (физреальность).
Мы изготавливаем систему отсчёта по своему усмотрению, но после того, как мы её изготовили, она уже имеет своё бытие и мы на неё имеем только права творца и не более.
Система координат — это нечто, что мы придумали (матабстакция) с той целью хотябы, чтобы каждый раз не изготавливать систему отсчёта для решения каждой задачи.

Вывод: я в Л.Л. формулы для системы отсчёта найти не смогу в принципе.

<i>
>> Я продолжаю настаивать, что в классической механике под системой отсчёта подразумевается абсолютно твёрдое тело
> Ой, да мало ли что там в нерелятивистской механике-то было.
</i>
А как же принцип, по которому старая теори
04.01.2010 22:51#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Давайте, сформулируем, чем система координат принципиально отличается от системы отсчёта...</i>

<b>Система координат - система нумерации точек пространства.</b>

<b>Система отсчёта - система (движущихся) точечных наблюдателей.</b>

<i> > А как же принцип, по которому старая теория лишь обобщается, а не зачёркиваетс
04.01.2010 23:56#
zblsv
Три задачи по теории относительности

>> Давайте, сформулируем, чем система координат принципиально отличается от системы отсчёта...
> Система координат - система нумерации точек пространства.
> Система отсчёта - система (движущихся) точечных наблюдателей.
</i>
По-моему в основном совпадает с тем, что говорил я: система координат — это то, что мы придумали, а система отсчёта — это то, что есть на самом деле.

<i>
>> А как же принцип, по которому старая теория лишь обобщается, а не зачёркивается новой?
> Это тут при чём?..
</i>
Ну, нельзя строить новую теорию, которая не содержит в себе старую как частный случай — можно, если очень хоче
05.01.2010 15:37#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
Я> <b>Система координат - система нумерации точек пространства.
Система отсчёта - система (движущихся) точечных наблюдателей.</b>

Вы> По-моему в основном совпадает с тем, что говорил я: система координат — это то, что мы придумали, а система отсчёта — это то, что есть на самом деле.</i>

Не увиливайте. Вы больше не заявляете о том, что в ЛЛ где-то есть <b>системы отсчёта</b>, а соглашаетесь с тем, что в ЛЛ речь о <b>системах координат</b>?

<i>Вы> Ну, нельзя строить новую теорию,
06.01.2010 01:21#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> Вы больше не заявляете о том, что в ЛЛ где-то есть системы отсчёта, а соглашаетесь с тем, что в ЛЛ речь о системах координат?
</i>
Есть в Л.Л. речь о системах отсчёта.
Л.Л. проводят различие между системами отсчёта в классической механике и ОТО.
Но формул для системы отсчёта в Л.Л., разумеется, нет и быть не может.
Поэтому все формулы в Л.Л. только про систему координат.

<i>
Вы> Ну, нельзя строить новую теорию, которая не содержит в себе старую как частный случай
> Повторяю свой вопрос: это здесь причём?
</i>
Вы говорили, мало ли что там есть в классической механике.
Релятивистская механика обязана в себе содержать классмех как частный случай, но теория — это не только уравнения, но и понятия.
Поэтому и понятия классмеханики нужно обобщать, а не просто зачёркивать.
Например, время и длина в релятивистской механике — это те же самые время и длина, что и в классической, только они перестали быть абсолютными.
Нельзя придумывать совершенно новое время и новую длину — можно только некоторые второстепенные свойства их отбросить, определяющие же свойства нужно сохранить.

<i>
> Повторяю, система отсчёта - система (движущихся) точечных наблюдателей. Какая ещё задача обобщить? Перед кем стоит?
</i>
Были высказаны следующие утверждения:
а) в классической механике система отсчёта
08.01.2010 01:13#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Есть в Л.Л. речь о системах отсчёта. ... Но формул для системы отсчёта в Л.Л., разумеется, нет и быть не может.</i>

1) Не знаю как у вас философов, а вот у нас физиков считается, что если нет формул, то нет и речи.

2) Формулы быть могут (см. головное сообщение).

<i> > Релятивистская механика обязана в себе содержать классмех как частный случай</i>

А ещё надо руки мыть перед едой, а ещё дважды два четыре. Повторяю в который раз: <b>это
05.01.2010 03:06#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> Нельзя одновременно "пространства нет" и "распространяются", Вы должны выбрать что-то одно.
</i>
Но мы ж привыкли уже, что эфира нет, как завещал нам А́льберт (ударение встало чёрти как), а элмагволны распространяются — ничего им не мешает это делать без эфира.
Откуда следует, что, чтобы им распространяться, нужно иметь ещё что-то, кроме поля?
Поля, волны, вещество и создаёт то, что мы зовём пространством — пространство есть только форма существования этого всего зверинца, отдельно от него оно не существует.
Но это не я сказал.
Я же ещё попытал
05.01.2010 15:55#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности

Вы> Пространства нет

Я> Гравитационные волны в "пустоте" распространяются?

Вы> Распространяются

Я> Нельзя одновременно "пространства нет" и "распространяются", Вы должны выбрать что-то одно.

Вы> Но мы ж привыкли уже, что эфира нет
</i>

При чём тут эфир?

<i>Вы> Поля, волны, вещество и создаёт то, что мы зовём прост
06.01.2010 01:36#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> При чём тут эфир?
</i>
Пытаюсь привести пример, как волна может бежать без среды, в которой она бежит — само поле и есть та среда, в которой бежит волна.
Гравполе есть та среда, в которой бежит гравволна — пространство тут не нужно подобно тому, как эфир не нужен элмагволне.

<i>
> Уберите этот зверинец, через оставшуюся "пустоту" гравитационная волна распространяется?
</i>
Нет, волна — часть зверинца.
Она не знает, что распространяется, она просто есть и взаимодействует с другими предметами.
Это уже мы на неё посмотрели и ска
08.01.2010 00:44#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности

Я> При чём тут эфир?

Вы> Гравполе есть та среда, в которой бежит гравволна — пространство тут не нужно</i>

То есть Вы не знаете, что гравитационное поле - это пространство, а пространств
08.01.2010 00:54#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> нет пространства отдельно от материи</i>

Это мракобесие.

Довожу до Вашего сведения, что пространство (оно же гравитационное поле) это тоже физический объект, то есть м
30.12.2009 21:47#
voix
Три задачи по теории относительности
>Рассмотрим вращающуюся систему отсчёта.
Достаточно далеко от оси вращения пользоваться ей нельзя, так как линейные скорости не могут быть выше скорости света</i>

Почему нельзя пользоваться? Вы не можете себе представить систему отсчета, где на любом удалении от центра скорость меньше скорости
29.12.2009 23:03#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> По мотивам этого обсуждения написал двух страничное эссе и загрузил на physics-online.ru, но, похоже, это /dev/null.
</i>
Нет, это не /dev/null.
Просто, я подумал, судя по тому, что там лежит, что они кладут, не глядя, но нет, они играют в сурьёз.
Расписал на 5 страниц, не поленился; дело очень хорошее иметь электронный аналог нормальных журналов хотя бы даже игр
02.01.2010 14:32#
bayak
Три задачи по теории относительности
А здесь http://www.physics-online.ru/php/tdiscussion.phtml (в рубрике "статьи и публикации") ее почему-то нет. Кста
02.01.2010 19:52#
zblsv
Три задачи по теории относительности

> А здесь http://www.physics-online.ru/php/tdiscussion.phtml (в рубрике "статьи и публикации") ее почему-то нет.
</i>
А она там появится только тогда, когда Вы к ней комментарий напишите — так задумано.

<i>
> Кстати, статьи там очень разные по уровню строгости.
</i>
Я даже думал сначала, что они кладут, не глядя.
Но и понять их можно: иначе пустой совсем ресурс будет.
Замкнутый круг: туд
04.01.2010 07:52#
bayak
Три задачи по теории относительности
>А она там появится только тогда, когда Вы к ней комментарий напишите — так задумано.

Попросите лучше Сергея
08.12.2009 22:18#
Важный вопрос.
"...Время в этих концах течёт с разной скоростью - часы синхронизировать невозможно даже теоретически. И что Вы изобретёте в этом случае? :-) :-) :-)..."

Что можно изобрести в этом случае, общеизвестно.
А вот мне не попадались работы, более детально расматривающие однозначную синхронизацию часов в различных случаях. Не могли бы привести ссылки или сами расмотреть этот вопрос. Пожалуйста, э
08.12.2009 23:28#
sergeygubanov
Важный вопрос.
> А вот мне не попадались работы, более детально расматривающие однозначную синхронизацию часов в различных случаях. Не могли бы привести ссылки или сами расмотреть этот вопрос. </i>

Можно подумать тут есть что рассматривать :-) :-) :-)

В системе отсчёта, в которой возможна синхронизация часов дифференциальная форма <img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?e^0 = e^0_{\mu} dx^{\mu}" border="0" align="left"> является замкнутой, т. е. интеграл от неё по любому замкнутому контуру равен нулю:

<img src="http://forkosh.com/mathtex.cgi?\oint e
15.12.2009 02:55#
zblsv
Важный вопрос.

> По теории (концепции), которой я придерживаюсь, невозможность однозначной, независимой синхронизации часов строго запрешена.
</i>
Не имея малейшего понятия о сути упомянутой концепции, могу, однако, пару слов ляпнуть.

Уже на вращающемся кольце нельзя всюду синхронизировать часы (обычной процедурой).
Если вы требуете, чтобы часы обязательно были синхронизированы во всём пространстве, а не только лишь по любой незамкнутой линии, то тем вы просто себя ограничиваете в выборе систем отсчёта.
Вращающеес
14.11.2009 21:24#
a-xandr
Три задачи по теории относительности
>Автор: Губанов Сергей Юрьевич ( sergeygubanov )
>Реклама моей заметки про задачи ответ в которых зависит от системы отсчёта.
http://sergeygubanov.narod.ru/
Три задачи по теории относительности
--------------------
Очень хороший анализ проблем.

Меня, в частности, заинтересовала статья "А измеряют ли астрономы параметр Хаббла?"
Судя по полученному Вами графи
16.11.2009 11:50#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> А по теории, кажется, должна быть прямой (закон Хаббла — эмпирический закон, связывающий красное смещение галактик и расстояние до них линейным образом).</i>

Вы сами ответили на свой вопрос. Закон Хаббла - это не теория, а эмпирическое наблюдение имеющее мес
16.11.2009 18:57#
a-xandr
Три задачи по теории относительности
>Автор: Губанов Сергей Юрьевич ( sergeygubanov )
> Закон Хаббла - это не теория, а эмпирическое наблюдение имеющее место в определённом интервале расстояний.
--------------
Да, но на этом эпирическом наблюдении (о линейности зависимости) держится вся теория расширяющейся Вселенной.

-------------------------------------------------------------

>Автор: Губанов Сергей Юрьевич ( sergeygubanov )
Линия зависит не только от скорости расширения и геометрии 3D-пространства, но и от с
17.11.2009 13:21#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Да, но на этом эпирическом наблюдении (о линейности зависимости) держится вся теория расширяющейся Вселенной.</i>

<i> > если зависимость не
17.11.2009 20:46#
a-xandr
Три задачи по теории относительности
Автор: Губанов Сергей Юрьевич ( sergeygubanov )
Это шутка?
----------------
Нет, я вполне серьезно :-) спросил у Вас, правильно ли я сопоставляю Ваш график с законом Хаббла. Вы, как мне показалось не возражали.

Закон Хаббла - линейный. Согласно решению Фридмана для расширяющейся Вселенной должен наблюдаться линейный закон между расстоянием и скоростью убегания, что как раз соответствует закону Хаббла.

Вы пишете в статье, что
17.11.2009 22:18#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
Хаббл говорил о зависимости скорости от расстояния, а на том графике который Вы у меня увидели показано уменьшение частоты в долях от начальной в зависимости от так называемой оптической длины пути, которая просто связана с интенсивностью. То есть реально астрономами измеряется часто
Иллюстрации :
18.11.2009 10:42#
a-xandr
Три задачи по теории относительности
Автор: Губанов Сергей Юрьевич ( sergeygubanov )
То есть реально астрономами измеряется частота и интенсивность излучения, а не скорость и расстояние.
-------------------
Спасибо. Я примерно так и понял. Но решил, что если Ваш график не является прямой линией, то и хаббловская зависимость из него не будет прямой. Хотя, Вы
18.11.2009 14:24#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
> Тем не менее прямая z(d), пересчитанная по Вашему графику, не выглядит прямой.</i>

Она и не обязана быть в точности прямой на всём интервале хотя бы потому, что на ранних этапах Мир расширялся гораздо быстрее чем сейчас (угол наклона зависит от скорости расширения).

Вот z(d) по данным 398 сверхновых:
<img src="/blogs/u/i/10068.png" width="460" hei
Иллюстрации :
17.11.2009 14:35#
sergeygubanov
Три задачи по теории относительности
В рассмотренных задачах используется один и тот же тривиальный алгоритм в трёх ипостасях:

Алгоритм вычисления длины пути
1) Фиксируешь систему отсчёта.
2) Записываешь в ней дифференциальную форму длины.
3) Интегрируешь дифференциальную форму длины вдоль пути.

Алгоритм вычисления площади поверхности
1) Фиксируешь систему отсчёта.
2) Записываешь
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka