Главная / Дневники / Андрей Сидоренко / Запись
Разминка 18.11.2019 05:15
sidanko
26.11.2007
18:45
Подумал, что произойдет с планетой, если внезапно исчезнут люди. Интересно, что, по-видимому, произойдет глобальное загрязнение окружающей среды радиоактивными элементами ... Так что наше исчезновение не приведет к улучшению экологической обстановке.
Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

27.11.2007 07:57#
seasea
Разминка
Автор: Eugeny (seasea)
Наше исчезновение приведет к потере смысла нынешнего понятия "экология". Для мутантов, которые будут после нас из-за радиации (кстати, а почему она возникнет? АЭС разрушатся?), экология будет очень даже подходящей.
27.11.2007 09:49#
sidanko
Разминка
Смысл был во внезапности исчезновения. Например, вирус, который убивает всех людей. Получится много (очень много) локальных Чернобылей. Дополнительно к этому еще химические вещества в огромных количествах попадет в воду, уничтожив другие живые организмы.

Мы как бы попали в такой круг, что без нас Земля существовать в "нормальном" виде уже не сможет, пока мы не уничтожим всю "гадость" на планете.
28.11.2007 00:38#
Разминка
> Получится много (очень много) локальных Чернобылей.

Сильно сомневаюсь в этом. На подавляющем большинстве станций, если не на всех, автоматика безопасно заглушит реакторы.
28.11.2007 22:45#
sidanko
Разминка
Подавляющее большинство это сколько? Из около пятисот существующих реакторов? Плюсь заводы по утилизации яд. топлива и яд. оружие? Не обязательно должны произойти яд. взрывы, просто выброс в окружающую среду. Сколько Чернобылей надо, чтобы изменить современный облик планеты?
29.11.2007 00:22#
Разминка
> Подавляющее большинство это сколько?

Думаю, с современными мерами безопасности неприятности могут быть на одном-двух. Автоматика, она и в те времена неплохо справлялась. Чернобыть произошёл во многом потому, что её отключили намеренно.

> Не обязательно должны произойти яд. взрывы, просто выброс в окружающую среду.

Подобные производства локализированы. Выбросы будут так же локализированы.

> Сколько Чернобылей надо, чтобы изменить современный облик планеты?

Очень много. Если не ставить задачей сохранение видов в текущем состоянии, а просто жизнь, то уход людей из чернобыля пошёл ему только на пользу. Даже довесок в виде радиоактивного загрязнения оказался меньшей помехой. :)
27.11.2007 09:34#
Разминка
Я раз пятнадцать за последние пять лет ездил в Каир к Великим пирамидам и могу почти со стопроцентной уверенностью говорить, что как минимум однажды исчезновение цивилизации нашего уровня уже происходило на планете. Как мы могли убедиться на опыте начала нашей цивилизации первичная обстановка была достаточно хорошей. Значит, планета довольно быстро залечивает экологические раны после избавления от большей части людей.
27.11.2007 09:50#
sidanko
Разминка
Можно предположить, что уровень тех цивилизаций был намного ниже, чем наш уровень.
27.11.2007 11:12#
Разминка
Под "теми" цивилизациями я понимаю не более менее известные нам цивилизации, скажем, династических египтян или майя, а те, что были ДО них как минимум за несколько тысяч лет. Та, что была в Египте за долго до фараонов, которой и принадлежат не только пирамиды, но и практически все гранитные скульптуры и храмы, была не сильно ниже нас, а даже несколько более развитой. Именно поэтому я и не вылезаю из Египта, что бы разобраться в данном предположении..
27.11.2007 15:04#
seasea
Разминка
Автор: Eugeny (seasea)

А что, египтологи не знают возраста пирамид? Неужели нет метода определения возраста с точностью до тысячи лет? Посмотрел на вашем сайте про пирамиды и вашу гипотезу. Круто. Но сомнительно, что бы развитая цивилизация пыталась оставить информацию таким примитивным способом. К примеру, табличка на "Вояджерах", которые улетели за пределы Солнечной системы с информацией о Земле и человеках, была составлена более разумными кодами.

А здесь подробное описание послания. Находка для шпионов-инопланетян!

27.11.2007 18:17#
Разминка
Чуть ли не единственный метод датировки, который признается в археологии это радиоуглеродный. И именно им иногда пытаются подтвердить возраст пирамид. Дело в том, что в некоторых из них действительно можно найти по два-три бревна, анализ которого на радиоуглерод показал 4-5 тысяч лет. Но все такие бревна, найденные в БОЛЬШИХ пирамидах имеют признаки встроенности не в момент стройки, а после нее. Это "после" само может исчисляться тысячелетиями. А как определить время монтажа камней пока еще ни кто не придумал. Косвенно можно по ветро-песчаной эррозии, но она то как раз говорит о минимум 12 тысячах лет и обычным археологам это, естественно, не нравится...
Гипотеза на моем сайте сильно устарела и сейчас я рассматриваю большие пирамиды, скорее, как остатки обычных инженерных или научных сооружений, вся высокотехнологическая начинка которых банально сгнила. Глянув на эту версию чуть более критично мы обнаружили в радиусе нескольких десятков метров вокруг одной из пирамид Гизы (Хефрена) десятки мест, в которых общая масса этого самого гнилья гарантированно превышает десятки тонн. Химанализ всех проб, проведенный профессиональными измерителями показал содержание окислов железа от 45 до 75 процентов по массе. Вторым элементом (кроме песка) оказался марганец. Его содержание в виде окислов в некоторых образцах превышает 20 процентов.
По поводу вояджеров.. Не думаю, что бы пирамиды строились исключительно или хотя бы частично для информирования потомков. Строили для себя, наверняка даже и не предполагая, что скоро исчезнет привычная цивилизация и все что от нее останется, это остовы соороужений из материалов, которые практически вечны. Именно поэтому ничего кроме изделий из таких "вечных материалов" (гранит, известняк, кварцит, базальт и т.п.) мы сегодня и не можем обнаружить. Все более менее высокотехнологичное давно метаморфизировалось и неузнаваемо изменилось, причем так, что зачастую даже и химанализ уже не помогает..
27.11.2007 19:49#
sidanko
Разминка
Есть еще термолюминесцентное и оптическое датирование ...
27.11.2007 19:52#
sidanko
Разминка
Очень странно. Если предположить, что "та" цивилизация была сопостовима с нашей, то, взяв за основу современную среднюю плотность населения и городов, можно задать вопрос почему пирамиды (или другие следы цивилизации) встречаются только в нескольких (a few) определенных местах?
27.11.2007 20:55#
Разминка
И как Вы эти варианты датирования представляете себе применительно к конкретному случаю датировки изготовления пирамид, статуй или храмов?

Что касается распространенности артефактов, свидетельствующих о присутствии "той" цивилизации по всей планете (а так несомненно и должно было бы быть), то постараюсь объяснить наблюдаемое на примере сравнения Египта и Мексики. Пирамиды, храмы и скульптуры есть и там и там. Однако в Египте и первого и второго и третьего навалом, а в Мексике днем с огнен надо искать. И это при том, что пирамид в общем то хватает. Однако близкое знакомство с ними показало, что те сохранились исключительно благодаря тому обстоятельству, что на месте где они были некогда построены образовалась традиция постоянного надстраивания, а это привело к тому, что крупные и хорошо обработанные блоки оказались погребенными глубоко в толще, тогда как на поверхности оказались десятки слоев примитива. Тоже самое и в отношение храмов. А вот в отношении статуй так было трудно поступить (ну не облеплять же их вторичными слоями), вот и осталось их всего да ни чего. Все же, что даже было изготовлено из "вечных" материалов банально рассыпалось, за исключением редких экземпляров, которых мы насчитали по мексиканским музеям не более двух-трех десятков. "Виноват" в этом климат Мексики, когда воздействие времени усугубляется водой, бактериями, растениями, животными и т.п. Египет, возможно, чуть ли не единственное место на планете, где климат за последние 12 тысяч лет примерно 8-10 тысяч был крайне сухим, а наличие растений и животных минимальным. Вот и видим то, что видим.. А в тех количествах, что наблюдается в Мексике - артефакты, свидетельствующие о наличие высокоразвитых методов обработки твердых естественных материалов, встречаются повсеместно. Пирамиды, правда, редко, но ведь и трудно предположить, что это должны быть рядовые сооружения, и даже там где они были, но климат оказался "вредный" не нашлось таких же заботливых "укрывальщиков", как Майя. Так что следы "той" цивилизации есть практически в любом месте планеты, только их достаточно мало, плюс нужно уметь их "видеть" и отличать от миллионов более поздних и более примитивных изделий..
28.11.2007 06:43#
Разминка
После цивилизации всегда остается мусор, очень много мусора, и для археологов он на порядки более информативен, чем любые монументальные сооружения. Захватчики и фанатики новых религий имеют привычку в среднем раз в сто, двести или триста лет уничтожать или полностью переделывать, цензурировать все воздвигнутое и хранящееся в воздвигнутом, катаклизмы типа землетрясений и пожаров им частенько помогают. А мусор никому не нужен, не может упасть, быстро теряет контакт с воздухом и сохраняет в неприкосновенности радиоуглерод и обширную информацию о быте и технологии людей. По мусору и цивилизация, а если его нет - чудес не бывает.
28.11.2007 07:43#
seasea
Разминка
Автор: Eugeny (seasea)
Космический мусор - тоже мусор. Причем практически вечный и неизменный. Или "та" цивилизация не была настолько развитой? Термолюминесцентный метод датирования описан здесь. Интересно, какова точность методов датирования?
28.11.2007 10:04#
Разминка
Полагаю, что вполне возможно представить себе развитую цивилизацию, которая в принципе не рвется в космос, во вском случае, именно теми методами, как такой прорыв представляем себе мы. Но даже если они были похожи на нас и также мусорили в околоземном пространстве, то как Вы себе представляете обнаружение их мусора? Сачком ловить будете? Кроме того, обратите внимание на то, что я написал в посте чуть ниже о метаморфозах мусора на Земле. Да, мы знаем, что некоторые вещества находясь в космическом пространстве изменяются крайне медленно. В частности, лунный грунт или грунт других планет. Но это аналоги наших известняков, гранитов и базальтов. Но можно ли с уверенностью говорить тоже самое о техногенных материалах космических станций? Кто то проверял, что станется, скажем, с МКС через десять тысяч лет? Или Вы предлагаете без опыта и набюдений постановить, что все, что попадает в межпланетное пространство навечно консервируется и не изменется уже никогда?
Посмотрел по ссылке на счет термолюминисцентного метода датирования. На первый взгляд ни для пирамид, ни для храмов или статуй он не подходит. Нет там стекла или глины:( Буду рад ошибиться, так как тогда действительно есть надежда на датировку.. Однако пока о таковой не слышал..
28.11.2007 12:26#
sidanko
Разминка
Хорошо, космос может быть "ту" цивилизацию и не интересовал, но химия и физика им была известна, по Вашему мнению? Тогда если "та" цивилизация исчезла за короткий промежуток времени, то они не успели утилизировать все свои "плохие" (высоко токсичные и радиоактивные) отходы (да и думаю, тогда бы им было не до этого), т.е. мы должны "видеть" какое-то изменение флоры/фауны, которое не поддается нашим объяснениям. Есть такие признаки?
28.11.2007 13:04#
Разминка
Не знаю, не занимался данной тематикой. Только слышал, что периодически флора и фауна на Земле меняются довольно резко и в больших масштабах. Может быть это и связано с влиянием высокоразвитых цивилизаций, которые также периодически могли возникать на нашей планете.
28.11.2007 13:16#
seasea
Разминка
Автор: Eugeny (seasea)

Нет там стекла или глины...

Удивительно, как "та" цивилизация могла без них обходиться. 

...каменная соль (NaCl) превращается в сильвин (KaCl).

А эти данные откуда??? Как же тогда каменная соль в пещерах сохранилась?

28.11.2007 18:11#
Разминка
Речь не о том, что у "той" цивилизации не было ни стекла ни глины. Наверняка было и то и другое. Только стекло, похоже, десяток тысяч лет пережить в узнаваемом виде не в состоянии (наверное превращается обратно в песок), а глину поди отличи, какой из черепков относится ко временам строительства пирамид (когда бы они не были построены), от времен неолита, в том числе и "их" цивилизации. Да и не слышал я, что бы хоть в одной из пирамид нашли вмонтированные в ее тело стеклянные или глиняные фрагменты. Впрочем вру. В некоторых больших пирамидах, в частности, того же Хефрена между блоками нижнего яруса гранитной облицовки и известняковыми блоками ядра кое где встречается цемент с вкрапленими, очень похожими на глиняные черепки. Только очень я сомневаюсь, что бы кто-то сдавал их на люминисцентный анализ. У Вас есть такая информация?

На счет првращений Na в Ka - обычна логика. Иногда встречаются месторождения каменной соли (например Верхнекамское месторождение), в которой слои NaCl перемежаются слоями КCl и даже KCl*MgCl2*6H2O, причем каменная соль как правило концентрируется в верхних слоях. Объяснить наблюдаемое чередование слоев, иначе как за счет превращений Na в Ka, а последнего в свою очередь в Mg практически не воможно. Конечно, на пути признания, что здесь наблюдается уже не химические, а ядерные превращения, оставаясь на традиционных позициях практически не возможно, но дело в том, что в отношении фундаментальной физики я давно для себя решил, что в основе явлений лежит не псевдориманова геометрия, а особого вида финслерова. По-видимому, в ней такие ядерные превращения - заурядное дело:)
А источник - пожалуйста: Корольков П.А. Спонтанный метаморфизм минералов и горных пород. Вопросы превращений в природе. Ереван, 1971. C.93-135.
В упоминаемых же Вами пещерах, да и в многочисленных месторождениях каменная соль сохранилась за счет относительно малого времени ее там нахождения. Вот полежит еще несколько сот миллионов лет и превратится в сильвинит (то бишь в калийную cоль). И таких фактов на самом деле множество, только они противоречат принятой физической доктрине, вот и не рассматриваются как серьезные:(
30.11.2007 09:20#
Разминка
Автор: Андрей (angor)
Если вы имеете в виду тот мусор что оставляют после себя наши спутники, то он находится в пределах атмосферы земли и неминуемо упадет на землю причем достаточно быстро, с геологической точки зрения. Любое достаточно большое космическое тело это своего рода пылесос. Так что искать следы "цивилизованного" мусора в ближайшем космосе минимум не умно.
28.11.2007 09:43#
Разминка
Практически с разговора о мусоре, вернее его превращених, я и начал. Вокруг пирамиды Хефрена до сих пор, не смотря на многократные и достаточно тщательные расчистки сохранилось десятки, если не сотни тонн этого самого мусора. Только что-то я не замечал, что бы он интересовал археологов. Знаю это, что называется, из первых уст так как хорошо знаком с группой из Центра египтологических исследований РАН. Дело в том, что под мусором и они ( и Вы, да и большинство людей вообще) понимают привычные нам виды помоек. Ну, в крайнем случае, как они выглядят спустя несколько сотен лет. Кто ни будь из ученых видел, как выглядит мусор через срок более десяти тысяч лет? Не торопитесь отвечать, подумайте. Наука начинается там, где возможен эксперимент, или в крайнем случае наблюдения (надеюсь не нужно объяснть разницу). Кто и когда из археологов или хотя бы физиков наблюдал или экспериментировал с метаморфозами мусора на интервалах в десятки тысяч лет? В частности, я на полном серьезе допускаю не только существенное изменение химического состава вещества мусора, но и его АТОМАРНОГО состава. Пускай и не сильно, из-за малого с геологической точки зрения периода, но как знать, может изменеия уже в несколько процентов или даже долей процента достаточно, что бы привычное вещество превратилось в слабоузнаваемое. Во всяком случае с полной ответственностью могу сказать, что практически НИ КТО из миллионов туристов и тысяч ученых побывавших в Каире не узнал в ржавых пятнах вокруг пирамид Гизы некогда находившихся в компактном состоянии стальных конструкций. А ведь там ржавчины столько, что хватит не на одну конструкцию, да и рассредоточены эти пятна в десятках различных мест. Причем в пустыне, отойдя всего на пару километров, вы таких пятен уже не найдете. Подозреваю, что это метаморфизированные остатки обслуживающего некогда поле пирамид оборудования. Химанализ дает до 75 процентов окислов железа и до двадцати процентов марганца. Кроме этого есть достаточно много разных других элементов таблицы Менделеева, в частности, кобальт. Чем Вам не мусор? Но только ж кто его узнал в таком то виде? Так что, если цивилизация на нашей планете была и мусорила не меньше нас, если специально не искать, то ни чего и не найдешь.. Или Вы можете назвать имя конкретного археолога, кто такой поиск уже проводил? Не вообще, а именно конкртено, с фамилией и адресом. Желательно нашего современника. Постараюсь связаться и пообщаться, если вдруг такой обнаружится, полагаю, смогу показать ему достаточно много интересного.
А на счет чудес, я так же в них не верю..
28.11.2007 21:39#
sidanko
Разминка
"Химанализ дает до 75 процентов окислов железа и до двадцати процентов марганца. Кроме этого есть достаточно много разных других элементов таблицы Менделеева, в частности, кобальт."

Может это Fe2O3 или бурые железняки? Ну а марганец всегда сопутствует железным рудам.
28.11.2007 23:09#
Разминка
Я, конечно, тот еще спец в геологии, но представляется весьма странным соседство толщи известнка 40 миллионной давности (узнавал у специалистов) и жил железной руды, причем как правило в расщелях от землятресений. При этом я довольно много ездил по примыкающей к пирамидам пустыне, основу которой составляет все тот же пласт известняка и аналогичных "залежей" не встречал. Может это пирамиды железную руду к себе притянули?
Причем я не возражаю, если кем то из египтологов или геологов будет доказано природное происхождение обсуждаемых аномалий. Возражаю против другого. А именно, против игнорирования и незамечания ФАКТА, который если вдруг окажется не природным, а антропогенным - заставит археологов стыдливо прятать глаза от всех встречных и поперечных. Ведь официально и громогласно ими объявлено, что строители пирамид НЕ ЗНАЛИ И НЕ ИМЕЛИ железных орудий и приспособлений. Только медные.
30.11.2007 09:48#
seasea
Разминка
Автор: Eugeny (seasea)
Правильно ли я понял, что основным и единственным доводом в пользу существования "той" цивилизации является ржавчина вокруг приамид? И если бы этот факт объяснился какой-либо естественной причиной, то не было бы и Вашей гипотезы? Ну, или признания археологов что в Египте пользовались железом?
30.11.2007 13:21#
Разминка
"Правильно ли я понял, что основным и единственным доводом в пользу существования "той" цивилизации является ржавчина вокруг приамид? И если бы этот факт объяснился какой-либо естественной причиной, то не было бы и Вашей гипотезы?"

Посмотрите выше:
http://arxiv.su/blogs/users/time/18713/
и сами решите, правильно ли Вы поняли..
Просто проплешины с большим содержанием металла, наиболее веское потенциальное доказательство возможности существования этой самой цивилизации. Соответствующих очагов там столько, что если детальный анализ хотя бы десятка из них не выявит ничего цивилизационно подозрительного, было бы просто странно. И если будет доказано, что происхождение этого металла никак не связано с остатками какого-то оборудования, лично мне будет весьма некомфортно продолжать отстаивать версию высокоразвитой цивилизации, которая несомненно обязана была использовать стальные конструкции..

Признание египтологами, что при строительстве пирамид пользовались железом не просто добавляет штрих к имеющейся у них версии истории древнего Египта, оно принципиально меняет диспозицию. Так что, для начала мне лично этого признания вполне хватило бы:)
30.11.2007 15:28#
seasea
Разминка
Автор: Eugeny (seasea)

В Ветхом завете железо упоминается несколько десятков раз, в т.ч. железные топоры, резцы и даже 900 железных колесниц. "...Как в горнило кладут вместе серебро, и медь, и железо, и свинец, и олово, чтобы раздуть на них огонь и расплавить"
Описываемое время охватывает период от 5700 до 500 лет до РХ. Так что ничего удивительного в том что при строительстве пирамид могло использоватся железо скорее всего нет.

Железные орудия быстро разрушаются - многочисленные раскопки у реки Непрядвы, где на поле Куликовом полки Дмитрия сразили тьмы Мамая, также ничего не дали - даже завалящего воинского доспеха.

28.11.2007 11:14#
sidanko
Разминка
Подобный вопрос, хотя в несколько другом аспекте, обсуждался на Scientific.ru в 2005 году. Там обсуждалось, что останется после нас и смогут ли другие "цивилизации" обнаружить доказательства нашего существования.

28.11.2007 12:02#
Разминка
От сравнили. Там речь была о периоде в миллионы лет. На таком уже точно серьезно меняется атомарный состав самых обыденных веществ, в частности каменная соль (NaCl) превращается в сильвин (KaCl). А осодочные породы могут превратиться в граниты и базальты (правда здесь уже требуютс миллиарды лет). Так что, на таких временных отрезках шансов разглядеть высокоразвитую цивилизацию практически не остается, а экология уж точно нормализуется..
28.11.2007 12:15#
sidanko
Разминка
Вообще-то я ничего не сравнивал, а просто привел ссылку на другое обсуждение подобной темы ...
28.11.2007 12:20#
Разминка
А больше Вас ни чего в моих утверждениях не удивило? :)
28.11.2007 16:48#
Разминка
Вообще-то, характер Вашей аргументации во многом подобен используемому Фоменко в "новой хронологии", так доказать можно всё, главное - поддерживать состояние постоянного нападения, потому что когда отвечающие оппоненты обоснуют свои разумные аргументы, фокус беседы будет смещен на новые наезды, интригующие простотой и эмоциональностью. Это хорошо известный манипулятивный прием, подходящий больше для устных диспутов, где нет возможности "прокрутки" назад. А наличие в прошлом цивилизации, овладевшей атомной энергией, обнаружилось бы по наличию долгоживущих заведомо вторичных радионуклидов типа 247Cm, которые распадаются в течение сотен миллионов лет и которым, иначе как в реакторе, неоткуда возникнуть (первичный - возраста Земли - этот изотоп распался до атома уже давно, а остатков оболочек сверхновых больше Земли не достигало). А точность современных методов очень высока - обнаружили же первичный, очень низкоактивный 244Pu, хотя его суммарное содержание во всей земной коре порядка 10 граммов (а в реакторах и особенно остатках ядерных испытаний даже этого труднодоступного изотопа синтезировалось уже гораздо больше и в существенной части неминуемо разнесется по всей планете).
28.11.2007 18:58#
Разминка
Лично я у Фоменко стараюсь отличать математические факты и его исторические выводы. С выводами можно и нужно спорить, а вот с математическими фактами так поступать негоже. Вы знаете о его расчетах в связи с барельефами так называемых Зодиаков? Между прочим, как раз из тех самых египетских храмов, которые, как я утверждаю, много старше, чем их квалифицирует современная египтология, а тем более сам Фоменко. Так вот имеется ФАКТ, что изображенные на них местоположения планет на небосводе соответствуют конкретным датам. И эти даты много ближе к нам, чем говорят египтологи. Что нужно думать Фоменко, получив такой результат? Усомниться в математике и расчетах? Или в верности истории? По моему, как математик он вполне резонно делает второе и пытается (быть может не вполне последовательно) отстаивать верность именно своих профессиональных выводов. Я, между прочим, ему (вернее его расчетам) доверяю, только вывод делаю несколько иной. Фоменко, возможно, просто не попробовал просчитать кроме периода официально предполагаемой датировки в 2,5 - 3,5 тысяч лет более глубокий период в 10 - 15 тысяч лет. А если попробует, обнаружит, что окромя 1000 лет назад, храмы и Зодиаки на них могли быть возведены существенно раньше. Именно это, а не бесмыссленную пикировку могли бы извлечь из расчетов Фоменко историки, ведь в области математики он весьма сильный профессионал и вряд ли ошибается, а тем более что-то передергивает..

Про манипулятивный прием.. Им скорее Вы воспользовались, переведя разговор на атомную энергию. Покажите место в дискусси выше, где я говорил об этом? Что, обязательно всякая высокоразвитая цивилизация должна озадачиваться именно ядерной энергетикой? Других высокотехнологичных источников она не могла освоить? Причем таких, что нам пока даже в голову не приходят.. Или Вы считаете, что физика свое здание полностью построила и иных видов энергии, кроме нам известных, уже и не существует? Более того, те же пирамиды, вокруг которых я специально выстраивал свои аргументы вполне могут оказаться отдельными элементами соответствующих устройств.
Ну и следующее, откуда Вы знаете, что период полураспада того или иного элемента не изменяется на протяжении десятков тысяч лет? А если, начиная с 5 - 7 тысяч лет для некоторых элементов период полураспада резко уменьшается? У Вас есть результаты экспериментов (а не экстраполяции) с тем же 244Pu на протяжении периода в 10 тысяч лет?

Хотите меня убедить в ошибочности вывода о высокотехнологичном происхождении Великих египетских пирамид? Тогда объясните, пожалуйста, с точки зрения обычной истории наличие в радиусе сотни метров от пирамиды Хефрена десятков тонн ржавчины, пробы которой я на вский случай привез с собой, а места взятия зафотографировал. На всякий случай отмечу, что когда бывал на каирской цитадели видел, стоящие под открытым небом пушки возрастом около пятисот лет и лишь самую малость подернутые ржавчиной, так что, перегнившей свалкой оружия времен Наполеона и даже Юлия Цезаря это ни как не может быть.. Очень хотелось бы услышать хотя бы версию..
28.11.2007 20:22#
seasea
Разминка
Автор: Eugeny (seasea)
Ну, про изменение периода полураспада, по моему, чересчур смело. Но как быть с костями людей "той" цивилизации? Ведь кости мамонтов и динозавров сохранились за много десятков тысячелетий. А где "те" останки?
28.11.2007 20:56#
Разминка
А экстраполировать локальные данные на периоды, которые не подвергались проверке - не аналогично смело?:)
Что касается костей людей - так их и находят, и никак не меньше костей мамонтов:) Или Вы, быть может, считаете, что 10-15 тысяч лет назад людей вообще не было? Только ж ведь на костях не написано, это останки человека знающего ОТО, или только до трех считать умеющего:)
Может Вы рискнете предложить версию, объясняющую наличие вокруг пирамид Гизы большого количества гнили, содержащей чересчур много железа?
28.11.2007 22:30#
sidanko
Разминка
Если считать, что "та" цивилизация была высокоразвитой и не сильно уступала нашей, то плотность населения была бы сравнима с нашей. Это значит, что тогда Земля была бы усеяна костями "той" цивилизации.
30.11.2007 09:28#
Разминка
Автор: Андрей (angor)
Представьте себе ситуацию, что "ТА" цивилизация не закапывала трупы а утилизировала их другим методом. ДАже в нашей цивилизации хватает различных способов (Сжигание, бросание в реку, складирование костей в башнях ). Вы много находили кладбищ на территории современной Индии ?
30.11.2007 10:13#
sidanko
Разминка
Все может быть, я ничего не утверждаю, а пытаюсь понять точку зрения. В Индии я не то, что ничего не находил, а вообще там не был! Однако утверждать, что вся цивилизация поступает со своими мертвыми совершенно одинаково тоже не совсем правильно ...
28.11.2007 22:37#
sidanko
Разминка
Интересно, т.е. это значит, что после нашего исчезновения, если кто-то здесь "побывает", им станет известно о том, что здесь когда существовали человеки.

28.11.2007 23:40#
Разминка
На территории Америки некогда жили сотни миллионов бизонов. Интересно, кто ни будь станет утверждать на данном основании, что их кости должны встречаться там на каждом шагу? Кости людей, которые иногда откапывают археологи сохранились не потому, что некогда этих самых человеков было принято закапывать, а потому что в очень редких случаях условия оказались благоприятными для сохранности хотя бы редких экземпляров и хотя бы на протяжении тысячи лет. Иначе бы мы на каждом шагу встречали кости времен начала нашей эры. Что-то мне не приходилось слышать о массовых обнаружениях склетов людей того периода. Более того, могу утверждать, что если начать раскопки на месте маcсового захоронения людей тысячелетней давности, то вряд ли мы найдем на данном месте хоть один сохранившийся скелет. Египетские мумии, причем зачастую далеко не царские - результат все того же редкого и затжяного сухого климата. А примерно 8 тысч лет назад на территории современного Египта была вполне себе влажная и с дождями саванна. Так что, сколько бы сотен миллионов тогда не жило, обнаружить сегодня удастся лишь редкие единичные экземпляры. Тоже самое и по большей части остальной Земли..
Так что и от наших 6 миллиардов через десять тысяч лет будут обнаруживаться лишь редкие "счастливчики":) И тогдашние археологи с упоением будут убеждать друг друга, что дырки в граните от наших сегодняшних синхрофазатронов свидетельствуют лишь о могучем культе почитания загробной жизни и вырубались исключительно вручную:)
07.12.2007 13:24#
vlad
Разминка
Прошу прощения, но эти рассуждения о переходе натрия в калий меня позабавили :) А не пробовали помедитировать над растворимостью солей в рапе? Такие же процессы осаждения то одной соли, то другой из рассола в зависимости от температуры и концентрации солей происходят и сегодня в Кара-Богаз-Голе и Баскунчакском озере. Бритва Оккама -- замечательный инструмент, рекомендую.

Дальше, ваши соображения о изменении периода полураспада, конечно, имеют право на существование, но эксперименты по датированию земных минералов и метеоритов рений-осмиевым, уран-свинцовым, калий-аргоновым методом показывают, что, во всяком случае, на протяжении последних 4.6 млрд лет отклонений в периодах полураспада для альфа- и бета-распадчиков не было; по крайней мере, в пределах 1%. Иначе возрасты минералов, полученные по разным изотопам, существенно отличались бы (альфа- и бета-распады настолько различные процессы, что невозможно ожидать одинакового изменения периодов полураспада без такой тонкой настройки, на которую способен только Господь Бог). Это стандартный метод для установления ограничений на вариации фундаментальных констант (в частности, постоянной тонкой структуры), см., например, http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0309252
07.12.2007 20:44#
Разминка
Не стану упорствовать там, где слабо знаком с предметом, в данном случае, в вопросе участия ядерных превращений Na в K в соляных месторождениях. Особенно, если существуют современные нам примеры выпадения KCl со столь же высоким процентным содержанием K, как наблюдается в Нижнекамском месторождении. Правильно ли я Вас понимаю, что в Кара-Богаз-Голе и в Баскунчакском озере в соляных осадках содержание KCl достигает нескольких десятков процентов? Если так, я пас. Снимаю свое утверждение, по крайней мере, в отношении этой пары. Однако если Ваш аргумент касается только ГИПОТЕТИЧЕСКИ мыслимого предположения, что Пермское море несколько сотен миллионов лет назад имело ИНОЙ состав по солям, чем все нынешние моря - торопиться извинться не стану. Так как тогда, Ваше утверждение о периодических кристаллизациях из рапы то K, то Na - всего лишь ВЕРСИЯ, причем ни чуть не более весомая, чем моя, вернее товарища Королькова, так как опирался именно на его неблюдения и выводы, предполагая, что профессионал должен был ИМЕТЬ ОСНОВАНИЯ для подобных необычных утверждений. Так что, хотелось бы получить ответ на вопрос о процентных соотношениях солей в вышеназванных водоемах, или какой ни будь другой пример из современных..

Ркагируя на Ваши слова, что на тонкую настройку способен только Господь Бог, хотел бы обратить Ваше внимание, что кроме него такой же фокус способна осуществить еще одна сущность - геометрия пространства-времени называется. Скорее всего, для Вас это утверждение прозвучит не более, чем простой звук, но дело в том, что именно геометрическими основаниями фундаметальной физики и весьма сильно отличающимися от традиционной псевдоримановой геометрии я с коллегами и занимаюсь. Причем в отличие от вопросов происхождения минералов, почти профессионально. Физика, даже самая необычная, если она строится не на высасывании своих положений из пальца, а на фундаменте ГЕОМЕТРИИ, просто по определению последней не может быть противоречивой (а иначе геометрия не имеет права именоваться таковой) и будет, именно что, "тонко настроенной". В "нашей" геометрии пространства-времени (она носит название финслеровой геометрии с метрической функцией Бервальда-Моора и имеет предельные переходы как геометрии Галилея, так и к геометрии Минковского) в отличие от псевдоримановой ВСЕ фундаментальные "константы" должны испытывать медленные изменения с течением времени, но не произвольные, а взаимно согласованные. Только не пугайте меня вопросами, КАК у нас все устроено. Все равно не отвечу, так как уровень наших современных знаний об этой геометрии, если сравнивать его с историческими отметками развития псевдоримановой геометрии, находится как бы на уровне СТО и до более менее равноценного аналога ОТО, еще достаточно далеко. Но ведь интуичить, надеюсь, ни кто запрещать не станет:)
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka