Главная / Дневники / Ирина / Запись
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ 14.10.2019 13:33
tetia_motia
18.08.2006
11:58

УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ

И.Б. Птицына

Соль — добрая вещь; но если соль потеряет силу, чем исправить ее?

Ни в землю, ни в навоз не годится; вон выбрасывают ее. (Лк 14:34-35)

Если посмотреть на определение науки, то она определяется как "сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности" [1, с. 393; это же в 2, с. 877].

Наука не только  совокупность собственно знаний, а также методов их получения и осмысления, но и социальный институт, который формируют учреждения со специфической инфраструктурой и персонал,  т.е. специалисты разных специальностей, тех, кого собственно считают учеными, а также административный и технический персонал.

Современная ситуация в отечественной науке такова, что роли персонала разного типа и уровня в научной деятельности определены нежестко. Научными исследованиями, кроме научных сотрудников разных рангов и руководителей, зачастую занимаются лаборанты, инженеры, секретари. Нередка и обратная ситуация, когда научные сотрудники (обычно после защиты диссертации) перестают заниматься творческой работой и занимаются работой рутинной, фактически выполняя роль лаборантов. Руководители научных подразделений и коллективов часто, сохраняя видимость научной работы и формально осуществляя (изображая) научное руководство исследованиями, занимаются главным образом административной работой. Не редкость, когда сотрудники, которые должны заниматься и занимаются своим делом, отвлекаются на другие занятия. Так, научные сотрудники, помимо основной, ведут общественную работу, моют полы, ухаживают за лабораторными животными, ремонтируют приборы, пишут и рассылают официальные письма и т.д.

В настоящее время такое положение дел в науке объясняется сокращением государственного финансирования научных исследований и резкое сокращение вспомогательного персонала в научных учреждениях. Однако и в доперестроечные времена организация научной работы была подобна нынешней. Это связано с тем, что функционаьная структура институтов, иерархия отношений в них, распределение обязанностей и статусное положение научных сотрудников, то есть ситуация dejure, абсолютно не соответствовала ранее и не соответствует сейчас той оптимальной структуре исследовательского коллектива и распределению ролей и обязанностей между его членами, которая задается природой научного исследования и которая благодаря реальной деятельности все же в какой-то степени воссоздается defacto. Одной из особенностей научной организации при социализме был большой, фактически избыточный штат научных учреждений, что позволяло, в частности, реализовывать структурную организацию научных исследований экстенсивным способом, без осознанного представления о том, какова эта организация может быть с точки зрения пользы для науки, а не по другим причинами.

Однако следует отметить, что такая многоплановая форма деятельности есть и в других профессиях, включая творческие, но только исследовательская деятельность, изучение окружающего мира и получение нового знания по определенным правилам, составляет суть и смысл науки. Организаторская и техническая деятельность не является специфичной и может осуществляться и в любой другой области, не имеющей отношение к науке.

Профессиональная деятельность ученого состоит из нескольких частей, среди которых можно выделить основное ядро, профессионализм, и периферию, к которой следует отнести навыки, способности, интересы и пристрастия, формирующие индивидуальный портрет ученого. Структура такой деятельности, позволяющая наилучшим способом реализовывать потенциал работника в оптимальной структуре научного исследования лежит в основе некого неформализованного идеального образа, олицетворяющего данную профессию. Определение того, что есть профессионализм, включает в себя как самоидентификацию профессионала, так и признание его профессионалом со стороны общества [3].

Самоидентификация профессионалов происходит при сравнении самих себя с идеальным профессиональным образом. Идентификация его обществом в значительной степени опирается на анкетные данные, зафиксированные в отделе кадров. Официальный статус и значимость в социуме, кроме того, в значительной мере определяется социальной значимостью профессии.

В соответствии с изложенным выше научное сообщество в первом приблитжении можно разделить на две категории. К первой следует отнести научных работников (как ученых, так и других специалистов, обеспечивающих работу институтов), имеющих устойчивую самоидентификацию и официальный статус в обществе. Ко второй будут отнесены те,  у которых самоидентификация и официальный статус не совпадают с той деятельностью, которую они ведут, или общество не признает их самоидентификацию. Таких научных работников мы называем маргиналами.

Если рассматривать маргинализм с точки зрения структуры деятельности, как основы идеального образа профессии, то маргиналами следует назвать и тех, чья деятельность не охватывает всей этой структуры и находится либо только в ядре, либо на периферии.

В эпоху "развитого социализма" при всех известных недостатках, обсуждать которые не входит в цель данной работы, работающая структура научного исследования могла существовать как благодаря внутренним причинам (избыточности не вполне адекватных элементов), так и внешним – тем, что профессия ученого, человека науки была среди самых привлекательных и социально значимых, что обеспечивалось уж если не зарплатой, которая обеспечивала прожиточный минимум, а при удачной карьере и вполне достойное существование, то идеалами, "романтическим сциентизмом" (выражение из [4]).

Изменениям в нашем обществе сопутствовало снижение роли науки как в общественном сознании, так и в структуре производства из-за снижения дли наукоемких технологий, что к тому же совпало с кризисом науки в мире.

В обществе перераспределились денежные потоки, изменилась шкала ценностей, уменьшилось финансирование науки. Изменился эталонный образ профессионала в целом, вне зависимости от рода деятельности, вобрав в себя как обязательное качество – успешность. Все это привело к тому, что одновременно происходило несколько разных процессов, изменивших как саму науку, так и представление о ней. С точки зрения общества наука перестала быть привлекательным занятием, социальный образ ученого как человека социально значимого, достаточно обеспеченного и занимающегося творческой, полезной для общества работой, стал меняться на образ человека-чудака, в некотором смысле неудачника. Снижение социального статуса ученых совпало с резким снижением уровня их жизни по сравнению с аналогичными показателями других социальных слоев общества. Сложилось мнение, соответствующее высказыванию "Если ты такой умный, то почему такой бедный". Тот, кто предпочитает деньгам другие ценности выглядит как юродивый, но без "привилегий", которые были у юродивых век назад.

В то же время интересен следующий факт, отражающий скрытый авторитет науки в обществе. Наблюдается высокая значимость экспертной функции науки, которая всегда являлась побочной. Более того, можно утверждать, что она даже возросла, что выражается как в увеличении спроса на “научную” экспертизу товаров, так и в любви политиков, а в последнее время и предпринимателей) к ученым степеням и званиям.

Та часть ученых, которая ценила в науке социальную значимость и захотела сохранить свой статус профессионала, ориентируясь на новый эталон, поменяла свою прежнюю профессию на новую, более привлекательную, т.е. занялась в основном торговлей или бизнесом. Часть ученых сохранила профессию, но нашла другие условия ее реализации – уехала за границу навсегда или на время. Известны факты, когда ученые  даже обслуживали криминальный мир (начиная от экспертизы новых методов лечения, которые, может быть, и не наносят вреда здоровью, но не приносят и пользы, зато опустошают кошелек, и кончая разработкой методов синтеза и очистки наркотиков).

Уменьшение размеров научных коллективов, резкое снижение уровня заработной платы и ассигнований на исследования привели к существенному изменению условий существования ученых. В то же время изменения структуры научного сообщества были столь незначительные, что не обеспечили возможности нормальной работы в новых условиях. Это привело к изменению структуры деятельности ученых, в сторону уменьшения собственно научной работы и увеличения усилий по “добыванию” денег, как на жизнь, так и на продолжение исследований. Соответственно изменилась структура идеального образа, олицетворяющего профессию при самоидентификации. Побочные функции, связанные с административными, организаторскими или хозяйственными, стали доминировать для обеспечения образа успешности. Поскольку ученые, если перефразировать известный тезис, в своей основной массе "достаточно умные, чтобы быть богатыми", то существует опасность, что они вообще перестанут заниматься наукой, предпочтя ей другую, более денежную деятельность. Те же, кто все-таки занимается научными исследованиями, при такой раскладке выглядят истинными маргиналами, хотя они-то не изменяли своим принципам, а изменилось общество. В итоге сама наука станет (и почти уже стала) маргинальной сферой деятельности. Это неизбежно приведет к окончательной деградации науки и к потерям для общества, размеры которых трудно даже представить.

Возникает естественный вопрос – возможно ли изменение такого положения дел в науке, возможно ли ее возрождение. И если возможно, то какими должны быть пути этого изменения и возрождения.

Прежде чем проанализировать эти вопросы, рассмотрим еще одну особенность положения ученых-маргиналов. Дело в том, что специфика научной работы такова, что научные достижения, даже мирового уровня, не определяются не только уровнем государственного финансирования, не только степенью осознания их общественной ценности. Они являются следствием в значительной степени исключительно “подвижнического” отношения к своему делу тех самых ученых, которых общество поставило в положение маргиналов. Примеров такого рода достаточно много. К ним относятся работы как теоретического или гуманитарного направлений в науке, где в силу объективных причин не требуется больших материальных вложений, так и в экспериментальных науках. К ним можно отнести сохранение коллекций, в том числе - живых (растений, животных, штаммов и т.п.), дорогостоящего оборудования и библиотек. Не говоря уже о сохранении остатков научных коллективов и важности этого явления как с точки зрения сохранения научной традиции, “научной среды”, и передаче ее студентам и аспирантам. Можно назвать многие выдающиеся достижения Российской науки последних лет в разных областях.

Все это было достигнуто исключительно благодаря усилиям ученых-маргиналов, зачастую вопреки распоряжениям и действиям официального руководства. И именно это позволяет надеяться на возможный рост науки в нашей стране при соблюдении некоторых условий.

Каковы же эти условия?

Во-первых, представляется необходимым освободиться от некоторых иллюзий (или мифов), которые господствуют сегодня в нашем обществе, в том числе и в науке. Во-вторых, необходима радикальная реорганизация научной деятельности, ибо существующая - дискредитировала себя полностью. Только тогда можно ликвидировать маргинализацию самой науки и снизить долю ученых-маргиналов до естественного минимума.

Рассмотрим подробнее некоторые главные мифы в науке.

1. Наука должна финансироваться государством.

Ни в одной стране мира, кроме бывшего СССР и некоторых стран соцлагеря, наука не финансировалась и не финансируется государством полностью. По той простой причине, что государство выполняет лишь ограниченный круг обязательств перед обществом и не ответственно за все аспекты жизни общества. Поэтому нет ничего неожиданного в высказывании нашего президента В.В.Путина: "Но государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей. Поэтому сегодня необходимо точно определить приоритеты государственного финансирования научных направлений" [5].

2. Наука сосредоточена в Академии Наук.

Это и до перестройки касалось в основном фундаментальных наук, ибо всегда были отраслевые Академии (сельскохозяйственная, педагогическиая и другие) и НИИ, а также наука в Высшей школе. Сегодня Академия Наук существенно растеряла и продолжает терять свой былой вес и авторитет. Это происходит, главным образом, вследствие устаревших и неэффективных принципов организации и управления научной деятельностью. К сожалению, альтернативные научные сообщества типа РАЕН, Союзов ученых и т.п. не привнесли новых принципов организации науки, а явились кальками устаревших конструкций.

3. Наука должна обеспечивать себя сама.

Этот тезис также не выдерживает критики в силу того, что специфика научной деятельности принципиально отличатся от коммерческой. Самообеспечение науки предполагает включение ученых в бизнес-процесс. Практика таких явлений, как попытка внедрения у нас Технопарков, весьма эффективных на Западе, привела к полной дискредитации этой идеи. Причин тут видится две. Первая в том, что для продаж достижений науки нужны не только идеи, но и инвестиции и правильная с точки зрения законов бизнеса маркетинговая и менеджерская деятельность. Вторая – в том, что для отдачи первичных инвестиций нужно время, более продолжительное, нежели то, на которое идут сегодня инвестиционные компании. Кроме того, не всякий продукт деятельности и не всякой науки можно предложить для продажи.

4. Ученых готовят ы ВУЗах.

В действительности в ВУЗах учат не только будущих ученых. Ученый формируется в научной среде, в научном коллективе, участвуя в совместной научной работе, дискуссиях, семинарах, конференциях. Именно поэтому в науке так важно сохранять именно научные коллективы, а не отдельные персоны.

Каковы же реальные пути возрождения науки? Рассмотрим некоторые из наиболее перспективных.

1. Безусловно, нужна реорганизация методов и форм управления наукой на основе современных принципов организации деятельности профессиональных коллективов людей. Необходимо отделить профессиональную научную деятельность от управленческой. Отсутствие профессионального менеджмента в нашей стране – бич не только науки.

2. Финансирование науки должно быть организовано на принципах госзаказа и грантов независимых фондов. И обязательно на реальной конкурсной основе. Гранты РФФИ – достаточно яркий пример дискредитации хорошего начинания, поскольку налицо по крайней мере два явления – прямая заинтересованность тех, кто распределяет финансирование по грантам, и коррупция чиновников от науки. За 1991-2001 годы распределено более 500 миллионов долларов иностранных инвестиций в нашу науку [6], но шанс получить грант имеют главным образом крупные, известные лаборатории в научных центрах. Малоизвестные, провинциальные, молодые коллективы, а также те, кто занимается поисковыми исследованиями, не гарантирующими быстрый результат, могут надеяться только на скудный госбюджет.

3. Должна быть проработана правовая база научной деятельности, направленная на безусловную защиту ученых как в области прав профессиональной деятельности, так и прав на продукт этой деятельности.

4. Должна быть сформирована государственная политика повышения социального статуса ученых и научной деятельности для привлечения в науку молодежи. Не секрет, что сегодня статус ученого в глазах общества намного проигрывает статусу чиновника, бизнесмена, бандита, целителя. Наука как наиболее развитый, затратный и ранимый способ познания сменяется такими "сорняками" как доморощенные паранаучные, парамедицинские теории. Мировоззрение современного человека включает совокупность способов познания, присутствуют и научная картина мира, и вера, и искусство, и эзотерическое, и профанное знание, разного рода практики. Уменьшение доли науки в структуре мировоззрения приводит к искажению его структуры, к формированию мировоззрения нового типа, которое не предполагает у его носителя потребности в исследовательской деятельности, в сомнениях, в потребности думать и понимать, а обеспечивает восприятие мира как набор готовых рецептов или схем для практической деятельности, но с вкраплениями чудес.

Перечисленное будет реальным, а не останется на бумаге в случае немедленной реализации, только в случае реальной востребованности достижений науки обществом. Это произойдет только вследствие реального роста экономики и реальных потребностей общества в новых идеях. А до тех пор, пока этого не произойдет, сохранение нашей науки (отнюдь не рост, простое воспроизводство) полностью находится в руках ученых-маргиналов, принявших на себя добровольную схиму – новую, не относящуюся к религии – схиму служения науке.

1.  Жизнь… // Философский словарь. Ред. И.Т. Фролов. 5-е изд. М. 1986. С. 393–396.

2.  Наука,.. // Сов. энцикл. сл. 4-е изд. М. 1990. С. 877–878.

3.  Ермолаева Е.П. Психология профессионального маргинала в социально значимых видах труда (статья вторая) //Психологический журнал. 2001. Т. 22, № 5. С. 69-78.

4.  Юревич А.В., Цапенко И.В. Нужны ли России ученые? М.: УРСС, 2001. 200с.

5.  Выступление президента российской федерации В.В. Путина с посланием федеральному собранию российской федерации. 3 апреля <st1:metricconverter w:st="on" ProductID="2001 г">2001 г</st1:metricconverter>. Москва, Кремль

6.  Кокурина Елена. Десять лет с правом переписки. Что дала нашей науке помощь зарубежных организаций // Общая газета. № 44 (430) 1-7 ноября 2001 года.

Опубликовано:

Птицына И.Б. Ученые как маргиналы // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Международный ежегодник. Вып. XVII. Материалы ХV Сессии Международной школы социологии науки и техники (25–30 июня 2001, Санкт-Петербург). Под ред. проф. С.А. Кугеля. Изд-во СПбГТУ, 2002. С. 74-82.

Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

18.08.2006 15:44#
chronicler
настроение:
грустный
грустный
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ
охота на ведьм *previous - ученые шпионы
охота на ведьм *new! - воры-музейщики
охота на ведьм *next - велосипедисты - враги народа?
18.08.2006 15:53#
tetia_motia
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ
Все-таки она вертится!
Преданность науке делает человека маргиналом (к счастью, не всегда).
Сейсас я бы этот текст написала иначе, но мысль остается: ученый должен быть "рыцарем без страха и упрека".
Даже если общество это не оценит.
18.08.2006 19:24#
chronicler
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ
браво!
мечтаю быть подобным маргиналом.
однако за "рыцарей" кто замуж пойдет?
бурных выходных вам!
21.08.2006 13:24#
chronicler
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ
маргинал о рыцарях:
http://arxiv.su/blogs/users/chronicler/6330/
23.08.2006 13:47#
tetia_motia
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ
на сообщение 18.08.2006 19:24 Автор: Мишель Тенев (chronicler)

>мечтаю быть подобным маргиналом.
однако за "рыцарей" кто замуж пойдет?
бурных выходных вам!

Выходные прошли в отдалении от Интернета, да и сейчас не сразу подключаюсь.

Что касается маргиналов...
Мне казалось, я использую это слово как хвалебное, подчеркивая особенные качества таких людей. А вот насчет "замужа" вопрос сложнее. Если отвлечься от науки и посмотреть на истории людей, незаурядных в различном отношении, то можно видеть, что их судьбы складываются по-разному. Пригодность для семейной жизни не всегда связана с талантом, и даже чаще не связана. Другое дело, что выбор в качестве мужа маргинала может сделать не любая женщина, а тоже в некотором смысле маргинал – от восторженной дуры (извините) до обладающей мудростью. В последнем случае может быть так, что мужчина может проявить себя во всей полноте именно в семейном союзе – всем известен пример союза Сальвадора Дали и его Гала! Кем бы он был без нее... А вот примеров того, как жена переделывает мужа в образчик "как положено" тоже немало.
Но мне кажется интересным обратить внимание и на другой аспект.

Маргинал – это человек, находящийся "на краю" (по определению, margo лат. – граница, межа), человек, по своим способностям, деятельности, или способу мысли выделяющийся среди прочих. И не хотел бы выделяться, быть может, предпочел бы спокойно работать, да нет возможности. Поэтому те, кто предпочитает более спокойную жизнь, уходят в более спокойные места. Остаются только те, кто обладает толикой дара Божьего (принципиально не важно, какого размера эта толика в данном контексте) и осознают ценность того, что им дано и свою ответственность перед этим даром. Кто же эти люди?
Пользуясь определением, которое в свое время дал Дега (дословно не помню), их можно разделить на талантов и гениев (подчеркиваю, что я не сравниваю величины дара – "никто не лучше"):
"талант – это тот, кто делает все, что захочет, все, что ему вздумается" и
"гений – это тот, кто делает только то, чего не может не делать", т.е. раб какой-то глубинной необходимости.

Мне кажется, что Ваше восприятие маргиналов основано на приравнивании их по качествам дара к "гениям", т.е. людям, которые могут только творить нечто, не вполне понятное не только окружающим, но и им самим. Но бывают еще и "таланты", которые могут одновременно устраивать и личную жизнь, и карьеру, и делать в науке настоящие открытия. Так что когда говорят, что талант себя в любой ситуации реализует – в этом есть толика правды (другое дело, сколько усилий и времени придется потратить зря, не на дело), а вот гениям всегда приходится худо, но иногда, в какой-то исторической обстановке все-таки как-то можно выжить, а иногда совсем плохо.
Если Вас такое рассуждение приободрило – буду рада.

P.S. Почему-то не получается в формате html.
24.08.2006 20:31#
chronicler
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ
Ирина,
с вами очень интересно беседовать.
читаю все внимательно.
о Дали в последнем журнале Биография (неплохом, по-моему издании)
была интересная статья. не все так просто было в их союзе. Гала не понимала искусства, художников, а Дали не мог разгадать ее... итп
А вот мои коллеги Бредман и Гудбрейн дали такие определения таланта и гения
http://valery-lesov.chat.ru/sec_burn.htm

Талант может позволить себе роскошь заниматься, чем ему угодно
Гений - тот, кому плевать на все остальное (Bredman & Goodbrain)

тогда:
Перельман = Гений.
24.08.2006 22:39#
tetia_motia
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ... они же гении и таланты...
Валерий!
Или Мишель? ;) Мне почему-то кажется, что и фамилия у Вас не одна... и фамилии-то у Ваших коллег – Бредмана и Гудбрейна – очень говорящие...
Ваше сообщение – 6.000! Может, это знак? :)

Определение ваших коллег (?) таланта и гения мне очень понравилось.
Позволю себе немного формалистики.
Поскольку я не ввожу количественные характеристики для определения вышеупомянутых понятий (можно свой дар проявлять и в заваривании чая, и в кормлении коробьев на улице), и они же к тому же не являются рядоположенными, то для полноты картины можно рассмотреть следующее:
Представим себе декартову систему координат, где по одной оси (допустим, горизонтальной) – величина таланта, а по другой (соответственно, вертикальной) – гениальности. (Жаль, что формат сообщения не позволяет дать рисунок.) Тогда способности любого человека можно будет охарактеризовать координатами на этой плоскости. Но что интересно: если продолжить оси в область отрицательных значений (получаем четыре плоскости, где левая верхняя – первоначальная), найдутся люди и таких типов. Так, наличие таланта без гениальности – жулик, пройдоха, вообще – трикстер, наличие гениальности без таланта – явно "непризнанный гений", а без того и другого – собственно маргинал, простак, дурак. И ведь вот интересно, что в сказочной традиции дурак оказывается умнее, а точнее, мудрее всех остальных! Явное сворачивание листка с рисунком в трубочку и смыкание краев!
25.08.2006 11:48#
chronicler
УЧЕНЫЕ КАК МАРГИНАЛЫ... они же гении и таланты...
Ирина,
здесь и вообще в Сети мне удобнее существовать под именем Мишель. (испанцы богаче нас на имена, или например, Эрих Мария Р., хочешь будь Эрих. хочешь -- Мария)
конечно, 6.000 это знак, ведь важно еще кем он дан:)

Бредман с Гудбрейном всегда ждут вас в баре Мозги побоку.
заходите. кстати не вы участвовали там в "рождественском дебоше"
1999 года под маской Бредли?

у вас отличная идея: померить параметры талант, гений на декартовой доске.
тогда сюжет рассказа будет такой. в одной лаб/редакции собрались
талант+гений, талант-гений, -талант+гений. конфликт. отсюда все "непонятки" из-за частичного или наложения или его отсутствия.
еще идея. м.б написать такое мини-треп-эссе вместе (под "дабл-псевдо" ТМ&МТ)?

вы не против добавить еще ось. какую на ваш взгляд? (может быть мы подумаем об одном.) на ось любви стоит нанести нечто вытягивающее талант из грязи или вообще порождающее его.

когда совсем делать будет нечего или же все достанет,
можно узнать как Бредман обзавелся апгрейдом мозгов
http://www.moi-opyty.narod.ru/speedy_brain.htm
26.09.2006 02:47#
tetia_motia
Междисциплинарное
Мне недавно показали письмо директорам институтов, вышедшее из недр СПб Научного центра РАН, за подписями Троппа и Алферова с призывом направлять предложения о создании междисциплинарного направления и вообще подобных инициатив, в т.ч. научно-педагогических взаимодействий в целью их рассмотрения как важных для будущего и определения финансирования. Предложения ограничили сроком 1 октября. Интересно, кто-нибудь что-нибудь сделает или все ограничится привычной и хлебной "Интеграцией"? "Простой народ" из моих и не только моих знакомых в разных научных заведениях не слышал, об этом письме известно, что оно было вывешено на доску объявлений в Ботаническом институте.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka