Главная / Дневники / viktor / Запись
РАСЧЕТЫ 22.09.2019 00:20
viktorrubzov
20.01.2012
10:51
РАСЧЕТЫ
Если буду ошибаться, то прошу товарищей поправить меня.
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ СОЛНЦЕ: видимый радиус R=696 000 км; масса=2 х 10^33 г; объём =1.41 х 10^33 см^3 ; плотность = 1.41 г/см^3; ускорение силы тяжести = 274 м/ сек^2. ЗЕМЛЯ: большая полуось орбиты = 149.60 х 10^6 км; сидерический период обращения = 365.257 суток; экваториальный радиус = 6378 км; масса = 5.98 х 10^27 г; плотность = 5.5 г/ см^3; гравитационное ус-корение на экваторе = 981 см/сек^2; параболическая скорость = 11.2 км/сек; сидерический экватори-альный период вращения 23h 37m 4s.1. ЛУНА: среднее расстояние от центра планеты = 384,4 х 10^3 км; сидерический период обращения = 27,321661суток; синодический период обращения = 29d12h44m02s.8; эксцентриситет орбиты = 0,0549; радиус спутника = 1738 км; масса планеты/масса спутника = 81,3 (М=73,4 х 10^24 г). Исходные данные приведены из книги «КУРС ОБЩЕЙ АСТРОНОМИИ», авторы П.И.Бакулин, Э.В.Кононович, В.И.Мороз, М. 1977г. Для определения орбиты полёта каплевидного тела делаю допущения: тело Луны свободно расположено на Земле и занимает положение между Землёй и Солнцем. На Луну со стороны Земли действует сила тяготения равная силе тяжести, в противоположном направлении на Луну действуют силы притяжения Луны Солнцем и притяжения Земли Солнцем. Пусть в какой-то момент до разделения Луны и Земли эти силы уравновешиваются: М(л)х g= fх М(л)х М(с)/ R^2 +fх М(з)хМ(с)/ R^2 тогда
R^2 = 6.67х10^-8 х 2х10^33(73.4х10^24 + 5.98х10^27) / 73,4х10^24х981 отсюда
R = 33,49 х 10^6 км против R= 149.6 х 10^6 км в настоящем времени.
Изменение радиуса орбиты полёта Земли с момента отделения Луны и до настоящего времени будет равно: (149,6 – 33,49) х10^6 = 116,1х10^6 км. Если по косвенным доказательствам Луна отделилась от Земли 800 млн. лет назад, то удале-ние от Солнца за один год составит: 116,1х10^6 / 800х10^6 = 0.145 км. Удаление Луны от Земли за один год составит: 384,4 х 10^3 / 800х10^6 = 48 см. При расчетах не учитывались силы притяжения от других планет, а также изменение массы тел. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ (возможно продолжение)


Ответить предыдущая | следующая

КОММЕНТАРИИ:

20.01.2012 12:43#
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor ( viktorrubzov ) .......Если по косвенным доказательствам Луна отделилась от Земли 800 млн. лет назад,.........

Бялко А.В : "Во-вторых, около четырех миллиардов лет назад прото-Земля претерпела колоссальное столкновение с другой планетой. В результате образовалась Луна, а средняя плотность Земли стала заметно выше, чем у ее сестры – Венеры."

20.01.2012 15:16#
viktorrubzov
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
По моей гипотезе см. статью "Происхождение Луны. Геология нефти в Сибири" отделение Луны носит закономерный характер, как и образование спутников у других планет. Прямые доказательства основаны на данных географических карт и карты видимой стороны Луны. Если Луна у Земли от столкновения, то как образовались спутники Марса, Юпитера, Сатурна ...?
23.01.2012 23:13#
evolucionist
РАСЧЕТЫ
>Если Луна у Земли от столкновения, то как образовались спутники Марса, Юпитера, Сатурна ...?
_________________________________________________________________

Спутники Марса тоже от столкновения, а спутники Юпитера и Сатурна сформировались из первичного газопылевого облака, кстати эти планеты состоят из газов, то есть их спутники не могут появиться по вашей гипотезе даже теоретически.
24.01.2012 09:32#
viktorrubzov
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
Вы правы, спутники Сатурна и Юпитера образовались по другой схеме, в отличии от Луны и Земли. Отделение спутника от планеты из-за магматических процессов между ними возможно у планет с высокой плотностью и с наличием твёрдой поверхности. В своём комментарии я хотел отметить, что образование спутников у планет есть закономерный процесс. Наверное нельзя отрицать и соударения космических тел. но что из этого получается? А по расчетам ещё много надо работать
24.01.2012 10:03#
РАСЧЕТЫ
> Автор: viktor ( viktorrubzov )
> Отделение спутника от планеты из-за магматических процессов между ними возможно у планет с высокой плотностью и с наличием твёрдой поверхности.

Вы считаете, что на Земле возможны горы высотой в диаметр Луны? Ну-ну...
У Земли, кстати, нет никакой "твердой поверхности" на таких масштабах. Пластична даже корочка.
25.01.2012 08:38#
viktorrubzov
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
Да предлагаю рассматривать Луну, в составе каплевидного тела, пусть очень грубо, как "континентальную кору" Земли. Магматические процессы разделения Земли и Луны и эволюции коры одинаковы.
25.01.2012 11:27#
РАСЧЕТЫ
> Автор: viktor ( viktorrubzov )

Вы так и не ответили на вопрос, не задумывались ли вы, почему на Земле нет гор высотой в диаметр Луны? Ответ на самом деле прост: за Земле нет настолько прочного материала, чтобы такая гора не развалилась под собственным весом. Тем более, она просто тут же утонет в магме.
27.01.2012 14:57#
РАСЧЕТЫ
Автор: виктор (bugdon)
"""Автор: viktor ( viktorrubzov )
Да предлагаю рассматривать Луну, в составе каплевидного тела, пусть очень грубо, как "континентальную кору" Земли. Магматические процессы разделения Земли и Луны и эволюции коры одинаковы."""

Магматические процессы разделения Земли и Луны и эволюция коры? Что нужно понимать,представлять читая эдакое?
Если представить себе, что, когда-то, что-то взорвалось и разделилось на Луну и Землю, то спустя малое время Луна должна была вернуться обратно, а этого не произошло.
У Ваших РАСЧЕТАХ нет импульса Луны, который определяет её орбиту по отношению к Земле.
27.01.2012 15:54#
viktorrubzov
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
Взрыва не было. Магматические процессы образовали полости между Луной и Землей (статья "Происхождение Луны. Геология нефти в Сибири"), что привело к спокойному их разделению. Сила притяжения Луны Солнцем в два раза больше чем притяжение Землей. Как изменились моменты количества движения? Пока у меня таких расчетов нет. По информации, ранее скорость вращения Земли была раза в три больше.
27.01.2012 16:10#
РАСЧЕТЫ
> Автор: viktor ( viktorrubzov )
> Сила притяжения Луны Солнцем в два раза больше чем притяжение Землей.

Это не имеет никакого значения, например, хотя бы уже потому, что вы думаете, что Луна первоначально покоилась на поверхности Земли, а тут сила притяжения предметов к Солнцу примерно в две тыщи раз слабее притяжения их к Земле. :)))))
28.01.2012 21:53#
voix
РАСЧЕТЫ
>вы думаете, что Луна первоначально покоилась на поверхности Земли, а тут сила притяжения предметов к Солнцу примерно в две тыщи раз слабее притяжения их к Земле

Интересно, что при этом солнечная вторая космическая скорость на расстоянии орбиты Земли почти в 4 раза больше второй космической скорости на поверхности Земли.
29.01.2012 01:16#
shig512
настроение:
заинтересованный
заинтересованный
РАСЧЕТЫ
Гадание на кофейной гуще! Нет ссылок на геологические и археологические ссылки по динамике развития солнечной системы. Динамика масс солнца и планет, изменения их орбит и тд и тп. Сплошной туман и протопланетное облако!
Моделировать хотя бы на домашнем компьютере надо и проводить сравнительный анализ. Я полагаю!
27.01.2012 16:26#
putnik
:-)
> Сила притяжения Луны Солнцем в два раза больше чем притяжение Землей.

А сила притяжения Земли Солнцем во сколько раз больше чем притяжение Луны Солнцем? :-))))

Они одинаковые.
Так что Солнце можете оставить в покое.

Единственно, что могло разделить "ПроЗемлю" на 2 части, это центробежная сила.
Ну либо какая-нибудь супер-пупер катастрофа, типа взрыва или астероида приличного размера и скорости...

Вроде взрослый человек, а школьную физику совсем не знаете...
27.01.2012 17:44#
viktorrubzov
:-)
Автор: viktor (viktorrubzov)
По моим представлениям (по расчетам) разделение могло произойти на орбите 33,49 млн км Земли от Солнца т.е. при равенстве сил притяжения. При учете центробежной силы орбита разделения Земли и Луны должна быть еще меньше Спасибо за науку.
27.01.2012 19:48#
:-)
> Автор: viktor ( viktorrubzov )
> на орбите 33,49 млн км Земли от Солнца т.е. при равенстве сил притяжения.

На этой орбите, кстати, Солнце бы притягивало предметы на поверхности Земли с силой, равной примерно 1.2% силы земного притяжения тех же самых предметов. Посчитайте правильно.

Наседкин, кстати, школьную физику не знает точно так же, как и вы. На самом деле, Солнце сейчас притягивает Луну с силой, равной примерно 1.2% от величины силы, с которой Солнце притягивает Землю.
27.01.2012 20:54#
voix
:-)
>Солнце сейчас притягивает Луну с силой, равной примерно 1.2% от величины силы, с которой Солнце притягивает Землю

Лучше сказать, что Солнце притягивает Землю почти в 100 раз сильнее, чем Луну.
27.01.2012 20:11#
putnik
:-)
> По моим представлениям (по расчетам) разделение могло произойти на орбите 33,49 млн км Земли от Солнца т.е. при равенстве сил притяжения.

И что, на другой орбите (к примеру, 20 или 60 млн.км.) Земля и Луна притягивались бы к Солнцу по-разному? :-))))
Их сила притяжения полностью скомпенсирована центробежной силой. На любой орбите. ;-)

Так что в вашем случае влияние Солнца можно совсем не учитывать.
Приливные силы, вызываемые Солнцем, здесь тоже ничтожно малы...


PS: Могу написать открытым текстом: Солнце не может оторвать Луну от Земли, если бы они прежде были одним целым. :-)
Ни медленно, ни быстро. Никак.
28.01.2012 08:31#
viktorrubzov
:-)
Автор: viktor (viktorrubzov)
Я хочу просто понять, если взять два космических тела массой такие как Земля и Луна, соприкасающихся друг с другом на какой-то орбите вокруг Солнца, то могут они спокойно разойтись? (По моей гипотезе такая схема и подразумевается). В дальнейшем постараюсь представить авторитетные расчеты.
28.01.2012 10:15#
voix
:-)
>если взять два космических тела массой такие как Земля и Луна, соприкасающихся друг с другом на какой-то орбите вокруг Солнца, то могут они спокойно разойтись?

Для того, чтобы соприкасающаяся с Землей Луна оторвалась от Земли у нее должна быть вторая космическая скорость. На поверхности Земли это 11.2 км/с. На высоте радиуса Луны - 10.6 км/с

Для сравнения, скорость вращения поверхности Земли на экваторе всего лишь 465 м/с
28.01.2012 10:48#
putnik
:-)
> Я хочу просто понять, если взять два космических тела массой такие как Земля и Луна, соприкасающихся друг с другом на какой-то орбите вокруг Солнца, то могут они спокойно разойтись?

Смогут, только если будут иметь приличное вращение вокруг общего центра масс.
Вот эту угловую скорость и подсчитайте. ;-)

Т.е. ту взаимную угловую скорость, при которой соприкасающиеся Земля и Луна совсем не будут давить друг на друга (будут в невесомости).
Если скорость вращения станет хоть чуть больше, то тела начнут расходиться.

А если такого вращения нет, то их взаимное притяжение просто вдавит одно тело в другое, и со временем они станут единым шариком.
02.02.2012 17:01#
:-)
Автор: виктор (bugdon)
......хочу просто понять, если взять два космических тела массой такие как Земля и Луна, соприкасающихся друг с другом на какой-то орбите вокруг Солнца, то могут они спокойно разойтись? (По моей гипотезе такая схема и подразумевается). В дальнейшем постараюсь представить авторитетные расчеты.Автор: viktor ( viktorrubzov )
____________________________________
Если Вы добавите причину разрушения "спокойствия", например потерю массы Солнцем,всевозможные (хотя бы в теоретическом плане) катаклизмы и фазовые превращения тел, то вполне.
03.02.2012 11:57#
viktorrubzov
:-)РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
Более 3 млрд. лет развивались магматические процессы между Луной и Землей, которые и привели к "отгоранию" Луны. "Страховочным канатом" между ними оставались перемычки между кратерами на территориях Сибирской платформы и Алтая. Пусть грубо, но можно, наверное, сравнить по сценарию отделение Луны от Земли с отделением космонавта от орбитальной станции при разрыве страховочного каната. Конечно необходимы расчеты.
03.02.2012 15:45#
:-)РАСЧЕТЫ
Автор: виктор (bugdon)

Автор: viktor ( viktorrubzov ) Пусть грубо, но можно, наверное, сравнить по сценарию отделение Луны от Земли с отделением космонавта от орбитальной станции при разрыве страховочного каната""""

Сравнение настолько грубое, что и пользы от него нет. Спокойное разделение Солнца,Земли и Луны,если они уже сформировались до этого, воможно вследствие потери массы Солнца на излучение и, в рамках СТИИГР, вследствие распределения круговорота пространства-эфира во Вселенной.(Возможно,что часть этого круговорота осуществляется в пределах Солнечной системы)

28.01.2012 15:12#
РАСЧЕТЫ
Автор: виктор (bugdon)
РАСЧЕТЫ
"""Автор: viktor ( viktorrubzov )
Взрыва не было. Магматические процессы образовали полости между Луной и Землей (статья "Происхождение Луны. Геология нефти в Сибири"), что привело к спокойному их разделению. Сила притяжения Луны Солнцем в два раза больше чем притяжение Землей. Как изменились моменты количества движения? Пока у меня таких расчетов нет. По информации, ранее скорость вращения Земли была раза в три больше."""

Если взрыва не было, то и не было разделения(антигравитации). Приливы чередуются отливами, всё возвращается на круги своя.
Силы уместно рассматривать для жёстко зафиксировпанных тел в пространстве на каком-то расстоянии друг от друга.
Грвитационные силы - это квази силы по своей сущности, это те силы , которые нужно создать, чтобы неподвижно удерживать на каком-то расстоянии друг от друга два тела.
19.03.2012 07:13#
РАСЧЕТЫ
Да предлагаю рассматривать Луну, в составе каплевидного тела,
пусть очень грубо, как "континентальную кору" Земли.
Магматические процессы разделения Земли и Луны и эволюции коры одинаковы.
http://arxiv.su/blogs/users/viktorrubzov/57420/#57554


Я бы не взялся утверждать что
Магматические процессы разделения Земли и Луны и эволюции коры одинаковы.

Процессы горообразования если бы Вы имели хоть кокие ни будь представления о геологии
Только не той геологии которой пользуются современные отчеты.
Есть геология которая разделяет по временным отрезкам историю горообразования.
К сожалению современная книга горообразования еще пока такие подразделы не приготовила.
Так вот если пользоваться данной геологической картой то горные породы которые Вы определили
как отделение Луны от ранней Земли являются самыми молодыми горообразованиями. А есть область Мавритании
Где горообразования происходили в более молодом возрасте Земли. Верней сказать более пожилого возраста горообразования
на Земле найти вряд ли кому удастся. И с большей вероятностью если конечно пользоваться Вашей необузданой фантазией отделение
луны произошла именно в этом направлении. Но уверяю Вас это полая чушь. Надеюсь Вы понимаете
смысл этого выражения?
Спасибо за внимание.
19.03.2012 14:16#
viktorrubzov
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
Благодарю Вас за комментарий. Наверное, моя гипотеза изложена не совсем понятно, если Вы сравниваете возраст пород на поверхностях разделения Луны и Земли (по гипотезе) и область горообразования в Мавритании. Необходимо сравнивать возрасты пород на зеркально расположенных поверхностях: Море Кризисов - область байкальской и раннекаледонской складчатости, Море Дождей - возраст фундаментных пород Западно-Сибирской плиты и т.д.
Когда человек много узнает в жизни, то он, к сожалению, в конечном итоге приходит к пониманию, что он ничего не знает. Наверное, это должно относиться и к геологам. Чтобы понять процессы горообразования, возраст пород, природообразования минералов и месторождений полезных ископаемых и т.д., необходимо знать ИСТИНУ образования и эволюции планеты.
Господа ГЕОЛОГИ, можете ли вы однозначно ответить на вопрос образования каменного угля, нефти и газа? А также, какая взаимосвязь между магматическими процессами в литосфере и землетрясениями? Существуют ли закономерные процессы в эволюции коры? Думаю, что задавать вопросы легче, чем на них отвечать.
21.03.2012 10:08#
РАСЧЕТЫ
<Наверное, это должно относиться и к геологам. Чтобы понять процессы горообразования, возраст пород, природообразования минералов и месторождений полезных ископаемых и т.д., необходимо знать ИСТИНУ образования и эволюции планеты.>


Вот на данном этапе я с Вами полностью солидарен. Именно образование и эволюцию планет. И в этом геологическая книга к сожалению со своей задачей не справилась. А все почему? причина давольно банальна. Нужно было начинать не с того что бы прилаживаться к теории физиков теоретиков а по крупицам создавать собственный подход к эволюции планет. Уверяю расхождения были бы архи значительны. Я бы сказал полярный.
Ваша гипотеза заведомо ложная не по тому что Вы повелись на какие то там совпадения. Это как взять моего двойника. Живем в одном городе и по возрасту практически ровестники. Мало того матери путают. А какой скандал из-за этого сходства Вы себе представить не можете. Однако же ни чего родственного в нас нет. Я Вас могу понять. Работа Вами проведена тектоническая, только вот копали Вы в одном направлении. Других версий к сожалению не рассматривали. А они есть, и одну из многих я Вам предложил. Вы уж извините что я не приглашаю дать оценку моей гипотезы. И поверьте это не из вредности. Просто локальность работы ее масштаб Не уложится в одну даже очень длинную беседу. К тому же процесс Вашей подготовки что бы Вы настроились на нужный лад будет весьма трудоемким для меня. А я к этому не готов. Единственное что посоветовал бы определите хтя бы кустарным методом возраст пород Мавритании. Думаю этого будет достаточно что бы поменять свою точку зрения. А что касается образования и эволюции. Здесь будет посложней. Но тем не менее и эволюция и момент образования у каждой планеты и у каждого объекта вселенной идет по четко намеченному пути шаг влево шаг вправо от эволюции. Это эволюционный сбой. И все. Эволюционная путевая нить для планетной системы рвется. Кстати если рассматривать Луну и Землю в эволюционную призму то Земля в эволюционном плане идет четко по намеченному пути. А Луна сошла с этой дистанции. И в настоящий момент довольстуется только статусом спутника. Причина всего лишь в том что Луна в объемах проигрывает Земле. Но не думаю что эти сведения Вас на что либо подвигнут. Но увы больше го от меня ждать нет смысла.


<Господа ГЕОЛОГИ, можете ли вы однозначно ответить на вопрос образования каменного угля, нефти и газа?
А также, какая взаимосвязь между магматическими процессами в литосфере и землетрясениями?
Существуют ли закономерные процессы в эволюции коры? Думаю, что задавать вопросы легче, чем на них отвечать.>


Я думаю что когда Вы ответите на вопросы образования и эволюции то на эти вопросы Вам будет проще всего найти ответ.
Извините но такова парадигма. Все вопросы решаются в порядке познавательного процесса. Верно прочерченный порядок в познании геологического пути. Шаг за шагом пядь за пядью. Каждый квадратный сантиметр. Даже не квадратный а кубический. И опять же проще будет начинать от венца восхождения. А он расположен именно в Мавритании. Геология Мавритании даст ответы на все интересующие вопросы. Другого пути нет.

Пару фраз по образованию. Процедура образования каплевидности космических объектов и правда обинакова у всех планет и звезд. Гланой является технология. объект с расплавленным ядром это не остывающий реактор а расплавляющий. И оболочка планеты и звезды не увеличивается а уменьшается. В недрах идет процесс энерго накопления. и в конечном итоге все закончится тоненькой оболочкой которая будет сдерживать раекцию термодинамического процесса. От сюда и каплевидные формы. Но земной реактор заработал всего 600 млн лет назад. Хотя и в то время Земля имела каплевидную форму. О чем это говорит? А это говорит что до этого процесса Земля уже проходила эволюцию плавления и не единажды. Но эти процессы каждый раз приостанавливались не доходя до до полного расплавления но каплевидность все же получала на каждом из этапов своего пути. Землетрясения, разрывы оболочки, вулканические выбросы. Все это перчисленное способствует выведению на каплевидные формы. Но наружная оболочка как открытая книга она содержит всю информацию через что пришлось пройти планете за ее долгий период формирования. Но к букваре по геологии данной информации нет. и похоже еще долгое время не будет.
21.03.2012 16:53#
viktorrubzov
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
Конечно, можно много спорить по различным вопросам мироздания. Только одни гипотезы, предположения, догадки могут иметь одни косвенные доказательства и вряд ли смогут получить быстрое подтверждение, а другие можно проверить и доказать по имеющимся прямым доказательствам и при этом без вложения капитальных затрат. В моей статье «Происхождение Луны. Геология нефти в Сибири» приводятся прямые доказательства. Миллионы людей трудились, чтобы исследовать огромные территории Сибири, создать географические карты , открыть месторождения полезных ископаемых и т.д. А также по Луне на её видимой стороне были определены рельефные образования и в МАСШТАБЕ нанесены на карту. Что мной предлагается? Исследовать имеющиеся фактические данные применительно к моей гипотезе. Это трудно? А вопрос должен задевать не мое самолюбие, амбиции, а престиж страны. Какие основные доводы оппонентов? Это: Луна не могла отделиться от Земли по гравитационным проблемам; возраст пород; «какие-то там совпадения», фантазии и др. Я уважаю мнения оппонентов , но прошу серьезных людей взять и проверить или дать мне возможность практической работы.

21.03.2012 16:57#
РАСЧЕТЫ
> Автор: viktor ( viktorrubzov )
> дать мне возможность практической работы.

Кто вам не дает? Нравится - работайте. Или денег просите?
22.03.2012 11:47#
РАСЧЕТЫ
Автор: AnotherEugene (anothereugene)
> Автор: viktor ( viktorrubzov )
> дать мне возможность практической работы.

Кто вам не дает? Нравится - работайте. Или денег просите?


А я бы дал. будь у меня властные полномочия. Нет ни чего хуже когда миллиарды, а может и больше вылетают в трубу. Собственно я это уже доказал в сотый раз. Что вся научная машина пожирает деньги похлеще черной дыры. А воз как говорится и ныне...
Но я и пытаюсь дать колеге viktorrubzov проанализировать его ошибки. На это миллиардов не надо. Я думаю его версия должна жить только ради исторического документа. У меня еще не было возможности ознакомиться полностью, так сказать от корки до корки. Хотя обычно я сторонник досконального и педантичного изучения оппонирующих сторон. Не редко нахожу для себя некоторые позитивные включения. Собственно вся моя версия общего мироздания на этом и строится. и если придет такое время воздам каждому кто вольно или не вольно участвовал в проекте. Для поездки в Мавританию нужно не так уж и много. Может я своими силами смогу накопить. Но в таком случае лавры победителя будет делить не с кем. Вспомните историю. Когда на корню подрезали самые прогрессивные проекты. Вегенеру не дали завершить его детище. Что в итоге. Его именем прикрывают коряво отформатированную теорию дрейфа материков. Думаю он в гробу уже не раз перевернулся наблюдая за происходящим. Виктор правильно говорит на благо отечества стараемся. Надо будет будем работать бесплатно.
Так что я бы Вам посоветовал попридерживать свои мнения.


Это: Луна не могла отделиться от Земли по гравитационным проблемам; возраст пород; «какие-то там совпадения»,


Ну если хотите поясню. Когда как Вы говорите Луна отделялась от Земли то район Мавритании уже насчитывал десятки миллиардов лет по возрасту. А возраст скальных пород не знаю как принято в геологии а мои директивы таковы с момента остывания магмы идет отсчет времени. Базальтам которые Вы предполагаете остыли всего 20 миллиардов лет назад. Они занимают площадь всего северного полушария. Южное полушарие возраста колеблются от 100 миллиардов лет. От Земли за это время разумеется отслаивалось некоторое колличество горных пород но в строительстве Луны эти породы участия не принимали.
Чем меня так заинтересовала Мавритания. Это площадь молодой Земли. В то время она была в объемах не больше Луны. Для удовлетворения могу озвучить причины моих предсказаний. У меня еще пока нет цепких аргументов на этот счет, но горообразующие породы Мавритании выложены должны быть куполообразным образом этот купол в развертке покажет точный диаметр молодой Земли. http://static.panoramio.com/photos/original/6960679.jpg
Это породы Мавритании. Такой уклад пород мог образоваться только у планеты с небольшой массой тела. Надеюсь что мои аргументы подтвердятся.
22.03.2012 14:55#
viktorrubzov
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
Уважаемый Александр! Благодарю Вас за поддержку! Обязательно ознакомлюсь с Вашими комментариями, статьями. А сейчас о деньгах. Наверное, правда веселее жить, когда их много, но у меня хорошая пенсия (правда, маленькая). А если серьезно? То, что могу я сделать? Допустим, мне предоставляют возможность определить на конкретной территории в Сибири прогнозируемые месторождения полезных ископаемых (для меня лучше – углеводороды). По методике (см. ст. «Происхождение Луны. Геология нефти в Сибири») определяю прогнозируемые нефтяные ловушки. Результаты исследований могут быть проверены имеющимися данными геологоразведки. Отличие моего метода от существующих – адресная точность на первой стадии разведки месторождений. Проекция кратеров видимой стороны Луны на Землю позволяет определить расположение кратеров под осадочными породами на территории Сибири. А далее – по методике. Практическое применение гипотезы было проверено в НИИ НЕФТИ И ГАЗА г. Санкт-Петербурга (в частном порядке) по открытым и разрабатываемым месторождениям углеводородов в Иркутской области. Так же проводились исследования по Тюменской области и Красноярскому краю. Результаты – 100% совпадение проекций лунных кратеров с месторождениями углеводородов на Земле. В настоящее время, электронным письмом в адрес Президента Якутии Борисову Е.А. сделано предложение о возможном определении месторождений углеводородов на территории Якутии ( на запад от реки Лена) по моей методике, но ответа пока не получил. Вот и получается, кто имеет большие деньги – они их не считает, а кто их не имеет – тот поучает, как их экономить.

24.03.2012 08:09#
РАСЧЕТЫ
>А сейчас о деньгах. Наверное, правда веселее жить, когда их много

Давайте о деньгах поговорим как ни будь в другой раз. И вообще это не наша головная боль. Эзоп жил в бочке как Вы знаете. Однако его помнят до сих пор. Видать это две несовместимые вещи иметь интеллект или иметь крупные наличности.


>Уважаемый Александр! Благодарю Вас за поддержку!
>Обязательно ознакомлюсь с Вашими комментариями, статьями.

Да обязательно я ни чего не скрываю мой питеводитель в инете мой логин.
По поводу нефти и газа я не большой знаток единственно что я знаю это методика образования запасов этого сырья.
Но в инете об этом я пока выкладки не осуществлял. Это с лишком объемная работа, но когда нащупаеш принцип работы конвекционных параметров планеты теория сама выплывает на поверхность. и все не противоречит законам физики. Все легковесное обязательно всплывает на поверхность, а не тонет как это предлагается официальной теорией.
Что касаемо поддержки. Иначе я не могу поступить. Глупцов в миру много а теоретиков с нормальными взглядами единицы. По тому мы и плаваем в океане невежества. И если на чистоту я получаю удовлетворение не только за личные победы, для меня большее счастье чувствовать себя не одиноким.


>Вы миллионы с миллиардами не перепутали? Земле всего то 4,54 миллиарда лет:


Вот и сейчас мне приходится доказывать не доумкам что я не верблюд. Любая горная порода живет не миллионы а милиарды лет. И когда она разрушается в твоих руках это говорит что ее рубеж прочности минул за миллиардами долгих лет.
25.03.2012 12:40#
evolucionist
РАСЧЕТЫ
>Любая горная порода живет не миллионы а милиарды лет. И когда она разрушается в твоих руках это говорит что ее рубеж прочности минул за миллиардами долгих лет.
____________________________________________________________

Я так понимаю ваша методика определения возраста горных пород - пощупать :-)
26.03.2012 10:07#
РАСЧЕТЫ
Автор: Владимир Николаевич Юрченко (evolucionist)
>Любая горная порода живет не миллионы а милиарды лет. И когда она разрушается в твоих руках это говорит что ее рубеж прочности минул за миллиардами долгих лет.
____________________________________________________________

Я так понимаю ваша методика определения возраста горных пород - пощупать :-)

____________________________________________________________

Хоть и второстепенная но основная! Попробуйте расколоть гранит Северного полушария. В породах Мавритании тоже есть граниты, но это уже рыхлые породы. Но я не уверен что инспектор геолог на данном фоне чего то для себя веведет нового. В геологии сам факт происхождения гранитов мало и чем говорит. К тому же мощность гранитов Мавритании так же даст подсказку на малый объем молодой Земли. А она там не больше полуметра.

26.03.2012 12:32#
РАСЧЕТЫ
"Любая горная порода живет не миллионы а милиарды лет. И когда она разрушается в твоих руках это говорит что ее рубеж прочности минул за миллиардами долгих лет."

Скажите вот, господа геологи, а когда разрушится гранит, из которого возвели мавзолей Дедушки Ленина? И разрушится ли Дедушка быстрее?
26.03.2012 15:08#
evolucionist
РАСЧЕТЫ
>Скажите вот, господа геологи, а когда разрушится гранит, из которого возвели мавзолей Дедушки Ленина? И разрушится ли Дедушка быстрее?
___________________________________________________________

Вот что предлагает Борис Акунин: "Я, например, совсем не хотел бы, чтобы Ленина закопали в могилу. Жалко – все-таки исторический артефакт. Но с Красной площади мавзолей, конечно, перенес бы.
Вот бы создать такой Диснейленд советской эпохи – с памятниками, тематическими павильонами, музеями. Чтоб из репродукторов звучали песни типа «Один сокол – Ленин, другой сокол – Сталин» или что-нибудь про Партию. В кинозале крутили бы нон-стоп лучшие выступления Брежнева: «Сиськимасиськи», «Широко шагает Азербайджан». И как центр всего этого великолепия – мавзолей Владимира Ильича Ленина.

Пусть туда водят школьников на исторические экскурсии, а кто из граждан тоскует по сгинувшей коммунистической империи – милости просим поностальгировать." http://echo.msk.ru/blog/b_akunin/872269-echo/
26.03.2012 16:53#
n.p.duel
РАСЧЕТЫ
"милости просим поностальгировать." http://echo.msk.ru/blog/b_akunin/872269-echo/"

Вот к какому завороту кишок приводит слушанье этого "Эхо" натощак. Советую вначале плотно позавтракать, и только потом включать радио.
29.03.2012 15:11#
evolucionist
РАСЧЕТЫ
>Вот к какому завороту кишок приводит слушанье этого "Эхо" натощак. Советую вначале плотно позавтракать, и только потом включать радио.
___________________________________________________________

Ничего, совет директоров уже переформировали, скоро сменят главного редактора и "Эхо Москвы" превратится в "Маяк" :-( http://grani.ru/Society/Media/m.196749.html
30.03.2012 05:22#
РАСЧЕТЫ
Автор: Владимир Николаевич Юрченко ( evolucionist )

"Ничего, совет директоров уже переформировали, скоро сменят главного редактора и "Эхо Москвы" превратится в "Маяк" :-( http://grani.ru/Society/Media/m.196749.html "

Очень жаль! Одно время, эта радиостанция спасала меня от "Лебединого озера". Неужели и название поменяется? Типа "Ухо Моськи"...
28.03.2012 07:05#
РАСЧЕТЫ
Автор: Евгений Залегин (ezalegin)
"Любая горная порода живет не миллионы а милиарды лет. И когда она разрушается в твоих руках это говорит что ее рубеж прочности минул за миллиардами долгих лет."

Скажите вот, господа геологи, а когда разрушится гранит, из которого возвели мавзолей Дедушки Ленина? И разрушится ли Дедушка быстрее? http://arxiv.su/blogs/users/viktorrubzov/57420/#58859
-----------------
Какое счастье, кажется нас посетили из самой администрации президента. Только там задают нелепые вопросы. Да мне бы об этом не знать!
Я по большому счету изобретельством занимаюсь не один год. И как то по очень серьезному вопросу выслал телеграмму самому президенту. Увы пришли именно такие люди и задавали именно такие безформатные вопросы. Конечно диалога у меня с ними не получилось, а проблема которую я предлагал разрешить до сих пор остается актуальной. Судить можете сами. Всем известна ситуация на весенних паводковых проблемах. Когда за долго до самих паводковых каллапсов начинают взрывать лед на реках. Что же происходит в таком случае? А кризисную ситуацию можно предугадать сразу. Ледовая ситуация только усеугубляется. Протоки на таких реках резко сужаются. И миграция паводковых вод резко падает. И происходит обратные действия. Заторы и подтопления населенных пунктов неизбежны. И вот здесь уже бороться с паводком становится на много сложней. Вспоминаю полное уничтожение города Ленска. Хотя предупреждение о неправильных действиях МЧС я высылал вовремя. И на сегодняшний день к сожалению ни чему так и не научились. С этого времени я перестал обращаться в любые администрации.

Что касаемо дедушки то его мощи тоже можно сохранить на весьма внушаемый срок. Если применить технологию которая применялась к мягкотелым из Вендского периода. Если у Вас есть более менее сообразительный теоретик по биологическим делам он надеюсь сможет вычислить технологию мумификации мягкотелых Венда. Я ее уже расчитал. Но мне она без надобности. Ведь я в долгую сохранность предлагаю мумифицировать не тела а мысли, идеи. Они думаю пригодятся нашим далеким потомкам.
29.03.2012 07:05#
РАСЧЕТЫ
Александр Иванов

"...я в долгую сохранность предлагаю мумифицировать не тела а мысли, идеи. Они думаю пригодятся нашим далеким потомкам."

Уважаемый Александр! Ваш тезка, ну который писал пародии и имел рост 196 см, - вот у него действительно умные мысли и они переживут вечно живого Ленина на столетия.
01.04.2012 05:16#
РАСЧЕТЫ
Автор: Евгений Залегин ( ezalegin )
Александр Иванов

"...я в долгую сохранность предлагаю мумифицировать не тела а мысли, идеи. Они думаю пригодятся нашим далеким потомкам."

Уважаемый Александр! Ваш тезка, ну который писал пародии и имел рост 196 см, - вот у него действительно умные мысли и они переживут вечно живого Ленина на столетия.



--------------------------------
Хоть я и выше 196 а спорить с Вами не стану. "Человек умница" Àëåêñàíäð Èâàíîâ мой теска. Но пародировать его я не стану. У меня свое направление, и думаю свой след в науке я тоже оставил.

Могу предложить для обсуждения следующую тему. Перспективы формирования спутника Сатурна (Europe) http://galspace.spb.ru/foto-3.file/15.jpg Поверхность Europe покрыта ледяной коркой. Думаю спорить с данной аргументацией нет необходимости. На фото в его нижней части видно как еще в период формирования тонкой прослойки льда попал астероид. Разрушив оболочку ледяной корки затонул в находящейся еще в жидком состоянии водной среде. Рассмотрим поближе данный фрагмент. http://www.ig.utexas.edu/news/seminars/abstracts_fall10/schmidt_conamara_HR_PIA00591.jpg Ясно прослеживаются перещения айсбергов. некоторые из них застыли ребром. От сюда мы может предположить толщину первоначального ледяного покрова. Есть еще фрагмент линии прорезанный после подения астероида. О чем может говорить эта линия? Думаю для внимательного и образованого человека данный вопрос не окажется чем то из ряда аномалистического явления.
обсудим... http://arxiv.su/blogs/users/morningstar2008/

22.03.2012 15:25#
evolucionist
РАСЧЕТЫ
>Базальтам которые Вы предполагаете остыли всего 20 миллиардов лет назад. Они занимают площадь всего северного полушария. Южное полушарие возраста колеблются от 100 миллиардов лет.
___________________________________________________________

Вы миллионы с миллиардами не перепутали? Земле всего то 4,54 миллиарда лет: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
17.03.2012 08:17#
РАСЧЕТЫ
Автор: viktor (viktorrubzov)
<Вы правы, спутники Сатурна и Юпитера образовались по другой схеме, в отличии от Луны и Земли. Отделение спутника от планеты из-за магматических процессов между ними возможно у планет с высокой плотностью и с наличием твёрдой поверхности. В своём комментарии я хотел отметить, что образование спутников у планет есть закономерный процесс. Наверное нельзя отрицать и соударения космических тел..>


Во первых извините что вмешиваюсь в диалог. Но Вы возможно и не меня вызывали на поединок, на сайте геологии но тем не менее. Я не вступал с Вами в полемику по одной простой причине. Собственно обсуждать особо не чего. Ваша гипотеза расслоения Луны от Земли заведомо пошла не по тому пути. Где Вы сбились с верного пути? Думаю вряд ли Вы сможете оценить мои замечания. Но то что Вы предлагаете еще и другие пути, или как Вы смели заверять по другой схеме, это вообще не в какие ворота не лезет. Схема должна быть только одна и других наш созидатель не предпринимал.
Предлагаю мой последний вариант который ни где еще не предлагался. Может это Вас наведем на какие ни будь мысли.

[quote].Автор статьи имя которого я обещал не произносить в слух
Уважаемые оппоненты. Хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, что работа концептуальная. Для меня несущественно, был ли Большой взрыв или что-либо другое. Важно то, что в рамках теории, описывающей состоявшуюся Вселенную не представляется возможным описать то, что было "до-и-на" момент ее возникновения. Экстраполяция "назад", по крайней мере, некоректна. Отсюда вывод, что никакие достижения науки не позволят в ее рамках описать "начало начал". Я пытаюсь это сделать вне рамок науки.
Из текста Библии я вынес, что Бог до того, как начал творить (а Библия начинается с этого акта) мог бы характеризоваться как Разум, мысль, мудрость. И эта мудрость "родилсь". То, изчего она родилась в Библии не описано. Я пытаюсь описать "начало начал" вне текста Библии.
В работе есть и другие концепции. Поэтому, методическая просьба: рассматривать работу концептуально и в этом же аспекте обсуждать.
P.S. Если есть возможность описать "начало начал" научно, то это хорошо. Но я уже писал, что критерием нашего понимания концепции является то, насколько четко мы ее можем объяснить неспециалисту. В начале развития лазерной тематики популяризаторы в не специальной аудитории любили приводить уравнение Шредингера.
Я читал разные работы, в которых пытались утверждать, что современные научные достижения подтверждают Библию. Мне это показалось неубедительным...[/quote]

Во первых господа мудрость. Она думаю ближе к подсознанию. Наблюдения и запоминания. Ведь осознайте мы живем в красивом мире. Естественно пока не прикоснемся к этому миру лопатой или бульдозером. Мудрость думаю и породила мысль и разум. я тоже размышлял на эту тему "ДО", но так однозначно и не пришол ни к какому решению. По тому как ДО не просматривается в весьма внушительном возрасте. Мне удалось дойти до момента эволюции когда Земля была в размерах Луны. Это было 100 млрд лет назад. Хотя и до рождения самой Земли было очень много ДО.

[quote].Я читал разные работы, в которых пытались утверждать, что современные научные достижения подтверждают Библию. Мне это показалось неубедительным...[/quote]

Собственно и меня они не убеждают. Может по тому что до планки ДО я так и не добрался. А вот научные достижения уж больно с легкостью решают все насущные проблемы. И скороспелый БВ нак быстро появившийся и так прочно обосновавшийся на олимпе научных теорий. До изобретения БВ люди с восхищением любовались на природу. Сегодня они смотрят в телескопы и тоже восхищаются как там далеко далеко похоже на то что мы наблюдаем здесь у себя дома. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:BlackHole_Lensing.gif Блестяще сделаная анимационная картинка. Но как она походит на то когда мы смотрим на предмет сквозь линзу увеличительного стекла. Вполне думаю домашняя картинка. А какую ерунду нам подсовывают люди с учеными степенями. Вполне осязаемый и ощущаемый предмен стеклянный шарик только размерами готов нас удивить. Ну а что у данного шарика внутри? Думаю когда ученые досканально узнают свою собственную Землю они и на этот вопрос ответят без особого труда. http://www.nasa.gov/centers/goddard/images/content/105139main_BH-DragWave6.jpg Ну а здесь? Как по Вашему. И ощущаема и осязаема. И можете себе представить сработано как под копирку по одной технологии. Прозрачная как слеза сферическая оболочка. Ну а кому нравится называть этот мир Черными дырами. Думаю переубеждать таковых нет смысла. Я не уверен что прав, но осязая и ощущая этот мир в своем ракурся ощущаю что создатель был не дурен собой. А создали бы Вы компьютер без тех материалов которые предоставил Вам всевышний. Я не сторонник Библейских заповедей, но Бога я вижу своими глазами очень даже четко. А готов кто либо воссоздать этот мир повинуясь той одноглазой теории которую проповедуете? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/BlackHole.jpg Тем не менее существует неуверенность которая оставляет таки сомневаться что перед нами стеклянный шар а не черная дыра. Хотя на данную реплику найдется контр аргумент. Во первых ультрафиолетовое излучение которое дает право обозначить что остеклованая поверхность хоть и в небольших объемах но существует. А что касается черного тела то надеюсь что в скором времени (хотя я глубоко в этом сомневаюсь) ученые все же дадут оценку металлизированному ядру Земли и сумеют перенести данную проекцию на все существующие звездные образования, и закроют на конец то проекты с сомнительными вымышленными теориями.
04.09.2012 14:25#
РАСЧЕТЫ
Автор: Пётр (mokkoni27)
тел черных не бывает , только материя: плотная сжатая и т.д.
04.09.2012 14:19#
РАСЧЕТЫ
Автор: Пётр (mokkoni27)
КАКАЯ ФОРМУЛА РАСЧЕТА?
23.01.2012 22:54#
evolucionist
РАСЧЕТЫ
Ага увидел, ну разбираться, долго, а без всяких расчётов: "Для Земли вторая космическая скорость равна 11,2 км/с. Тело, имеющее около Земли такую скорость, покидает окрестности Земли и становится спутником Солнца."- а орбитальная скорость Луны - 1,022 км/с: "Для Солнца вторая космическая скорость составляет 617,7 км/с."- орбитальная скорость Земли - 29,783 км/c http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
26.03.2012 07:18#
РАСЧЕТЫ
Автор: boris (bricin)
Александр Иванов ( morningstar2008 )
<< Эзоп жил в бочке как Вы знаете. Однако его помнят до сих пор. Видать это две несовместимые вещи иметь интеллект или иметь крупные наличности.
--------------------------------------------
Раб Эзоп беззаботно жил в покоях своего хозяина. В бочке же жил свободный гражданин, философ Диоген. Он не попрошайничал и не получал грантов на развитие философских исследований. На предложение А. Македонского - "Проси всего чего хочешь"- ответил: "Уйди, не загораживай мне Солнце". Потому, видимо, и сохранилось не только его учение ( философия киников), но и его поступки в памяти человечества.
--------------------------------------------------------

Вы правы. И огромное Вам спамибо за то что Вы изобличили мой подлог. На самом то деле я перенес диогеновскую бочку в наше время не случайно. Интеллектуалы нашего времени тоже вынуждены ютиться в бочках. Это видимо порок всех времен и народов. Но в том что мы ведущие специалисты по теории мироздания не имеем возможности на своих открытиях зарабатывать деньги. По этому то эта тема оказалась в таком глубоком кризисе. И я думаю что Виктор справедливо завел разговор в русле недофинансирования кустарей одиночек. Именно от них можно ожидать продуктивной работы. Про себя ни чего не говорю по тому как я согласен с Диагеном. В принципе настоящий правитель имеет единственное паритет всеобщего продуктивизма загораживать "Солнце". Нужно набраться смелости и признаться что править достойно не можешь. Уступи место другому. Более прозорливому и более амбициозному политику. Сфера исследований Мироздания на современном этапе является наиважнейшей задачей для современного политика. И для кухаркиного торса политичексое кресло уже подгонять по крайней мере не целесообразно.
Архив | Дневники | Новости | Календарь
Вести дневник и оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Логин:
Пароль:
Зарегистрироваться
Последние сообщения
Основные положения
Правила
Всего дневников: 764

Пользователей
в системе: 3386

Всего записей
и комментариев: 59465

Записей и комментариев
за последние 24 часа: 0
 ПОИСК ПОСТОВ
  по автору:
  по тексту:
 АКТИВНЫЕ ДНЕВНИКИ
 Все дневники  
e-mail: admin@arxiv.su       О проекте       RSS       Дизайны
©2009-2017 Архив. Все права защищены
Designed by tanyu6ka